Структура написания эссе по обществознанию для ЕГЭ
материал для подготовки к егэ (гиа) по обществознанию (11 класс) по теме

Как правильно написать эссе по обществознанию для ЕГЭ

(структура эссе)

1. Выбор темы: темы которые не желательно выбирать: с непонятным содержанием, слишком длинные, темы-определения ( нет проблемы, интервью и публицистика, не охватывающие курс обществознания и т.д. Нужно брать: интересные, где есть теория, эмоциональные (оценка)
2. Структура: Понимание--------собственная позиция-------2 аспекта проблемы------примеры из разных областей

А) Введение (обоснование проблемы, о чем высказывание) 2-3 предложения…..тема касается,……данное высказывание связано…..; Почему выбрали ее(актуальность)……потому что……--------вывод

Б)Собственная позиция: 4-5 предложений…..автор полагает или подчеркивает…..реакция на высказывание автора, я с автором согласен или не согласен в том что…..

В)Теоретические аргументы+примеры из разных областей 3 абзаца: (1 аргумент+1 пример) из истории, из современной жизни, из личного опыта

Г)Результат исследования проблемы 2 предложения: …….из этого следует

Эссе по обществознанию (примеры).

«Природа – единственная книга, содержание которой одинаково значительно на всех её страницах». (И.В.Гёте – немецкий поэт, философ, учёный).

Да, я согласна с этим высказыванием. В нём содержится огромное значение природы. Природа – это естественная среда обитания человека, это необъятная кладовая ресурсов, которые человек использует в своей деятельности; на основе природы человек создаёт свою «природу» (культуру). Например, человек на земле строит дороги, дома; он использует растения и животных в пищу; животные также помогают человеку в его деятельности и даже служат средством передвижения. Уголь является источником тепла в домах, камни используются при строительстве зданий и т.д. Другими словами, на какую бы «страничку этой книги – природы» мы не заглянули, увидим, что значение её очень велико в жизнедеятельности человека.

Таким образом, природа – это действительно единственная книга, содержание которой одинаково значительно на всех её страницах в жизни человека». (Агаркова С., 8кл.)

«Наука стала неотъемлемой и наиболее важной частью нашей цивилизации, а научная деятельность непосредственно влияет на развитие цивилизации». (М.Борн).

Как известно, цивилизация развивается не только за счёт роста духовных ценностей, но и ещё за счёт материального производства. В эпоху НТР наука становится непосредственной производительной силой, а значит, движет и процесс производства, и всю цивилизацию вперёд. Это и есть суть высказывания М.Борна. Я согласен с ним, т.к. действительно в эпоху НТР наука серьёзно влияет на производство, делая его более интенсивным. А с развитием производства развивается и цивилизация.

Можно истолковать это изречение и по-другому. В эпоху индустриального общества общечеловеческая цивилизация оказалась на грани кризиса из-за крайнего ухудшения природных условий и ресурсов. В эпоху же НТР, на основе достижений науки, человек смог найти новые источники энергии и сырья, тем самым «отодвинув» от себя конец мировой цивилизации. Но наука не стоит на месте, а значит, возможно, скоро человек вообще преодолеет этот кризис, опять же с помощью научных открытий.

Таким образом, научные открытия не только способствуют развитию цивилизации, но и, возможно, предохраняют эту цивилизацию от краха». (Зубарев М., 11кл.)

«Истина – это заблуждение, которое длилось столетия». (К.Берне).

Я согласна с точкой зрения Карла Берне, потому что истина, как объективное, достоверное знание – это результат, подтверждённый практикой – одним из наиболее приемлемых критериев истины. В свою очередь, истина создаётся из знаний неполных, ограниченных, которые можно определить как относительные истины, или заблуждения, если они не подтверждаются практикой. Относительная истина может приниматься за абсолютную истину достаточно длительное время (столетия), что объясняется как реальными историческими условиями, возможностями в которые поставлен исследователь, так и ограниченностью науки по сравнению с развитием мира.

Яркий пример, говорящий о длительном признании геоцентрической системы Птолемея, как абсолютной истины (в течение 18 веков) и, впоследствии, опровергнутой астрономом – практиком Н.Коперником (в 16 веке) о существовании гелиоцентрической системы, подтверждает мысль Карла Берне: «Истина – это заблуждение, которое длилось столетия». (Абросимова Т. 10кл.).