Размышления о метапредметности
статья по теме

Размышления о метапредметности

 «Голова, наполненная отрывочными,

бессвязными знаниями, похожа на кладовую,

в которой все в беспорядке

и где сам хозяин ничего не отыщет;

голова, где только система без знаний,

похожа на лавку, в которой

на всех ящиках есть надписи,

но в ящиках пусто». 

К.Д.Ушинский

Изменения в сфере образования происходят постоянно как в теоретической направленности, так и в практической. Но именно сейчас, в свете того, что происходят изменения во всех сферах мирового сообщества: и в политике, и в экономике, и в социальной сфере, назрела острая необходимость преобразований практических. Школа, в данном случае,  не исключение. Но именно этой структурной единице нашего государства присущ консерватизм, и школа напоминает для меня локомотив, который очень тяжело сдвинуть с места, а тем более поменять его направление, когда он разогнался и несется по привычной колее.  Но то, что назрела необходимость глобальных изменений, педагогическое сообщество, несомненно,  признает.

Актуальность темы обусловлена, на мой взгляд,  поставленной в требованиях федерального государственного образовательного стандарта второго поколения  «задачей формирования целостной системы универсальных знаний, умений, навыков, опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, то есть ключевых компетенций, определяющих современное качество образования» (41, 10)

  Понятия «метапредметный подход» и «метапредметные образовательные результаты» получили в настоящее время широкое распространение в связи с дискуссиями о проблемах и путях модернизации современного образования. Это связано с тем, как я думаю, что сложившаяся система образования во многом не способна ответить на требования общества, которое стремительно меняется. Во-первых, «развитие процессов информатизации» (41, 10) и, следовательно, неограниченный доступ к информации «ведут к полной утрате школой позиций монополиста в сфере общеобразовательных знаний» (41, 10). Во-вторых, «ускорение темпов развития общества» (41, 10)  требует от школы готовить своих учеников к переменам, «развивая у них такие качества, как мобильность, динамизм, конструктивность» (41, 10). Уровень образованности в современных условиях не определяется объемом знаний, их энциклопедичностью (41, 10).  Сейчас необходимо развивать у учащихся способность решать проблемы  различной степени сложности на основе имеющихся знаний (41, 10).  Эту задачу решает реализация метапредметного  подхода в обучении, которая заложена в таких документах, определяющих развитие системы российского образования на ближайшие годы, как

- Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования в России»,

-  Федеральная программа «Модернизация образования»,

-  Национальная доктрина образования,

-  материалы заседания Государственного Совета РФ от 21.08.2001 года;

- проект «Разработка общей методологии, принципов, концептуальных основ, функций, структуры государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения» (2005), реализуемого Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки российской Федерации и Федерального агентства по образованию;

- Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС).

В «Концепции модернизации Российского образования» отмечается, что одним из приоритетных направлений деятельности государства как раз и является сфера образования. Государство пытается восстановить свою ответственность и активную роль в данной отрасли, поэтому занимается сейчас модернизацией этой системы. С этой целью в 2000 г. была принята Национальная доктрина образования в Российской Федерации, которая является основополагающим государственным документом, устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития. Доктрина определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования до 2025 года. Эти результаты отражены в стратегических целях образования. Более прямым руководством к действию для образовательных учреждений являются основные цели и задачи образования, из числа которых каждая школа выделяет наиболее приоритетные для себя.

Однако…Учитель понимает, что ребенка просто «напичкать» знаниями нельзя. Государство и общество требуют от нас совершенно иного будущего гражданина Российской Федерации. На данном этапе модернизации образования, это мое мнение, каждый учитель пытается определить для себя, что важнее: «натаскать» ученика на сдачу ЕГЭ или заняться инновационной деятельностью. В моем учреждении примерно 70 % педагогов пенсионного и предпенсионного возраста. Для них самое главное – чтобы их особо не трогали; сдают дети как-нибудь экзамены – и хорошо; а заниматься инновациями у них уже нет ни сил, ни желания. А школа-то обыкновенная, общеобразовательная, где учатся дети разных социальных категорий. В последние годы мы решали проблему пропусков уроков без уважительной причины и снижения уровня преступности по совершению преступлений и административных правонарушений. И поэтому очень тяжело воспринимается людьми «старой закалки» тот факт, что нужно развивать не только предметные компетенции, но и метапредметные, что только в результате работы над  приведением всех знаний в голове ребенка в определенный порядок, в четкую структуру, можно говорить о формировании нового типа мышления у человека будущего. Мы все вроде бы имеем некое представление о том, каким должен быть наш выпускник, но вот как именно это сделать?... Конечно, то, что метапредметность введена в стандарты второго поколения, является прогрессивным шагом, по мнению  А.В.Хуторского. С этим нельзя не согласиться. Но… учитель на сегодняшний день не имеет не только дидактического и методического материала для внедрения метапредметности в свою  работу, но и нет четкого представления о том, что такое метапредметность и как это должно сочетаться в учебном процессе с содержанием материала и методами и формами его  подачи. Проблема состоит также в поиске оптимальных способов, обеспечивающих реализацию метапредметного подхода педагогами в работе с учащимися в образовательной деятельности, в разработке такой системы внутришкольной методической работы, которая позволяла бы сделать метапредметный  подход в учебном процессе господствующим. Нам представляется, что необходима теоретическая и методическая подготовка кадров к реализации метапредметного  подхода в системе педагогического образования. Но и студенты, приходя к нам на работу, если и имеют некие представления о метапредметности, но очень отдаленные и нечеткие. А время-то не стоит на месте, ученики-то подрастают. Соответственно, применять в своей деятельности метапредметный подход нужно уже сегодня! А.В.Хуторской в своем научно-методическом пособии «Метапредметный подход в обучении» пишет о том, что «понятие метапредметности вошло в нынешнюю версию Федеральных государственных образовательных стандартов… Метапредметные образовательные результаты учеников теперь предлагается обеспечивать, проверять и оценивать каждому учителю… Включение в стандарты метапредметности… прогрессивный шаг…Но сделано это без должного научного обоснования…» (1, стр. 5).  Стоит ли говорить, что суть метапредметного содержания образования в существующей версии стандартов не раскрыта, каждый разработчик и методист пытается трактовать это понятие по-своему. А что говорить о рядовом учителе, на которого что только не обрушилось. Ему-то вообще понятен принятый стандарт с его метапредметностью? (Хуторской А.В., 2012)

Проблема, как я считаю, и заключается в создании системы управления, эффективно способствующей реализации идеи метапредметного  подхода в обучении в нашей школе. Но, и я думаю, что выскажу мнение всей нашей административной команды, метапредметный  подход, соответствуя социальным ожиданиям в сфере образования, вступает в противоречие со многими сложившимися в системе образования стереотипами, существующими критериями оценки учебной деятельности детей, деятельности педагогов, администрации. Современное общество характеризуется все возрастающей сложностью и динамизмом, поэтому именно   проблема реализации метапредметного  подхода в образовании является, по моему мнению, очень важной, т.к. при этом предусматривается не увеличение объема информированности ученика в различных предметных областях, а формирование у него способности самостоятельно решать проблемы в незнакомых ситуациях (Лебедев О. Е., журнал «Школьные технологии» № 5 2004 г. «Компетентностный подход в образовании»).

Использованная литература:

1. Концепция модернизации российского образования до 2010 г.
2. Концепция модернизационных изменений в системе образования г. Перми.
3. Хуторской А.В. «Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения». М., 2000 г.
4. «Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе» под редакцией А.Г. Каспаржака и Л.Ф. Ивановой.
5. Гейхман Л.К. «Интерактивное обучение общению. Подход и модель», Пермь, изд-во ПГУ, 2002 г.
6.  Лебедев О.Е.  «Компетентностный подход в образовании», журнал «Школьные технологии», № 5, 2004г.
7. Фомин А.А. «Соблюдение педагогических требований как фактор, повышающий профессиональную компетентность современного учителя», журнал  «Завуч», № 5, 2005.
8. Зеер Э.Ф. «Ключевые квалификации и компетенции в личностно ориентированном профессиональном образовании», журнал «Образование и наука», № 3, 1999.
9. Хуторской А.В. «Ключевые компетенции и образовательные стандарты», интернет-журнал "Эйдос", 2002г., 23 апреля. http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm.
10.  «Ключевые компетенции и образовательные стандарты»,  стенограмма обсуждения доклада А.В.Хуторского в РАО , интернет-журнал "Эйдос", 2002 г, 23 апреля. http://www.eidos.ru/journal/2002/0423-1.htm.
11.   Краевский В.В. «О культурологическом и компетентностном подходах к формированию содержания образования»,   доклады 4-й Всероссийской дистанционной августовской педагогической конференции "Обновление российской школы" 26 августа - 10 сентября 2002 г. - http://www.eidos.ru/conf/.
12.  Хуторской А.В. «Ключевые компетенции как компонент личностно- ориентированной парадигмы образования»,  доклады 4-й Всероссийской дистанционной августовской педагогической конференции "Обновление российской школы", 26 августа - 10 сентября 2002 г. - http://www.eidos.ru/conf/.
13.  В. А. Болотов, В. В. Сериков «Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе», журнал «Директор школы» №2, 2004 г.
14.  Методические материалы «Управление качеством образования в Пермском государственном педагогическом университете», г.Пермь, 2008 г.
15.  И.Г.Никитин «Компетентностный подход: реалии школы», г.Пермь, 2007 год
16.  Пояснительная записка к вопросам о проекте стандарта среднего (полного) общего образования.
17. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М. : Просвещение, 2008.
18. Давыдов В.В. «Российская Педагогическая Энциклопедия»,  Москва,1993.
19. Князькова И.В. «Метапредметность. Что это?» 
20. ФисенкоТ.И. «Как реализовать принцип метапредметности в процессе обучения»
21. Федеральный базисный учебный план
    и примерные учебные планы для образовательных учреждений
    российской федерации, реализующих
    программы общего образования.
22. Хуторской А.В. «Современная дидактика: Учебник для вузов», Питер,2001.
23. Шелепаева А.Х. «Поурочные разработки по информатике: базовый уровень. 10-11 классы»,  М., 2007.
24. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова, М.: Просвещение, 2008.
25.  Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. «Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология», науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1.
26.  Громыко Ю.В. "Метапредмет "Знак".- М., 2001.
27.  Громыко Н.В. "Метапредмет "Знание".- М., 2001.
28.  Громыко Ю.В. "Метапредмет "Проблема".- М., 1998.
29.  Громыко Н. В. «Обучение схематизации: Сборник сценариев для проведения уроков и тренингов», М., 2005.
30.  Кузнецов А.А. «О школьных стандартах второго поколения»,  Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2.
31.  Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. «Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ»,  интернет-ресурсы: www. standart. edu. ru).
32.  Федорова С.Ш. «Технология присвоения метазнаний» (интернет-ресурсы: http://festival.1september.ru/articles/100689).
33.  Фоменко И.А. «Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности» (интернет-ресурсы: fomenko.edusite.ru/p35aa1.html).
34.  Хуторской А.В. «Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования»,   Педагогика. – 1999. - №7.
35.  Колесина К.Ю. «Метапроектное обучение: теория и технологии реализации в учебном процессе»,  Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009.
36. Кузнецов А.А. «О школьных стандартах второго поколения», Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2008. - № 2.
37.  Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А., Логинова О.Б., Татур О.А. «Модель системы оценки результатов освоения общеобразовательных программ», интернет-ресурсы:  www. standart. edu. ru.
38.  Фоменко И.А. «Создание системы формирования нового содержания образования на основе принципов метапредметности», интернет-ресурсы:  fomenko.edusite.ru/p35aa1.html.
39.  А.В.Хуторской «Метапредметный подход в обучении», Москва, 2012.
40.  А.В.Хуторской «Системно-деятельностный подход в обучении», Москва, 2012.
41. Интернетресурсы:

1.http://tehnologiya.ucoz.ru/publ/metapredmetnyj_podkhod_kak_jadro_rossijskogo_obrazovanija/14-1-0-349

2.http://www.eidos.ru/edu/themes/60245/index.htm

3.http://www.ug.ru/?action=topic&toid=2820

4.http://www.sibuch.ru/article.php?no=451

5.http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=824

6.http://imc.tomsk.ru/metod

7.http://www.apkpro.ru/content/view/804/

8.http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/standart/

9.http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/standart

10.http://edu.znate.ru/docs/1115/index-1873.html

11.http://festival.1september.ru/articles/556014/

12.http://rushkolnik.ru/docs/index-19644692.html