Справка о результатах диагностики УУД у обучающихся 2 класса
статья по теме

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Кобра Нагорского района Кировской области

Справка

 «Результаты повторной диагностики сформированности

универсальных учебных действий обучающихся 2 класса»

Цель – изучить уровень сформированности личностных и коммуникативных УУД второклассников, проанализировать изменения в сравнении с первоначальным уровнем сформированности УУД для определения дальнейшей деятельности учителей школы, реализующих ФГОС НОО.

Сроки – ноябрь 2012 года.

Участники – обучающиеся 2 класса.

Методы изучения УУД – выборочное использование психодиагностических методик изучения коммуникативных и личностных универсальных учебных действий второклассников.

Диагностика коммуникативного контроля (по М. Шнайдеру)

Цель методики: изучение уровня коммуникативного контроля. Согласно М. Шнайдеру, школьники с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят прогнозируемых ситуаций. Школьники с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но на уроке работоспособность гораздо ниже, так как часто отвлекаются.

Инструкция. Внимательно прочитайте 10 высказываний, отражающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.

Опросник.

1. Мне кажется трудным работать на уроке так же, как и все.
2. Я часто балуюсь, чтобы привлечь внимание окружающих.
3. Я с удовольствием участвую во всех внеклассных мероприятиях, где нужно выступать, играть какую – либо роль.
4. Я не расстраиваюсь, если поругаюсь с одноклассниками.
5. В компании одноклассников я редко оказываюсь в центе внимания.
6. В различных ситуациях в общении с одноклассниками я часто веду себя по-разному.
7. Я могу отстаивать только то, в чем искренне убежден.
8. Чтобы преуспеть в дружбе, я часто бываю именно таким, каким меня ожидают видеть.
9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых не выношу.
10. Я не всегда такой, каким кажусь.

Диагностику провела: Рычкова Ольга Валерьевна, заместитель директора по учебной работе.

Общее количество учащихся: 12, из них мальчиков - 4, девочек - 8.

Выводы

          Мальчики. По результатам исследования коммуникативных УУД мальчики показали средний уровень коммуникативного контроля (хотя по ряду пунктов уровень коммуникативного контроля можно считать высоким). В общении непосредственны, искренне относятся к другим. Но сдержаны в эмоциональных проявлениях. Соотносят свои реакции с поведением окружающих людей. По результатам входной диагностики в 1 классе уровень коммуникативного контроля также был средним, но средний балл изменился в сторону увеличения (с 6,2 до 6,5), то есть несколько приблизился к показателю высокого уровня коммуникативного контроля.

          Рекомендации. Учителям продолжить в урочной и внеурочной деятельности создавать ситуации, развивающие умение самовыражаться, высказывать собственное мнение. Предлагать задания, связанные с элементами театрализации, выполняемые экспромтом.

          Девочки. По результатам исследования коммуникативных УУД девочки показали  средний уровень коммуникативного контроля со средним баллом меньше, чем у мальчиков. Так же, как и у мальчики, девочки в некоторых пунктах показали высокий уровень коммуникативного контроля. По данным диагностики видно, что девочки в сравнении с мальчиками боле импульсивны в общении, открыты, раскованы, поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.

          Рекомендации. Учителям продолжать работать над формированием ценностных установок детей, моральных норм. Развивать умение вести диалог, беседу, дискуссию (умение выслушивать, соблюдать правила). Средствами урока и внеурочной деятельности формировать толерантное сознание детей.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.

Цель методики: выявление адекватности понимания учащимися причин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

Форма оценивания: индивидуальная беседа.

«Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или складываешь из конструктора и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе- «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе – можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной оценке.

При ответе – «У меня всегда получается» прекращаем опрос.

Критерии оценивания:

Ответы:

Каузальная атрибуция «Усилия» - не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

«Объективная трудность задачи» - очень трудная, сложная, не для детей, для старших и т. д.

«Способности» - не умею, у меня всегда не получается.

«Везение» - просто не получилось, в другой раз получится, не знаю почему, случайно.

Уровни:

1 – ребенок ссылается на способности, везение.

2 – ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий.

3 – ссылается на недостаточность усилий.

Диагностику провела: Рычкова Ольга Валерьевна, заместитель директора по учебной работе.

Общее количество учащихся: 12, из них мальчиков - 4, девочек -8 .

          Мальчики. Наибольший процент мальчиков (75 %) при неуспешном выполнении заданий ссылаются на объективные трудности, значит, реально оценивают процесс и результат своей деятельности, видят свои ошибки, способны адекватно оценить причины неудач и спрогнозировать дальнейшую деятельность. Полученный результат повторил результат входной диагностики в 1 классе.

          Рекомендации. По результатам выполненной работы предлагать мальчикам кроме обязательной отметки (в баллах) еще и детальный анализ (за что, какие действия, операции, усилия получил такую отметку).

          Девочки. Большинство девочек (62,5 %) в случае неуспешного выполнения задания ссылаются на волевые усилия своей деятельности. Это говорит о произвольности деятельности, желании довести начатое дело до конца, способности выполнять задания сверх нормы. При входной диагностике в 1 классе такое же количество девочек делали ссылку на везение, случайность успеха (1 уровень).

          Рекомендации.  Учителям поддерживать у девочек готовность к выполнению заданий на основе произвольной деятельности, используя похвалу, включение детей в ситуацию успеха.

Универсальные учебные действия нравственно – этического оценивания

Норма справедливого распределения.

Цель методики: выявление ориентации ребенка на моральное содержание ситуации и усвоение нормы справедливого распределения.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Инструкция: ребенку зачитывают рассказ, затем задают вопросы. Пол персонажа рассказа варьируется в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков – главный герой – мальчик, для девочек – девочка.

Текст задания:

Представь себе, что однажды ты и другой мальчик (девочка) Ваня (Аня) гуляли по площадке в детском саду. Вам захотелось поиграть. Вы подошли к воспитательнице и попросили ее принести вам игрушку. Когда она вернулась, то принесла с собой 3 игрушки, дала их тебе и сказала «Играйте».

1. Как ты поступишь в этой ситуации?
2. Почему ты так сделаешь?

Критерии оценивания:

1. Способ решения моральной дилеммы – принятие нормы справедливого распределения как основания поведения (ответ на вопрос № 1).
2. Осознание нормы, лежащей в основе ситуации (ответ на вопрос № 2). Возможно выделение и вербализация (осознание) нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1.
3. Уровень моральных суждений как показателя развития морального сознания (ответ на вопрос № 2).

Показатели уровня выполнения задания:

Уровни освоения нормы справедливого распределения:

Варианты ответов на 1 вопрос:

1. Эгоцентризм, ориентация только на свои желания, игнорирование сверстника – взять все игрушки себе, указывает на свои желания.
2. Ориентация на норму справедливого распределения, но ее выполнение предполагает приоритет собственных интересов: поделить в неравной пропорции: две игрушки себе, одну сверстнику.

3а. Ориентация на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию – поделить игрушки таким образом, что одну оставляет себе, две отдает сверстнику.

3б. Отдать все 3 игрушки сверстнику (альтруизм).

4.Осознанная ориентация на норму справедливого распределения и поиск способов ее реализации. Ребенок предлагает поделить по одной игрушке, с третьей – играть по очереди или вместе.

Уровни осознания нормы:

Варианты ответа на второй вопрос: 1 – норму не называет; 2 – называние нормы через описание действий («всем надо давать игрушки»); 3 – называние нормы («надо делиться с другими»).

Уровень моральных суждений (по Л. Кольбергу):

1. стадия «власть и авторитет» - указание на власть («воспитательница накажет», «мама ругает», «сверстник отнимет»)

2. стадия инструментального обмена («в другой раз он мне даст – не даст игрушки»)

3. стадия межличностной комфортности («обидится, не будет дружить, я хороший, а с хорошими дружат»)

4. стадия «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем («нужно делиться с другими», «должно всем достаться поровну»)

Диагностику провела: Рычкова Ольга Валерьевна, заместитель директора по учебной работе.

Общее количество учащихся: 12, из них мальчиков -4 , девочек - 8.

Выводы

          При ответе на первый вопрос выявился наибольший процент детей, и мальчиков (75 %), и девочек (85,5 %), ориентированных на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию. Нет ни одного ученика в классе, ориентированного на эгоцентризм (при входной диагностике в 1 классе их было 3). Учащиеся ориентированы на совместную деятельность, могут работать с учетом требований, которые предъявляет значимый взрослый. У детей выработаны нормы ответственности, справедливости и нормы.

          При ответе на второй вопрос все дети (100 %) называют норму (при входной диагностике в 1 классе 15 % детей норму не называли и 61,5 % детей называли норму через описание действий). Наибольший процент детей (75 % мальчиков и 62,5 % девочек) обладают 4 уровнем моральных суждений (по сравнению с входной диагностикой в 1 классе – 38 % всех детей) – «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем. Данных детей характеризуют умение договариваться, толерантность. Учащиеся знают о существовании правил поведения, норм этикета, но в жизни не всегда им следуют.

          Рекомендации. Продолжать работу по формированию ценностей и ценностных отношений, применять иллюстрации примерами поведения с соблюдением правил и норм, включать учащихся в социально – значимую деятельность.

Справку подготовила:

О. В. Рычкова, заместитель директора по учебной работе