Урок – «круглый стол» «Союз нерушимый республик свободных...» (как был образован СССР)
план-конспект урока по истории (9 класс) на тему

Урок – «круглый стол»

«Союз нерушимый республик свободных...»

(как был образован СССР)

Цель урока: охарактеризовать и проанализировать предпосылки, причины и принципы процесса объединения советских республик в единое Федеративное государство – СССР; проследить этапы образования СССР; спроектировать возможные последствия подобного объединения.

Путем подбора фактического материала и его творческого осмысления вовлечь в поисковую познавательную деятельность макси-мальное количество учащихся, развивать умения рассуждать, аргумен-тировать, делать выводы, формировать личностный подход и оценку изучен-ных событий.

Оборудование: карта Союз Советских Социалистических республик.

Пакет документов. Бейджики и таблички-указатели «экспертов».

Ход урока

Вступительное слово учителя. Всплеск национальных эмоций в по-следнее время люди, особенно старшего поколения, связывают с демо-кратизацией нашей жизни. «Нет железной руки, вот и распоясался на-род», – так обычно объясняют они происходящие события. И дейст-вительно, события в Нагорном Карабахе в конце 1988г., когда Армения и Азербайджан фактически оказались в состоянии войны друг с другом из-за административной принадлежности НКАО, события в Тбилиси, тревожная обстановка в Фергане, где произошли кровавые столкнове-ния узбеков с турками-месхетинцами, выступления на национальной почве в Сухуми, Баку, Душанбе, «парад суверенитетов» республик, трагические события в Молдове, две «чеченские» войны, непрекращаю-щиеся террористические акты – все это не может не вызывать тревож-ных размышлений.

– Чем вызваны националистические волнения?

А самое главное – как решить национальный вопрос безболезненно для народов страны?

Думается, что ответить на эти вопросы невозможно, не поз-накомившись с историей образования СССР.

Объявляется тема урока, формулируются цели и задачи.

– Для решения поставленных вопросов мы пригласили к нам на заседание «круглого стола» ведущих российских специалистов по национальному вопросу. Они помогут нам разобраться в сути давно прошедших событий и выработать свой взгляд на решение одной из сложнейших проблем современности. Все присутствующие должны максимально активно участвовать в работе «круглого стола».

Представление «экспертов»-специалистов.

– Начинаем наше заседание. Задавайте вопросы участникам «круглого стола».

Ученик: Что подразумевают ученые под понятием «националь-ный вопрос»?

«Политолог»: Национальный вопрос – совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культур-ных отношений между нациями. Это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями с одной стороны, и нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе – с другой; о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма.

Ученица: А как решался национальный вопрос в царской Рос-сии? Каково было положение народов при царизме?

«Историк»: Национальный вопрос в Российской империи являлся одним из самых острых и трудно поддающихся решению. К началу XX века население страны говорило на 146 языках. В национальном отношении цифры расположились таким образом:

65,5% всего населения – славяне (русские, белорусы, украинцы);

40,6% – народы Средней Азии, Поволжья, Казахстана, Крыма;

6,2% – поляки;

4,5% – финны;

3,9% – евреи;

2,4% – литовцы;

1,6% – немцы;

2% – народы Северного Кавказа и Грузии;

1% – армяне.

В национальном вопросе мнения расходились:

Положение народов России отличалось друг от друга: так, Финляндия пользовалась правами автономии, Польша выступала за автономию и собственную конституцию. Украинский и белорусский языки царизм рассматривал лишь как местные диалекты русского языка. В Туркестане царизм формально сохранял традиционные формы правления, не вмешивался в культовые вопросы, проявляя тем самым определенную гибкость в национальной политике. Определенные пре-имущества имели крымские татары. Население Прибалтики испы-тывало двойной национальный гнет – русской администрации и не-мецких баронов. Остро в Российской империи стоял еврейской во-прос: сохранялась черта еврейской оседлости, им запрещалась аренда и покупка земли, жизнь вне городов, для них существовал ценз образо-вания, существовали политические ограничения. Еврейские погромы стали позором России.

Неспособность правительства разрешать национальные проблемы проявлялись в армяно-азербайджанской национальной вражде. Неу-дивительно, что национальный вопрос станет одной из причин револю-ций начала XX века.

Ученик: Какие национальные программы разработали различные политические партии в ходе революции?

«Политолог»: Все популярные партии того времени придавали первостепенное значение выработке своего видения решения наци-онального вопроса и включали его в свою программу. Так, кадеты выступали за сохранение государственного единства, восстановления конституции Финляндии, автономию Польши, за свободное развитие местных языков наряду с русским.

Большевики отстаивали право нации на самоопределение вплоть до полного отделения.

Эсеры выступали за федеративное устройство государства, введение местных языков во все общественные и государственные учреждения.

Октябристы – за сохранение унитарного (единого, построен-ного по единому образцу) характера империи без федеративных начал, за культурно-национальную автономию. Признание за всеми прав, ис-ключение составляли евреи.

Меньшевики – образование на родном языке. Введение род-ного языка наряду с государственным во всех учреждениях. Право нации на самоопределение.

Известно, что национальный проект большевиков помог им прий-ти к власти.

Ученик: Что же произошло после Октябрьской революции 1917 года? Как складывались национальные отношения?

«Историк»: Уже в первые дни Советской власти публикуется очень важный документ: «Декларация прав народов России», где про-возглашались четыре важнейшие принципа:

1. Равенство и суверенность народов России;

2. Их право на самоопределение, вплоть до отделения;

3. Отмена национально-религиозных привилегий или ограничений;

4. Свободное развитие народов.

Были приняты следующие законодательные акты:

4 декабря – образована Украинская народная республика;

18 декабря – провозглашена государственная независимость Финляндии;

29 декабря – вышел декрет о «Турецкой Армении».

Таким образом, Октябрьская революция 1917 года привела к рас-паду Российской империи. На ее территории в последний период граж-данской войны существовало уже 13 независимых государств. В не-которых из них у власти сумели удержаться большевики. Это были Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения и Азербайджан. Формально эти государства были независимы, но правительство их состояли из пред-ставителей республиканских коммунистических партий, которые на самом деле все подчинялись центральному комитету РКП(б).

Ученица: Странно получается: республики мирно разошлись, их никто не заставляет вернуться, однако, судя по теме урока, вновь идет процесс сближения… Как-то нелогично получается.

«Историк»: Не спешите делать выводы. Действительно, разошлись. Да оно и неудивительно после всех несправедливостей, которые они пережили при царе-батюшке. Однако постепенно, подчеркиваю по-степенно, складываются предпосылки для объединения. Вот факты.

Во-первых, во время гражданской войны складывается военно-политический союз советских республик, поскольку республики не могли в одиночку справиться с силами интервентов и белого движения.

Так, летом 1919 года ВЦИК РСФСР при участии представителей советских республик издал декрет «Об объединении Советских рес-публик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом».

Признавая независимость и право республик на самоопреде-ление, было решено объединить их военные, хозяйственные, финан-совые и железнодорожные организации. В сложных условиях войны удалось создать единую военную организацию республик.

Во-вторых, шесть советских социалистических республик: РСФСР, УССР, БССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР и две народные советские республики: Бухарская и Хорезмская – продолжали сближение уже в условиях мира. Они укрепляли эконо-мические и политические связи.

 Вот некоторые факты.

• В конце 20-х – начале 21г. правительство РСФСР выде-лило Армянской ССР денежную ссуду в размере 3 млрд. рублей, на-правило эшелон с товарами первой необходимости, 325 тыс. пудов зер-на, 5 тыс. пудов сахара.
• Из Азербайджанской ССР в Армению было послано 50 вагонов хлеба, 36 тысяч пудов нефти.
• В 1920 – 21 гг. между РСФСР и другими республиками были заключены договоры о военно-хозяйственном союзе.
• В марте 1922 г. Грузия, Армения и Азербайджан заключи-ли договор об образовании Закавказской Социалистической Федерации Советских Республик (ЗСФСР).

В-третьих, в 1922 г. на Генуэзской конференции делегация РСФСР представляла все советские республики.

Так сложились предпосылки объединения:

Учитель: Ребята, как вы думаете, почему в мирных условиях нарастали объединительные тенденции?

• Что было общего, что сближало республики?
• Что и почему могло помешать им затормозить процесс сближения? (Идет обмен мнениями, делаются выводы о причинах сбли-жения народов страны).

Ученица: Мы выяснили предпосылки и причины объединения республик. Но, наверное, необходимо было определиться в том, на каких принципах будет образовываться новое государственное объеди-нение.

«Политолог»: В августе 1922 г. по предложению Политбюро ЦК была создана комиссия для подготовки к очередному Пленуму ЦК вопроса о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. Председателем комиссии был И. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял Нар-комат по делам национальностей. К тому же, за Сталиным еще с доре-волюционных времен закрепился авторитет специалиста по нацио-нальному вопросу. В комиссию входили: В. Куйбышев, Г. Орджо-никидзе, Х. Раковский, Г. Сокольников и представители национальных республик – по одному от каждой. В работе комиссии возникли раз-ногласия.

Точка зрения Сталина:

Он подготовил проект резолюции, предусматривающий вхож-дение Украины, Белоруссии и Закавказских республик в РСФСР на пра-вах автономных республик. Сталинская резолюция получала название проекта автономизации. По этому проекту ВЦИК и СНК РСФСР – высшие органы государственной власти в новом государстве.

Большинство наркоматов республик подчинялись соответству-ющим наркоматам.

Таким образом, все нероссийские республики включались в РСФСР на правах автономных республик без права выхода из нее. Сталин утверждал, что этот путь позволит создать «единый хозяй-ственный организм на объединенной территории советских республик с руководящим центром в Москве».

Проект Сталина одобрил ЦК КП Азербайджана и Армении. Против выступил ЦК Грузии.

Точка зрения Грузии:

Заявили, что объединение в форме автономизации прежде-временно. Объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Т.е. фактически это была идея конфедерации. Конфедерация – это политический союз суве-ренных государств, созданный для решения общих политических и военных целей.

Государство в этом случае обладает центральными органами. Решения центральных органов, принимаемых по принципу едино-властия, выполняются в соответствующих государствах только с согла-сия их органов власти и управления. Единой политической, правовой, экономической и налоговой системы в рамках конфедерации нет.

ЦК КП Белоруссии высказался за сохранение существующего положения. ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

23 – 24 сентября 1922 г. на заседании комиссии принимается про-ект Сталина. Грузинский вариант отклонен. Три республики фак-тически против автономизации, а принимается предложение Сталина! При этом комиссия предполагала свое решение после его одобрения на пленуме ЦК как директиву к исполнению без всякого обсуждения. Пленум был назначен на 5 октября. Материалы обсуждения направили Ленину в Горки.

Третья точка зрения – Ленина: 

Ленин считал, что затея с «автономизацией» в корне неверна. Вхождение республик в состав РСФСР и подчинение их единому цен-тру он расценивал как политику, напоминавшую царскую и лишь «под-мазанную советским миром». Ленин предложил принцип федерации. Он предложил добровольное объединение всех советских республик в новое многонациональное государственное образование на основе их полного равноправия и суверенности (независимости).

Федерация – форма государственного устройства, при которой несколько государственных или национально-государственных образо-ваний, сохраняющих определенную политическую самостоятельность, образуют одно союзное государство. Он предлагает передать в союз-ное ведение и в ведение республик:

Ленин приглашает Сталина к себе в Горки. Он знакомит его с письмом «Об образовании СССР», в котором подчеркивает, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вмес-те и наравне с ними» войти в новый союз. Сталин не спорил. Владимир Ильич, считавший вопрос архиважным, убеждается, что Сталин имеет устремление торопиться. Поэтому Ленин советует проявить максимум осторожности и терпимости в решении национального вопроса, осо-бенно в Закавказье.

Сталин был недоволен ленинской критикой. Болезненно само-любивый и обидчивый генеральный секретарь заявил, что позиция Ленина означает «национальный либерализм». Тем не менее, Сталин переработал свой проект и указал, что новая резолюция – лишь «не-сколько измененная, более точная формулировка» старой, которая «в основе правильная и безусловно приемлемая» (В.И. Ленин, ПСС, т. 54, с. 558).

Учитель: Извините, что прерываю Вас, но необходимо разоб-раться в ситуации. Я предлагаю ребятам сравнить два документа и выявить их различия.

Документ №1. Автономизация

«1. Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в РСФСР.

2. В соответствии с этим, постановление ВЦИК РСФСР считать обязательными для центральных учреж-дений упомянутых в пункте 1 республик, постановление СНК и СТО РСФСР – для объединенных комиссариатов этих республик...».

Документ № 2. Союзное государство

«1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в СССР с ос-тавлением за каждой из них права свободного выхода из Союза.

2. Высшим органом Союза считать Союзный ЦИК, составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской Федерации, Украины и Белоруссии пропор-ционально представляемого ими населения».

Ученик: Неужели Сталин так легко уступил?

«Историк»: Да нет, события развивались весьма драматично.

6 октября 1922 г. Пленум ЦК одобрил ленинскую позицию.

18 декабря 1922 г. Пленум ЦК принял проект Союзного дого-вора. Утвердить его должен был Союзный съезд Советов, открытие которого назначили на 30 декабря.

Казалось, идея «автономизации» была похоронена, но новый конфликт между Занкрайкомом РКП (б) и ЦК КП Грузии привел к осложнениям. Речь пойдет о «грузинском инциденте».

В Грузии сложилась чрезвычайная ситуация. Большинство ЦК КП Грузии выступило за непосредственное вхождение республики в СССР. Это заявление «взорвало» Орджоникидзе. Он назвал руководство КП Грузии «шовинистической гнилью», Мдивани – «спекулянтом, духанщиком», председателю ЧК К.Окуджаве грозил расстрел. В выраже-ниях не стеснялась и другая сторона: А. Кабахидзе назвал Орджоникид-зе «сталинским ишаком», за что получил тут же пощечину. Сталин заявил, что в Грузии свил гнездо социал-национализм. В ответ грузинский ЦК ушел в отставку. В ноябре бывшие члены ЦК КП Грузии обратились с жалобой на действия Серго в ЦК РКП(б). Ленин подчеркивал в то время, что тут речь идет не о борьбе партии с местным национализмом, а о методах этой борьбы. Больше мягкости, осторожности, уступчивости, величайшей деликатности, что не исключает принципиальности.

 В ноябре 1922 г. была образована комиссия во главе с Ф.Дзержинским для срочного рассмотрения сложившейся ситуации. Во время работы комиссии (Дзержинский был на стороне Орджо-никидзе) Сталин своими шифрограммами в Тифлис о намерении «основательно наказать грузинский ЦК» фактически еще больше разжигал страсти. Комиссия, сделав заключения, одобрила линию Зак-крайкома и осудила позицию ЦК КП Грузии, при этом она даже не расспросила обиженных, не проверила фактов. Узнав об этом, Ленин напишет: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Ленин требует примерно нака-зать Орджоникидзе, доследовать или даже расследовать вновь мате-риалы комиссии, а политическую ответственность «за всю эту по-истине великорусско-националистическую компанию» возложить на Сталина и Дзержинского. При этом Владимир Ильич подчеркивает, что тот грузин, который не понимает необходимости пролетарского отношения к национальному вопросу, «пренебрежительно швыряется обвинениями в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает ин-тересы пролетарской массовой солидарности» (Ленин В.И., ПСС., т. 45, стр. 357, 361, 360). Но тяжелые приступы болезни помешали ему про-должить борьбу.

Ученик: Как и когда был образован Союз Советских Социалисти-ческих Республик?

«Политолог»: 30 декабря 1922 г. открылся Всесоюзный съезд Советов. В первом часу дня на сцену поднялся член Президиума ВЦИК Петр Германович Смидович. Участник трех российских революций, член партии с 1898 г., он открыл съезд и долго не мог говорить – аплодисменты прервали речь старейшего делегата. Вот фрагмент его речи.

Документ

«Единодушная воля трудящихся Украины, Азер-байджана, Грузии, Армении и Белоруссии слить обо-собленные советские республики в единое целое, в мощ-ное государство Союза Социалистических Советских Республик выражена на съездах Советов Украины, Бело-руссии и Закавказской федерации. Эта воля с неопи-суемым энтузиазмом поддержана представителями тру-дящихся РСФСР на заседании X Всероссийского съезда Советов... Резолюцией, принятой на этом съезде, под-твержден как основа Союза принцип равноправия рес-публик, добровольного вхождения их в союзное госу-дарство с сохранением для каждой права свободного вы-хода из него.

Эти принципы лягут в основу предлагаемого деле-гациям договора ... мы объединимся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм. И каждая рана извне, каждая боль внутри на какой-либо отдаленной окраине отзовется одновременно во всех частях государства и вызовет соответствующую реакцию во всем организме Союза...».

(Наука и жизнь, № 12, 1982, с. 49).

С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин. За-читав текст «Декларации» и «Договора об образовании СССР», Сталин предложил принять их без обсуждения. Он остался верен себе. Но по предложению М.В. Фрунзе оба документа были приняты в основном и направлены на доработку. Почему кто-то должен решать за делегатов? Пусть и они примут участие в работе, за этим их и послал в Москву народ. Окончательная ратификация документов откладывалась до II съезда Советов.

Вся федеративная структура созданного в 1922 г. СССР была задумана в соответствии с концепцией мировой революции. Конечной целью большевиков объявлялось «объединение трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую республику».

Съезд провозгласил образование СССР в составе четырех союз-ных республик: РСФСР, УССР, БССР, ЗФССР (Закавказская Феде-рация).

Главы делегаций первыми подписали «Договор» и «Декларацию». От РСФСР – М.И. Калинин, от УССР – М.В. Фрунзе, Г.И. Петровский, от ЗСФСР – М.Г. Цхакая, от БССР – А.Г. Червяков. Делегаты избирали ЦИК СССР в составе 371 члена и 138 кандидатов.

Позже Советский Союз пополнился остальными республи-ками. Юридической основой образовавшегося СССР стала первая союзная Конституция, принятая в январе 1924 г. Она провозглашала создание единого союзного государства как федерации суверенных советских республик. Добровольность объединения подчеркивалась сохранением права свободного выхода из Союза и открытым доступом в него для всех существующих и вновь образуемых советских республик.

Учитель: Теоретически все выглядело идеально. В чем же тогда причины обострения национального вопроса в наши дни? И действительно ли был в 1922 году образован «Союз нерушимый республик свободных»?

«Политолог»: Жизнь показала обратное. Профессор Гронский, специалист по проблемам национально-государственного устройства, проанализировав статьи Конституции СССР 1924 г., сделал вывод, что новое образование СССР нельзя назвать ни государством, ни Феде-рацией. Последние аргументы его теории таковы:

1. СССР открывает двери перед всеми государствами, при-глашая их к вступлению в Союз при одном лишь условии – провоз-глашении советской формы правления и осуществлении коммунис-тического переворота. Стоит лишь жителям Борнео, Мадагаскара установить советский строй и, лишь в силу их заявления, эти новые республики принимаются в Союз Советских Коммунистических Республик.
2. В любой момент каждое из государств, входящих в Союз, может заявить о своем выходе из Союза, и в один прекрасный день, пользуясь постановлением 4-й статьи Конституции, это новое ком-мунистическое государственное образование перестанет существовать.
3. Статья 3-я Союзной конституции заявляет, что «каждая от-дельная союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик». Однако ст. 19-я гласит: «Все декреты, постановления и распоряжения, издаваемые союзным ЦИКом, обязательны к непос-редственному исполнению по всей территории Союза ССР». Т.е. под внешним обличьем федеративного строя скрыта политическая действи-тельность всевластной диктатуры союзного  ВЦИКа, находящегося в полном распоряжении Коммунистической партии.
4. Всякое государство вырастает из национального корня, а советское государство выросло из стремления к интернациональному объединению.

Вот почему профессор считал, что Советское государство в любой момент может стать политическим банкротом.

Ученик: Простите, я не очень хорошо понял тезис о том, что «всякое государство вырастает из национального корня, а советское государство выросло из стремления к интернациональному объеди-нению».

«Политолог»: Действительно, это очень сложный вопрос. Дело в том, что в 20-х годах большевиками владела идея «мировой социалистической революции», поэтому Сталин отстаивал принцип самоопределения, но не всей нации, а лишь пролетариата в рамках данной нации. Отсюда вытекал принцип автономизации на классовых основах, идея «мирового СССР» в рамках РСФСР. Ленин вкладывал в понятие «самоопределение» несколько иной смысл. Он считал, что сначала «каждая нация» должна получить право на самоопределение, и это способствует самоопределению трудящихся», т.е. сначала самоопределится нация, а уже потом – трудящиеся. Но и в первом, и во втором варианте национальный вопрос был вторичен по отношению к классовому. Таким образом, в основе решения националь-ного вопроса лежала общая для Ленина и Сталина концепция мирового пролетариата; диктатуры пролетариата; однопартийного режима.

Национальный вопрос воспринимался как досадная помеха идеологическому самоопределению рабочего класса. Национальная специ-фика (традиции, культура, менталитет и т.д.) поглощалась классовой идеей. Поэтому СССР, провозглашенный как федеративное госу-дарство, имел закваску унитарного.

Учитель: Давайте подведем итоги работы нашего заседания. Мо-жем ли мы называть созданное в 30-е годы государственное образова-ние «Союзом нерушимым республик свободных»? Ответы аргументируйте.

• Чем вызван всплеск национальных проблем в наши дни?
• Какие ошибки были сделаны в ходе образования СССР?

Во время обмена мнениями прозвучали следующие проблемы:

• искусственное форсирование процессов интернационали-зации и интеграции;
• применение тоталитарных и административных методов;
• недооценка и искусственное сдерживание процессов националь-ного развития;
• национально-государственные формы носили формальный характер в системе унитарного государства;
• репрессии и этнические чистки;
• стереотипы подозрительности и недоверия в национальной пси-хологии;
• непоследовательность и противоречивость национальной поли-тики и т.д.

Подводятся итоги урока.

Домашнее задание: разбейтесь на творческие группы и, учтя ошибки, сделанные при образовании СССР, создайте свой проект решения национального вопроса в многонациональной стране. Подготовьтесь к защите своего проекта.