Драма А.Н. Островского «Гроза»
статья по литературе на тему

Диалог исторических эпох внутри одной культуры

        Богат, сложен и разнообразен мир общечеловеческих ценностей, заключенных в классической литературе. Он неисчерпаем, потому и велик. Вы заметили, какие произведения литературы остаются жить в народе? Конечно же, те, которые больше посвящены душе человеческой. Это произведения Гоголя, Достоевского, Толстого… Каждая эпоха берет у многогранной великой личности именно ту грань, которая ей больше импонирует, которая нужна ей именно сегодня. Поэтому в наше сложное время необходимо и полезно прислушаться к классикам как проповедникам человечности в человеческих отношениях. В последние годы все большее распространение в литературоведении получает мысль, что классика – это не только «самая неподвижная и устоявшаяся часть национального наследия, но и «самое изменчивое в культуре, духовно растущее, поражающее новизной и сулящее много открытий».

        Есть среди классических произведений такие, которые вызывают желание поразмышлять, поспорить. Ничего противоестественного в этом нет: путь к постижению вершин человеческого духа и нравственности никогда не был прямым и гладким. Среди таких произведений и пьеса А.Н. Островского «Гроза».

        Если мы примем идею Н.А. Добролюбова о «созидающем, любящем, идеальном характере Катерины», ее стремлением к красоте, гармонии, счастью и утверждение критика о ничтожности Бориса, «простодушного, до крайности бесхарактерного существа», то окажемся перед вопросом философского плана о сущности истинной любви. Это созидающее начало? Это одна из высших ценностей жизни, помогающая человеку прозреть, увидеть и понять главное в жизни, в людях? Или это разрушительная стихия, страсть, которая делает человека слепым и глухим, беспомощным и беззащитным?

        Если Катерина – идеальный характер, с идеальной любовью, обманулась в Борисе, или любовь обманула Катерину, значит, любовь, а вслед за ней и сама жизнь есть обман. К такому выводу мы приходим, если помним о том, что в жизни могут быть любые случайности, но природа искусства это исключает. Один из законов искусства заключается в том, что художественное произведение отражает не частности, а сущностные законы жизни. Но если любовь все-таки по своей природе не обман, а прозрение, открытие истины, красоты, добра, постижение гармонии? Такая постановка вопроса открывает нам «Грозу» для нового осмысления.

        В современном литературоведении существует однозначное понимание и оценка Бориса, идущие от Добролюбова. Но возможно и иное понимание этого образа. Понять значительность его в «Грозе» и идею, выраженную в нем и связанную с раскрытием глубинных основ русского национального характера, нам поможет сравнение его с другим Борисом – героем «Сказания о Борисе и Глебе», произведения древнерусской литературы, созданного в начале XII века.

        Существует целый литературный цикл, посвященный первым русским святым князьям Борису и Глебу, сыновьям великого князя Владимира, убитым их старшим братом Святополком в 1015 году. Культ Бориса и Глеба был чрезвычайно распространен в Древней Руси, так как объяснялся социально-политическими установками, которые провозглашали принцип подчинения младших князей старшим.

        Русский мыслитель Г.П. Федотов, не отрицая важности морально-политических идей, идей старшинства, послушания старшему брату и отмечая, что почитание Бориса и Глеба «устанавливается сразу как всенародное, упреждая церковную канонизацию», дает иное и очень глубокое объяснение культа первых святых: «Подвиг непротивления есть национальный русский подвиг, подлинное религиозное открытие новокрещенного русского народа…Через жития святых Бориса и Глеба, как через Евангелие, образ кроткого и страдающего Спасителя вошел в сердце русского народа навеки как самая заветная его святыня».

        Основное в характере князя Бориса раскрывается в одной фразе: «Весь облик его был уныл, и сердце его святое было сокрушено, ибо был блаженный правдив и щедр, кроток, тих, смирен, всех он жалел и всем помогал».

        Что главное в Борисе у Островского, что определяет ядро этого характера? Это видно уже в первом действии «Грозы». В разговоре с Кулигиным и Кудряшом он, понимая призрачность надежды на получение от Дикого наследства по завещанию от бабушки, так объясняет, почему все терпит и остается жить в «неволе»: «Кабы я один, так бы ничего! Я бы бросил все, да уехал! А то сестру жаль…». Итак, главное – «сестру жаль». Можно ли поверить в искренность слов и чувств Бориса, в его способность к самопожертвованию ради другого, или сестра является очень удобным прикрытием для оправдания собственной слабости и безволия в глазах других людей и в своих собственных.

        Ответы на эти вопросы мы найдем в следующем явлении. Обратим внимание на начало монолога Бориса, когда он, расставшись с Кулигиным, остается один: «Жаль его разочаровывать-то! Какой хороший человек! Мечтает себе и счастлив». Снова звучит ключевое слово «жаль». Здесь Борис один, ему некого обманывать, не перед кем притворяться. Наедине с собой он говорит искренне. Ему действительно жаль Кулигина за его несбыточную мечту изобрести «перпетуум-мобиле». Ему жаль сестру и жаль Кулигина, казалось бы, совершенно чужого ему человека. Повтор одного и того же слова в третьем и четвертом явлениях не случаен и позволяет сделать принципиально важное обобщение: именно жалость, доброта, способность к состраданию являются доминантой характера Бориса и определяют его отношение к людям, к миру.

        Именно это в Борисе, наверное, сразу почувствовала, угадала сердцем Катерина, открыла в нем подлинное, глубокое, близкое себе. Борис и Катерину любит, жалея ее («Никто не узнает про нашу любовь. Неужели же я тебя не пожалею!»). Перед последним свиданием с Борисом Катерина говорит: «Вспомнить бы мне, что он говорил-то? Как он жалел-то меня?». Борис, как и Катерина, искренен и правдив в каждом слове, в каждом жесте, в каждом поступке.

        Борис, с очень нежным и чутким к красоте сердцем, увидел необыкновенный, божественный свет поэзии и любви, который излучала Катерина во время молитвы. Наверное, отражение этого света – света любви, красоты, поэзии, доброты сразу увидела и в Борисе Катерина.

        Оказавшись в мире, где власть находится у «богатых», у которых вся жизнь основана на ругательствах, где царят «жестокие нравы», где отношения людей строятся на грубости, зависти и вражде, Борис и Катерина нашли и полюбили друг друга.

        Герои и «Сказания», и «Грозы» оказываются неповинными жертвами за грехи отцов своих и за этот грешный мир. Князь Борис умирает, расплачиваясь за грехи дяди и отца, совершенные ими до святого крещения. В князе Борисе в отношении к отцу проявляется одна из важнейших черт национального характера: ни в чем не винить другого, видеть, осознавать и мучиться прежде всего своей собственной виной.

         Бесправное положение Бориса в «Грозе», неволя, в которой он оказался, есть следствие греха отца, который нарушил волю матери: «Батюшку она ведь не взлюбила за то, что он женился на благородной». Поэтому в завещании бабушка поставила условие, по которому Борис с сестрой получат часть наследства, если будут почтительны к дяде. Тем самым бабушка хотела восстановить нарушенный закон почитания воли родителей, послушания старшим.

        И о Борисе в «Грозе» можно сказать словами автора произведения древнерусской литературы: «кроток, тих, смиренен». Иногда читатели очень строго судят Бориса за послушание и безропотное поведение. Но что стоит за этим: личные качества Бориса, его безволие и человеческая незначительность, «дряблость» его души или идея смирения и непротивления? Сложность и неоднозначность проблемы заключается в понимании того, что «Гроза» в современном восприятии, в восприятии человека начала XXI века, предстает в контексте «большого времени», вступает в диалог разных культур, точнее, разных исторических эпох внутри одной культуры: средневековье – XIX век – начало XXI века.

        Нравственность средневекового человека в значительной степени держалась на страхе перед Богом, на законе, на традициях и обычаях, закрепленных в «Домострое», на послушании, терпении, смирении.

        Для нравственного самосознания современного человека характерны прежде всего стремление и способность к свободному нравственному поступку, к ответственности за свой выбор, обостренное чувство собственного достоинства.

        Именно из-за отсутствия человеческого достоинства в Борисе при его общении с дядей он загнан, забит. Вся вина его в том, что он человек из мира детства и доброты, поэзии и красоты, слабый и беспомощный, как ребенок, не может противостоять злу и насилию. В нем нет ярко выраженного личностного начала и той силы, которая есть в Катерине, способной на противостояние насилию, на самый решительный шаг. В образах Бориса и Катерины сталкиваются главные идеи разных эпох – прошлого и будущего – идея послушания и идея личности с развитым чувством собственного достоинства. В образах Бориса и Катерины нашли выражение разные грани русского национального характера: кроткость, терпение, смирение и героическое начало, способность к протесту, борьбе.

        Сегодня для нас главное в «Грозе» - это душа Катерины, отразившая высочайшую народную нравственность, ее образ как воплощение высшего типа русского национального характера. Душа Катерины для нас живет в унисон с душой современного человека: обостренное восприятие красоты, жажда счастья, гармонии и одновременно пронзительное ощущение грозящей катастрофы, гибели. Как разразилась гроза над Катериной, «погубившей душу свою», так сегодня она грозит всему нашему обществу, миру как возмездие за насилие человека над человеком, природой, землей.

Литература

1. Библер В.С. Нравственность. Культура. Современность. – М., 1990.
2. Воронин Н.Н. «Анонимное» сказание о Борисе и Глебе, его время, стиль и автор // ТОДРЛ. – М. – Л., 1957. – Т.13.
3. Гончаров И.А. Отзыв о драме «Гроза» г. Островского // Драма А.Н. Островского «Гроза» в русской критике. – Л., 1990.
4. Холодов Е. Катерина Кабанова // Русская классическая литература. – М., 1969.