«Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А.Н.Островского «Гроза)»
методическая разработка по литературе (10 класс) по теме

Тема урока. «Образ Катерины в оценке Добролюбова и Писарева (по драме А.Н.Островского «Гроза)»

Тема дискуссии: «ЛУЧ СВЕТА или ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ИЛЛЮЗИЯ»?

Вид занятия: цивилизованная дискуссия (диспут) Неоднозначность восприятия и трактовки образа Катерины делает возможным выбор именно этой формы проведения урока(дискуссии).

1 курс СПО, в группе 27 человек

Цели и задачи:

обучающие:

1. ознакомление с разными точками зрения на образ Катерины, осмысление этих точек зрения
2. выяснение, с чем связана разноречивость оценки.

развивающие:

развить

1. умение разбираться в ситуации общения (знать правила, устанавливать контакты);
2. умение обосновать и аргументировать свою точку зрения, доступно и убедительно изложить информацию;

1.  умение слушать друг друга;
2. умение задавать друг другу вопросы;
3. умение давать «обратную связь» (на высказывания или действия товарищей по группе);
4.  умение принимать и положительно относиться к различным мнениям
5.  умение разрешать споры;
6.  умение руководить групповой работой;
7.  умение работать в команде.
8.  умение использовать речевые клише и формулы вежливости.
9. умение составлять памятки

Подготовка

На предыдущем уроке учащиеся были ознакомлены с высказываниями Писарева и Добролюбова о Катерине и получили задания:

Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.»

 Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».

Задания:

1. определиться, точка зрения какого критика  вам ближе;
2. познакомиться с другими высказываниями о Катерине этого критика (Добролюбов «Луч света в темном царстве»,Писарев «Мотивы русской драмы»)
3. составить выборочный текстуальный конспект критической статьи выбранного автора(обязательно)

1. а) продолжить цитату(обязательно):

2. б)выписать другие понравившиеся высказывания, характеризующие Катерину(обязательно)
3. в)определить свое отношение к данным тезисам, подобрать аргументацию(обязательно).

1. Познакомиться со статьей критика-оппонента(желательно)

Особое задание получают назначенные учителем организаторы дискуссии (6 человек:4 протоколиста и 2 эксперта ):

Протоколистам подготовить

1. памятку выступающим
2. оценочный лист для учащихся
3. сигнальные карточки с восклицательным и вопросительным знаками

Экспертам :подготовить рассказ о личности и литературно-критической деятельности  Писарева и Добролюбова,о политической обстановке в годы написания каждой статьи.

Организация пространства:

столы расставлены по периметру кабинета  для 4-х групп: друг напротив друга оппоненты, остальные стороны для неопределившихся и организаторов.

Ход урока:

1этап

На левой и правой  сторонах доски известные уже цитаты:

Писарев:«Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь, и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством.»

 Добролюбов: «Конец пьесы нам кажется отрадным; в нем дан страшный вызов самодурной силе».

Учитель задает вопрос: кому ближе первое мнение? Кому второе? Кто на данном этапе не может принять какую-либо точку зрения? (методика «Градусник»)

«Добролюбовцы» и «Писаревцы» занимают места друг напротив друга.В каждой группе выбирается руководитель.Его задача координировать работу группы,чтобы у каждого участника была возможность высказаться.

«Неопределившиеся» садятся между этими группами  и получают по 2 сигнальные карточки:восклицательный и вопросительный знак. Они внимательно слушают высказывания ораторов и ,если считают выступление убедительным ,поднимают карточку с восклицательным знаком.Если возникает вопрос,недопонимание,поднимают карточку с вопросительным знаком и после выступления задают вопрос или просят уточнить высказывание. Карточки с вопросительным знаком раздаются также группам-оппонентам. Карточки с восклицательным знаком для этих групп показались излишними,т.к. у них была возможность выразить согласие-несогласие словами: «Я согласен с предыдущим оратором….»

    Организаторы напоминают учащимся о правилах ведения диалога(памятка размещается в пространстве,видимом группам-оппонентам,например,на стене за группой «неопределившихся»)

2этап

Заполнение  таблицы продолжениями цитат (центральная часть доски или мультимедиапроектор)

3 этап

Учащимся предлагается высказаться по любому из утверждений по принципу СОГЛАСЕН-НЕ СОГЛАСЕН с критиком ,но перед началом выступлений группам дается 2-3 минуты для координации своих действий: кто по какому вопросу желает высказаться.

Таким образом, дискуссия начинается с комментирования чужих высказываний и переходит к формулировке и аргументации  собственного мнения.

2 протоколиста (по одному на каждую группу) по ходу дискуссии заполняют оценочный лист ,другие  2 другие фиксируют наиболее удачные высказывания ораторов.

4 этап

После того,как все желающие высказались,обеим группам задается вопрос:

«В чем причина столь разной оценки одного и того же образа?»

Чтобы ответить на этот вопрос,предлагается выслушать экспертов(один рассказывает о личности и взглядах Добролюбова,времени написания статьи,другой о личности и взглядах Писарева и изменении в политической обстановки за годы,разделяющие 2 статьи).

Делается вывод,, что на восприятие литературного образа влияют   такие факторы, как время написания статей, политические убеждения автора  статьи.

Комментируется высказывание Белинского ,который  указал на неисчерпаемость внутреннего содержания каждого значительного литературного явления и постоянную изменяемость исторической обстановки, «с которой оно вступает в эстетические соотношения».

3Подведение итогов

Учитель совместно с обучающимися подводит итоги урока. Выслушивается мнение «неопределившихся»: какие выступления имели большее воздействие, какая группа выглядела убедительнее.

Самоанализ групп:

1. Было ли интересно работать над своими темами?
2. что удалось?
3. В чем испытали трудности?
4. Что узнали нового?
5. Какие навыки в речевом общении на приобрели?
6. Над чем можно было бы еще поработать?
7.  Какие разногласия и конфликты возникли? Как их решили?
8. Все ли имели шанс принять участие в обсуждении? Если нет, пытались ли их вовлечь в дискуссию?