Сообщение «Исторические факты гендерного воспитания».
материал на тему

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение

 детский сад № 18 «Ладушка»

Сообщение на тему:

«Исторические факты гендерного воспитания».

Воспитатель

Кричигина Е.В.

г. Лыткарино

     Исторические факты гендерного воспитания в русских традициях.

Хочется рассказать о воспитании девочек и мальчиков в русских традициях. Анализ литературы убедительно показывает, что в уникальной, вырабатываемой веками системе народного воспитания гендерная компетентность родителей формировалась легко и естественно.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что при рождении даже пуповину девочкам и мальчикам отрезали по-разному. Пуповину девочки обрезали ножницами над веретеном или на гребенке, что символизировало наделение ее качествами труженицы, хозяйки и рукодельницы. Пуповину мальчику обрезали ножом с использованием инструментов для обработки дерева, чтобы он в будущем оказался хорошим работником.

Интерес представляет и традиция заворачивания новорожденных девочек в рубаху отца, а мальчиков - в рубашку матери. Ученые считают, что это связано с программированием будущего ребенка. Люди мечтали о том, что когда их сын вырастет и женится, то его жена воплотит в себе все то, что дорого ему в родной матери, а дочь в своем избраннике сможет увидеть черты отца. При этом очевидно, что в данной традиции был заложен глубокий смысл передачи гендерных ролей, которые по женской линии несли в себе терпимость, сдержанность, любовь и доброту, а по мужской - стойкость, мужество, ответственность и многое другое, о чем могли мечтать родители при рождении своего ребенка.

На ранних стадиях развития человеческого общества уход за детьми и их воспитание было делом всей родовой общины, поэтому на каждом члене общины лежала обязанность заботиться о        детях, воспитывать и обучать их. Основные педагогические функции осуществляли, как правило, ближайшие родственники и наиболее авторитетные и уважаемые сородичи детей - старейшины. Дело воспитания совершалось параллельно с другими делами и занятиями и носило черты гендерной педагогики: мальчиков готовили преимущественно к мужским видам деятельности (учили охотиться, ловить рыбу, загонять добычу, изготавливать оружие и орудия труда, а девочек приучали к ведению домашнего хозяйства (приготовлению пищи, хранению огня, собиранию растений).

Родители в первую очередь заботились об удовлетворении биологических потребностей детей: кормлении, оберегании от опасностей и неблагоприятных условий внешней среды.

Опыт народной педагогики свидетельствует о том, что даже во младенчестве воспитание детей осуществлялось с учетом их гендерных особенностей. Так, например, в колыбельных песнях, пестушках, потешках, играх, присутствует обращение не просто

к маленькому ребенку, а к девочкам и мальчикам. В соответствии с тем, кому именно адресована потешка или пестушка, девочке или мальчику, прогнозируется их будущее.

Следует обратить внимание на то, как в семье дифференцировался груд девочек и мальчиков. Девочки привлекались к уходу за младшими детьми, уборке дома, мытью посуды. Они загоняли скотину во двор, пасли гусей и под руководством матери делали первые шаги по приобретению навыков в прядении, вышивании, шитье, ткачестве. Мальчиков привлекали в качестве помощников к жатве, сенокосу, боронованию, учили молотить, запрягать лошадь и управлять ею. Отцы раскрывали мальчикам секреты охоты, рыбалки.

Процесс воспитания девочек находился в руках матерей, которые отвечали за их поведение. Отец в воспитании дочерей выступал больше как авторитет, на который ссылались матери. Всю ответственность за воспитание мальчиков дошкольного возраста брал на себя отец или другие мужчины семьи: дедушка, дяди, старшие братья.

Интерес представляет и распределение ролей в крестьянской семье. Отцу отводилась главная роль в определении стратегии и тактики семейного воспитания, а мать наполняла ее конкретным содержанием и следила за ее реализацией, добиваясь результата. Мать играла с ребенком чаще всего по необходимости, чтобы в процессе ухода отвлечь, утешить или развлечь его. Отец и другие мужчины в семье специально организовывали игры, направленные или на физическое развитие ребенка, или на развитие у него умственных способностей, сообразительности, смекалки.

Таким образом, очевидно, что при воспитании детей с 3-х до 4-х лет в крестьянской семье наблюдается четкое распределение обязанностей по воспитанию девочек - матерями, а мальчиков - отцами. При этом на первый план выступает отец, который нес ответственность за передачу детям навыков социального поведения и привитие им норм общественной жизни.

Краткий исторический обзор становления гендерной педагогики

На протяжении длительного периода истории человечества необходимость дифференцированного подхода в воспитании детей разного пола определялась ярко выраженной поляризацией мужских и женских социальных ролей. Мужчина обеспечивал материальное благополучие семьи, отвечал за безопасность отечества. Женщина являлась хранительницей домашнего очага, отвечала за ведение домашнего хозяйства, воспитание детей.

Конкретные формы и содержание воспитания мальчиков и девочек были достаточно разнообразны и зависели от экономического развития общества, национальных и культурных традиций. Однако цели воспитания представителей разного пола определялись, прежде всего, необходимостью подготовки их к выполнению будущей социальной роли. Девочек в основном готовили к выполнению семейной роли матери и хозяйки, программа воспитания мальчиков была более обширной, важное место в ней занимала подготовка к общественной деятельности.

До недавнего времени воспитание ребенка в соответствие с определенной гендерной ролью было непререкаемым общественным законом. Таким образом обеспечивалось воспроизводство практически всех достижений культуры и цивилизации: дело в том, что экономические, социальные, даже культурные и религиозные функции мужчин и женщин кардинально отличались на протяжении длительного исторического этапа развития общества в целом.

Идея разности полов (основанная, в первую очередь, на физиологических различиях) берет начало со  во времен распространения язычества, хотя во всех европейских дохристианских культурах признавались и девиантные модели гендерного поведения – когда женщина берет на себя традиционно мужскую роль, а мужчина ведет себя так, как подобает скорее женщине (что отражено во многочисленных мифах и сказках). Такие, условно говоря, отклонения не были распространены, но считались допустимыми для людей неординарных, высокодуховных, причастных к божественному.

Христианская церковь в вопросе распределения ролей повела себя более радикально. Разница между мужчиной и женщиной была постулатом, в котором никто даже и не думал усомниться. Священники охотно транслировали пастве свои представления о роли мужчины и женщины, о том, какими моральными качествами должны обладать представители разных полов, каким образом они должны себя вести, чем должны заниматься, и т.д. Люди, которые, при всем желании, не могли ассоциировать себя с соответствующей гендерной ролью, легко могли попасть в число сумасшедших или даже на костер.

Вплоть до 20 века в основном церковь задавала эталоны в том числе и светского поведения для мужчин и женщин, а значит и девочек с мальчиками. Соответственно и процесс воспитания заключался в восприятии и принятии данных эталонов. Такое положение вещей напрямую противоречило идеи целостности педагогического процесса, направленного на всестороннее развитие личности.

 В 20 веке на волне эмансипации врожденные гендерные различия (за исключением физиологических)—  воспринимались как стереотип, а  те различия, которые проявляются между взрослыми мужчинами и женщинами в социуме — как раз результат гендерного воспитания детей.

В 50-60е годы эта теория получила ряд фактических подтверждений. Многие этнографы и антропологи, изучавшие примитивные племена Африки, Азии, Америки (известность получили, к примеру, работы антрополога Маргарет Мид), в своих трудах сообщали о том, что есть народы, в которых женщины занимаются охотой и собирательством, а мужчины — воспитывают детей. Это доказывает, что все действительно вариативно, а  «типично мужские» и «типично женские» роли  воспринимаются как нечто мифическое.

 В Западном обществе, в этот период зарождаются идеи политкорректности,  также придерживалось этой концепции воспитания, что являлось продолжением развертывания идей зарождающейся гендерной педагогики. Начали выпускаться новые модификации классических сказок для детей, в которых пол действующих лиц не указывался; появлялись детские сады, в которых слова «мальчик» и «девочка» были табуированы.

Таким образом, идеи воспитания все чаще приобретали индивидуальный «оттенок», что, как тогда казалось, позволяло в полной мере осуществлять целостный подход к данному процессу.

В 90е годы прошлого века врачи, социологи, психологи, педагоги – приводили доводы нивелирующие гендерное образование как педагогический процесс или способ воспитания детей         (состояние здоровья женщин, отказавшихся от материнства во имя карьеры; отсутствие авторитета мужчин в семье, культивировавших в себе женское начало).

Главным противоречием гендерной педагогики того времени стало, сформированное в течение тысячелетий и заложенное в западной культуре представление о гендерных стереотипах и гендернм тождестве.

Свою лепту в развенчание представлений о гендерном тождестве внесли и многие исследования. К примеру, в книге «Развитие ребенка и его взаимоотношений с окружающими» (авторы – коллектив американских педагогов и психологов) описан такой эксперимент: годовалых детей, мальчиков и девочек, отделили от мам барьером. В результате девочки останавливались рядом с барьером и начинали плакать, а мальчики старались обойти его, чтобы оказаться рядом с матерями. Или вот еще один недавний эксперимент (2010 год) – детям разных полов в возрасте от 6 месяцев до 3 лет предлагали на выбор игрушки – «типично девочковые» (кукол, мишек) или «типично мальчиковые». И даже в самой младшей возрастной группе (до 14 месяцев) девочки однозначно предпочитали кукол, а мальчики выбирали машинки.

Проблема дифференцированного подхода в воспитании детей разного пола нашла отражение в трудах многих выдающихся педагогов прошлого. Наиболее полно идея дифференцированного подхода в воспитании детей разного пола обоснована в трудах выдающегося французского мыслителя и педагога Ж. – Ж. Руссо. Психические различия мужчин и женщин он объяснял жизненным предназначением представителей мужского и женского пола. Жизненное назначение женщины, по мнению Руссо, состоит в том, чтобы быть хорошей матерью и женой. В мальчике важно воспитывать будущего гражданина.

Важно подчеркнуть, что, по мнению Ж. – Ж. Руссо, определенные качества не могут быть принадлежностью какого-либо одного пола, мужчины и женщины должны быть наделены этими качествами в разной степени: «Совершенная женщина и совершенный мужчина столь же мало схожи по своему нравственному облику, как и по своей внешности, и это не наносит ни малейшего ущерба их совершенству»

Английский педагог Д. Локк предложил свою программу воспитания мальчика – будущего джентльмена, отмечая, что воспитание девочек требует иного подхода и методов.

В России XVII–XVIII вв., как и в странах Западной Европы, педагогическая теория и практика главным образом решали задачи воспитания и образования мальчиков. Существующие учебные заведения были предназначены в основном для мальчиков. Девочки получали, как правило, домашнее воспитание.

Первым специальным учебным заведением для женщин в России стал открытый в 1764 г. Институт благородных девиц (Смольный). Для обучения юношей создавались лицеи, пажеские корпуса.

В России вопрос об особенностях воспитания детей в зависимости от их пола одними из первых затронули И. Ф. Богданович, А. А. Ширинский-Шихматов. Особое внимание они уделяли вопросу воспитания и образования девушек, отмечая важность воспитания в девушках женского духовного начала и таких нравственных качеств, как доброта, нежность, милосердие.

Глубоко осознавал необходимость дифференцированного подхода в воспитании представителей разного пола выдающийся педагог XIX в. К. Д. Ушинский. По его мнению, в процессе преподавания для достижения лучшего результата необходимо опираться на психологические особенности того и другого пола.

В XIX столетии в России, в связи с активизацией в обществе борьбы за права женщин, вопросы женского образования и воспитания становятся особенно актуальными. Начало было положено известными общественными деятелями – В. Г. Белинским, Н. Г. Чернышевским, А. И. Герценом. В дальнейшем их взгляды были развиты М. И. Михайловым, который по-новому взглянул на жизненное предназначение женщин, считая вредным ограничивать его исключительно семейной жизнью.

В начале XX столетия в обществе наблюдалось повышенное внимание к вопросам воспитания и обучения детей разного пола. На страницах периодической печати, в педагогической литературе, на съездах по общественному и семейному воспитанию обсуждается проблема психических особенностей мужчин и женщин. Широкую дискуссию вызвал вопрос о совместном обучении мальчиков и девочек в школе. Мнения общественности и педагогов по этому вопросу разделились. Сторонники совместного обучения детей разного пола считали, что это позволит на деле решить проблему равенства мужчин и женщин.

Существовала и другая точка зрения на совместное обучение мальчиков и девочек. Так, известный психолог М. М. Рубинштейн рассматривал вопрос воспитания представителей разного пола как проблему «философии культуры», подчеркивая равную ценность, но не тождественность мужской и женской психики. Негативные последствия совместного обучения в школе детей разного пола М. М. Рубинштейн видел в возможном «нивелировании» женской и мужской психики и создании «равенства духа», в то время как идеалом педагогики должно быть развитие индивидуального духа.

Введение в России в 20-е годы прошлого века совместной формы обучения мальчиков и девочек было необходимым и прогрессивным явлением, поскольку определялось требованиями времени, глобальными преобразованиями в социальной и экономической областях жизни и обеспечивало равные права мужчин и женщин в образовании.

Однако понимание обеспечения равных прав как абсолютно одинакового подхода в воспитании представителей обоих полов привело и к определенным негативным последствиям. Прежде всего это проявилось в прекращении почти на полвека исследований в области психологии пола, изучения различных аспектов проблемы воспитания и обучения детей разного пола.

В течение длительного времени в психологических и педагогических исследованиях, образовательных программах присутствуют в основном «дети» и «учащиеся», но не мальчики и девочки. Все, что связано с характеристикой пола, – представления, интересы, особенности поведения представителей разного пола – практически не находит отражения в научной и методической литературе.

Важно отметить, что несмотря на фактическое замалчивание проблемы воспитания детей разного пола официальной педагогикой, отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в педагогической теории и практике. Наиболее полно проблема воспитания с учетом пола детей представлена в педагогическом наследии выдающихся отечественных педагогов А. С. Макаренко и В. А. Сухомлинского, которые рассматривали задачу воспитания у подрастающего поколения качеств мужественности и женственности как одну из наиболее важных задач нравственного формирования личности.

А. С. Макаренко подходил к проблеме полового воспитания с точки зрения единства формирования всей личности ребенка, не отделяя половое воспитание от общего нравственного воспитания. В своей педагогической деятельности он учитывал психические особенности мальчиков и девочек.

Для В. А. Сухомлинского учет психологических особенностей мальчиков и девочек был одним из основных принципов педагогической деятельности. Он называл важнейшим условием формирования гражданской, моральной, этической зрелости воспитанников осознание ими того, что и физически, и морально они являются настоящими мужчинами и настоящими женщинами.

Воспитание качеств мужественности и женственности, по мнению В. А. Сухомлинского, следует начинать уже в детстве. В мальчиках необходимо утверждать «долг мужчины, ответственность мужчины, достоинство мужчины», воспитывать понимание того, что они – завтрашние мужья и отцы, будущие воины, защитники родины.

Признавая особое значение семьи в жизни женщин, В. А. Сухомлинский считал необходимым привлекать их к активной общественной жизни. Важными качествами, необходимыми женщинам, он называл твердость, решительность, женское достоинство в отношении с мужчинами.

Воспитание юношей и девушек В. А. Сухомлинский рассматривал не как параллельные, а как взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. По его мнению, деятельность коллектива нужно организовать так, чтобы не было специальных мужских и женских видов деятельности, а отличались лишь место и роль девочек и мальчиков в осуществлении деятельности.

Педагог-экспериментатор Ш. А. Амонашвили значимой задачей воспитания младших школьников называл формирование дружеских взаимоотношений мальчиков и девочек, культуры их общения. Для воспитания дружбы между мальчиками и девочками он советовал применять игровые формы и методы, воздействующие прежде всего на эмоциональную сферу детей. Так, в своей педагогической практике Ш. Амонашвили с целью формирования опыта взаимодействия мальчиков и девочек, культуры межполового общения использовал игровую методику «Секретные совещания». В классе были созданы тайные общества «настоящих мужчин» и «настоящих женщин». На секретных совещаниях тайных обществ обсуждались правила взаимоотношений с представителями противоположного пола, праздничные сюрпризы для девочек и мальчиков и др.

Возобновление исследований в области психологии пола в отечественной науке связано с именем психолога Б. А. Ананьева, который обосновал необходимость изучения половых характеристик как первичных свойств личности.

В дальнейшем вопросы становления психологического пола, половых психических различий на разных возрастных этапах изучались в исследованиях В. В. Абраменковой, И. В. Дубровиной, B. C. Мухиной, Н. В. Плисенко, Т. И. Юферовой, И. С. Кона, В. Е. Кагана, Д. В. Колесова, Я. Л. Коломинского, Т. А. Репиной и др.

В последние десятилетия наблюдается значительный рост интереса к проблеме дифференцированного подхода в воспитании детей разного пола в педагогической теории и практике. Можно выделить ряд факторов, способствовавших актуализации проблемы полодифференцированного воспитания в этот период.

Наиболее значимым фактором можно назвать негативные последствия «бесполого воспитания», проявляющиеся в неспособности подрастающего поколения успешно выполнять социальные общественные и семейные роли.

В условиях изменения традиционных мужских и женских ролей, кризиса семьи и семейных ценностей усилилась необходимость поиска путей эффективной подготовки подрастающего поколения к выполнению мужских и женских социальных ролей в системе общественного воспитания.

На возрастание внимания к проблеме воспитания с учетом особенностей пола повлияла гуманизация и демократизация отечественной системы образования. Гуманистический, личностно ориентированный подход к детям потребовал учета в образовательном процессе не только возрастных, но и половых характеристик личности, индивидуальных особенностей детей.

Разработка вопросов воспитания с учетом особенностей пола невозможна без психологического обоснования задач, содержания, методов полодифференцированного воспитания. Зарубежные и отечественные исследования в области психологии пола составили теоретическую базу разработки дифференцированного подхода в воспитании и обучении детей.

Все это определило появление в конце XX – начале XXI в. специальных педагогических исследований, в которых изучались различные аспекты проблемы полоролевого (полового) воспитания на разных возрастных этапах. Теоретическое обоснование этой проблемы дано в работах Д. В. Колесова, А. В. Мудрика, Л. И. Столярчук, Т. А. Репиной. Содержательные и технологические аспекты проблемы полоролевого воспитания на разных возрастных этапах отражены в исследованиях Н. А. Андроповой, Л. В. Коломийченко, Е. А. Кудрявцевой, Н. Е. Татаринцевой, М. А. Радзивиловой, Ю. С. Григорьевой и др.

К изучению полоролевого развития и воспитания дошкольников в отечественной психологии и педагогике одной из первых обратилась Т. А. Репина. В выполненных в 80 —90-е годы под ее руководством исследованиях изучалась половая дифференциация в общении и межличностных отношениях дошкольников, различные аспекты полоролевого воспитания детей старшего дошкольного возраста в условиях детского сада и семьи.

В педагогических исследованиях разрабатывались различные аспекты проблемы полоролевого развития и воспитания детей:

– задачи и содержание полоролевого воспитания на разных возрастных этапах;

– диагностические методики определения уровня полоролевой воспитанности;

– психолого-педагогические условия организации образовательного процесса с учетом пола детей;

– методы и приемы полоролевого воспитания;

– полодифференцированный подход в организации образовательного процесса;

– пути взаимодействия ДОУ с семьей в вопросах полоролевого воспитания.

Последнее десятилетие характеризуется рядом существенных изменений в разработке проблемы дифференцированного подхода в воспитании мальчиков и девочек. В отличие от предшествующего периода исследования по этой проблеме носят не единичный характер, а формируются в отдельное гендерное направление. Разрабатываются и активно внедряются в педагогическую практику гендерно-ориентированные программы, технологии воспитания и обучения на разных ступенях образования. В педагогической практике апробируются формы и методы гендерного воспитания, в частности, в ряде городов и областей проходит эксперимент по организации раздельного обучения детей разного пола в образовательных учреждениях (Москва, Петербург, Белгород, Томск и др.).

Трудности в разработке проблемы гендерного подхода в воспитании и обучении в настоящее время обусловлены рядом факторов:

– отсутствием гендерной проблематики в государственных образовательных стандартах;

– недостаточной разработанностью категориального аппарата гендерной педагогики;

– противоречивостью экспериментальных данных относительно психических различий представителей разного пола, степени их проявления.

Таким образом, гендерная педагогика как направление научного знания активно развивается в последние десятилетия и в настоящее время переживает период формирования теоретико-методологических основ, разработки содержательных и технологических аспектов гендерного воспитания.

Все выше сказанное подтверждает представление о том, что целостный педагогический процесс должен предполагать такую организацию  жизнедеятельности  воспитанников,  которая  отвечала бы их жизненным интересам и потребностям и оказывала бы  сбалансированное воздействие на все сферы личности: сознание, чувства и волю.

Процесс воспитания, который усилиями педагогов должен постоянно приближаться к уровню целостности через разрешение противоречия между целостностью личности школьника  и  специально организуемыми влияниями на него в процессе жизнедеятельности ( в данном случае под влиянием понимается воспитание через «навязывание» гендерных стереотипов).

     Изучение истории развития взглядов на сущность гендерного воспитания свидетельствует о том, что поиск адекватных представлений о нем как о целостности, т. е. максимальной ориентированности на всестороннее развитие личности,  имеет неоднозначную специфику. Данный вопрос волновал умы многих педагогов (ученых и практиков), но не получил конкретного решения, что позволяет понимать данный вопрос как один из наиболее значимых в современной педагогической науке.

1. Градусова Л.В. Гендерная педагогика: учебное пособие

2. Каменская Е.Н.  Гендерный подход в педагогике, Ростов-на-Дону,2006г.

3. Столярчук Л.И.  Проблема воспитания гендерной культуры молодежи или  «половой вопрос», Волгоград,2005г.

4.  Столярчук Л.И.  Методология  гендерного подхода в педагогическом  

 исследовании, Волгоград