Хрестоматия: Утопический социализм XVIII - н. XIX вв.
план-конспект урока по истории (8 класс) на тему

Утопический социализм XVIII - н. XIX вв.

Утопический социализм в новое время

Одними из первых социалистов-утопистов нового времени были англичане Дж. Уинстэнли и Джон Беллерс. Во Франции социальные утопии XVII—XVIII веков выливались как правило в форму художественных романов-путешествий, где идеализированное общество добродетельных туземцев противопоставлялось полному несправедливости европейскому обществу (Г. де Фуаньи, д´Алле, Гедевиль и другие). В XVIII веке с проповедью революционного ниспроведения гнёта и эксплуатации выступал Ж Мелье, стоявший на позициях общинного патриархального коммунизма. Для многих коммунистических сочинений того же столетия основополагающим мотивом была просветительская теория «одинаковости естественной природы» человечества и вытекающего из этого положения «равенства прав» всех людей. Исходя из этих идей, Морелли и Г. Мабли обосновали коммунизм с точки зрениятеории естественного права.

Утопический социализм времён Просвещения прокламировал право человека на труд и обязательность труда для всех, социальной справедливости в распределении средств, превращение земли в общедоступную собственность. В годы Великой французской революции происходила политизация этих идей морального социализма. Сторонники эгалитарных (уравнительных) утопических идей требовали всеобщего уравнительного передела земли, ограничения собственнических прав и подчинения их нуждам общества («Бешеные»). С дальнейшим углублением революции происходила радикализация взглядов утопистов-революционеров: от наивных первых проектов о мирном законодательном введении общинного коммунизма во Франции — до планов коммунистических преобразований с помощью санкюлотской революционной диктатуры (Ф. Буассель). Квинтэссенцией развития радикального утопизма были взгляды Гракха Бабёфа и бабувистской программы заговора равных, впервые выдвинувших требование коммунистической революции с введением после её победы коммунистической диктатуры и обосновавших необходимость переходного периода от капитализма к коммунизму. Выражая взгляды людей домашинной эпохи, бабувизм показывал идеал коммунистического общества как аграрного и ремесленного, развивающегося на основе ручного труда, в распределении предлагал строгую уравниловку, всеобщий аскетизм, выказывал негативное отношение к людям умственного труда.

Ж. Мелье

***

Жан Мелье (1664—1729). Крупнейшим идеологом городских низов и крестьян XVIII века был Жан Мелье. Жан Мелье — сын ткача, образование он получил в духовной семинарии, а затем стал деревенским священником. Сам бедняк, окруженный эксплуатируемым, нищим крестьянством, Мелье всю свою деятельность направил на защиту интересов своих прихожан от сеньора и церкви, в результате чего стал подвергаться жесточайшим гонениям. Эти преследования в конце концов довели его до самоубийства.
Единственное произведение Мелье — знаменитое «Завещание» — было частично опубликовано Вольтером через 30 лет после его смерти. Только в 1864 году «Завещание» было напечатано во Франции полностью и вскоре переведено на ряд иностранных языков. В своем «Завещании», так же как и в своей практической деятельности, Мелье выступал последовательным идеологом трудящихся масс.

***

Мелье требовал уничтожения классового общества и установления социального равенства. Он утверждал, что от природы все люди равны и что, следовательно, каждый должен иметь свою долю материальных благ и полную духовную свободу. При этом, как указывал Мелье, каждый член общества должен трудиться. Мысль об обязательности труда впервые во Франции XVIII века была высказана именно Мелье.

Мелье резко выступал против частной собственности. Он утверждал, что земля должна стать общественным достоянием, а производство и потребление должны быть организованы на коммунистических началах. Для осуществления этого идеала, считал Мелье, нужно сначала просветить людей, чтобы они поняли, в чем заключается корень зла, а затем — и в этом отношении Мелье выделяется из среды просветителей — необходима революция. «Завещание» Мелье, направленное на уничтожение всевластия дворянства и духовенства, требующее разрушения всего здания абсолютизма, уничтожения эксплуатации человека человеком и создания нового общества, основанного на принципах свободы и равенства, является замечательным документом утопического коммунизма XVIII века.

Морелли

***

Французский утопический коммунист 18 в. Достоверных биографических данных о Морелли не сохранилось. Взгляды Морелли  наиболее обстоятельно развиты в поэме "Базилиада" (1753) и в трактате "Кодекс природы, или Истинный дух её законов", опубликован на французском языке анонимно в Амстердаме в 1755 (последний рус. пер., 1956).

***

Морелли считал, что существующий строй, основанный на частной собственности, противоречит разуму и природе и должен быть заменен коммунистическими порядками. Это будет, полагал Морелли, в известной степени возвращением к утраченному естественному состоянию. Однако если коммунизм прошлого, отмечал Морелли, был бессознательным, то коммунизм грядущий будет сознательным. В отличие от Т. Мора и Т. Кампанеллы, чьи взгляды оказали влияние на Морелли, он излагал свои идеи о будущем коммунистического обществе не в виде описания общественного строя некоей фантастической страны, а в форме законодательных проектов. Морелли сформулировал три "основных и священных" закона, с издания которых начнется переустройство общества на коммунистических началах. Первый из них отменяет частную собственность, второй обеспечивает всем гражданам право на труд и гарантирует получение содержания от общества, третий обязывает каждого гражданина заниматься общественно-полезным трудом "сообразно своим силам, дарованию и возрасту". Морелли предполагал, что коммунизм будет осуществлен не в отдельных небольших общинах, как думали ранние утописты, а в масштабе целой страны, с централизованным учётом и распределением труда и его продуктов. Морелли ближе, чем другие утописты 16 - 18 вв., подходил к идее уничтожения противоположности между физическим и умственным трудом при коммунизме. Вместе с тем взглядам Морелли свойственны черты исторической ограниченности. В его учении сильны уравнительные тенденции. Почти неизвестный современникам, Морелли оказал влияние на формирование взглядов Г. Бабёфа, а также на французских утопических социалистов 1-й половины 19 в. - Э. Кабе, Ш. Фурье, отчасти Т. Дезами.

Несмотря на ограниченность взглядов Морелли, основоположники марксизма высоко ценили его: «Вместе с революционными попытками еще не сложившегося класса возникали и соответствующие теории: утопические изображения идеального общественного строя в XVI и XVII столетиях, а в XVIII — уже прямо коммунистические теории (Морелли и Мабли)».

Габриэль Бонно де Мабли

***

Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785) — аббат, французский просветитель и социальный философ, автор трудов по международному праву, социально-политическим вопросам и истории. Мабли был братом Кондильяка и двоюродным братом д'Аламбера.

Родился в богатой семье, принадлежавшей к «дворянству мантии» и связанной родственными узами с кардиналом де Тансеном и его сестрой мадам де Тансен, хозяйкой известного парижского салона.

Решением семьи был предназначен к духовному званию и отправлен в иезуитский коллеж в Лионе. Закончив его, уезжает в Париж и с помощью своего дяди кардинала де Тансена поступает в семинарию Сен-Сюльпис — главный «рассадник прелатов» Франции. После рукоположения в суб-диаконы оставляет семинарию, удаляется в Гренобль и делает наброски работы о политических реформах. Возвратившись в Париж, посещает салон мадам де Тансен, знакомится с Ш. Л. Монтескьё, К. А. Гельвецием и другими знаменитостями.

В 1740 году публикует свой первый труд — «Параллели между римлянами и французами», где рассуждает о преимуществах различных форм правления, рассматривает роскошь и изобилие как движущую силу прогресса, призывает крепить королевскую власть как гарант благосостояния и свободы граждан.

«Параллели» принесли Мабли известность и помогли стать секретарём кардинала де Тансена, назначенного в 1742 году министром иностранных дел. Составляет министерские доклады, ведёт дипломатическую переписку и даже важные переговоры, становится фактическим руководителем ведомства. Энергичная и умелая деятельность Мабли была замечена многими, король всё чаще стал прислушиваться к его мнению, однако в 1746 году он уходит из министерства и с тех пор занимается исключительно литературным трудом. Оберегая свою независимость, Мабли уклоняется от чести стать членом Французской Академии и воспитателем наследника престола.

***

Полнее всего выражены в трудах «О правах и обязанностях гражданина» (1758, опубл. 1789), «Беседы Фокиона об отношении морали к политике» (1763), «Сомнения, предложенные философам-экономистам о естественном и необходимом порядке политических обществ» (1768), «О законодательстве, или принципы законов» (1776). Цель социальной философии для Мабли — познание мотивов поведения человека; задача политика — использование этого знания для утверждения нравственности. Основное свойство человека — себялюбие, но ему присущи и социальные чувства — сострадание, благодарность, соревнование, любовь к славе; без них не было бы общества, цель которого — благо людей. Но во имя всеобщего блага индивид не может быть лишён данного ему природой права на независимое суждение, свободу и счастье. Природа предназначила людей быть равными. Первоначально их жизнь основывалась на коллективном владении землёй. Разделив её, люди пошли против велений природы, наказаны за это. Частная собственность, личный интерес порождают богатство и бедность, жадность, зависть, распад общественных связей, всеобщую ненависть и войны. Люди настолько погрязли в пороках, что возврат к «системе общности» невозможен, хотя она отвечает их истинным нуждам и требованиям разума. Единственный путь спасения — уменьшение имущественного неравенства, пресечение роскоши, ограничение потребностей. Умеренность — высшая личная и общественная добродетель.

Карл Великий является у Мабли идеалом государя, исполняющего волю народа. Три года спустя Мабли вступает в полемику с экономистом Мерсье де ла Ривьером и в его лице — с школой физиократов в сочинении «Doutes sur l’ordre naturel et essentiel des sociétés» (1768). Физиократы для водворения просвещенный абсолютизм; Мабли противопоставлял абсолютизму систему контрфорсов, то есть разделение властей. Физиократы считали землевладельцев важнейшим сословием и в их интересах настаивали на свободной торговле хлебом. Этому экономическому идеалу Мабли противопоставлял другой, основанный на отречении от личной поземельной собственности и на абсолютном равенстве в общем (коммунистическом) владении землей. Систематическое изложение этого своего идеала, а также указание способов его осуществления путем законодательства Мабли представил в наиболее известном своём труде: «De la législation, ou Principes des lois» (1776).

Этико-социальный идеал Мабли имеет аскетическую основу, свойственную самой натуре Мабли. Он не искал ни почестей, ни карьеры, жил одиноко, почти отшельником; когда на старости лет на его долю случайно выпал доход, дававший ему возможность жить с комфортом, Мабли отказался от него, чтобы обеспечить судьбу своего старого слуги. Но аскетический идеал, который проводит Мабли как моралист и социальный реформатор, — не средневековый монашеский идеал. Французские моралисты XVIII века искали не «царства Божия», а благоденствия рода человеческого; они исходили не от принципа отречения от самого себя, а от противоположного принципа личного интереса, предполагая, что он может при целесообразном законодательстве и правильной организации общественного строя привести к общему благу. Они стремились к полному равенству людей, основывая требование равенства на природе, создавшей, по их мнению, людей равными по силам и способностям; существующее же неравенство они объясняли неправильным ходом истории человечества. И Мабли стоит на этой почве: и он признает природное равенство людей, стремится к общему благу и кладет в основание нравственности личный интерес. Аскетическая струя обнаруживается только в его взглядах на людские страсти. Современные ему моралисты не обращали внимания на страсти или даже считали их полезными для личного счастья и всеобщего благоденствия, которые они признавали тождественными. Мабли, основываясь на доводах, заимствованных не из средневекового мировоззрения, а из классической философии и современной ему психологии, считает свободное развитие страстей несовместным с общим благом и настаивает на необходимости приносить их в жертву и на обязанности законодателя умерять и успокаивать их. Такая цель осуществима лишь при уменьшении потребностей человека, которое и становится для Мабли идеалом. Мудреца склонить к такому идеалу нетрудно, но как создать основанный на этом принципе общественный строй, как образовать «разумное общество из толпы людей глупых, ограниченных, странных и диких, которые по необходимости должны войти в его состав»?

Гракхов Бабеф(1760-1797)

***

Французский революционный коммунист-утопист, руководитель движения «во имя равенства» во время Директории.

Родился в бедной, многодетной семье бывшего солдата, ставшего служащим. С детства узнал тяжесть изнурительного физического труда на строительстве Пикардийского канала, затем получил место писца и ученика у нотариуса. В 21 год получил самостоятельную практику февдиста-архивиста (юриста, специалиста по сеньориальному праву), разработал новую систему составления сеньориальных описей. Женившись на Мари-Анн Лангле, служанке, обосновался в Руа, где прожил до 1792.

***

Под влиянием идей Руссо и Мабли стал убеждённым сторонником общества «совершенного равенства», в котором отсутствовала бы частная собственность. Уже в 1785 году разработал план создания «коллективных ферм» вместо крупных земельных владений. Был активным участником революции в Пикардии, и не теряя из виду свой конечный идеал, с присущим ему политическим чутьём стремился использовать такие события повседневной борьбы, которые могли бы активизировать народные массы. Распространение революционных идей вошло в противоречие с профессиональной деятельностью Бабёфа и побудило его в 1789 предпринять поездку в Париж, где он застал взятие Бастилии. 22 октября 1789 г — первое открытое выступление Бабёфа, направленное против избирательного ценза. В 1790 году за организацию движения против уплаты косвенных налогов и деятельное участие в нём Бабёф был арестован в Руа и препровожден в Париж, в тюрьму Консьержери. Откуда его освободили при содействии Ж. П. Марата. Выпущенный на свободу, он вскоре вновь подвергнут краткосрочному тюремному заключению, приобретя репутацию пикардийского Марата.

В последующие годы Бабёф выдвинул смелую аграрную программу - полная ликвидация феодальных прав без выкупа, уничтожение крупной земельной собственности, распределение в долгосрочную аренду конфискованного церковного имущества вместо распродажи, раздел общинных земель и, наконец, «аграрный закон», идею которого Бабёф сформулировал ранее в книге «Постоянный кадастр» (1789).

В 1791 Бабёф, в связи с бегством Людовика XVI, выступил за установление республиканского строя. После свержения монархии (10 августа 1792) избран в Генеральный совет департамента Сомма, а затем в директорию дистрикта Мондидье. В 1793 году работал секретарём продовольственной администрации Парижской Коммуны. На протяжении всей революции Бабёф последовательно отстаивал интересы неимущих классов, в особенности тех слоев мануфактурного пролетариата, проживавших ещё в деревне, для которых главным источником существования уже становилась заработная плата. Критиковал Марата и даже якобинский Конвент и за недостаточное внимание к вопросу о «благосостоянии неимущего класса». Глубоко ценя Робеспьера и разделяя многие из его убеждений, тем не менее Бабёф пошёл дальше - он хотел фактического равенства среди людей, считая это идеалом общественного устройства. Опыт якобинской диктатуры и деятельность по распределению продовольственных ресурсов столицы привели Бабёфа к мысли о практической возможности осуществления «общества совершенного равенства».

В период якобинской диктатуры он выступал за немедленную бесплатную раздачу земель беднякам. Бабёф однако натолкнулся на враждебность своих более умеренных коллег из муниципальной администрации, которые воспользовались оплошностью Бабёфа при оформлении одного из актов о продаже национальных имуществ и изгнали его с поста, возбудив против него судебное преследование. В августе 1793 по ложному обвинению в подлоге он был приговорен к 20 годам каторги, а в ноябре опять арестован и содержался в заключении. На протяжении всего периода якобинской диктатуры Бабёф упорно добивался пересмотра своего дела; выйдя из парижской тюрьмы в декабре 1793, он вновь оказался в тюрьме в Мондидье и, наконец, был освобожден за девять дней до термидорианского переворота.

Освобождённый ко времени 9 термидора, он через несколько недель становится убеждённым противником термидорианского Конвента, выступает против него в своей газете «Журналь де ла либерте де ла пресс» («Journal de la liberte de la presse»), переименованной вскоре в «Трибюн дю пёпль».

В феврале 1795 года Бабёф вновь подвергся аресту. Освобождённый по амнистии , он возобновляет издание «Трибюн дю пёпль» и становится вместе с Ф. Буонарроти, О. А. Дарте, Ш. Жерменом и другим организатором и руководителем коммунистического движения «во имя равенства».

Весной 1796 возглавляет «Тайную повстанческую директорию» и готовит народное выступление. В организации участвовали различные лица: Друэ, Ш.Жермен, портной Тиссо и др. В результате предательства одного из участников движения Гризеля заговор был раскрыт и все его руководители и ряд участников были 10 мая 1796 года арестованы. 26 мая 1797 года суд в Вандоме приговорил Бабёфа и Дарте к смертной казни. После объявления приговора Бабёф и Дарте пытались заколоть себя кинжалами и нанесли себе тяжелые ранения; утром следующего дня полумертвыми они были отнесены на эшафот и гильотинированы.

Идеи Бабёфа и его сторонников являются предшественниками научного коммунизма. На основании опыта революции Бабёф пришёл к выводу о невозможности немедленного осуществления «чистой демократии» и необходимости установления временной революционной диктатуры в период перехода от старого общества к коммунистическому.

Признание необходимости диктатуры явилось одной из важнейших черт наследия бабувизма. В случае успеха восстания Бабёф и его сторонники собирались провести ряд экономических мероприятий в целях немедленного улучшения положения народных масс и реализовать план создания «национальной коммуны», которая должна была заменить частное хозяйство. Слабой стороной их взглядов являлась «грубая уравнительность», а из-за невозможности широкой агитации - отсутствие опоры на широкие народные массы.

1. Утопический социализм в ХIX веке

В первой половине XIX столетия движение за осуществление социалистических идеалов возглавили интеллектуалы, из среды которых вышли великие утописты К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн - «основатели социализма», по определению Ф. Энгельса, впервые развившие самостоятельную теорию утопического социализма в подлинную науку, заменившую обанкротившуюся революционную метафизику теории «естественного права». В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Преодолевая привычные представления о уравниловке и всеобщем аскетизме при коммунизме, утописты выдвинули принцип распределения «по способностям», изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Утописты-социалисты говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и так далее.

В то же время печальный исход Великой Французской революции свидетельствовал о несостоятельности действий революционных масс, об определяющей миссии думающего меньшинства и волевых решений отдельных личностей. Не отрицая воздействия на общественную жизнь рационалистических идей духовного мира, то же время социалисты-утописты возрождали религиозные идеи - «новое христианство» Сен-Симона; пантеистическая метафизика и мистическое объяснение природы человеческих страстей и влечений у Фурье; новый моральный мир, перевоспитывающий людей при помощи рациональной социалистической религии у Оуэна.

В это время в среде последователей социализма возникают движения - сен-симонизм, фурьеризм (В. Консидеран), оуэнизм. Предпринятые в 20 - 40-е годы XIX века попытки создания в Англии и США оуэнистских коммунистических колоний, как и более многочисленные опыты по образованию фурьеристских ассоциаций-фаланг в США, после кратковременных успехов оканчивались неизменным крахом. Та же судьба постигла и «икарийские» колонии Э. Кабе. Всего же было более 40 попыток создания в США фурьеристских фаланг. Наиболее известная — Брукфарм, близ Бостона, просуществовала с 1841 по 1846 год.

В 1830 — 40-х года в среде социалистов выкристаллизовывается несколько течений. Одно разрабатывало проекты производительных ассоциаций (Б. Бюше, Л. Блан, К. Пеккёр, П. Леру и другие) или ассоциаций эквивалентного товарообмена (Дж. Грей, П. Ж. Прудон) и рассматривало их как основное средство борьбы против крупного капитала и переустройства общества мирным путём на основе сотрудничества классов. Другое течение, английских социалистов-рикардианцев (У.Томпсон, Д. Ф. Брей и другие) объявили прибавочную стоимость плодом несправедливого обмена между трудом и капиталом, и для устранения этой несправедливости выдвинули экономически необоснованную теорию получения рабочими «полного продукта их труда». Тем не менее в Англии это течение косвенно способствовало развитию чартистского движения.

В среде тайных революционных обществ Европы 30 −40-х годов XIX века создавались учения необабувистского коммунизма, с его требованием немедленного коммунистического переустройства путём революционного переворота и введения революционной диктатуры, вводящей общность имущества. Во Франции эти воззрения разделяли Т. Дезами, Ж. Ж. Пийо, О. Бланки, А. Лаппонере и другие. Использование теоретиками социализма и коммунизма этого времени некоторых идей утопического социализма позволило им сделать важный шаг от уравнительных принципов к коммунистическому принципу «от каждого по способности, каждому по потребности». В произведениях Дезами и В. Вейтлинга теория утопического коммунизма достигла своей вершины.

Близкую форму к утопическому социализму представляли взгляды китайского революционного демократа Сун Ят-сена. Таким образом, можно констатировать, что учение утопического социализма было не региональным, чисто европейским явлением - его идеи, соединяясь с идеологией национально-освободительных движений, выдвигались также в странах Африки, Азии, Латинской Америки.

Анри Сен-Симон (1760 - 1825)

***

Французский философ, социолог, известный социальный реформатор, основатель школы утопического социализма. Главные произведения Сен-Симона: «Письма женевского обитателя к современникам» (1802 г.), «Катехизис промышленников» (1823 г.), «Новое христианство» (1825 г.).

Представитель знатного дворянского рода, родственник герцога Сен-Симона. В его воспитании принимал участие д'Аламбер.

Тринадцати лет от роду он имел смелость сказать своему глубоко верующему отцу Бальтазару Анри де Рувруа де Сен-Симону маркизу Сандрикур (1721—1783), что не желает говеть и причащаться, за что тот запер его в тюрьме Сен-Лазар. Весьма рано идея о славе как наиболее достойной побудительной причине человеческих действий вошла в его мировоззрение.

Анри Сен-Симон примыкает к отряду, посланному французским правительством на помощь североамериканским колониям, восставшим против Англии; пять лет участвует в борьбе и, наконец, попадает в плен к англичанам. Освобожденный по окончании войны, он едет в Мексику и предлагает испанскому правительству проект соединения Атлантического и Великого океанов посредством канала. Принятый холодно, он возвращается на родину, где получает место коменданта крепости в Меце и под руководством Монжа изучает математические науки.

Вскоре он выходит в отставку, отправляется в Голландию и старается убедить правительство составить французско-голландский колониальный союз против Англии, но, не преуспев в этом, едет в Испанию с проектом канала, который должен был соединить Мадрид с морем. Вспыхнувшая во Франции революция заставила его вернуться на родину, но, по его собственным словам, он не хотел деятельно вмешиваться в революционное движение, потому что глубоко был убежден в недолговечности старого порядка.

В 1790 году он недолго был мэром в округе, где находилось его именье. В том же году он высказался за уничтожение дворянских титулов и привилегий (в эпоху Реставрации он продолжал, однако, носить титул графа). В то же время Сен-Симон занимался скупкой национальных имуществ и приобрел этим путем довольно значительную сумму. Свои спекуляции он впоследствии объяснял стремлением «содействовать прогрессу просвещения и улучшению участи человечества» путем «основания научной школы усовершенствования и организации большого промышленного заведения». Во время террора Сен-Симон был посажен в тюрьму, откуда вышел лишь после 9 термидора.

В 1797 году Сен-Симон намеревался «проложить новый физико-математический путь человеческому пониманию, заставив науку сделать общий шаг вперед и предоставив инициативу этого дела французской школе». С этой целью он в сорокалетнем возрасте принимается за изучение естественных наук, желая «констатировать их современное состояние и выяснить историческую последовательность, в какой происходили научные открытия»; знакомится с профессорами политехнической, потом медицинской школы, чтобы определить «действие, производимое научными занятиями на тех, кто им предается»; старается превратить свой дом в центр научной и артистической жизни, для чего и женится (в 1801 г.) на дочери одного умершего приятеля.

В следующем году он развелся с нею и искал руки мадам де Сталь, которая казалась ему единственной женщиной, способною содействовать его научному плану. Он ездил для этого в имение мадам де Сталь на берегу Женевского озера, но не имел успеха. Совершив путешествие по Германии и Англии (1802) и истратив на это последние свои средства, Сен-Симон вернулся во Францию и принужден был взять место переписчика в ломбарде, дававшее ему 1000 франков в год за ежедневный десятичасовой труд, пока один его знакомый, Диар, не предложил ему жить на его средства, дабы иметь возможность продолжать научные занятия.

В 1810 году Диар умер, и Сен-Симон вновь стал страшно бедствовать, прося помощи у богатых людей. Не всегда имея средства для печатания своих трудов, он собственноручно переписывал их в нескольких десятках экземпляров и рассылал разным учёным или высокопоставленным лицам («Mémoire sur la science de l’homme», «Mémoire sur la gravitation universelle»). Тем не менее он издаёт немало брошюр, выступает со статьями в прессе.

В 1820 года после убийства герцога беррийского Шарля-Фердинанда, Сен-Симон был привлечен к суду как моральный сообщник в преступлении. Присяжные оправдали его, и он вскоре написал брошюру «О Бурбонах и Стюартах», где, проводя параллель между этими двумя династиями, предсказывал Бурбонам судьбу Стюартов.

Постепенно Сен-Симон всё более и более начинает приходить к мысли, что права промышленников налагают на них и известные обязанности по отношению к пролетариату. Новое направление не понравилось его богатым покровителям, и он, лишившись их поддержки, скоро снова очутился в крайней нужде, заставившей его посягнуть на свою жизнь (1823). Рана оказалась несмертельной: Сен-Симон лишился только одного глаза. В его пользу была открыта подписка, и собранные суммы позволили ему продолжать его писательскую деятельность.

19 мая 1825 года Сен-Симон умер в Париже в присутствии своих учеников. Перед самой смертью он говорил: «Думают, что всякая религиозная система должна исчезнуть, потому что доказана дряхлость католицизма. Это — глубокое заблуждение; религия не может покинуть мир, она только переменяет вид… Вся моя жизнь резюмируется в одну мысль: обеспечить людям свободное развитие их способностей… Участь рабочих будет устроена; будущность принадлежит нам».

19 мая 1825 года Сен-Симон был похоронен на кладбище Пер-Лашез. На похоронах не было родственников, присутствовали только ученики и друзья графа: Олинд Родриг, Огюст Конт, Огюстен Тьерри, Бартелеми Проспер Анфантен, Леон Галеви и др.

***

Государство и право. Взгляды Сен-Симона на государство и право в основном определялись его концепцией исторического прогресса. Он считал, что каждый крупный переворот в экономической и политической жизни общества является следствием переворота в философских воззрениях. Человечество, закономерно развиваясь, движется к своему «золотому веку» и проходит при этом три стадии:

• теологическая (период античности и феодализма, господство религии), руководство обществом принадлежало священникам и феодалам;
• метафизическая (период крушения теологической системы, господства буржуазных отношений), руководят юристы и метафизики (лжеученые);
• позитивная (будущий общественный строй – «золотой век», основанный на науке), обществом руководят ученые и промышленники. Этот период завершается установлением такого строя, который сделает жизнь большинства людей наиболее счастливой.

Проект социального устройства общества. Новая социальная система рассматривалась Сен-Симоном как система индустриализма.

Индустриализм – строй, построенный в соответствии с научно составленным планом всеобщей комбинированной деятельности, выполняемой всем обществом. Основные черты нового общества – введение обязательного для всех производительного труда, распределение его результатов по потребностям, государственное планирование производства, превращение государственной власти из орудия управления людьми в орудие организации производства, постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании национальных границ. Однако в будущем обществе следует сохранить частную собственность и классовое разделение.

В обществе Сен-Симон выделял два больших класса (в основе деления лежал принцип роли в производстве): промышленников (индустриалов) и паразитов. Промышленники – собственно трудящиеся, фабриканты, торговцы, банкиры. Паразиты - дворяне, военные, рантье, чиновники и юристы. У класса индустриалов, несмотря на их разнородность, одна общая цель – ликвидация господства непроизводительного класса и обеспечение расцвета промышленности. Важной чертой программы Сен-Симона являлся вывод о ненасильственном переходе к новому общественному строю, путем постепенного реформирования. Цель такого общества – общее благо.

Форма государства Сен-Симон полагал, что введение на позитивной стадии системы индустриализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется монарх, сохранятся правительство и двухпалатный парламент. Их функция - поддержание порядка. Но между королем и парламентом создаются две промежуточные инстанции, в руках которых концентрируется вся полнота светской власти: Совет ученых, разрабатывающий планы социальных преобразований и Совет промышленников (представителей индустрии и банков), составляющий бюджет страны и контролирующий его исполнение. Сен-Симон считал, что реформы будут осуществляться сверху. Что касается непосредственно народа (в интересах которого и проводится преобразование общества), то ему, согласно убеждению Сен-Симона, незачем вмешиваться в дело реорганизации общества.

Сенсимонизм – учение, развитое последователями Сен-Симона на основе его идей, однако в ряде существенных черт идущее значительно дальше учения самого основоположника. Они придали мыслям учителя большую социальную остроту. Так, в характеристике исторических периодов, намного резче подчеркивали значение эксплуатации и необходимости борьбы с ней. «Человек, заявили они, до сих пор эксплуатировал человека: господа-рабы; патриции-плебеи; сеньоры-крепостные; земельные собственники-арендаторы; празднолюбцы-труженики - вот прогрессивная история человечества до наших дней». Сенсимонисты требовали обобществления собственности, отмены наследственных привилегий, планового хозяйствования и эмансипации женщин. Сенсимонизм прекратил свое существование в начале 30-х годов XIX в.

Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837)

***

Французский социалист-утопист. Родился 7 апреля 1772 в Безансоне в семье торговца одеждой. В годы Великой французской революции участвовал в Лионском антиправительственном восстании. Его семейная собственность была конфискована, а самого Фурье посадили в тюрьму. Спустя некоторое время он был призван на военную службу. В 1799 стал коммивояжером. Во время одной из деловых поездок Фурье обратил внимание на то, что яблоко в парижском ресторане стоит в сто раз дороже, чем в Безансоне. Это стало моментом озарения – постижения сути «нового социетарного порядка». Фурье предпринимал неоднократные попытки заинтересовать своими концепциями официальных лиц, но поддержки так и не нашел.

На протяжении всей жизни Фурье пересматривал и уточнял свои идеи, вводя в «систему» новые термины и теории. Самые важные из его последних работ – Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации (Traité de l'association domestique agricole, 1822), Новый хозяйственный социетарный мир (Le nouveau monde industriel et societaire, 1829) и Ложная промышленность (La fausse industrie, 1835–1836).

Умер Фурье в Париже 10 октября 1837. На основе его идей сложилась «социетарная школа», приверженцем которой стал В.Консидеран. В середине 19 в. система Фурье, переработанная и уточненная, оказывала заметное влияние на мыслителей, устремленных к поиску нового социального идеала. Последователи Фурье провели социальный эксперимент в США на знаменитой Брук-Фарм в Роксбери (шт. Массачусетс).

***

Государство и право. Мировоззрение Ш. Фурье даже в большей степени, чем мировоззрение А. де Сен-Симона, окрашено в морально-религиозные тона. Он провозглашает себя пророком, которому Бог открыл истинные закономерности общественного развития и поручил указать человечеству путь ликвидации существующих несправедливых общественных порядков и установления нового строя всеобщей «гармонии» и всеобщего благоденствия. Ш. Фурье заявляет, что бог управляет природой и обществом по своему соизволению, но сообразуясь с законами математики. Бог устанавливает законы развития как природы, вселенной в целом, так и человеческого общества.

Муки и бедствия человечества, запутавшегося в паутине несправедливой капиталистической цивилизации, объясняются, по Ш. Фурье, тем обстоятельством, что до сих пор общество не сумело познать предусмотренный богом истинно справедливый «социальный кодекс». Этот божественный социальный кодекс, честь открытия которого случайно выпала на долю Ш. Фурье, исходит, по его мнению, из признания главным и решающим фактором общественного прогресса естественных природных свойств отдельного человека, его страстей, являющихся орудием осуществления воли божьей, направленной на благо всего человечества. В учении Ш. Фурье о роли естественных, природных свойств и страстей человека явно чувствуется, несмотря на все своеобразие этого учения, влияние теории естественного права.

Вся история человечества представляет собой, по мнению мыслителя, лишь определенные этапы на пути постижения божественного социального кодекса. Это – путь от социальной «беспорядочности», «бессвязности», «дисгармонии» к социальной гармонии, к справедливому социальному строю.

Человеку, замечает он, присущи согласно божьему провидению естественные страсти и влечения, полное удовлетворение которых может быть обеспечено лишь вступлением общества в эпоху «гармонии», когда оно будет полностью руководствоваться познанным им божественным социальным кодексом.

Мыслитель делит всю предшествующую историю человечества на следующие периоды: дикость, варварство, патриархат, цивилизация. В высшей степени примечательно, что одним из главных факторов, обусловливающих переход от одного периода к другому, он считает, наряду с таким фактором, как изменение правового положения женщины в обществе, уровень развития промышленности. В частности, Ш. Фурье обнаруживает понимание прогрессивного значения развития крупной промышленности, а также науки и техники в период цивилизации, под которой он разумеет господство буржуазных отношений как необходимых объективных предпосылок, обеспечивающих возможность перехода от «дисгармонического», «цивилизованного» строя к строю «гармонии» или «ассоциаций».

Право ничто, если человек не имеет материальных гарантий для его осуществления: «На деле право является иллюзорным, когда не можешь осуществить его. Свидетельство тому – конституционное право на суверенитет, которое имеет народ. Вопреки этой блещущей великолепием прерогативе плебей не имеет даже возможности пообедать, если у него нет ни су в кармане. А ведь очень далеко от притязания на суверенитет до притязания пообедать. Так много прав существует на бумаге, но не в действительности, и предоставление их становится оскорблением для того, кто не может достигнуть прав, во сто крат меньших». В своей критике апологетов цивилизации Ш. Фурье высказывает мысль о решающем влиянии права на труд в системе прав человека в обществе; он указывает, что эти апологеты, говоря о правах человека, забывают «выдвинуть в качестве принципа право на труд,которое воистину неосуществимо при цивилизации, но без которого ничего не стоят все остальные права».

Ш. Фурье считает основной паразитарной, хищнической социальной группой, занимающей, по его мнению, господствующее положение в обществе, не капиталистов, владельцев промышленных предприятий, а главным образом торговцев-спекулянтов и биржевиков-ростовщиков. Он обнаруживает выдающийся талант в разоблачении механизма всевозможных мошенничеств и надувательств, применяемых купцами, спекулянтами, биржевиками для своего обогащения за счет разорения и порабощения народных масс. Этот механизм, заявляет Ш. Фурье, «во всех отношениях являет собой лишь искусство грабить бедняков и обогащать богачей».

Его идеал – это мирное сотрудничество всех классов, мирное преобразование существующего неразумного, несправедливого строя цивилизации в строй справедливый, где царствует «социальная гармония» на основе дружественного союза всех социальных групп в рамках производительных ассоциаций, или, по терминологии Ш. Фурье, фаланг.

Каждая фаланга, по проекту мыслителя, должна представлять собой земледельческо-промышленное объединение, охватывающее примерно 1600–1700 человек. Разделение труда в фалангах целиком должно быть приспособлено к индивидуальным страстям и способностям каждого члена фаланги. Люди, обладающие примерно одними и теми же влечениями и страстями, объединяются внутри фаланги в соответствующие производственные «серии», или группы.

Вся производственная, бытовая и культурная жизнь членов фаланги должна регулироваться, по Ш. Фурье, механизмом человеческих страстей, которые при строе цивилизации всячески подавляются и находятся в разладе друг с другом, а при строе ассоциаций впервые образуют гармоническую, стройную и согласованную систему. Этот механизм включает двенадцать страстей: пять чувственных (вкус, осязание, зрение, слух, обоняние), четыре душевных (дружба, честолюбие, любовь, отцовство) и три «распределительных», или управляющих (страсть к интригам, страсть к разнообразию и страсть, выражающаяся в энтузиазме, воодушевлении). Решающее значение в деятельности механизма страстей Ш. Фурье придает именно последним трем, то есть «распределительным» страстям. Только в условиях строя ассоциаций, основанного на учете природных свойств и влечений каждого ее члена, «все двенадцать страстей будут развиты и удовлетворены у каждого отдельного человека и, следовательно, каждый достигнет счастья, которое заключается в полном свободном развитии страстей». Эту свою доктрину Ш. Фурье провозглашает единственно соответствующей «заветам природы и предугадываемым предначертанием Бога».

Мыслитель полагал, что, так как в ассоциации будет обеспечен свободный переход ее членов из одной производственной группы в другую, максимально разовьется творческое соревнование между представителями всех видов и родов физического и умственного труда. В результате труд, являющийся в строе цивилизации, как правило, принудительным, внушающим человеку отвращение, превратится для членов фаланги в наслаждение, в естественную жизненную потребность. Все это приведет к необычайному повышению производительности труда, обеспечивающему возможность всестороннего удовлетворения материальных и культурных потребностей и желаний членов фаланги. Ш. Фурье подчеркивает, что в этих условиях самый бедный член фаланги будет богаче и счастливее самого богатого человека строя цивилизации.

Роберт Оуэн (1771–1858)

***

Родился Ньютауне (Монтгомеришир, Уэльс) в семье ремесленника. Учился в местной школе, в возрасте десяти лет приобщился к торговле мануфактурой в Стамфорде (графство Нортгемптоншир). После четырех лет работы в Стамфорде получил место в Манчестере, где его деятельность проходила столь успешно, что к 1790 г. он был назначен управляющим хлопчатобумажной фабрикой, на которой работало пятьсот рабочих. В 1794 г. стал совладельцем и управляющим «Чорлтон твист компании» в Манчестере, а в 1799 г. вместе с компаньонами приобрел у Дэвида Дэйла прядильную фабрику в Нью-Ленарке, близ Глазго.

Оуэн улучшил условия труда и быта рабочих, установил новые машины, открыл магазин для рабочих, где продавал товары по сниженным ценам, школу и детский сад для их детей. В 1814, выкупив доли компаньонов, Оуэн основал новую компанию, куда на правах пайщиков вошли, среди прочих, квакер Уильям Аллен и философ Иеремия Бентам. Экономический кризис, наступивший после 1815, побудил Оуэна предложить план расселения безработных в «поселках общности и сотрудничества». Правда, антирелигиозные взгляды Оуэна оттолкнули многих сторонников его учения. Лишь к 1825 г. он сумел создать экспериментальную общину, а вслед за ней и другие коммуны в Великобритании. За год до этого Оуэн отправился в Америку и основал в Уобаше (шт. Индиана) трудовую коммуну, назвав ее «Новой гармонией». Будущее общество Оуэн представлял в виде свободной федерации небольших социалистических самоуправляющихся общин, основанных на общем владении собственностью и труде. Вскоре в колонии возникли трудности, а в 1828 она распалась.

Остаток жизни Оуэн провел в Англии. В 1829 он оставил управление фабрикой в Нью-Ленарке и занялся популяризацией своего учения.

Его активная деятельность помогла консолидации кооперативного движения в Великобритании и способствовала введению более гуманного трудового законодательства.

Умер Оуэн в Ньютауне 17 ноября 1858 г.

***

Государство и право. Подобно А. де Сен-Симону и Ш. Фурье, Р. Оуэн отрицает революционный путь ликвидации существующего общественного строя и перехода к социализму. Он считает, что «необходимо предотвратить насильственное разрушение общественной жизни, которое может возникнуть из ежедневно возрастающей нужды и крайней деморализации». Он призывает имущие классы предупредить революцию трудящихся и неимущих масс путем проведения решительных социальных реформ, направленных на серьезное улучшение материального положения этих масс.

Мыслитель целиком стоит на позициях сотрудничества всех классов общества, одинаково, по его мнению, заинтересованных в победе разума и «здравого смысла», подсказывающего будто бы необходимость мирного преобразования существующего общественного строя, основанного на невежестве и заблуждениях человеческого ума.

Планы Р. Оуэна о практических методах и способах постепенного перехода к новому социальному порядку, в частности путем насаждения и развития рабочей кооперации, создания «обменных банков» и «меновых базаров», вовсе не предполагают коренной ломки старого общества, а лишь мирное внедрение в существующий строй опытов и образцов практического строительства элементов нового, «разумного» строя.

Важнейшими чертами системы утопического социализма Р. Оуэна являются: терпимость к буржуазии, пропаганда смирения и миролюбия, абстрактность принципов и непонимание исторического развития, отрицание классовой борьбы, проповедь филантропии и всеобщей любви.

Существенными сторонами мировоззрения Р. Оуэна необходимо признать глубокую критику капитализма как строя, несущего нищету, разорение и голод трудящимся, его непримиримо отрицательное отношение к частной собственности, обоснование необходимости общественной собственности в новом, «разумном» строе, решительное разоблачение религиозного мракобесия и религиозных предрассудков. Для Р. Оуэна в высшей степени характерным является неустанное стремление подчинить все содержание разработанных им планов общественных преобразований делу коренного улучшения материального положения рабочего класса и других слоев трудящихся, подъему их культурного уровня.

Утопический социализм в России

Предшественниками идей утопического социализма в России в конце XVIII — начале XIX столетий были А.Н.Радищев и П. И. Пестель. Особенно широкое распространение получили эти идеи в 30−40-е годы. Социалистические взгляды А. И. Герцена и Н. П. Огарёва, возникшие под влиянием трудов Сен-Симона и Фурье, положили начало социалистической традиции в русской общественной мысли.

В то же время ранний русский утопический социализм представлял собой разновидность христианского социализма (В. С. Печерин и др.). Такой «религиозный» социализм продолжал существовать и позже- среди некоторых петрашевцев и народников, а также членов Кирилло-Мефодиевского общества.

В 1840-х годах среди наиболее ярких представителей русского домарксистского социализма мы видим А. И. Герцена, Н. П. Огарёва, В. Г. Белинского, М. В. Петрашевского, В. А. Милютина. Суть социалистического учения они понимали, как антропологическую идею природы, полной реализацией которой только и может быть социализм, и историческая диалектика мирового разума, понятого как дух человека, изначально стремящегося к строю братства и равенства.

В 60 — 70-е годы XIX века в России, в результате длительных социально-теоретических исканий, возникает особая разновидность утопического социализма — «русский», или крестьянский социализм, получивший название народничества и в рамках которого в основном и происходило развитие социалистической идеи в России во 2-й половине XIX века. Впрочем, иногда рассматривались и иные возможности строительства социалистического общества — например, через создание крупной промышленности (Д. И. Писарев и др.).

Наиболее глубокая концепция русского утопического социализма была разработана Н. Г. Чернышевским, которого В. И. Ленин считал «величайшим представителем утопического социализма в России». В 70 — 80-е годы представители утопического социализма также заимствовали у марксизма его отдельные идеи (П. Л. Лавров и др.).

Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.)

*** 

Родился в Москве, в семье дворянина. Учился в Лейпцигском университете. По окончании учебы в 1771 году вернулся в Россию, где занимал различные должности на государственной службе.

В 1790 г. напечатал в домашней типографии главное свое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”. Книга вызвала гнев Екатерины II, назвавшей Радищева “бунтовщиком, страшнее Пугачева”. Автор книги был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь на 10 лет.

В ссылке Радищев написал “Письмо о китайском торге”, содержащем предложения по развитию экономики России. 

***

В своих работах Радищев критиковал крепостное право, которое лишает крестьян личной заинтересованности в результатах своего труда. Выступая против частной собственности помещиков на землю, он предлагал передать ее крестьянам. Радищев подчеркивал, что став собственниками земли и созданного на ней продукта, свободные крестьяне будут заинтересованы в эффективном ведении хозяйства.

Радищев был сторонником сочетания земледелия с крестьянскими промыслами. Стоит отметить, что эта проблема всегда стояла в аграрном секторе экономики России с ее континентальным климатом и продолжительной зимой. К сожалению, эта проблема не получила удовлетворительного решения в нашей стране до настоящего времени.

Рассматривая перспективы развития промышленности в России, Радищев выступал за протекционистскую политику российского государства. Так, в “Письме о китайском торге” он указывал, что запрещение импорта иностранных мануфактурных изделий будет способствовать развитию отечественного ремесленного производства. Он подчеркивал, что необходимо содействовать той торговле, которую ведут крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики.

Оценивая налоговую политику правительства, Радищев предлагал отменить подушную подать с низших сословий и перейти к налогам на доходы и имущество всех граждан.

Радищева интересовали и вопросы денежного обращения. Полноценные золотые и серебряные монеты Радищев рассматривал как мерило стоимости товаров, а также как средство обращения и платежа. Бумажные деньги он считал знаками полноценных денег, указывая, что их устойчивость зависит от количества выпущенных в обращение денежных знаков.

Радищев различал “истинную цену” и “прибавочную цену”. Различие между ними, по его мнению, состоит в том, что “истинная цена” никому (ни продавцу, ни покупателю) не приносит прибыли, а “прибавочная цена” товара есть прибыль всем тем, через чьи руки он проходил”. 

Таким образом, Радищев связывал образование прибыли с обращением товаров.

Оценивая в целом теоретическое наследие Радищева, можно сказать, что он был сторонником экономических интересов крестьянства - основной производительной силы России того времени. Выражая его интересы, Радищев в определенной степени предвосхитил появление идей крестьянского социализма в России во второй половине XIX века. 

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) 

***

Родился в Чембаре Пензенской губернии (ныне г.Белинский) в семье уездного лекаря. В 1829 г. успешно сдает вступительные экзамены в Московский университет. В сентябре 1832 г. Белинский из-за большого количества пропусков занятий был исключен из университета. С этого времени он целиком посвящает себя литературному труду.

Российскому читателю Белинский известен прежде всего как публицист и критик. Однако Белинского всегда интересовали и социально-экономические проблемы общественного развития. Так, в критической статье, написанной в 1844 году на книгу историка С.Н.Смарагдова “Руководство к познанию новой истории”, Белинский развернуто излагает собственные взгляды на ход исторического прогресса. Историю Белинский рассматривает как закономерный процесс восхождения от низших форм организации общества к высшим. Он восторженно пишет о техническом прогрессе как материальном условии прогресса социального. “И эти паровые машины, - восклицает Белинский, - эти железные дороги, электрические телеграфы - все это что же такое, если не предвестник близкого освобождения человека от материальных работ, унижающих душу и сокрушающих волю, от рабства, нужды и вещественности!... Нет предела развитию человечества и никогда человечество не скажет себе: “Стой, довольно, больше идти некуда!” 

И далее Белинский подчеркивает, что понятие о прогрессе как источнике и цели исторического движения, должно быть прямым и непосредственным выводом из воззрения на народ и человечество как на идеальные личности. Он отмечает, что есть люди, понимающие под прогрессом только сознательное движение, “производимое благородными деятелями”, и, если они не видят на исторической сцене таких деятелей, то впадают в отчаяние. Есть и другие люди, чья деятельность преследует лишь прагматические цели. Очевидно, это две крайности. Первая крайность производит пустых мечтателей. Вторая крайность производит спекулянтов и торговцев, ограниченных и пошлых утилитаристов. Для избежания этих крайностей, - подчеркивал Белинский, - необходимо рассматривать общество как предмет многосложный, в котором нравственная сторона должна быть слита с практической стороной, а интересы духовные с интересами материальными, причем “материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни - он навсегда остался бы в животном состоянии”. 

Заметим, что эти слова были написаны в сороковые годы девятнадцатого столетия, когда ожесточенно боролись два направления в объяснении истории - идеалистическое и материалистическое. И Белинский в своей статье блестяще раскрывает с материалистических позиций действительный источник общественного прогресса.

***

В статье “Тереза Дюнойе” (1847 г.) Белинский остроумно показал движущие мотивы капиталистического предпринимательства. Не спешите обвинять наш век, - писал Белинский, - правда, он вовсе не рыцарь, не думает нисколько ни о добродетели, ни о морали, ни о чести и весь погружен в приобретение, но он лучше своих предшественников смекнул, на чем стоит и чем держится общество, и “ухватился за принцип собственности, впился в него душой и телом и развивает его до последних следствий, каковы бы они ни были”.

В “Письме к В.П.Боткину” (2-6 декабря 1847 г.) Белинский размышляет о судьбе современной ему Франции, вставшей после Великой буржуазной революции 1789-1793 гг. на путь капиталистического развития. Подчеркнув, что буржуазия - явление не случайное и показав, что само это понятие не является в социальном смысле достаточно строгим, Белинский резко критикует крупную буржуазию, захватившую власть, и с симпатией рисует характер среднего класса. По его мнению, средний класс “великодушен и хитер, и герой и эгоист, ибо действуют, жертвуют и гибнут из него избранные, а плодами подвига или победы пользуются все”.

Горе государству, - восклицает Белинский, - которое в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах.
Особенно резко он критикует торговую буржуазию, цель жизни которой — нажива.

Далее Белинский отмечает, что государства без среднего класса “осуждены на вечное ничтожество”.

Как показала современная история, Белинский был прав, рассматривая средний класс как стабилизирующую социальную силу общества. 

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.) 

***

Выдающийся русский ученый, блестящий публицист и революционер, родился в Саратове, в семье священника, приучившего сына к постоянному самообразованию. После окончания Петербургского университета (1850 г.) Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, затем вернулся в Петербург, где становится редактором журнала “Современник”. Революционное направление журнальных статей привлекает внимание полиции. Летом 1862 г. Чернышевского арестовывают и заключают в Петропавловскую крепость. В крепости он пишет роман “Что делать?” и ряд других произведений. В 1864 г. его приговаривают к семи годам каторжных работ в рудниках и вечному поселению в Сибири с лишением всех прав состояния. Несколько попыток единомышленников освободить Чернышевского не увенчались успехом. Только в 1883 г. Чернышевскому разрешили вернуться в европейскую часть России. 

***

Н.Г.Чернышевский оставил глубокий след в литературе о социализме. В отличие от своих западных предшественников - Сен-Симона, Фурье и Оуэна - Чернышевский рассматривал социализм не как результат пропаганды, а как закономерный итог борьбы трудящихся за свое освобождение. В своих сочинениях: “Славянофилы и вопрос об общине”, “О поземельной собственности” Чернышевский разработал программу экономических преобразований в сельском хозяйстве, выдвинул идею перехода к социализму через сельскую общину.

Значительное место в работах Н.Г.Чернышевского занимает критика буржуазных экономических теорий. Так, в статье “Капитал и труд” (1860 г.) Чернышевский показал, что экономисты, рассуждающие о невыгодности рабства, не замечают сходства в экономическом положении раба и наемного рабочего, “где собственность и труд не соединены в одном лице”. И далее Чернышевский подчеркивает: “Между состоянием невольника и наемного рабочего существует огромная разница в нравственном и юридическом отношениях, но специальной экономической разницы в их отношениях к производству нет никакой”. Далее Чернышевский отмечает, что положение наемного рабочего изменится лишь тогда, когда сам работник станет хозяином средств производства.

Рассматривая структуру потребностей, Чернышевский подразделял их на “необходимые” и “прихотливые”, поясняя, что список необходимых потребностей не очень длинен, и пока все члены общества не имеют возможности удовлетворять эти первые потребности, труд, обращаемый на производство предметов роскоши, является непроизводительным.2 Здесь мы видим новую, оригинальную постановку вопроса о производительном и непроизводительном труде, критерием которого является социальная значимость продуктов труда с точки зрения рационального подхода.

Конструктивная критика буржуазной политической экономии в сочетании с развитием социалистических принципов организации производства и потребления, традиционно рассматриваются в литературе по истории экономических учений как важный вклад Чернышевского в создание и развитие политической экономии трудящихся. Новая экономическая наука, по мнению Чернышевского, должна доказать необходимость превращения работника в собственника средств производства и продуктов его труда, и, на этой основе сформировать реально свободного человека. На смену капиталистическому хозяйству, утверждал Чернышевский, неизбежно придет общественное производство с промышленно-земледельческими товариществами в деревне и кооперативами ремесленников в городе. Управление производством и распределением продуктов будет коллективным.

В своем проекте создания нового общества Чернышевский большую роль отводил государству. Он полагал, что в начальный период общественного переустройства государство обязано оказать денежную и административную помощь предприятиям в организации коллективного производства.

Наиболее крупными сочинениями Чернышевского по экономической теории являются “Примечания к “Основам политической экономии Милля” и “Очерки из политической экономии (по Миллю)”. В этих книгах, подвергнув критике капитализм и буржуазную политическую экономию, Чернышевский дает развернутое обоснование социализма, как общества наибольшего благосостояния и развития человека. Критикуя капиталистическое разделение труда, он подчеркивал, что оно обрекает рабочего на однобокое развитие. Его интересовали вопросы нормальной интенсивности труда и смены трудовых операций. Перемена труда, справедливо указывал Чернышевский, обеспечивает рост его производительности и гармоническое развитие человека.

В работах Чернышевского показана двойственная роль капиталистической конкуренции, которая, с одной стороны, стимулирует технический прогресс, а с другой - ведет к коммерческой тайне и “экономической неприязни” сословий и целых стран друг к другу.

Чернышевский был сторонником трудовой теории стоимости и, как многие его современники, полагал, что стоимость будет существовать вечно. Анализируя проблемы наемного труда, он высказал догадку, что при капитализме труд лишь по форме выступает как товар, что труд не может быть товаром, т.к. он не имеет стоимости, а сам является мерой стоимости. Чернышевский проводил различия между экономическим и внеэкономическим принуждением к труду. Раскрывая сущность капитализма, он показал, что движение заработной платы рабочего и движение прибыли капиталиста - противоположны, что в погоне за прибылью капиталист стремится низвести заработную плату рабочего до физического минимума.

В теории земельной ренты Чернышевский придерживался таких же взглядов, как и Рикардо. Однако в отличие от Рикардо, отрицавшего ренту с худшего участка, Чернышевский писал, что “земля и самого низшего сорта из удобных к возделыванию приносит ренту”.

Глубокое понимание закономерностей общественного развития, как неуклонного движения к социальному прогрессу, получило яркое отражение в романе Чернышевского “Что делать?” Будущее общество он рисует восторженными словами: “Оно светло, оно прекрасно... Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением наша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести”.