Ресурсы качества в рамках управления инновационным проектом Школы искусств (практико-ориентированное пособие).
проект по теме

Детская Школа Искусств №1

Департамента культуры мэрии г.о. Тольятти

Лапин В.И., Мамонтова Н.Е.

Ресурсы качества в рамках управления

инновационным проектом  Школы искусств

практико-ориентированное пособие

Тольятти, 2014

Лапин В.И., Мамонтова Н.Е. Ресурсы качества в рамках управления инновационным проектом  Школы искусств: практико-ориентированное пособие. -  Тольятти, 2014. – 76с.

Научный консультант и рецензент пособия:

Канаев Б.И. – доктор педагогических наук, академик АПСН (Академии педагогических и социальных наук) и МАНПО (Международной академии наук педагогического образования).

Авторы пособия:

Лапин Владимир Иванович – директор ДШИ №1 г.о.Тольятти

Мамонтова Наталья Евгеньевна – методист ДШИ №1 г.о.Тольятти

Пособие продолжает цикл материалов, связанных с инновационной деятельностью педагогического коллектива ДШИ №1 г.о.Тольятти в области совершенствования функционирования образовательных учреждений сферы культуры.

Пособие адресуется всем заинтересованным в решении данного вопроса представителям культуры.

© Канаев Б.И., 2014

© Лапин В.И., 2014

© Мамонтова Н.Е., 2014

Содержание

Предисловие         3

Ресурсы качества в рамках управления

инновационным проектом  Школы искусств         5

Концептуальные (инновационные)

позиции главного Проекта Школы искусств         10

Ресурсы управления в рамках Проекта         17

В заключение         26

Приложение 1         29

Приложение 2         39

Приложение 3         47

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа, в определенном смысле, является продолжением  ранее изданного Школой искусств №1 Практико-ориентированного пособия^[1], представлением ещё одной грани проектной деятельности учреждения. Однако «мотивом» написания данного материала послужил официальный документ: «Перечень документов и материалов, необходимых для проведения оценки результативности деятельности (достижений) преподавателя». А конкретнее, его пункт 5: Результаты участия преподавателя в инновационной (экспериментальной) деятельности. Пункт, по которому вопросов больше, нежели ответов на них. И главный из них: как относиться рядовому преподавателю к «инновационной деятельности» школы и проявлять степень участия в ней?... А ведь каждому образовательному учреждению культуры так хотелось бы иметь высокие показатели и в данной области.

«Инноватика»  - в переводе это слово обозначает  «нововведение». «Законопослушно» следуя пункту представленного норматива, мы (по логике)  должны поставить свои «нововведения» в целевой компонент производственной деятельности (?!). И не просто «поставить», а конкретизировать  их «продукты» (вот ЭТО – результат «инновационной деятельности», а ЭТО – «просто педагогической деятельности») и «создать документы», подтверждающие принадлежность к ним каждого педагога. Но ведь так, в условиях конъюнктурности (а инноватика на сегодня является очень модным термином),  легко «заболтать» даже самые прекрасные идеи и превратить их в «самоцель».

Поймите правильно, Уважаемые Коллеги, мы не против инноватики. Без нововведений жизнь просто бы остановилась. Мы за то, чтобы инноватика отражалась в наших процессах при (мягко выражаясь) «включенной голове», а не в контексте «инноватика ради инноватики». Это в «механизированных» производственных сферах  (на заводах и фабриках) инноватика может и должна стать обязательной и постоянной процедурой. Это важнейший залог их конкурентноспособности. Но мы-то с Вами работаем на поприще образовательного производства. И постоянно «махать шашками» новаций здесь как-то неуместно – последствия могут быть непредсказуемые. Не будем забывать и о том, что работаем мы вообще-то с РЕБЕНКОМ. А это уже «неповторимо» и «инновационно», поскольку каждый ребенок – ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Да и сам процесс художественного образования – «творческий по своей природе». А значит и он не может не быть «не инновационным». Так как разделить: где «инноватика», а где её «нет»?... В каких показателях будем «отчитываться»?...

Другими словами, данным пособием авторы предлагают задуматься над серьезностью проблемы. А способ «приглашения к размышлению»  избран ими самый простой: пособие в  жанре «мастер-класса».  Есть инноватика стратегии развития ДШИ №1, есть кропотливая и рутинная работа по реализации конкретных задач этой концептуальной стратегии. Вот Авторы и предлагают к рассмотрению фрагменты своего опыта («они делают вот так»). Вы же, Уважаемый Читатель, вправе с чем-то согласиться, что-то отвергнуть. Но главное – задумайтесь над тем, что же  из себя действительно  должна представлять инновационная деятельность в образовательных учреждениях культуры и какова  роль каждого педагога Вашей школы в этом процессе.

Удачи Вам!

Б.И.Канаев,

доктор педагогических наук,

академик АПСН и МАНПО

Ресурсы качества в рамках управления

инновационным проектом  Школы искусств

Дорога даже в тысячу миль начинается с первого шага.

Восточная мудрость

Эпиграфом к нашему пособию мы взяли одну из восточных мудростей, которая наиболее адекватно, как нам кажется, отражает его задачу в контексте сложившейся на сегодня ситуации в области художественного образования. Непосредственно о  проблемах художественного образования и тенденциях его возможного развития мы писали в своем прошлом пособии. Сегодня – речь о некоторых особенностях работы в рамках действующего инновационного Проекта.

Подтверждается ли чем-то инновационность нашего Проекта?...

Соответствует ли наша педагогическая деятельность «статусу нововведений»?...

В своей проектной деятельности коллектив ДШИ №1 г.о. Тольятти руководствуется позициями главного стратегического документа учреждения: «Концепцией развития креативной, развивающей среды детской школы искусств №1» (авторы: В.И.Лапин, Н.Е.Мамонтова, Е.Е. Батищева, Е.А.Афанасьева, В.В.Кирюшкина), разработанной под руководством доктора педагогических наук, академика АПСН и МАИПО Канаева Б.И и утвержденной педагогическим советом Школы еще в 2003 году.

Свою миссию (в данном документе) педагогический коллектив Школы искусств видит в гармонизации системы взаимодействия руководитель - преподаватель - обучающийся по формированию опыта совместной творческой поисковой деятельности, обеспечивающей высокое качество художественного образования.

Целевым компонентом всей последующей инновационной деятельности, как это обозначено в аналитико-прогностическом  разделе Программы развития учреждения, становится реформирование образовательной среды в части увеличения степени ее влияния на формирование и развитие креативных качеств  всех субъектов производственного (образовательного) процесса в учреждении.

Все наши новации, согласно Концепции и последующих Программ развития, отражающие какую-либо совокупную часть производственного процесса ДШИ №1, направлены на:

- развитие творческих способностей обучающихся, умений использовать полученные знания в своей деятельности;

- приобщение воспитанников к мировым и национальным духовным ценностям, воплощенным в произведениях искусств;

- формирование  у школьного контингента представлений о целостности мира, через образное (художественно-образное), эмоционально-ценностное ориентирование личности.

Их методологическая платформа регулируется  позициями системного, компетентностного  и квалиметрического подходов, с их философскими положениями о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей действительности, ориентацией на «ключевые компетенции» системы российского образования (одна из граней современной философии управления по результатам) и измерения качества педагогических объектов средствами  экспертизы и таксономической типологии.

С какими проблемами педагогической деятельности связан данный концептуальный подход?...

На сегодня, одна из центральных проблем школы (для педагогической и методической деятельности учреждения) стала проблема разработки модели ресурсного обеспечения качества образовательного процесса в Школе искусств как базиса его «пошаговых» преобразований. Это, как мы считали и считаем, в равной степени касается и качества конечного продукта школьного производства (достижений воспитанников), и профессиональной деятельности всего педагогического коллектива образовательного учреждения.

Так, пытаясь разобраться и найти пути ее решения, творческая группа преподавателей школы (с помощью Канаева Б.И., нашего научного руководителя и ведущего специалиста России по данной проблематике), когда-то и приступила к работе над главным Проектом концептуального развития учреждения: «МОНИТОРИНГ, ОЦЕНКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ШКОЛЕ ИСКУССТВ^[2]».  Научная значимость и новизна идей Проекта подтверждены ведущими научно-исследовательскими учреждениями России: РАО и МПГУ.

Разумеется, учитывая   сложность проблематики Проекта, работа над ним ещё далека до завершения (мы не научно-исследовательское учреждение). Но есть уже и определенные положительные наработки. Вот в  настоящем пособии мы, собственно,  и представляем их некоторые фрагменты.

Идеи данного инновационного Проекта направлены на качественные преобразования в области управления Школой искусств:

а) через использование позиций компетентностного подхода к содержанию показателей результата достижений воспитанников Школы искусств, позволяющего качественно отслеживать, анализировать и своевременно корректировать  динамику их развития в условиях личностно ориентированного подхода к организации процесса;

б) через конкретику квалиметрического осмысления показателей результата образовательного процесса на том или ином этапе функционирования школы искусств,  без понимания которой и применения  на практике любые управленческие действия приобретают аморфный характер;

в) через использование современных информационных технологий мониторинга, оценки и анализа фактического состояния результата образовательного процесса, вне которых данные процедуры профессионально невыполнимы.

В рамках реализации Проекта были разработаны Модели компетенций воспитанника Школы искусств на музыкальном отделении:

• «Содержание качественных характеристик сфер познания курса «Фортепиано» (автор Мамонтова Н.Е. – методист ДШИ№1);
• курса «Сольфеджио» (автор Батищева Е.Е. –завуч ДШИ№1);
• курса «Баяна» (автор Лапин В.И. – директор ДШИ№1)

Их авторство запатентовано в Тольяттинском институте технического творчества и патентоведения как составные части управленческого инструментария в рамках инновации.

Работа над  Проектом (и его подпроектами) сделали возможным заключение Договора о научно-педагогическом сотрудничестве и опытно-экспериментальной работе  с Тольяттинским филиалом Университета РАО  и оформление ДШИ №1 в статусе опытно-экспери-ментальной площадки федерального уровня (при Российской Академии образования).

В процессе  реализации Проекта происходило осмысление и освоение педагогическим коллективом школы технологии мониторинга, оценки и анализа фактического состояния каждого персонально управляемого объекта, роль этих функций в достижении качественных показателей результата образовательного процесса.

Методической службой ДШИ №1 апробировалась технология и методика работы с новым управленческим инструментарием психолого-педагогического назначения:

• «Тетрадь мониторинга показателей компетентностного развития учащегося школы искусств» - как информативный инструмент конкретного участка профессиональной управленческой деятельности, определяющей содержание мониторинга и формы сбора сведений о развитии ребенка.
• «Индивидуальный журнал формирования исполнительского мастерства обучающегося» - как документ не только планового направления, но и контрольного, и аналитического. Документ осмысления педагогической деятельности, направленной на повышение ее эффективности и результативности по отношению к развитию ученика, что также является частью аналитической и исследовательской деятельности педагога.

Результаты данной инновационной деятельности коллектива ДШИ№1 были представлены в практико-ориентированных пособиях:

1. Б.И.Канаев,  В.И.Лапин,  Е. Е.Батищева,  Н.Е.Мамонтова  «Управление в сфере художественного образования: механизм качественных преобразований» -   Тольятти,  2009.
2. Канаев Б.И.,  Батищева Е.Е. «Электронный помощник» завуча Школы искусств» – Москва-Тольятти, 2011.

Все выводы и результирующие положения  реализуемого Проекта, стали руководящими ориентирами в повседневной  деятельности педагогического коллектива ДШИ№1. А сами материалы исследования и опыт деятельности коллектива  многопланово представлялись:

1. На Всероссийских научно-практических конференциях Российской академии образования: «Информационные технологии управления образовательным процессом» – 2005, 2006гг. (стендовые доклады, участие в работе круглого стола «Информация – Управление – Качество»)
2. На городском семинаре: «Презентация инструментария оценки качества образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования» (2006г), проходившего на базе ДШИ №1 в рамках Педагогических ассамблей «От истоков  - к современности».
3. В рамках «Самарской ассамблеи – 2007», на секции «Архитектура детства: новые реалии в художественном образовании», где идеи качественных преобразований в развитии воспитанников школы искусств звучали в докладе директора ДШИ№1 Лапина В.И.
4. На региональной научно-практической конференции «Содружество. Сотворчество.» (2011г.), где Батищева Е.Е. выступала с докладом: «Электронный помощник» завуча Школы искусств.

В настоящий момент, вслед за первым вариантом пакета качественных характеристик компетенций воспитанников, педагогическим коллективом разрабатываются компетенции воспитанников и других специальностей.

Концептуальные (инновационные)

позиции главного Проекта Школы искусств

Актуальность проекта. Современная теория управления  все более руководствуется методологически значимыми позициями концепции МВО (management by objectives) – ориентированной на результат философии управления.  

Отправной пункт данной философии заключается в осознании и воплощении на практике следующей позиции:  чтобы  совершенствовать  любую  деятельность и управлять ею,  необходимо знать объективные показатели ее результата, в чем  они  выражаются,  критерии  их  оценки, так как,  не разобравшись в качественном состоянии конечного продукта школьного производства, не познав его системную и квалиметрическую сущность, нельзя понять его проблемы и причинные факторы, а значит и исключить возможность принимать адекватные управленческие решения.

Однако, ситуация сегодня такова, что признавая на теоретическом уровне позиции философии управления по результатам, мы (в своем большинстве и, особенно, в образовательных учреждениях сферы культуры) практически имеем лишь очень смутное представление о содержательной сущности данного конечного продукта: результата художественного образования.  

Во-первых,  до настоящего времени так и не прописаны качественные характеристики (компетенции) воспитанников Школ искусств в рамках тех требований, которые предъявляет сегодня компетентностный подход к показателям школьного производства.  

Вторая проблемная зона «результата» сопряжена с отражением его конкретики, с обязательностью оценки его качественного состояния как закономерности «пошагового» движения процесса к поставленной цели. Для решения этого вопроса, со всей очевидностью, требуется качественно-количественное осмысление его сущностных показателей или то, что мы вкладываем в понимание квалиметрического подхода к данному явлению, и который, особенно в области художественного образования, делает, пока что, очень робкие шаги.

Третий аспект противоречий сопряжен с тем, что профессиональные функции управления (мониторинг, оценка, анализ), позволяющие видеть и понимать тенденции развития наблюдаемых процессов и явлений, их проблемные и причинные факторы (главный базис принятия профессионального управленческого решения), требуют серьезной проработки объемных информационных массивов, которая по силам лишь ЭВМ. Следовательно,  нужно иметь и современную технику,  и соответствующее программное обеспечение, которого, в настоящий момент в школах искусств, также явно не хватает.

Таким образом, существующая нерешенность обозначенных вопросов управления школьным образовательным процессом, в свою очередь,  ставит под сомнение реальную действенность любых программ его совершенствования.

Всё это и послужило когда-то мотивом разработки Проекта «МОНИТОРИНГ, ОЦЕНКА И АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ШКОЛЕ ИСКУССТВ», как составной части её  развивающей и креативной образовательной среды. В стратегии деятельности ДШИ №1 этот Проект, как раз, и  был направлен на качественные преобразования в области управления производственными процессами художественного образования.

Его относительно самостоятельная проблема обусловливается необходимостью разработки Модели компетентностного и квалиметрического видения результата образовательного процесса в Школе искусств, которая, как мы считаем, в своем практическом воплощении и обеспечит конкретику «пошагового» процесса совершенствования школьного производства.

Эти преобразования, естественно, должны в равной степени касаться и качества конечного продукта школьного производства, и качества профессиональной деятельности всего педагогического коллектива образовательного учреждения.

Данные проблемные аспекты, в свою очередь, обусловливают потребность в серьёзном реформировании и самого содержания художественного образования, и его организационно-педагогических условий, которые должны находиться в соответствии со спецификой современного социально-экономического состояния отрасли и способствовать её развитию. Именно поэтому, путь реформирования художественного образования через управление, в контексте сказанного, мы видим также во введении гибкой системы Программ и Учебных планов, учитывающих (как все творческие сферы) индивидуальность в развитии ребёнка.

Как минимум (в нашем представлении), в структуре системы художественного образования должно быть три их модельных типа (три модуля)^[3]:

БАЗОВЫМИ и СКВОЗНЫМИ в этой триаде являются «Программы и планы общего творческого развития». Именно они, прежде всего, должны способствовать реализации ведущих целей художественного образования, а потому и иметь должное бюджетное финансирование. Наиболее целесообразным и эффективным в данном модуле  следует считать познание образности мира посредством различных видов искусств и их синтеза. Это, в свою очередь, позволит более широко использовать в работе учреждений менее затратные  групповые и фронтальные формы организации образовательного процесса.

«Программы и планы индивидуального творческого развития» – наиболее ВАРИАТИВНАЯ ЧАСТЬ системы, которая, в большей степени, будет отражать индивидуальные запросы потребителей, вызванные персональными  желаниями ребёнка и родителей специализировать процесс познания искусства  в конкретной (дополняющей общее творческое развитие) области художественной деятельности. Следовательно, всё, что будет ДОПОЛНЯТЬ базовые Программы и Учебные планы должно иметь, естественно, внебюджетное финансирование.

«Программы и планы профессионально-ориентированного развития» предназначаются для работы с особо одарёнными детьми. Таких детей в школах художественного образования, как правило, от 5%  до 10% (не более). Но это СФЕРА ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛИТЫ В ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ, а потому она должна также иметь государственную поддержку (в крайнем случае, иметь, дополнительно к базовому,  смешанное финансирование).

Однако мы ещё раз подчеркиваем: каждый обозначенный модуль (для эффективности управления) должен быть прописан с позиций КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РЕЗУЛЬТАТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА (позиций конкретного уровня компетенций в сфере искусства).

Общая цель проекта: разработать (на базе компетентностного, квалиметрического и системного подходов к управлению) многоплановое и разноуровневое содержание результата образовательного процесса как базиса совершенствования технологии контрольно-аналитических и прогностических  функций педагогического коллектива в школах искусств во имя эффективного и оптимального достижения  главных целей современного художественного образования:

А)  формирования личностных качества ребёнка, отражающих параметры его образно-творческого мышления и способностей самореализации средствами искусства.

Б) предоставления возможностей личностного становления средствами искусства максимальному большинству подрастающего поколения.

Целевые индикаторы и показатели проекта, характеризующие ежегодный ход и итоги реализации проекта:

• Количественный рост контингента Школы искусств.
• Положительные изменения в количественных и качественных показателях  результата компетентностного формирования детей в сфере искусства.
• Новый качественный уровень управления образовательным процессом  и, как следствие, более результативные и оптимальные пути достижения качественных показателей в художественном развитии детей школьного возраста.
• Количество учреждений, использующих данный инновационный опыт.
• Отзывы педагогической общественности, родителей воспитанников Школ искусств, жителей региона.

Кроме того, в арсенал показателей Проекта войдут:

• Разработанный пакет нормативных документов и норм качества для всей многогранности управления процессами художественного образования.
• Техническое (в том числе и ИКТ)  оснащение общей технологии управления образовательным процессом учреждений сферы культуры, адекватное её современным запросам.
• Педагогические коллективы школ искусств, обученные работе в условиях современных требований к управлению процессом художественного образования.  

Перечень мероприятий, которые предлагается реализовать для решения задач и достижения цели Проекта:

А)  Следование таким принципиальным основам и механизмам организации образовательного процесса в контексте изложенного подхода к оптимизации содержания художественного образования и его управлению, как:

МОТИВАЦИЯ – одно из важнейших на сегодняшний день требований к деятельности педагогов в рамках школ художественного образования. Вне включения мотивирующих воздействий в ткань педагогической деятельности  не решить ни одной из современных задач художественного образования: ни задач его массового потребления, ни задач в области понимания различий высокого и суррогатного искусства, ни проблем выживания учреждений искусства в современных рыночных отношениях.

МОНИТОРИНГ и ДИАГНОСТИКА – система постоянного слежения за состоянием компетентностного (в области искусства) формирования воспитанников Школ искусств и различные способы (методики) познания личностного роста учащихся, использующие современные средства (включая ЭВМ) оценивания качества результата образования – незаменимые и невосполнимые инструментарии для принятия гибких и оперативных управленческих  решений по формированию индивидуальных «траекторий пошагового развития» ребёнка.

МОБИЛЬНОСТЬ – в условиях вариативности программ и планов мы не имеем права зацикливаться на каких-то раз и навсегда установленных канонах. Внутри системы реформируемого  школьного производства у воспитанников должны быть возможности оперативной и безущербной смены одной модели образования на другую. Более того, структура подобного образовательного процесса может не иметь жёсткой привязки даже  к такой традиционной временной единице, как учебный год. ПРОЦЕССЫ ТВОРЧЕСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ РЕБЁНКА ВСЕГДА БЫЛИ И БУДУТ СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ.

Ресурсы управления в рамках Проекта

Термин, с которого начинается название раздела («ресурс»), как известно, обозначает «запас, возможности», что отражает наше желание повести речь о том, КАКИЕ  возможности имеются в «запасниках» нашего школьного производства, ЧТО мы можем дополнительно включить в процессы своей профессиональной деятельности во имя достижения качества образования. Некоторые такие «возможности» мы и будем рассматривать в рамках данного материала.

Для начала отметим, – принципиальная позиция Проекта:  НЕЛЬЗЯ БЕСКОНЕЧНО СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО, НЕ СОВЕРШЕНСТВУЯ ЕГО УПРАВЛЕНИЯ.

За данной строкой  мы должны «читать следующие указания»:

а) качество управляемого объекта (его результата и деятельности, обеспечивающей этот результат) является важнейшей целевой компонентой управления любой производственной сферы, следовательно, в своих стремлениях к качественным преобразованиям производства всем его субъектам стоит повернуться лицом к управлению, к его технологии;

б) для обеспечения качества управляемого объекта, управление, как специфический вид профессиональной деятельности, само должно быть на высоком качественном уровне, потому что только качество управленческой деятельности способно обеспечить качество профессиональной деятельности субъектов школьного производства, которые, в свою очередь,  и обеспечивают качество результата.

в) качественно управлять, в свою очередь, можно только на основе глубочайшего квалиметрического познания результата своего труда.

Как видим, «главным героем» любой, а в нашем случае, образовательной деятельности является «результат».

РЕЗУЛЬТАТ  — мерило, которым оценивается реальное состояние явления в рамках определенной системы.

Результатом деятельности в сферах художественного образования, как уже отмечалось, являются сформировавшиеся у ребенка компетентности в области художественно эстетической грани его развития. И этот результат, чтобы профессионально управлять образовательным процессом (определять ту же степень одаренности  каждого воспитанника, помогать ему в осуществлении индивидуальной «траектории развития»), необходимо научиться профессионально  оценивать во всей его многогранности. Но для этого, естественно, требуются иные, принципиальные позиции оценки и соответствующие им технологии оперативного сбора и переработки педагогической информации. Мы же,   если не считать наших любимых «2, 3, 4, 5», к сожалению, работаем в пределах формулы «приблизительно точно на глазок» (Маша – хорошая, одаренная  девочка, отличница, Петя – прилежный, работоспособный  мальчик, а вот Вовочка …). И это происходит потому, что, с одной стороны, «нет сил» отойти от более привычной «описательной педагогики». С другой,  без пакета конкретных качественных характеристик и соответствующего электронного инструментария их информационно-статистической проработки подобные действия в технологии управления просто неосуществимы.

Как «представитель производственного аспекта», результат, включаемый в образовательный процесс должен соответствовать всем закономерностям и требованиям своей базовой категории, т.е. должен  быть прописанным с позиций признаков его качества, отражающих все грани познанного опыта (компетентность).

Руководствуясь вышеназванными позициями,  мы постарались для себя уяснить, что оцениваемое явление (результат образовательного процесса) должно быть информационно представлено в виде системы сущностных признаков качества, в иерархической структуре которой  должны иметь место подсистемы, отражающие конкретику содержания требуемых достижений человека (их идеальное представление) – компетенции.

КОМПЕТЕНЦИЯ – круг вопросов, отражающих сущностные позиции требуемого качества, нормативное содержание признаков какого-либо опыта человеческой деятельности в его целостном представлении.

Можно сказать и по другому: компетенция – это идеализированное и нормированное представление о требованиях к тому или иному виду человеческой деятельности, с которыми должны сопоставляться фактические показатели образующейся личности, осваивающей данный опыт^[4].

Ещё один важный момент: любой результат – есть «главный представитель качества».  «Качество» в контексте производственных отношений  есть смоделированный человеком акт оценки деятельности, инструмент сопоставления результатов деятельности с теми требованиями, которые общество предъявляет к данным продуктам на сегодняшний день. Но из этого, как мы понимаем, должен последовать вывод о том, что для оценки качества также требуется  «некая совокупность признаков оцениваемого предмета или процесса, которые соответствуют установленной на данный момент для данного явления норме».  И если «компетентность» является качественной характеристикой формирующейся личности  (то, что сформировалось в конкретном человеке, некий результат его образовательных достижений), то и в арсенале управленцев явления, очевидно, необходимо иметь содержательное представление о нормах той совокупности признаков, с которой данная характеристика сопоставляется.  А это, на сегодня, и есть серьезнейшая проблема в области реализации задач качества образования.  Она-то, собственно, и оказалась тем «камнем преткновения», который серьёзно «тормозил» наши «инновационные стремления», поскольку ни по одному предмету Учебного плана Школы искусств подобного прописывания познаваемого опыта художественной деятельности воспитанников, учитывающего их возрастные особенности, ни в одной учебной программе ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Пришлось методом «проб и ошибок» всё начинать с «нуля».

На сегодняшний день актуальность решения данной проблемы возрастает в разы, поскольку в  задачи  любой конкретной «Основной образовательной программы школы» (согласно новому Закону «Об образовании», это обязательный нормативный документ, в том числе и для Школ искусств) поставлено: «ПРОПИСАНИЕ» ПОРТРЕТА СВОЕГО ВЫПУСКНИКА.  Причем, «прописать портрет» для данного документа надо в деталях, отражающих качества личности ребенка и степень их сформированности в условиях конкретных обязательных образовательных областей и с учетом особенностей (возможностей) той или иной его возрастной группы.

И чем детальнее будет «прописан этот портрет», тем проще нам будет оценивать каждый его системный элемент, а значит, и понимать конкретику его проблемных и причинных факторов, эффективнее включаться  в регулирующие процесс действа.

Эти выводы, в последние годы, собственно и стали руководящими ориентирами в деятельности ДШИ №1. А потому и «первый наш шаг», который мы сделали в этом направлении, посвящен результату художественного образования и системе его оценивания.  «Шаг», который считаем  важнейшим, поскольку от его  профессионального исполнения будут зависеть все наши последующие действия.  А заключался он в следующем: спроектировать модель результата школьного образовательного процесса и системы его оценивания, отвечающую требованиям потребителя (личности, общества, государства), возможностям конкретики квалиметрического оценивания и специфике конкретной организации,  в условиях которой этот результат будет получать реальное воплощение. 

Такая Модель, в нашем представлении, относится не просто к  особому типу документов, которые в обязательном порядке должны иметь место в делопроизводстве любой образовательной организации.  Без грамотного и детального прописывания результата  и возможностей оценивания его качества все остальные наши действия, как плановые, так и практические,  просто потеряют смысл.

Так, опираясь на опыт работы образовательных учреждений, работающих с дошкольной версией ПТК «Результат образовательного процесса», в нашем учреждении появилась «Тетрадь мониторинга показателей компетентностного развития учащегося ….. отделения Школы искусств» как информативный инструмент данного участка профессиональной управленческой деятельности, определяющий содержание мониторинга и формы сбора сведений о развитии ребенка. Документ, моделирующий конкретные компетенции наших воспитанников на каждом этапе их развития.

Вот, например,  как, по мнению одного из авторов пособия, может выглядеть фрагмент содержания компетенций (из «Тетради мониторинга показателей …») практического блока одной из дисциплин музыкального отделения: Сферы познания обучающегося по классу «баяна» (см. Приложение 1).

Представление признаков качества как простейших – открывает нам путь к решению многих проблемных вопросов исследуемой области, поскольку для общей оценки качества, в данных условиях, от каждого из этих признаков потребуется лишь их фиксация: признак присутствует – признак отсутствует. А это базис принципа бинарности, который  давно уже обоснован кибернетикой как один из объективных  в сфере оценивания (ограничивающий субъективизм оценивающего). То, что нам так не хватает в оценках творческих актов.

Естественно, как уже сказано, что до завершения этой работы ещё далеко (повторимся: мы не научно-исследовательский институт). Но с чего-то же начинать необходимо.  А потому, знакомя уважаемого Читателя с фрагментом Модели, надеемся на то, что (если конечно проявится интерес) и Вы включитесь  в процесс разработки и совершенствования этого архизначимого механизма управления процессом качественных преобразований в области художественного образования («по образу и подобию»).

В наших же представлениях ресурсного обеспечения инновационного проекта мы перейдем к следующим позициям. Данные перечни  признаков исполнительского мастерства выстраивают информационное поле модели компетентностного формирования воспитанников (пусть даже несколько идеализированного). Но именно  наличие такой Модели, знание её педагогом  (а ещё лучше и ребёнком, и родителями), его умение работать в этом «поле», организует, упорядочивает и облегчает процесс обучения каждого конкретного ученика. Мы в этом, по крайней мере, начинаем уже убеждаться.

С другой стороны, всё это говорит нам и о том, что инноватика в сферах образования – процесс долгосрочный. Более того, у каждого педагога должна быть возможность «остановиться», «подумать», отрефлексировать свой «пройденный с учеником путь».  Иначе трагедии будут неизбежны.

 Разумеется, что в данных условиях каждый воспитанник будет иметь возможность представлять свою, неповторимую «траекторию компетентностного становления». Каждый из них сумеет сформировать в себе СВОЮ КОНКРЕТНУЮ СОВОКУПНОСТЬ ПРИЗНАКОВ из перечня данной модели. Но это и будет ЕГО КАЧЕСТВЕННЫМ УРОВНЕМ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ФОРМИРОВАНИЯ в данной сфере. В свою очередь, всё это должно найти отражение в документах непосредственно педагогической деятельности.

Для удобства работы педагога  в таком  «информационное поле модели компетентностного формирования воспитанников»  был разработан «Индивидуальный журнал формирования исполнительского мастерства» (форму «Журнала» см. в Приложении 2).

Данный документ  представляет собой развернутый  план  педагогической работы с учащимся на конкретный год обучения. Само планирование осуществляется с учетом освоения учеником максимально большего объема признаков  компетенции, сформулированных как задачи по всем трём разделам: информационно-технологическому, деятельностно-творческому и эмоционально ценностному.

Документ также позволяет:

- отслеживать степень  выполнения плановых показателей и оценивать результат деятельности учащегося;

- фиксировать и обосновывать факторы, как положительные, так и отрицательные, повлиявшие на результат;

- выявлять, на основе собираемой  информации, проблемные зоны  и их причинные факторы (осуществлять анализ);

- выявлять признаки (задачи), выполнение которых поможет в решении возникших проблем;

- намечать перспективы развития ученика на следующий уч. год.

Главной функцией данного документа является конкретика индивидуальной работы педагога и его воспитанника. Это «руководство к действию», «форма размышления»,  инструментарий управления  процессом формирования конкретного ученика для каждого  педагога.

Таким образом,  «Индивидуальный журнал формирования исполнительского мастерства» представляет собой документ не только планового направления, но и контрольного, и аналитического. Это документ осмысления  педагогической  деятельности, направленной на повышение ее эффективности и результативности по отношению к развитию ученика. А так же вполне может являться  частью аналитической и исследовательской  деятельности педагога.

Отличие данного документа от традиционного  «Индивидуального  плана»  заключается и в изменении подхода к проектированию образовательного процесса. Планирование деятельности отталкивается не от репертуара, выбор которого часто случаен и не обоснован,  а от осмысления и постановки тех самых  важных, необходимых в  данный момент исполнительских задач для ученика, под которые и подбирается  соответствующий репертуар.

Иными словами, не произведение как таковое становится самоцелью для ученика и педагога, а конкретные задачи по развитию способностей и формированию исполнительских  качеств воспитанника (признаков компетенций по всем разделам учебной программы).

В процессе опытно-экспериментальной работы с новым инструментарием управления процессом компетентностного формирования воспитанников Школы искусств по новому «зазвучали» и сами управленческие функции мониторинга, оценивания и анализа результата. По-новому стал осуществляться и управленческий процесс методических объединений Школы искусств. Потребовался новый формат «документального оформления» профессиональных взаимоотношений администратор – педагог. 

Возможные формы и содержание таких документов мы и представляем в Приложении 3. В данной работе эти документы мы оставляем без особых комментариев.  Во-первых, это не какие-то рекомендации (мы ничего никому не рекомендуем). Это всего лишь рабочие документы. Во-вторых, у наших Уважаемых Коллег, читающих данное пособие, имеется вполне достаточный опыт, чтобы  самостоятельно осознать «плюсы» и «минусы» в наших действиях. А «минусы», конечно же, есть («не ошибается только тот, кто ничего не делает»). Но, увидев их, Вы, естественно, сделаете СВОЙ труд, на поприще художественного образования, более совершенным (совершеннее нашего). А значит, задачу свою  наше пособие выполнило.

В заключение

В результатах реализации проекта Школа искусств №1 планирует иметь:

1. Разработанные модели компетенций выпускника музыкального отделения школы искусств, представленных в виде «Тетрадей мониторинга компетентностного развития воспитанника Школы искусств».
2. Адаптированный к особенностям Школы искусств программно-технологическй комплекс «Результат образовательного процесса».
3. Новый качественный уровень управления образовательным процессом, вовлекающий в данный вид деятельности весь педагогический коллектив.

К тому же:

4. Данные продукты интеллектуальной деятельности и опыт работы с ними может быть использован во всех других школах сферы культуры, поскольку обозначенная в проекте проблема также касается всех.
5.  Реализация проекта позволит  зафиксировать приоритет города Тольятти в области решения тех серьезных противоречий, о которых сказано ранее, и с которыми столкнулось сегодня художественное образование по России в целом.

Главным показателем эффективности и значимости проекта должен стать интерес образовательных учреждений сферы культуры к данному инструментарию и опыту его использования в реалиях практики, желание привнести его в свой арсенал управления.

Методы оценки эффективности проекта:

а) оценка значимости – общественная экспертиза, осуществляемая через проведение городских семинарих по итогам проектной деятельности;

б) оценка качества управления – «Опросники оценки качества (мониторинга, анализа, целеполагания)», разработанные Российской академией образования для решения подобных задач при проведении федерального эксперимента ее Институтом информатизации образования;

в) оценка новизны – экспертиза патентного органа, регистрирующего авторство интеллектуальной собственности.

Социальные  группы, заинтересованные в проекте:

Воспитанники школ искусств и их родители, для которых гибкость, многоуровневость и вариативность учебного процесса, прозрачность и конкретика качественных показателей результата будут играть роль мотивационных и стимулирующих факторов.

Педагогические коллективы образовательных учреждений сферы культуры, поскольку КАЖДЫЙ их сотрудник имеет свою «территорию ответственности» за качество результата, а в его функционале заложены (априори) и процедуры управления. И ими необходимо профессионально владеть также, как и процедурами художественной деятельности.

Сообщество территории школ искусств,  в рамках которого будут формироваться личности с образным творческим мышлением, способные противостоять негативам современного технократизма.

Дальнейшее развитие проекта

Перспективы развития данной проектной деятельности видятся авторами в двух направлениях:

1. в разрабатывании аналогичного инструментария для других отделений Школы искусств (тем более что создавать надо будет уже только модели компетенций – программно-технологический комплекс не ограничивает количество специализаций художественного образования);
2. в распространении инструментария среди отраслевых учреждений как один из способов его совершенствования.