КАТЕГОРИЯ АКЦЕНТНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ЖАНРОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИЧНОЙ ЛЕКЦИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ (НА ПРИМЕРЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛЕКЦИИ Р. СИДОРОВА О РОМАНАХ М.Ф. ДОСТОЕВСКОГО)
статья по русскому языку

Ваганова Е. А.

г. Новокузнецк (Россия)

КАТЕГОРИЯ АКЦЕНТНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ЖАНРОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПУБЛИЧНОЙ ЛЕКИИ ПО ЛИТЕРАТУРЕ (НА ПРИМЕРЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛЕКЦИИ Р. СИДОРОВА О РОМАНАХ М.Ф. ДОСТОЕВСКОГО)

Аннотация. В статье детально характеризуется жанр публичной лекции по литературе и особое внимание уделяется категории акцентности как ключевому показателю жанров соответствующего стиля речи.

Ключевые слова: лекция, публичная лекция, лекция по литературе, текстовая категория, функциональная семантико-стилистическая категория акцентности; микрополе уточнения, усиления, оценки, активизации внимания читателя; категоричность изложения.

На сегодняшний день лекция уже перестает быть только академическим явлением и постепенно становится элементом массовой культуры. Возросшая популярность публичных лекций обусловлена, с одной стороны, высоким качеством представляемого контента, содержательностью и актуальностью тематики, а с другой стороны, доступностью как для специалиста, так и для простого обывателя. Этот жанр очень интересен для исследования, так как по своей структуре представляет собой научно-популярный текст, направленный, прежде всего, на удовлетворение культурных и эстетических потребностей слушателя, а значит, содержит в себе различные языковые конструкции, позволяющие акцентировать внимание аудитории на значимых моментах содержания текста.

В связи с этим в качестве объекта исследования выступают публичные лекции и их жанровые особенности, а предметом нашей работы стали способы и приемы проявления категории акцентности как текстовой категории в публичных лекциях новокузнецкого поэта Р. Сидорова.

Также, стоит отметить, что в качестве основного объекта нашего внимания были выбраны лекции по литературе, которые касались интерпретации романов Ф.М. Достоевского. Выбор персоналии объясняется тем, что наша работа вписана в реализацию научного проекта, связанного с изучением творчества великого писателя и философа.

Как показал анализ доступных нам научных источников [1,4,5,6], публичные лекции по литературе, с точки зрения научной практики, остаются недостаточно изученными. Поэтому, исходя из того, что данный жанр  представляет собой устный научно-популярный текст, мы предполагаем, что его языковое оформление будет наполнено различными видами акцентуаторов, тщательное изучение которых, с учетом литературоведческого аспекта позволит, на наш взгляд, усовершенствовать филологическую компетентность студентов, в том числе будущих педагогов-филологов, а также представит образец качественного использования подобных фраз. В качестве ключевых акцентуаторов лекций по литературы мы предполагали найти в проанализированных образцах акцентуаторы микрополей: уточнения, усиления, активизации внимания слушателя, оценки и категоричности/некатегоричности высказывания.

В работах Борисовой Ирины Николаевны, Нагиевой Елены Билаловны, Нечаевой Натальи Васильевны мы не обнаружили определения термина публичная лекция. Однако синтезирование содержания понятий «лекция» и «публика» помогло нам сформулировать рабочее определение названного термина. Так, под публичной лекцией мы будем понимать вид монологической речи лектора, реализующийся в устной форме и направленный на передачу учебно-научной информации массовому слушателю.

Проанализировав научные работы, посвященные публичным лекциям в целом, мы выяснили, что содержание академической и публичной лекции схоже, но стилистическое оформление в них различно. Это обусловлено тем, что целью академической лекции является трансляция знаний, необходимых для освоения учебной дисциплины обучающимися, а публичная лекция в большей степени направлена на готовность к общению с адресатом «на равных», т.е. одним из важнейших элементов публичной лекции является большая диалогичность, ориентированная на доступность восприятия и понимание содержания. Также отличительной чертой публичной лекции является то, что ее слушатели (адресаты) могут быть теоретически мало или даже совсем не подготовлены к восприятию научных истин, но имеют культурно-познавательные потребности, связанные с тематикой мероприятия.

Выделив данные отличительные признаки, на теоретическом этапе своей работы мы также более детально проанализировали жанровую специфику публичных лекций по литературе по известным в речеведении жанровым факторам. За основу мы взяли модель речевого жанра Т.В. Шмелевой [8], а в качестве материала для анализа использовали публичные лекции известных современных литературоведов Дмитрия Быкова и Владимира Викторовича, а также лекции Руслана Сидорова.

Все проанализированные нами лекции мы охарактеризовали по следующим параметрам: факторам коммуникативной интенции и сферы использования, содержания и формальной организации, факторам языкового воплощения, адресата и адресанта.

Жанровый анализ названных образцов показал, что публичную лекцию можно охарактеризовать как жанр научно-популярного публичного общения высокообразованного харизматичного лектора, читающего лекцию, и неоднородной, но неравнодушной к тематике лекции, аудитории. Мы выяснили, что содержание лекции напрямую зависит от направленности тематики, а структура обязательно строится по канонам аргументативного текста «тезис-аргументы-доказательство-вывод», однако их расположение может иметь  логическую или эмоционально-импровизационную основу. Что зависит от личностных особенностей лектора и его задач. Языковые средства публичной лекции по литературе, в основном, представляют собой комбинированный по стилю речи сплав литературоведческой терминологии, средств художественной выразительности, эмоционально-оценочной лекции, наличие которой обусловлено предметом чтения – литературой как видом искусства, элементов диалогизации общения со слушателями, фрагментов цитирования художественных, публицистических или научно-популярных текстов, фраз, акцентирующих внимание слушателя на наиболее значимых позициях читаемого материала. В связи с тем, что языковой состав публичной лекции по литературе не является однородным, мы пришли к выводу, что этот жанр зачастую носит комбинированный стилистический характер.

Изучив аспектные научные источники [2,3,7], мы пришли к выводу, что категория акцентности представляет собой широкий репертуар языковых средств, направленных на выделение концептуально важных моментов содержания текста. Вслед за Татьяной Борисовной Ивановой [3, с. 121], в числе таких фраз мы выделяем конструкции уточнения, усиления, активизации внимания слушателей, оценки и категоричности/некатегоричности изложения.

Проанализировав публичные лекции разных авторов, в том числе Р. Сидорова, подробной интерпретации лекций которого посвящена наша вторая глава, мы пришли к выводу, что текст его лекций построен преимущественно в форме логических доказательств и суждений, т.е. наполнен акцентуаторами микрополя уточнения. Самыми частотными акцентуаторами этого микрополя выступали: пояснительные конструкции с союзами «то есть», «что», «потому что», «хотя»; конструкции с соотносительными союзами и отрицательными частицами «не… а», «не… но», «не столько… сколько»; корректирующие ограничительные частицы и наречия только, лишь, и, уже, же. Например:

Вот всё то, что вы слышали, к «Преступлению и наказанию» не имеет никакого отношения. Хотя фабульно вроде бы всё так.

Также центральное поле категории акцентности в публичных лекциях по литературе, в том числе данного автора [3, с.122], занимает микрополе усиления, т.к. оно соотносится с такой стилевой чертой, как точность и ясность изложения. Частотными акцентуаторами этого микрополя являются лексические усилители наречного типа очень, весьма, чрезвычайно, особенно, крайне, совершенно, абсолютно и т.п. Например:

Мне дико не понравился Раскольников - он был какой-то неприятный совершенно.

Направленность речи на адресата эксплицируют акцентуаторы микрополя активизации внимания. В публичных лекциях они выражаются конструкциями, в которые входят: глаголы совместного действия, глаголы, побуждающие к действию. Например: давайте рассмотрим, обратите внимание и т.д. Также в качестве акцентуаторов этого микрополя выступают предложения с экспрессивной семантикой. Например:

Теперь давайте ещё раз вернёмся к оценке Достоевского того времени, послереформенного времени.

Микрополе оценки коррелирует с такой стилевой чертой научной речи, как «оценочность», которая гораздо в большей степени, чем, например, подчеркнутая логичность, точность, объективность, связана с активностью субъекта речи. Научная информация без ее оценки не может быть квалифицирована как научное знание. Такая тональность достигается использованием специальной оценочной лексики, в основном оценочных прилагательных и наречий, компаративов, модально-оценочных конструкций типа важно/интересно, что… Например:

Юрий Фёдорович Карякин совершенно правильно обращает внимание на записные книжки, черновики «Преступления и наказания».

Направленность научного текста на доказательность, убедительность актуализируют также средства выражения оценки и с точки зрения достоверности знания. Поскольку этот оценочный аспект связан в большей степени с реализацией другой стилевой черты научной речи - объективности изложения, можно говорить еще об одном микрополе в функциональности семантико-стилистической категории акцентности - микрополе категоричности/некатегоричности изложения. В публичной лекции акцентуаторы этого микрополя выражаются модальными словами со значением сомнения или уверенности: по-видимому, наверное, конечное, естественно, очевидно и т.п. Например:

Я не знаю, какой смысл в этой нумерологической каше, но для Федора Михайловича это, видимо, что-то это значило.

При этом названные нами акцентуаторы свойственны практически всем публичным лекциям, независимо от предмета их речи. В качестве примеров акцентуаторов, которые бы актуализировали предмет литературы, мы выделили цитацию слов критиков, фрагментов из художественных текстов и литературоведческую терминологию, и, соответственно, комментарии к ним.

Не стоит забывать, также, про ритмико-интонационные особенности речи лектора, мимику, жесты. Интонация является важным средством актуального членения предложения и выделения смыслового центра высказывания, поэтому она также имеет акцентирующую функцию. Как правило, именно в момент восходящей интонации лектор акцентирует внимание последующих выводах. Жесты и мимика составляют невербальную сторону общения лектора с аудиторией, с их помощью лектор показывает истинные чувства и эмоции, что, несомненно, акцентирует внимание слушателей. Также, к акцентированию можно отнести собственно авторские языковые конструкции, которые позволяют понять слушателю, что далее лектор будет говорить о ключевых моментах содержания текста. Как правило, они имеют разговорный оттенок.

Таким образом, публичная лекция по литературе представляет собой жанр научно-популярного публичного общения лектора и массового слушателя. Текст публичной лекции направлен на удовлетворение пресуппозиций слушателей, а значит, содержит в себе акцентирующие внимание языковые средства. Поле категории акцентности делится на микрополя, которые выполняют конкретные задачи и реализуют интенцию автора, способствуя достижению коммуникативного успеха.

На наш взгляд, детальный анализ таких акцентуаторов в публичных лекциях по литературе позволяет обратить внимание на конкретные особенности анализируемого в лекции материала, оценить их выразительность и потенциально использовать их в дальнейшем в собственной речевой практике, в том числе профессионального характера.

Библиографический список:

1. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И.Н. Борисова. Изд. 2-е. - М. : Либроком, 2009. - 320 с.

2. Дорцуева Н.И. Функциональная семантико-стилистическая категория акцентности текстов научно-популярного дискурса // Вестник КРСУ. Том 11. № 1. - Бишкек : Кыргызско-Российский Славянский университет, 2011. - С. 73-77. - 165с.

3. Иванова Т.Б. Категория акцентности // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М. : Флинта, Наука, 2003. - С. 120-126. - 696с.

4. Нагиева Е.Б. Речевая организация текста публичной лекции (на материале телевизионного цикла Academia): Автореферат дисс. канд. филол. наук. СПб, 2017 - 27 с.

5. Нагиева Е.Б. Средства диалогичности публичной лекции на основе специфики жанра // Коммуникативные исследования, 2015. - No 4 . - С. 80–87

6. Нечаева Н.В. Популярная публичная лекция жанра talk: особенности языка и стиля // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2016. - №180. - С. 17-22

7. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения / отв. ред. В.Н. Ярцева ; АН СССР, Научный совет по теории советского языкознания, Институт языкознания. - М. : Наука, 1982. - 102 с.

8. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2001. - С. 107-117