Исследование состояния и выявление особенностей связной речи дошкольников с ОНР (по результатам констатирующего эксперимента).
статья по логопедии (старшая группа) на тему

Исследование состояния и выявление особенностей связной речи дошкольников с ОНР (по результатам констатирующего эксперимента).

Цели, задачи, методы и организация исследования.

Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента

Целью констатирующего эксперимента являлось изучение особенностей связной  монологической речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР в сравнении с речью детей, не имеющих речевой патологии.

 В исследовании решались следующие задачи:

1. Изучить и определить методы исследования.

2. Сформировать экспериментальную и контрольную группы.

3. Провести констатирующий эксперимент.

4. Выявить и систематизировать преобладающие нарушения в связной речи детей экспериментальной группы.

5. Проанализировать и оформить результаты произведенного исследования.

6. Сделать соответствующие выводы.

        Методы исследования:

• Теоретические (анализ литературы по теме исследования).
• Организационные (организация эксперимента, отбор детей, выбор базы исследования).
• Биографические (сбор анкетных и анамнестических данных, представленных в медицинских картах детей).
• Эмпирические (наблюдение, беседа с в педагогами, констатирующий эксперимент).
• Сравнительные (сравнение полученных результатов у детей экспериментальной и контрольной групп).
• Количественные (количественная обработка данных эксперимента).
• Интерпретационные (качественный анализ результатов).

Исследование осуществлялось в несколько этапов.

На первом этапе проводился отбор детей в экспериментальную группу; изучались медицинские документы, результаты логопедического обследования и протоколы ПМПК.

На втором этапе проводился констатирующий эксперимент - исследование особенностей связных речевых высказываний старших дошкольников с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи. Диагностические задания предлагались детям с последовательным усложнением, в индивидуальном порядке.

На третьем этапе осуществлялись анализ и интерпретация результатов исследования, выявление специфических особенностей связной речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи.

Экспериментальной базой являлось ГбДОУ «Детский сад №93 комбинированного вида» Красногвардейского административного района г. Санкт-Петербурга.

В исследовании приняли участие 13 детей старшего дошкольного возраста с ОНР (составляли экспериментальную группу) и 13 детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (составляли контрольную группу).

        II.2. Характеристика детей экспериментальной группы

        На первом этапе проведения исследовательской работы происходило знакомство с документами детей, речевыми картами. Проанализировав карты, мы смогли сделать некоторые выводы.

         Так, у детей с ОНР  в анамнезах  чаще всего  встречались указания на токсикозы первой или второй половины беременности (у пятерых детей экспериментальной группы), гипоксию головного мозга вследствие асфиксии (два ребенка), неправильную родовую деятельность у матери ребенка (один ребенок) угроза выкидыша (один ребенок), повышенное внутричерепное давление (один ребенок), обвитие плода пуповиной (один ребенок).

 В постнатальном периоде у этих детей наблюдалась соматическая ослабленность (четыре ребенка), частые инфекционные и простудные заболевания (пять детей), аллергии  (один ребенок).

Снижение зрения различной степени были выявлены у двоих дошкольников ЭГ. По заключению психоневролога, интеллектуальное развитие дошкольников ЭГ в пределах возрастной нормы.

Моторное развитие детей с общим недоразвитием речи имеет свои особенности. Они позже стали держать голову, сидеть, ходить (пять детей). У семи дошкольников данной группы выявлены своеобразия в состоянии общей моторики, которые проявились в напряженности и скованности движений, неточной координации движений при беге, а также в прыжках на двух и одной ноге. Нарушения мелкой моторики отмечены у восьмерых детей. Состояние речевой моторики дошкольников характеризовалось гипотонусом или гипертонусом оральной мускулатуры; неполным объемом движений, нарушением точности и переключаемости произвольных артикуляционных движений; наличием синкинезий и саливации. Речь троих испытуемых отягощена стертой дизартрией.

Результаты анкетирования родителей показали, что развитие речи детей с ОНР происходило с задержкой. В анамнезе зарегистрировано позднее появление гуления, лепета. Первые слова произносились после полутора лет, а простые фразы – после двух с половиной лет.

Особенности в анатомическом строении артикуляционного аппарата отмечены у детей ЭГ у троих  детей, которые проявились в своеобразии прикуса, построении зубного ряда, твердого нёба, языка.

Следует заметить, что у троих детей ЭГ был очень тихий голос, а чрезмерно громкий голос зафиксирован у двоих дошкольников. В некоторых случаях (у троих детей) отмечено наличие назального оттенка голоса. Для темпа речи большинства детей ЭГ была свойственна нормальная скорость, ускоренный темп не отмечался, а замедленный – у троих  детей. Общее звучание речи дошкольников характеризовалось монотонностью и слабой выразительностью у детей ЭГ у девяти детей. У троих детей ОНР обусловлено моторной алалией. У троих детей ОНР сочетается со стертой дизартрией.

Дети посещают логопедическую группу второй год.

Таким образом, изучив анамнезы детей ЭГ, можно выделить следующие группы детей:

Первая  группа – семь человек - неосложненный вариант общего недоразвития речи. У детей первой группы имеет место признаки лишь общего недоразвития речи, без других выраженных нарушений нервно-психической деятельности. У детей отсутствуют локальные поражения центральной нервной системы. В их анамнезе нет четких указаний на выраженные отклонения в протекании беременности и родов. Лишь у пятерых обследуемых при подробной беседе с матерью выявляются факты нерезко выраженного токсикоза второй половины беременности или недлительной асфиксии в родах. Наблюдается соматическая  ослабленность в первые месяцы и годы жизни, подверженность детским и простудным заболеваниям, потеря зубов вследствие травмы.

В психическом облике этих детей отмечаются отдельные черты общей эмоционально-волевой незрелости, слабая регуляция произвольной деятельности. Отмечаемые же малые неврологические дисфункции в основном ограничиваются нарушениями регуляции мышечного тонуса, недостаточностью тонких дифференцированных движений пальцев рук, несформированностью кинестетического и динамического праксиса. Это преимущественно дизонтогенетический вариант общего недоразвития речи.

Вторая группа детей – шесть человек, это дети, общее недоразвитие речи которых, отягощено рядом неврологических синдромов. Это осложненный вариант общего недоразвития речи. Три ребенка с ОНР, обусловленным моторной алалией и  три ребенка со стертой дизартрией.

Таким образом, анамнез детей с ОНР является отягощенным. У детей контрольной группы ни в анамнезе, ни в социальных условиях выраженных неблагоприятных факторов не выявлено.

Во время проведения исследования у части детей с ОНР наблюдалась повышенная возбудимость, расторможенность, другие дети  напротив, были вялые, заторможенные, малоактивные, раздражительные,  отмечалась быстрая истощаемость. Так, например, при продолжительной работе дети с ОНР отказывались отвечать, ссылаясь на усталость. У детей с ОНР в отличие от нормально говорящих сверстников можно было наблюдать недостаточную устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения, незрелость эмоционально волевой сферы проявляющуюся в эмоциональной лабильности, недостаточность волевых процессов.

II.3.  Методика констатирующего исследования.

        В исследовании была использована методика В.П. Глухова, направленная на изучение связной повествовательной речи [20].

Задание 1:  Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам

(картинки-действия).

 Цель: определить способности детей составлять адекватное законченное высказывание на уровне фразы.

 Задачи: развивать у детей самостоятельное установление смысловых отношений в высказывании и передавать их в виде соответствующей по структуре фразы.

Инструкция:

Подготовка исследования: Для проведения исследования требуются несколько картинок следующего образца:

 Мальчик поливает цветы.  Девочка ловит бабочку.

 Мальчик ловит рыбу.   Девочка катается на коньках (санках).

Исследование проводилось в индивидуальной форме. При показе каждой картинки ребенку задавался вопрос-инструкция: Скажи, что здесь нарисовано?

 Анализ результатов:

Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полное или точно отображенное ее предметное содержание     - 5 баллов.

Длительные паузы с поиском нужного слова - 4 балла.

Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания - 3 балла.

Адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполненное субъектом действие. Не все варианты задания выполнены - 2 балла.

 Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинках - 1 балл.

Оценка результатов:

5 баллов высокий уровень;

4 балла средний уровень;

3 балла недостаточный уровень;

2 балла низкий уровень;

1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 2: Составление предложения по трем картинкам (например, девочка, корзинка, лес).

 Цель: выявить способности детей составить предложение по трем картинкам.

 Задачи: развивать способности детей устанавливать, логико-смысловые   отношения между предметами и передавать их в виде законченной фразы-высказывания.

 Инструкция: ребенку предлагалось назвать картинки, а затем составить предложение так, чтобы в нем говорилось обо всех трех предметах.

Анализ результатов:

Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание  - 5 баллов.

Если у детей имеются отдельные недостатки в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации - 4 балла.

Фраза составлена на основе предметного содержания только двух картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание - 3 балла.

Ребенок не смог составить фразу высказывание с использованием всех трех картинок, несмотря на оказываемую ему помощь - 2 балла.

Предложенное задание не выполнено - 1 балл.

Оценка результатов:

5 баллов высокий уровень;

4 балла средний уровень;

3 балла недостаточный уровень;

2 балла низкий уровень;

1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 3:

Пересказ текста (знакомой сказки или короткого рассказа).

Цель:    выявить возможности детей с ОНР воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Задачи:    развивать способности детей передать содержание рассказа полно без наличия смысловых пропусков, повторов.

Инструкция: мы  использовали знакомую детям сказку: «Колобок».

Текст произведения прочитывался дважды, перед повторным чтением давалась установка на составление пересказа. При анализе составленных пересказов особое внимание обращалось на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

Анализ результатов:

 Если пересказ составлен самостоятельно, полностью передается содержание текста - 4 балла.

Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы), но полностью передается содержание текста  - 3 балла.

Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента         - 2 балла.

Пересказ составлен по наводящим вопросам, связность изложения нарушена - 1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

2 балла недостаточный уровень;

1 балл низкий уровень;

0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 4:

Составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок.

 Цель:   выявление возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

 Задачи:   закреплять способности детей развивать фразовую речь, при составлении рассказа по картине.

 Инструкция:

Это задание использовалось для выявления возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов. Мы использовали серию из четырех картинок по М.М. Алескеевой «Котенок» [1]. Картинки в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, который их внимательно рассматривал и составлял рассказ по картинкам.

Анализ результатов:

Самостоятельно составлен связный рассказ - 4 балла.

Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку), достаточно полно отражено содержание картинок -3 балла.

Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь -2 балла.

Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, его связность резко нарушена, отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету -1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 5:

Сочинение рассказа на основе личного опыта.

Цель:   выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Задачи:  развивать фразовую речь, при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры.

 Инструкция: детям предлагалось рассказать, что находится на участке; чем занимаются на участке дети, в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; вспомнить о зимних играх и развлечениях.

Анализ результатов:

Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания  - 4 балла.

Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания - 3 балла.

В рассказе отражены все вопросы задания, отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна  - 2 балла.

Отсутствуют один или два фрагмента рассказа, большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий  - 1 балл.

 Задание не выполнено  - 0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 6:

Составление рассказа-описания.

Цель:  выявление полноты и точности отражения в рассказе основных   свойств предмета, наличие логико-смысловой организации сообщения.

Задачи:  развивать у детей способность отражать основные свойства предметов, используя языковые средства словесной характеристики.

Инструкция: при описании куклы давалась следующая инструкция-указание. Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине, назови основные части тела; скажи, из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове и т.п.

Анализ результатов:

В рассказе-описании отражены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение, соблюдается логическая последовательность в описании признаков предмета - 4 балла.

 Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета -3 балла.

 Рассказ-описание составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен, в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета - 2 балла.

 Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-описания - 1 балл.

 Задание не выполнено - 0 баллов.

 Оценка результатов:

 4 балла высокий уровень;

 3 балла средний уровень;

 2 балла недостаточный уровень;

 1 балл низкий уровень;

 0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 7:

Продолжение рассказа по заданному началу (с использованием картинки) - имеет целью выявить возможности детей в решении поставленной речевой и творческой задачи, в умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовой и наглядный материал. Ребенку была показана картинка, изображающую кульминационный момент сюжетного действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывался текст незавершенного рассказа и предлагалось придумать его продолжение.

 Методика «завершение рассказа» была использована нами в следующем варианте. Ребенку предлагалась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа.  Действие  происходит зимой. Мальчик катается на лыжах. У него на руке одна рукавица. Подбегает щенок и приносит потерявшуюся  рукавицу [1]. После разбора содержания картинки ребенку дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение. При оценке составленного ребенком продолжения рассказа учитывались особенности его сюжетного решения, соблюдение логической последовательности, смысловое соответствие содержанию начала рассказа. Что было дальше?

Содержание картинки:

Вопросы по содержанию картинки:

1. Что ты видишь на картинке?

2. Какое время года изображено?

4. Что лежит на снегу?

        При оценке составленного окончания рассказа отмечались: смысловое соответствие высказывания ребенка содержанию предложенного начала, соблюдение логической последовательности событий, особенности сюжетного решения, учитываются языковые средства, грамматическая правильность речи.

Анализ результатов:

Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу), доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам – 4 балла.

Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла – 3 балла.

Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов.         Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена – 2 балла.

Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа – 1 балл.

Комплексое обследование, проводимое поданной методике, позволяет получить целостную оценку речевой способности ребенка в разных формах речевых высказываний - от элементарных (составление фразы) до наиболее сложных (составление рассказов с элементами творчества).

Особенности связной речи дошкольников с ОНР (по результатам эксперимента)

Особенности фразовых высказываний детей с ОНР

Опишем особенности фразовых высказываний детей с ОНР, которые были выявлены в ходе эксперимента.

          Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка и.т.д?»).

        У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний («майтик поливает цветов», «лыба ловит» и т.д). У пяти испытуемых из тринадцати наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.

          Ещё большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания – составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, корзинка, лес).

Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания.

Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что делает девочка?», только два ребенка смогли составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок.

Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции пятерым детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием, не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (девотька и глибочки, лежат).

 Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе задание.

         При оценке выполнения последующих заданий на составление различных видов рассказов нами учитывался ряд общих показателей, характеризующих уровень владения детьми навыками рассказывания.

        Определялись: степень самостоятельности при составлении рассказа, связность, последовательность и полнота изложения, смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядно изображенному сюжету и др.) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи.

        При затруднениях в процессе составления рассказа (перерыв в повествовании, длительные паузы и т.п.) оказывалась помощь в виде последовательного использования стимулирующих, наводящих и уточняющих вопросов.

        Результаты обследования  были представлены в виде таблицы (табл.1)

Таблица 1.  

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня сформированности  фразовых высказываний.

Баллы

Рис 1. Результаты выполнения детьми ЭГ и КГ заданий на составление фраз по картинкам с изображением простых действий, составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам (на основе средних показателей в баллах).

        Особенности пересказа детей с ОНР

Опишем особенности пересказа детей с ОНР, которые были выявлены в ходе эксперимента.

Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием в воспроизведении (пересказе) достаточно простого по структуре и небольшого по объёму текста знакомой сказки («Колобок»). Один ребёнок из тринадцати не смог выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.

Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой предложно-падежную конструкцию. В пересказах почти всех детей наблюдались нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей, «обхождение» трудных слов, и т.д.), хорошо обнаруживалась ограниченность словарного запаса, при этом выявилось, что некоторых предметов не называют вовсе (по сусекам, покатился, и т.д.).

У пятерых детей трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста и т.п.). Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми.

Выполнение четвертого – составление рассказа по серии сюжетных картинок («Котенок» по М.М. Алексеевой) дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях монологической речи у детей с речевым недоразвитием.

Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 3 картинок, составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь; предлагалось детям вначале, как бы отталкиваясь от названия картинки, сказать, о ком? они, когда? происходит действие, что? Делают герои. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа), не учитывались детали в картинках. Картинки пытались переложить.

Помимо отсутствия сформированных навыков в данном виде рассказывания, это, по-видимому, можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недостаточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.

У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок, что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. У восьмерых детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей, например:

  «Дождик капает… Котка груснет… Его кормили … Ел… Лицо мыл…  На коврике лежал» - рассказ Вероники 5 лет.

«Они пошли гулять… У кота нет хозяя… Взяли его домой.. Любили..»

         Результаты выполнения четвертого задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации, неточное употребление слов, грамматичное построение многих фраз. Всем детям требовалась значительная помощь в выполнении задания. У пятерых детей различные нарушения при составлении рассказа были резко выражены. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования.

«Девочки хотели погладить…. И дождь шёл… Взяли котика домой… Даи талелку….. Смотлели…..» - рассказ Вари К., 5 лет.

Пятое задание – составление рассказа на близкую детям тему: «На участке» - ставило целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения детьми фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

В целях облегчения поставленной задачи испытуемому предварительно давался план рассказа, состоящий из пяти вопросов-заданий. Предлагалось рассказать о том, что находится на участке; чем занимаются на участке дети; что держат в руках и т.д.  После этого ребёнок составлял свой рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых соответствующий вопрос задания повторялся. Такой вариант исследования был выбран нами на основании апробации различных вариантов задания, показавшей, что самостоятельное составление рассказа на данную тему только по предваряющему плану недоступно для детей с речевым недоразвитием и вызывает затруднения у их нормально развивающихся сверстников.

Результаты исследования оценивались по показателям как содержательной, так и собственно речевой сторон составленных рассказов. Большое значение придавалось анализу фразовой речи, используемой детьми в условиях составления сообщения без наглядной или текстовой опоры.

         Анализ рассказов показал, что только у пятерых детей с речевым недоразвитием фразовые ответы содержались во всех фрагментах рассказа, у большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова. Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформленные. Это свидетельствует о низком уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения. Остальные дети затруднились составить рассказ.

При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативности, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по заданной теме, использование разнообразных средств. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяло определить, насколько точна передача сюжета.  

Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием и детей контрольной группы резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности. Так, средний объём рассказов у детей с недоразвитием речи был равен 20 словам, а у испытуемых контрольной группы – 83 словам. В рассказах детей с нормальным речевым развитием информативные элементы в большинстве случаев были развернутыми, включали пояснения, уточнения с использованием соответствующих языковых средств.

Уровни сформированности представлены   в таблице (табл.2)                                                                                                                        

Таблица 2.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня выполнения задания по  пересказу, рассказу по серии сюжетных картинок,  рассказу из личного опыта.

Для сравнения приводим высказывания двух детей – с общим речевым недоразвитием и нормальным развитием речи.

 «Моклый дождик… - киска плачет… девочки  жалели… конату несли… кушать киске дают… ладовалися….» (Ваня Р. 5,5 лет) - ЭГ.

«На улице дождик шел. Котенок сидел один, у него не было дома.

Девочки под зонтиком увидели котенка и взяли домой. Они дали котенку молока.»  (Полина  К., 5,5 лет) – КГ.

Анализ рассказов детей с речевым недоразвитием позволяет предположить, что трудности при выполнении этого задания обусловлены недостатками различных сторон речевой деятельности (планирования, реализации замысла высказывания, несформированностью контроля над его выполнением и др.). При большом разнообразии отмечаемых дефектов можно выделить следующие, наиболее характерные.

Существенные трудности при построении высказывания отмечались, прежде всего, на уровне планирования его содержания. Это проявлялось при выборе темы фразы-высказывания, установлении последовательности информативных звеньев в структуре высказывания, их взаимосвязи и т.п.

Особенно заметны лексико-грамматические нарушение (согласования рода, числа), неправильное употребление падежных окончаний, предлогов, глаголов и т.д. Во многих случаях при попытке дать развёрнутое сообщение наблюдался пропуск важных смысловых звеньев, что делало его малопонятным.

Недостатки в построении высказываний затруднялось в связи с грамматико-синтаксичесическими нарушениями, особенно при передаче пространственных, атрибутивных и других межпредметных отношений («…Конату  … несли»). У шестерых испытуемых детей нарушения имели резко выраженный, комплексный характер (бедность содержания, низкий уровень используемой фразовой речи, грубые аграмматизмы, затрудняющие восприятие рассказа и др.). Таким образом, у большинства детей с общим недоразвитием речи возникали в той или иной степени выраженные трудности при составлении рассказа, несмотря на облегченную форму задания.

Следующие два задания были направлены на выявление возможностей детей в составлении рассказов с элементами творчества и особенностей монологической речи при выполнении таких заданий.

        Особенности рассказа детей с ОНР

При анализе составленного ребенком рассказа обращалось внимание на полноту и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики.

Седьмое задание – завершение рассказа по готовому началу (с опорой на картинку) – имело целью выявить возможности детей в решении поставленной творческой задачи, умении использовать при составлении рассказа предложенной речевой и наглядный материал.

Выполнение заданий творческого характера вызвало наибольшие трудности  у детей с общим недоразвитием речи.

 Выяснилось, что значительная часть детей этой группы не справилась с заданиями или выполняла их неадекватно поставленной задаче. Основные трудности проявлялись как в решении творческой задачи, так и в реализации замысла в форме связного последовательного повествования.

Остановимся на результатах выполнения детьми седьмого экспериментального задания. Методика «завершение рассказа» была использована нами в следующем варианте.

Ребенку предлагалась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа (Действие происходит зимой. Мальчик катается на лыжах. У него на руке одна рукавица. Подбегает щенок и приносит потерявшуюся  рукавицу).

После разбора содержания картинки ребенку дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение.

При оценке составленного ребенком продолжения рассказа учитывались особенности его сюжетного решения, соблюдение логической последовательности, смысловое соответствие содержанию начала рассказа

1. Что ты видишь на картинке?

2. Какое время года изображено?

3. Что лежит на снегу?

При оценке составленного окончания рассказа отмечались: смысловое соответствие высказывания ребенка содержанию предложенного начала, соблюдение логической последовательности событий, особенности сюжетного решения, учитываются языковые средства, грамматическая правильность речи.

Сравнительный анализ результатов, полученных при выполнении этого задания детьми с общим речевым недоразвитием и контрольной группы, показал следующее:

из 13 детей экспериментальной группы пятеро детей не смогли выполнить данное задание и либо повторяли конец предложенного текста, либо называли изображенные на картинке предметы и действия. Восьмерым детям этой группы при составлении окончания рассказа требовалась помощь в виде стимулирующих и наводящих вопросов.

         В то же время все тринадцать испытуемых контрольной группы достаточно успешно справились с заданием, а одиннадцать из них составили окончание рассказа полностью самостоятельно.

Значительные различия между двумя группами детей обнаружились при сравнении составленных ими продолжений рассказа по показателю объёма.         Средний показатель объёма рассказов детей с ОНР составил 15 слов, а у детей контрольной группы- 49. Для оценки содержательной стороны составленных детьми рассказов одним из критериев служил показатель количества созданных образов.

В понятие образа включались новые действующие лица, выполняемые действия, значимые для развития сюжета предметы и явления и т.д.   В рассказах шестерых детей с ОНР отдельные образы не были связаны с основным сюжетным содержанием или выпадали из действия рассказа (табл.3).                  

Таблица 3.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня сформированности рассказа-описания, рассказа на тему или продолжение рассказа по заданному началу.

У многих детей экспериментальной группы в собственный рассказ вклинивались повторения эпизодов из прочитанного текста, что приводило к нарушению логики повествования («Потом он остановился и грустил ..»). Всё это свидетельствует о трудностях в решении творческой задачи, неумении реализовать свой замысел в связном, последовательном сообщении.

Большая часть детей экспериментальной группы составляли рассказы по однотипной элементарной схеме с небольшими вариантами («Мальчик потерял, плакал, а потом нашел, или «Он прибежал, ему отдал и он ушел»). Только в  нескольких рассказах можно отметить наличие  отдельных, дополняющих элементарную сюжетную схему образов, например: «Мальчик катался на лыжах и потерял варежку. Щенок принес. Мальчик хвалил ».

Отдельные рассказы детей этой группы были предельно лаконичны, без детализации передаваемых событий. («Потерял и искал. Собака отдала… ..смеялся»).

В рассказах многих детей с речевым недоразвитием отмечались смысловые пропуски.  Имели место пропуски необходимого сюжетного момента, незавершенность действия и др.  Рассказы детей контрольной группы, как правило, содержали яркие, оригинальные образы, ту или иную характеристику передаваемых событий (место, время, характер действия), а в десяти случаях дети использовали наглядное содержание картинки для составления продолжения рассказа. При этом, они проявляли фантазию, стремясь обыграть в своём рассказе изображенное на картинке («Мальчик пошел кататься на лыжах в парк. Варежка слетела с руки, мальчик не увидел. Мальчик заметил, что варежки нет, и остановился. Он стал искать варежку, но не нашел. Потом мальчик увидел щенка, щенок нес варежку. Мальчик очень обрадовался» и т.д.).

Существенные различия между детьми двух групп были выявлены по показателям связности и последовательности повествования.

Так, нарушения связности изложения были отмечены в десяти, а нарушение последовательности - в восьми окончаниях рассказа детей основной группы, несмотря на жесткую заданность последовательности событий, определяемую сюжетной ситуацией «собака бежал, лукавичку пинес, мальчик плакал, ехал-ехал потелял, упала, собака схватила, отдала. » - Ваня Р. 5,5 лет.

В рассказах детей контрольной группы не было нарушений последовательности изложения, а единичные небольшие нарушения связности в целом не отражались на общем строе повествования.

Анализ показал, что дети с речевым недоразвитием значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню владения средствами фразовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении информативно полноценного сообщения. Составляя окончание рассказа, они в основном использовали короткие фразы в 1-4 слова. Развернутые фразы – в 5 и более слов – встречались в их рассказах намного реже, чем у детей контрольной группы. При изучении структурного состава фразовой речи также были выявлены значительные различия между двумя группами испытуемых.

Обобщая, можно сказать, что изучение допущенных детьми аграмматизмов в различных видах рассказа показало наличие большого числа ошибок на употребление предлогов и предложно-падежных конструкций, т.е. при передаче пространственных, временных и других отношений. Значительное число ошибок было связано с употреблением глагольных форм. Наибольшее число составили ошибки в построении предложений, что особенно проявлялось при употреблении распространенных и сложных предложений. При выполнении заданий творческого характера, существенно возрастало число ошибок на построение предложений и употребление глагольных словоформ. Также ошибки в употреблении видовых форм, форм множественного числа, настоящего и прошедшего времени, приставочных глаголов и др.  Это может быть обусловлено отсутствием практики в употреблении соответствующих глагольных форм у детей с речевым недоразвитием, а также переключением внимания с оформления высказывания на решение творческой задачи.

Обобщение результатов исследования.

  Анализируя полученные результаты, можно сказать, что дети с ОНР испытывают значительные трудности при пересказе и составлении разного рода рассказов.  Исследование   выявило ряд особенностей формирования связной речи у детей с ОНР.

Было отмечено, что дети с ОНР из всех исследуемых видов работ испытывали  наибольшие затруднения при составлении пересказа и рассказа по серии сюжетных картинок.

 В данном задании дети затруднялись самостоятельно составить грамматически правильное высказывание, последовательно и точно передать признаки, характерные черты, отличительные особенности людей или ситуаций.  Дети начинали свой рассказ с основных и значимых признаков, более общих характеристик и заканчивали деталями. В рассказах отмечались пропуски, изменение последовательности событий в рассказе, повторы смысловых компонентов.

Из всех предложенных видов работ меньше всего затруднений вызвало составление фраз по картинкам с изображением простых действий и  составление фраз-высказываний по  предметным картинкам. Показатели детей с ОНР хотя и отставали от показателей детей возрастной нормы, но, все же,  были выше, чем при выполнении других заданий.

В большинстве случаев, особенно  у дошкольников с ОНР, обусловленным моторной алалией,  стертой дизартрией,   рассказы по  картинкам сводились к  коротким предложения, не связанных  между собой.

 У части детей, и опять же, в большей степени у дошкольников с ОНР, обусловленным моторной алалией, выявлялись трудности в установлении причинно-следственных отношений. Они не могли установить смысловой связи и  правильной последовательности между картинками и, составляя свой рассказ, перескакивали то на одну, то на другую картинку, не связанную с предыдущей.

Составление описательных рассказов также вызвало трудности у детей изучаемой категории. При наличии наглядности во многих высказываниях детей нарушалась логика изложения, искажался смысл повествования и целостность изложения.

Характеризуя точность семантической передачи, можно отметить, что из всех рассматриваемых компонентов для детей с ОНР наиболее трудной оказалось соблюдение логической последовательности при построении высказывания во всех обследуемых видах работ. Кроме того, нарушалась структура высказывания. Дети с ОНР могли начать свое повествование с развязки событий, в результате чего были непонятны причинно-следственные конструкции высказывания. Адекватность изложения вызывала меньше затруднений, то есть рассказы детей соответствовали предложенной теме и лишь в некоторых случаях дети придумывали лишнее. Самостоятельная связная  речь детей с недоразвитием речи является несовершенной по своей структурно-семантической организации. У них недостаточно развито умение связно и последовательно излагать свои мысли.

При пересказе текста, дошкольники воспроизводили его не полностью. Наблюдались частые и длительные паузы, нарушения логической последовательности и лексико-грамматические нарушения, что  связано с трудностями программирования высказывания и недостаточным контролем своей речи. В пересказах не соблюдались последовательность в передаче событий и связь между фрагментами сюжета.

У детей с ОНР наблюдался недостаточный объем запоминания речевого материала. Исследование показало, что способности детей с ОНР к запоминанию и воспроизведению речевой информации существенно ниже, чем способности детей с нормальным речевым развитием, и это усугублялось недостаточностью внимания.

Анализ компонентов языкового оформления рассказов детей  показал, что наименьшие показатели имеет полнота объема высказывания, и это свидетельствует об ограниченности и скудности словарного запаса детей изучаемой категории. Также можно отметить, что конструкции предложения у детей с ОНР часто были простыми, нераспространенными. Дети  практически не использовали сложные предложения, их речь была не развернута, сопровождалась аграмматизмами. Сравнивая показатели по всем компонентам рассмотрения языкового оформления между двумя обследованными  группами детей, можно говорить о том, что дети с ОНР оформляют свои выказывания намного беднее, чем дети без речевой патологии.

Дети контрольной группы справлялись с предложенными заданиями намного быстрее. В своих рассказах дети использовали прямую речь. Высказывания большинства этих дошкольников были полными, грамматически правильными, связными и последовательными. Наличие второстепенных деталей, использование распространенных предложений говорит о более высоком уровне развития у них связной речи. Дошкольники контрольной группы почти не допускали ошибок в употреблении предлогов. В рассказах детей контрольной группы почти не наблюдалось пауз, соблюдалась логическая последовательность происходящих в рассказе событий.

По результатам количественного и качественного анализа  экспериментальных данных у дошкольников с ОНР была выявлена неоднородность уровней развития монологической речи. Дети с дизонтогенетическим вариантом ОНР справлялись с заданиями лучше детей, с ОНР, обусловленным моторной алалией и стертой дизартрией.

Таким образом, в ходе исследования и анализа данных, полученных при обследовании детей, можно сделать вывод о том, что процесс развития связных высказываний у дошкольников с ОНР характеризуется общими и специфическими особенностями, как внутреннего программирования, так и внешнего оформления связных высказываний. Недостаточное развитие монологической речи  имеет    разную  степень выраженности  у детей с разным патогенезом ОНР.

Среди детей с ОНР,  отягощенным стертой дизартрией, и детей с ОНР, обусловленным моторной алалией,  были дети, которые плохо справились с заданием, показав низкие результаты, но были  и дети с относительно хорошими результатами. Это объясняется  тем, что характер и степень поражения ЦНС детей с ОНР различна, как и различны компенсаторные механизмы.

Самые низкие результаты показали дети с ОНР,  обусловленным моторной алалией.

В зависимости от степени выраженности и характера недоразвития связной речи, дети экспериментальной группы  разделились на три подгруппы.

Первую подгруппу составили трое детей с моторной алалией, у которых, по результатам исследования выявлены серьёзные нарушения уже при построении высказываний на уровне фразы. Резко выраженные нарушения наблюдались при выполнении всех или большей части заданий на составление рассказов.   При составлении пересказов и рассказов этим дошкольникам требовалась дополнительная помощь экспериментатора. В их высказываниях наблюдались пропуски частей сюжета, игнорирование кого-либо из действующих лиц, многократные нарушения связности изложения, смысловые несоответствия частей высказывания. Выполнение творческих заданий оказалось для них практически недоступным. Исследования показали, что дети этой группы не владеют навыками самостоятельного составления рассказа, для их высказываний характерны крайняя бедность используемых языковых средств, наличие грубых аграмматизмов, нарушающих связность повествования.

У детей первой подгруппы были выражено, нарушены как смысловое программирование, так и языковое оформление монологической речи. По ходу исследования можно было также заметить, что дети с алалией характеризовались  и выражено низким вниманием,  недостаточностью слуховой памяти и зрительного восприятия. Анамнезы детей этой подгруппы характеризовались наличием разнообразных патологий в период раннего развития.

Вторую подгруппу составили трое детей с ОНР в сочетании со стертой дизартрией.  Результаты выполнения заданий этими детьми немного выше, чем у детей первой подгруппы. Дети этой подгруппы в целом могли передать сюжет прослушанного текста или самостоятельного рассказа. Однако их высказывания были не развернуты, лишены второстепенных деталей. В речи эти дети использвали простые, нераспространенные предложения. У большинства детей наблюдались морфологические и синтаксические аграмматизмы. Для монологической речи детей этой подгруппы было в большей мере характерно нарушение языкового оформления высказывания.

В третью подгруппу вошли семеро детей с дизонтогенетическим вариантом общего недоразвитием речи. У них  нарушения в построении отдельных сообщений были выражены в меньшей степени по сравнению с детьми первой и второй подгрупп. Они, как правило, справлялись с заданием на построение фраз по наглядной опоре, при этом отмечались недостатки главным образом в грамматико-синтаксическом оформлении фразы-высказывания.

При составлении рассказов наблюдались отдельные специфические нарушения (в логико-смысловом построении сообщения, на уровне программирования и контроля  реализации высказывания). Были выявлены недостатки в языковом оформлении сообщения – нерезко выраженные нарушения связности повествования, лексические затруднения, различные аграмматизмы.  

В отличии от детей первой  и второй подгрупп, более или менее выраженные недостатки речи у этих детей проявлялись избирательно, в некоторых видах заданий (пересказ, составление рассказа по наглядному сюжету и др.).

У детей третьей подгруппы отмечалась большая степень самостоятельности при выполнении всех видов заданий. Наибольшие трудности у детей этой группы вызывало выполнение заданий творческого характера.

Также в третью подгруппу вошли трое детей контрольной группы, у которых в ходе эксперимента был выявлен самый низкий в своей группе уровень развития связной речи.

У этих детей наблюдались незначительные нарушения связности повествования, лексические затруднения. Трудности у этих детей возникли при составлении пересказа, рассказа по заданному началу и при составлении рассказа на основе личного опыта.  

В целом результаты исследования позволяют сказать, что нарушения у детей с ОНР связной монологической речи проявляются:

- в нарушениях всех основных параметров связной речи: целостности, логичности, развернутости, точности, полноты, последовательности, правильности грамматического оформления высказывания;

- связная речь детей с ОНР характеризуется нарушением смысловой целостности, т.е. дети сводят свой рассказ к  простому перечислению событий без отражения причинно-следственных связей между компонентами высказывания, дошкольники не удерживают смысловой доминанты текстов, отвлекаются на побочные ассоциации;

- наблюдаются нарушения смыслового программирования и языкового оформления высказываний.

Как показало исследование, состав экспериментальной группы дошкольников неравномерен по уровню сформированности связной речи. В большей мере нарушения монологической речи проявляются у детей с ОНР, обусловленным моторной алалией.

Выделение  подгрупп имеет значение в плане дифференцированного подхода к детям при проведении коррекционной работы по формированию связной речи. Кроме того, комплексное исследование детей с использованием различных видов заданий дало нам возможность установить, в каких видах исследуемой речи у каждого ребенка отмечаются наибольшие затруднения.

Подводя итоги, можно сказать следующее:

У детей  дошкольного возраста с ОНР отмечается значительное отставание в формировании навыков связной речи по сравнению с нормально развивающимися детьми. Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности.         Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние связной речи детей с ОНР, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.   Комплексное исследование связной речи детей позволило получить дополнительные данные о степени их готовности к школьному обучению.