СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РФ
статья

УДК 37.01

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РФ

Рощупкина Т.Ю/Уколова О.Н.

МАДОУ Детский сад №2 "Ромашка ,Россия, Белгородская область, Губкин, ул.Раевского д.2б

Аннотация: в статье раскрываются основные проблемы современной системы образования в России. Анализ проблем образовательной системы показывает, что проблема образования РФ значительно глубже чем кажется и  затрагивает не только образование, но и более глубокие слои общественной жизни. Поскольку такие понятия как образование, культура, традиции тесно переплетаются друг с другом, становится вполне очевидным, что расшатанная «конструкция» образовательной системы влечет за собой тотальное разрушение и национальной культуры и национальных традиций, что вполне может угрожать как общественной безопасности  так и суверенитету страны в целом, поскольку в разрозненное, необразованное общество, можно внедрять  и навязывать любые разрушительные идеи и концепции.

Анализируются различные точки зрения на этот вопрос и делаются выводы о пересмотре основных концепций образовательной системы.

Ключевые слова: закон об образовании, модернизация, инновационные технологии, ЕГЭ, система образования, ВУЗ, образование, финансирование.

Roshchupkina T. Yu/Ukolova O. N.

MADOU Kindergarten No. 2 "Romashka", Russia, Belgorod region, Gubkin, Raevskogo st, d. 12B

Abstract: the article reveals the main problems of the modern education system in Russia. The analysis of the problems of the educational system shows that the problem of education of the Russian Federation is much deeper than it seems and affects not only education, but also deeper layers of social life. Since such concepts as education, culture, traditions are closely intertwined with each other, it becomes quite obvious that the shattered "construction" of the educational system entails the total destruction of national culture and national traditions, which may well threaten both public security and the sovereignty of the country as a whole, since in a fragmented, uneducated society, it is possible to introduce and impose any destructive ideas and concepts.

Different points of view on this issue are analyzed and conclusions about the revision of the basic concepts of the educational system are made.

Keywords: law on education, modernization, innovative technologies, exam, education system, UNIVERSITY, education, financing.

Если обратиться к закону об образовании в России, то можно сказать, что это процесс являющийся целенаправленным и единым в обучении и воспитании, который весьма значим для общества, осуществляемый в интересах общества, государства, семьи и человека. Это  совокупность приобретаемых умений, навыков, знаний,  ценностных установок и  опыта деятельности [5].

Советское образование считалось самым лучшим во всем мире. Это касалось как начальных образовательных ступеней так и  в области технических и естественных наук. Однако современное состояние образования в РФ, к сожалению, имеет ряд существенных проблем, а значит требует серьезных доработок и совершенствования [3].

Основной и значимой проблемой является несоответствие условиям современного информационного общества, пришедшего на смену индустриальному.

В связи с этим необходимо пересмотреть как роль учителя во всем образовательном процессе, так и сам принцип  подачи учебных материалов.

Современные реалии диктуют необходимость не в постепенном внедрении  инновационных технологий в учебные процессы, а в максимально короткие сроки и в полной мере. Это значит, что вопрос оснащения учебных заведений современной техникой и компьютерами не должен возникать [1]. Необходимо отойти от устаревших форм теоретической подготовки учеников, которая заключалась в заучивании или зазубривании учебного материала. Важно, чтобы информация которую получает ученик была доступна пониманию и умело использовалась. Необходимость в постоянном обновлении, согласно последних научных достижений, технического оснащения еще  заключается в том, что на сегодня ученик может получать информацию не только от преподавателя, но и посредством сети интернет и возможностью доступа к огромным ресурсам информации, например к электронным библиотекам. Но весьма печально признавать, что иногда электронные гаджеты учеников являются более современными, чем школьная компьютерная техника, которая иногда и вовсе отсутствует в школах.

Второй значимой проблемой является пробел в законодательной  области. Несмотря на то, что производились неоднократные попытки реформирования закона, многие проблемы остались на прежнем уровне [3].

Сюда можно отнести  «размытость» социальных обязательств со стороны государства, нет четкого обозначения  принципов  лицензирования учебных заведений. Пробелы в законодательстве регулирующем контрольно-надзорные процедуры приводят к тому, что усиливается коррупционная составляющая и растет число высших учебных заведений которые дают некачественное образование. Закон не учитывает специфику сельских местностей и учебных заведений расположенных в них. А ведь от образованности и грамотности населения  зависит позиция на мировой арене государства в целом [1].

Недостаточное финансирование - это третья проблема современной системы образования. Отсутствие средств на техническую модернизацию приводит к тому, что оканчивают вузы в большинстве своем теоретики, но не практики. Отсюда дефицит узких специалистов. Популяризация высшего образования приводит к тому, что нивелируется важность средне-технического  и средне-специального образования и на практике получается, что создается огромный дефицит рабочих специальностей. Отсутствие финансирование так же сказывается на недостаток кадров и в самой системе образования. Сюда можно отнести и недосточную оплату учительского труда, а так же на низкую их квалификацию, поскольку повышение квалификации опять же упирается  в финансирование. 

Четвёртой проблемой о которой необходимо сказать, это отсутствие связей образовательных этапов. Сегодняшнее школьное образование не может подготовить ученика к сдаче ОГЭ и ЕГЭ, в большинстве случаев родителям приходится прибегать к услугам репетиторов, особенно если вопрос касается поступления в престижный ВУЗ.

По мнению  профессора МГУ Александра Волкова, возникает большой вопрос нужен ли школам ЕГЭ. Александр Волков говорит, что: «..я считаю, что ЕГЭ российским школам не нужен. Хотя бы потому, что от него уже отказываются там, где ЕГЭ изначально вводили. ЕГЭ означает определенную стандартизацию знаний. Дело в том, что школы должны быть разными, каждая школа должна обладать своим стилем преподавания. А эта стандартизация выходного знания приводит к тому, что люди будут слишком уподобляться друг другу. Знания будут просто формально выученными, а это не входит в задачи школы. Школа должна учить и воспитывать, это обязательные элементы образования. ЕГЭ препятствует главным задачам школы, поэтому я считаю, что ЕГЭ школе не нужно» [4].

ЕГЭ больше ориентирован на информированность, но не на понимание самого вопроса.  Выпускник ориентируется на тестовые типы вопросов, отсюда на тестовый тип мышления и далее на тестовые формы жизни. Отсюда приходит осознание того, что ЕГЭ - это экзамен для большинства масс. Элита же ориентирована совсем на другое образование [6]. Происходит повсеместно натаскивание учителями учеников на результат ЕГЭ. Большинство переживает не за полученные знания, не за их качество, не за то, каким образом и где их применять в жизни, а  за то, каков будет проходной бал в вуз. Часто это приводит к тому, что выпускник по итогам ЕГЭ вынужден поступать не туда куда бы хотелось, к чему у него есть стремление, где бы он мог развить свои лучшие качества  и применить с пользой полученные знания и навыки, а куда позволит проходной балл, поскольку не у всех финансовое состояние позволяет получать платное обучение. А раз приоритетом является проходной балл в вуз, здесь  и речи не идет о развитии мышления, о творческом мышлении, об индивидуальном мышлении. Получается тупиковая ситуация из которой просто очевидно нужно искать выход и пересматривать данную систему. К слову, европейские страны после апробирования данного вида экзамена категорически отказались от него еще в семидесятые годы.

Вообще, если говорить о едином государственном экзамене, то эта система по сути привела к ликвидации среднего образования как такового, поскольку заявленная система «два в одном» аттестационной функции не выполняет, поскольку   сейчас это  экзамены для поступления в вуз. Все рассматривают сейчас ЕГЭ как лишь средство для поступления в вуз поэтому будущий социолог, например или кадровик полностью игнорирует все  естественнонаучные направления, потому что чтобы поступить в вуз в них нет необходимости. То же самое можно сказать и о технарях, которые для поступения в вуз не берут во внимание гуманитарные дисциплины.

Наблюдается запрос со стороны родителей и школьников к высоким баллам и не более. Однако власти это не смущает. Упорно «продвигается» мнение, что ЕГЭ себя полностью оправдал.

Проблемой так же является, на наш взгляд, полнейшее недоверие  к учителю и к его авторитету. Несмотря на то, что для получения школьного аттестата необходим минимальный балл по двум базовым предметам, русскому и математике и благодаря его примитивности этот минимальный балл набирают все, тем не менее внешний антураж  и обстановка которая сопровождает проведение ЕГЭ заведомо делают из школьников и учителей потенциальных жуликов. Весь процесс сдачи единого государственного экзамена пронизан атмосферой колоссального напряжения и недоверия. Вся необходимая атрибутика имеется — металлодетекторы, видеокамеры, жесткий внешний контроль. Т.е. Заведомо учитель подозревается в возможности фальсификации результатов. Все те же самые условия сопровождают и ОГЭ в школах [9].

Тут необходимо сказать, что  единый тестовый контроль  уже надёжно апробирован и показал  с полнейшим провалом своей состоятельности.

 Большой проблемой, мы считаем, так же является раздробление педагогических коллективов. Ранее в школах царила атмосфера взаимопомощи и сотрудничества. Сегодня труд учителя оценивается его «индивидуальными достижениями», все это привело к жесткой конкуренции в педагогической среде в вопросах касаемых заработной платы. Все это привело к тому, что молодой и подающий надежды сотрудник не поддерживается коллективом в вопросах помощи и взаимовыручки в рабочих процессах, потому что никому не интересно растить себе конкурента.

Пробел нынешней системы образования еще состоит в том, что тратиться коллосальное количество времени на бумаготворчество.

Позиция нынешней системы в том, что нет никаких  требований к педагогам по содержанию их работы (учителя и воспитатели  сами составляют программу обучения  и планы) обозначила ненужность чиновников-управленцев  в этой системе. Однако оплату труда отработать нужно, поэтому и возникают бесконечные, отчеты, справки, требования.

Проигнорировать это не представляется возможным, поскольку один раз в шесть лет со стороны  Рособрнадзора проходит  аккредитация каждого вуза, которая обязывает проверять  бесчисленное количество бумаг на формальное соответствие неким «стандартам», которые в одной голове уместить невозможно. Все эти процессы отнимают огромное количество времени, подготовка к проверке может занимать год, соответственно само обучение и его качество отодвигаются на второй план.

В итоге все пожелания министра Васильевой сократить число бумаг дали обратный результат.

Не менее болезненная тема, наряду с ЕГЭ - это тема финансирования образовательных учреждений которого строго регламентировано числом учащихся. Первым кто попал под удар было высшее образование. Эта схема предусматривала  снижение числа отчисляемых студентов, в противном случае подрывалась материальная база. Соответственно практически все студенты переводятся с курса на курс с долгами,  «хвостами» и фиктивными тройками, однако  такие   «студенты» весьма  снижают мотивацию  в общей группе студентов, но пока ещё не полностью влияют на тех кто хочет и может учиться. Однако это смело можно назвать миной  замедленного действия в этой системе. При внедрении  внешнего тестового контроля,  преподавателям необходимо будет переключить свое внимание на  этих студентов,  с целью сохранения единиц подушевого финансирования, иными словами  будут натаскиваться  самые  тупые на самое простое. У них попросту не будет времени и возможности работать  с адекватными студентами. Во многих вузах высшее образование исчезнет.

В 2012 году последовали указы преследующие  благую цель которая заключалась в повышении благосостояния работников бюджетной сферы, в частности преподавателей вузов и учителей. Все это подразумевало дальнейшее  распоряжение правительства и обязательную строку в бюджете которая бы гарантировала финансирование. Однако этого так и не было сделано. Однако постоянно власти утверждали, что необходимо их выполнить [7]. Следовательно, педагогам необходимо было самим зарабатывать себе повышение оплаты труда, отсюда и доход их вырастет. Но подобное могли придумать только нынешние  экономисты в своей голове, а практика позволяет добиться «повышения зарплаты педагогов вдвое» в рамках отсутствии дополнительных средств лишь двумя способами. Первый вариант выглядит в виде сокращения половины сотрудников, при обязательном труде оставшихся на две ставки, второй подразумевает переведение всех  на полставки с сохранением прежних обязанностей и зарплат. В итоге мы это и имеем на сегодняшний день. Первый вариант нашел свое применение в школах, второй вариант - в высших учебных заведениях. Но так как опыт и квалификация многих педагогов уникальна и их обязанности не всегда возможно передать, то «результат выполненных указов»  в виде снижения качества образования не заставил себя долго ждать. Там же указывалась оплата труда учителя в зависимости от региона. Условия в столице, например, существенно отличаются от условий уже даже за МКАДом. Выше оплаты у столичных педагогов, а значит и нормы финансирования в разы больше, нежели в других регионах [8]. Эти показатели иногда имеют существенный размах. Кадровая ситуация решается тем, что многие квалифицированные  и сильные педагоги вынуждены перебираться из провинции в столицу, в силу чего последняя теряет кадры. Это очень подчеркивает превосходство столицы  и крупных городов-миллионников над другими регионами нашей же страны. В свою очередь это приводит к разрозненности или даже ненависти провинциальных педагогов к педагогам крупных регионов. Да и не только педагогов, а людей в целом. Аналогичную картину можно наблюдать по всем регионам РФ.  Жители богатых областей смотрят свысока на соседей. Географические границы теперь существуют не только на карте, но и в жизни людей прорезана отчетливо и глубоко.

Разрозненность все больше делит страну на  лоскутки-регионы, которые весьма удобно могут разобрать соседи, такие как  Китай,  например или  Финляндия.

Здесь вспоминается  новомодная фраза – «единое образовательное пространство»,

Таким образом, абсолютно очевидно, что система образования в современной России не то чтобы далека от совершенства, а просто катастрофически нуждается в пересмотре многих аспектов.

Литература:

1. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2017. - № 6.- С. 40-45
2. Воскресенская Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах / Н. М. Воскресенская // Вопросы образования. - 2015. - №3.- С. 55-60
3. Кузьменко Н.Е. О модернизации образования в России / Н.Е. Кузьменко, В.В. Лунин, О.Н. Рыжова // Педагогика. - 2018. - № 3.-С.15-19.
4. Электронный ресурс: Гражданская инициатива. Аргументы против ЕГЭ/URL: http://netreforme.org/news/argumentyi-protiv-ege/, дата обращения 10.10.2019
5. Электронный ресурс:Закон об образовании/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/дата обращения 10.10.2019
6. Электронный ресурс: Проблемы современной России в образовании/https://www.epochtimes.ru/problemy-sovremennoj-rossijskoj-sistemy-obrazovaniya-98913405/#/, дата обращения 1.0.102019
7. Современные образовательные проблемы: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fspravochnick.ru%2Fpedagogika%2Fchto_takoe_obrazovatelnaya_sistema%2Fsovremennye_problemy_sistem_obrazovaniya_v_rossii%2F&d=1, дата обращения 21.10.2019
8. Данные Росстата о заработной плате учителей по регионам: https://zen.yandex.ru/media/lancmanoge/rosstat-opublikoval-statistiku-po-zarabotnoi-plate-uchitelei-za-2018-god-5c6a9bc8b8ac0d00af322736, дата обращения 21.10.2019
9. Статистика ЕГЭ в 2019 году: https://obrmos.ru/go/go_scool/Articles/go_school_itogi_ege_2019.html, дата обращения 21.10.2019

Literature:

1.        Andreev A. L. Society and education: sociocultural profile of Russia / A. L. Andreev / / Pedagogy. - 2017. - No. 6.- Pp. 40-45

2.        Experience of development of standards of education in foreign countries / N. M. Voskresenskaya / / Questions of education. - 2015. - No. 3.- Pp. 55-60

3.        Kuzmenko N. E. on modernization of education in Russia / N. E. Kuzmenko, V. V. Lunin, O. N. Ryzhova / / Pedagogy. - 2018. - No. 3.- Pp. 15-19.

4.        Electronic resource: Civil initiative. Arguments against the exam / URL: http://netreforme.org/news/argumentyi-protiv-ege/, accessed 10.10.2019

5.        Electronic resource: Law on education / http: / / www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_140174 / accessed 10.10.2019

6.        Electronic resource: Problems of modern Russia in образовании/https://www.epochtimes.ru/problemy-sovremennoj-rossijskoj-sistemy-obrazovaniya-98913405/#/, accessed 1.0.102019

7.        Modern educational problems: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fspravochnick.ru%2Fpedagogika%2Fchto_takoe_obrazovatelnaya_sistema%2Fsovremennye_problemy_sistem_obrazovaniya_v_rossii%2F&d=1, accessed 21.10.2019

8.        Rosstat data on teachers ' salaries by region: https://zen.yandex.ru/media/lancmanoge/rosstat-opublikoval-statistiku-po-zarabotnoi-plate-uchitelei-za-2018-god-5c6a9bc8b8ac0d00af322736, accessed 21.10.2019

9.        Exam statistics in 2019: https://obrmos.ru/go/go_scool/Articles/go_school_itogi_ege_2019.html, accessed 21.10.2019

Информация об авторах

Рощупкина Татьяна Юрьевна

Воспитатель

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Ромашка»

alex_rosh_gubkin@mail.ru

Уколова Ольга Николаевна

Воспитатель

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Ромашка»

Information about the author

Roshchupkina T. Yu.

 educator

MADOU Kindergarten No. 2 "Romashka",

Ukolova O. N.

educator

MADOU Kindergarten No. 2 "Romashka"