Экспертам на заметку!
материал по теме

Рекомендации

  по заполнению экспертных заключений

(на основе анализа типичных ошибок и недочетов, допускаемых при заполнении  экспертных заключений)

1. При заполнении раздела экспертного заключения «Общие сведения об аттестуемом педагогическом работнике»  необходимо вносить всю запрашиваемую информацию. Типичными ошибками являются:

• неполное представление информации, например: не указывается должность, предмет, название муниципального образования;
•  представление информации в сокращенном виде;
• искаженное представление информации, например: под муниципальным образованием понимают, и, соответственно, указывают  в экспертном заключении базовое профессиональное образование аттестуемого педагога, а не административную структуру системы образования муниципального уровня, в которой работает педагогический работник.

2. Представляя результативность деятельности в области владения современными образовательными технологиями/методиками и эффективного применения их в своей практической профессиональной деятельности аттестуемый педагог часто описывает более пяти технологий/методик, что противоречит требованиям экспертизы и, как следствие, приводит к завышенной  итоговой сумме баллов в экспертном заключении. В этой ситуации, эксперт должен предложить педагогу оставить требуемое количество технологий/методик и,  затем, соответственно оценить их.

3. При заполнении таблицы по первому критерию «Владение современными образовательными технологиями и методиками и эффективное применение их в практической профессиональной деятельности» (п.30.31. Порядка аттестации педагогических работников)  название технологии/методики  дается неточное, сокращенное либо вообще перечисляется УМК по предмету. В последнем случае (представление УМК вместо технологии/методики) эксперт не должен засчитывать данную информацию.

4. При заполнении таблицы  «Оценка уровня владения аттестуемым педагогическим работником современными образовательными технологиями и/или методиками» приложения №1 эксперт должен наряду с процедурой собеседования использовать информацию, представленную в таблице «Современные образовательные технологии и/или методики в практической деятельности педработника», в тоже время нередки случаи, когда педагог не заполняет вышеуказанную таблицу.  Сложившаяся ситуация значительно затрудняет работу эксперта, поскольку он должен будет получить данные сведения в процессе собеседования и изучения других имеющихся у педагога учебно-методических материалов, что потребует гораздо больше времени. В связи с этим, рекомендуется, в момент предварительного согласования даты проведения экспертизы, напомнить аттестуемому педагогу о необходимости заполнения всех приложений к экспертным заключениям.

5. Типичной ошибкой является неправильный перенос суммарного  количества баллов по каждой технологии/методике из  приложения №1  в  соответствующий столбец таблицы экспертного заключения, например:  80 баллов заносятся в столбец  с баллами от 1-50, а должны быть поставлены в столбец с баллами от 51-100.

6. Часты случаи, когда экспертное заключение заполняет аттестуемый педагог, а эксперт ставит только подпись. В данном случае, экспертное заключение считается недействительным. Экспертное заключение заполняется исключительно экспертом!

7. Типичной ошибкой является заполнение столбца экспертного заключения «Подтверждающие документы».  В данном столбце  дается информация лишь о том, какие документы должны быть представлены эксперту для изучения и анализа. Никаких записей в нем не должно быть! В экспертном заключении проставляются только баллы, вся остальная информация должна быть представлена в приложении к экспертному заключению, а также в процессе собеседования в виде портфолио и комплекта учебно-методических материалов.  

8. Наиболее распространенным недочетом является неправильный подсчет баллов, заключающийся:

• в простой арифметической ошибке. В связи с этим, рекомендуется пересчитывать суммарное количество баллов, как минимум, три раза;

• в нарушении технологии подсчета баллов:

а) баллы подсчитываются по вертикали, что неверно. Правильным считается, если баллы подсчитываются по каждому показателю по горизонтали (за исключением «Классного руководства»);

б) не обращается внимание на формулировку «Баллы суммируются», «Баллы не суммируются», в связи с чем, идет неправильный  подсчет суммарного количества баллов.

Правильным, при формулировке «Баллы суммируются» считается суммирование баллов в рамках каждого показателя по уровням (школьный, муниципальный и т.д.).  

Правильным, при формулировке «Баллы не суммируются» считается учитывание только одной цифры, соответствующей конкретному результату;

в) по показателям, относящимся к графе «Баллы не суммируются», эксперт вообще баллы не учитывает при их суммарном подсчете, что является грубой ошибкой, приводящей к значительному снижению возможности педагога аттестоваться на заявленную категорию;

г) неправильно ставятся баллы за результаты на уровне образовательного учреждения (школьный, уровень ДОУ и т.д.) – каждое мероприятие оценивается в 10 баллов. Правильным считается, когда ставится 10 баллов за наличие проведенных мероприятий, независимо от  их количества. В данном случае учитывается только уровень мероприятия.

9. Распространенным недочетом является частичное заполнение приложений к экспертному заключению либо их полное отсутствие. Приложение является обязательным структурным элементом экспертного заключения, в связи с этим, оно должно быть по возможности полностью заполнено педагогом (кроме приложения № 1) и проверено экспертом на предмет соответствия указанной в нем информации представленным подтверждающим документам и материалам. Если учитель не может представить вышеуказанные подтверждающие документы и не заполнит соответствующие приложения, то данная информация экспертом не оценивается, и баллы не засчитываются.

10.  Типичным недочетом является отсутствие подтверждающей информации в приложении либо представление ее в  неполном объеме по п. «Руководство методическими объединениями, участие в деятельности экспертных комиссий, апелляционных комиссий, аттестационных комиссий (до 2011 г.), предметных комиссий, профессиональных ассоциаций,  постоянно действующих семинаров, жюри профессиональных конкурсов и др.». В приложении обязательно должна присутствовать подтверждающая информация в виде названия, номера и даты приказа/распоряжения о назначении/создании…, а также наименование учреждения/организации, издавшей данный приказ.

11.  В пункте «Участие в профессиональных конкурсах» часто представляются результаты участия в конкурсах обучающихся/воспитанников, что неверно. В данном пункте должна быть представлена информация о результатах участия самого аттестуемого педагога профессиональных конкурсах, например в конкурсе «Педагог года», «Фестиваль методических идей» и т.д.

12.  В пункте «Участие в деятельности экспертных групп по аттестации» ошибочным является указание деятельности педагога в качестве эксперта по старому порядку аттестации. По данному показателю оценивается деятельности учителя в качестве эксперта или председателя экспертной группы при проведении экспертной оценки уровня квалификации педагогических работников по новому порядку аттестации (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. N 209). Деятельность педагога в качестве эксперта по старому порядку аттестации учитывается п. «Руководство методическими объединениями, участие в деятельности экспертных комиссий, апелляционных комиссий, аттестационных комиссий (до 2011 г.), предметных комиссий, профессиональных ассоциаций, постоянно действующих семинаров, жюри профессиональных конкурсов и др.».

13.  Наиболее распространенной ошибкой при подсчете баллов в п. «Почетные звания, профессиональные награды и премии» является учет наград и премий только за межаттестационный период. Правильным считается, когда учитываются награды и премии за весь период профессиональной деятельности.

14.  Ошибочным является оценивание профессиональных наград и премий по их количеству. Правильным считается оценивание наград и премий путем их суммирования по уровням (уровень ОУ, муниципальный/зональный и т.д.), независимо от их количества.  

15.  Неправильным является учитывание премий и наград, полученных аттестуемым педагогом  в других областях деятельности, например: за успехи в деятельности какой-либо политической партии. Награды и премии должны учитываться только за профессиональную деятельность.

16.  Наиболее распространенной ошибкой является присвоение  аттестуемому педагогу 300 баллов  вместо 200 баллов за повышение квалификации при освоении им 216 часов вариативных программам  курсов. 300 баллов педагогический работник получает, если он осваивает индивидуальную программу повышения квалификации  в полном объеме (216 часов), включающую 36 часов – инвариантный академический модуль «Образование и общество…», 72 часа – инвариантный кафедральный модуль + 108 часов вариативных программ курсов профильной направленности (курсы по информационно-компьютерным технологиям, классным руководителям и здоровьесбережению также учитываются как профильные).  

17.  Типичным недочетом при представлении продуктивности образовательной деятельности, в частности, результатов итоговой  аттестации обучающихся (ГИА/ЕГЭ, показатели динамики качества знаний по результатам внешнего и внутреннего контроля и др.) является отсутствие подтверждающих документов и материалов: диаграмм, графиков и других документов, отражающих  динамику качества знаний обучающихся либо недостаточно грамотное их оформление (нет краткой аналитической сопроводительной информации, отсутствуют подписи диаграмм, графиков и т.д.).

18.  Типичным недочетом при представлении результатов участия обучающихся в предметных олимпиадах является отсутствие в приложении подтверждающей информации в виде названия, номера и даты приказа, наименования учреждения/организации его издавшей либо ее представление в неполном объеме.

19.  Наиболее распространенной ошибкой является пересчет суммарного количества баллов по каждому из трех критериев, размещенного в конце  экспертного заключения. Оно дано для информации эксперту и не подлежит изменению и пересчету! Эксперт заполняет только нижеследующую строку:

«Всего набрано аттестуемым педагогическим работником  __________баллов».

20.  Часты случаи представления экспертного заключения без подписи аттестуемого. В данном случае, экспертное заключение является недействительным. В связи с этим, при завершении работы над экспертным заключением рекомендуется проверить наличие всех необходимых в нем подписей.
21. В качестве рекомендации просим на каждом приложении к экспертному заключению указывать следующую информацию:

«Приложение №___ к экспертному заключению на учителя_________    ________________.

специализация              ФИО аттестуемого