Диагностика познавательного развития детей подготовительной к школе группы
материал по коррекционной педагогике (подготовительная группа)

Психологический акт результатов диагностики познавательного развития детей подготовительной к школе группы

МКДОУ д/с «Теремок»

В ходе проведения психодиагностики познавательного развития детей 6-7 лет были получены следующие результаты:

В диагностике участвовало 23 ребёнка, из них:

5 детей показали высокий уровень познавательного развития, что составляет 22 %

7 детей показали хороший уровень познавательного развития, что составляет 30%

10 детей показали средний уровень познавательного развития, что составляет 44%

1 ребёнок показал низкий уровень познавательного развития, что составляет 4%

Результаты диагностики познавательного развития детей подготовительной к школе группы представлены в виде диаграммы:

Эти данные позволяют судить о том, что в целом группа имеет средний уровень познавательного развития.

Для проведения диагностики познавательного развития детей использовалась «Экспресс-диагностика» Н. Н. Павловой, Л. Г. Руденко. Данная психодиагностика содержала ряд заданий:

В начале исследования с каждым ребёнком была проведена индивидуальная беседа. Целью данной беседы было выявление общей осведомлённости ребёнка, установление с ним эмоционального контакта. Ребёнку предлагалось ответить на 10 вопросов (назвать свои ФИО, дату рождения, ФИО родителей, село, в котором он живёт, время суток, времена года, дни недели, диких и домашних животных). За каждый правильный ответ ребёнок получал 2 балла, за неполный ответ – 1 балл, если ребёнок не мог ответить на вопрос, то он получал 0 баллов. В ходе беседы многие дети показали хорошие результаты. Высокие результаты по итогам беседы продемонстрировали: Таня Б., Лера М., Арина С., Полина Щ. Трудности у некоторых детей вызвали такие вопросы:

- Назови свои ФИО (дети не знают своё отчество);

- Назови дату своего рождения (дети называли или время года, или совсем не могли вспомнить, когда у них день рождения);

- Назови ФИО своих родителей (многие дети не знают отчества своих родителей);

- Некоторые дети не смогли назвать дни недели (Ваня Е., Вика Д., Рома Б., Артём К., Саша Г., Ева М.)

- Времена года (Егор Ж., Ваня Е.)

- Какое сейчас время суток (Егор Ж., Ростик Л.)

- В каком селе ты живёшь (путали понятия: село и страна) (Рома Б., Степан Г., Арсений Г., Артём Г.)

- Назови диких животных (Злата С., Ева М.)

- Назови домашних животных (Ева М., Влада К.)

Уровень развития мелкой моторики определялся с помощью субтеста «Вырежи круг». Цель данного теста: выявление уровня развития тонкой моторики пальцев рук. Ребёнку предлагалось вырезать круг между двумя линиями – внешней и внутренней. С заданием справились все испытуемые, высокий уровень показали: Андрей Б., Вика Д., Злата С., Рома Б., Таня Б., Саша Г., Степан Г., Ева М., Лера М., Эльвира Т., Влада К.

Уровень развития произвольного внимания определялся с помощью субтеста «Домик». Цель данного теста: выявление умения ребёнка ориентироваться на образец, точно копировать его: выявление уровня развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики рук. Ребёнку давался лист бумаги с нарисованным домиком и карандаш. Предлагалось нарисовать точно такой же домик, как на образце. Рисунок оценивался по 2-х бальной системе. С заданием справились все дети, были допущены ошибки: неправильный наклон линий, неправильные фигуры, недорисованные отдельные элементы рисунка и др. (Ваня Е., Степан Г., Яна Ш., Ростик Л., Эля Т., Настя Р., Артём К., Денис А.). Высокие результаты показали: Андрей Б., Вика Д., Злата С., Роман Б., Таня Б., Саша Г., Ева М., Арина С., Арсений Г., Дима С., Артём Г., Влада К., Полина Щ.

Уровень развития слуховой памяти определялся с помощью субтеста «10 слов». Его цель: оценка уровня развития слуховой кратковременной памяти. Ребёнку читают 10 слов и предлагают воспроизвести их в любом порядке. Процедуру повторяют 4 раза, результат оценивается по 2-х бальной системе. Не справились с заданием: Яна Ш., Эльвира Т., Полина Щ. Многие дети показали высокие результаты: Артём Г., Дима С., Арсений Г., Ростик Л., Арина С., Лера М., Степан Г., Саша Г., Таня Б., Денис А., Роман Б., Злата С., Вика Д., Андрей Б., Настя Р.

Для определения уровня развития логического мышления использовались субтесты «Четвёртый лишний», «Аналогия». Цель данных тестов: определение уровня развития логического мышления, уровня обобщения и анализа у ребёнка. В методике «Четвёртый лишний» ребёнку предлагалось найти один лишний предмет и объяснить, почему он не подходит. Низкий уровень знаний продемонстрировали: Ваня Е.; большинство детей показали высокие результаты: Полина Щ., Влада К., Артём Г., Эльвира Т., Дима С., Арсений Г., Арина С., Лера М., Ева М., Яна Ш., Степан Г., Таня Б., Денис А., Роман Б., Злата С., Вика Д., Андрей Б., Настя Р. В методике «Аналогия» детям предлагалось придумать слово, подходящее по смыслу, то есть найти пару. Низкий уровень продемонстрировали дети: Полина Щ., Егор Ж.

Уровень развития связной речи определялся с помощью субтеста «Последовательные картинки». Цель данной методики: выявление уровня логического мышления, способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, делать обобщения, составлять рассказ по серии последовательных картинок. Ребёнку предлагалось составить рассказ по серии сюжетных картинок, предварительно разложив их по порядку. 8 детей справились с заданием самостоятельно, 10 показали средний результат – смогли определить последовательность картинок с помощью педагога: Артём Г., Дима С., Арсений Г., Ростик Л., Ева М., Яна Ш., Таня Б., Денис А., Роман Б., Злата С.; 5 детей не смогли справиться с заданием: Ваня Е., Егор Ж., Артём К., Эльвира Т., Влада К.

Для определения уровня восприятия детей использовался субтест «Разрезные картинки». Его цель: выявление сформированности наглядно-образных представлений, способности к воссозданию целого на основе зрительного соотнесения частей. Перед ребёнком хаотически выкладывались разрезанные изображения предмета, предлагалось узнать предмет и собрать его из отдельных частей. Все детей справились с заданием. Помощь педагога в выполнении задания понадобилась: Егор Ж., Егор Л., Яна Ш., Саша Г., Злата С., Настя Р.

Уровень развития воображения у детей определялся с помощью субтеста «На что похоже?». Цель данной методики: выявление уровня развития воображения ребёнка, оригинальности и гибкости мышления. Детям поочерёдно предлагалось три карточки с изображениями, нужно было ответить на вопрос «На что похожа картинка?» Высокие результаты показали 13 детей – они назвали 3 и более ассоциаций на каждую картинку, по 2 ассоциации на каждую картинку назвали 8 детей, не справились с заданием (назвали одну ассоциацию на каждую картинку): Егор Ж., Денис А.

Исходя из полученных результатов психодиагностики, была определена группа детей, нуждающихся в коррекционно-развивающей работе. Это дети, показавшие средний и низкий уровень познавательного развития. С ними будет проводится групповая и индивидуальная работа. План коррекционно-развивающей работы составлен на основе данных психодиагностики и основных положений программы воспитательно-образовательного процесса в подготовительной к школе группе.

Так же были составлены индивидуальные рекомендации для родителей воспитанников подготовительной к школе группы. Даны рекомендации педагогам группы по развитию познавательных процессов у детей старшего дошкольного возраста.