Внутренняя позиция школьника: понятие и проблема.
статья на тему

Внутренняя позиция школьника: понятие и проблема.

За последние десятилетия произошли существенные изменения в обществе и в образовании. Насыщенность дошкольного детства специальными школьными атрибутами (тетрадями, учебниками, портфелями и т.д.), приближение содержанияи форм организации воспитательно-образовательного процесса к учебной деятельности привели к стиранию внешних границ между дошкольным и младшим школьным возрастами (Е.О. Смирнова, О.В. Гударева, Н.И. Гуткина, Е.Е. Кравцова).

По мнению Н.И. Гуткиной, эти особенности проживания дошкольного детства приводят к изменению общего уровня психологической готовности к школе у детей, поступающих в первый класс. Несмотря на умение читать, писать и считать, большинство детей психологически не готовы к школе и  у многих первоклассников наблюдаются низкие показатели адаптации и симптомы школьной дезадаптации (И.В. Дубровина, Н.Г. Салмина, В.Е. Каган, А.А. Северный, М.В. Максимова и др.).

Понимание психологической адаптации к школе как процесса освоения ребенком школьной действительности заставляет нас обратиться к понятию внутренней позиции школьника – личностному образованию, ответственному за динамику освоения ребенком школьной жизни (О.В. Карабанова, Л.И. Божович, Н.И. Гуткина).

Внутренняя позиция школьника (понятие, введенное в психологию Л.И. Божовичв 1968 г.) представляет собой новое отношение ребенка к среде, возникающее в результате тесного переплетения 2 основных потребностей – познавательной и потребности в общении со взрослым, причем обе потребности выступают здесь на новом уровне.  Ребенок  испытывает необходимость не просто узнавать новое, но и вступать со взрослым в новые социальные отношения. Это возможно для него через учебную деятельность, повышающую социальный статус ребенка и обеспечивающую новый уровень взаимоотношений.

Личностная готовность ребенка к школьному обучению выражается в отношении ребенка ковзрослому, сверстнику и самому себе, как активному и ответственному  члену общества.

        Уровень развития этих отношений определяет степень готовности к школе и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности.

          Ученики с личностной неготовностью к обучению проявляют детскую непосредственность: на уроках отвечают одновременно, не поднимая руки и перебивая друг друга, делятся с учителем своими соображениями и чувствами. Кроме того, они обычно включаются в работу только при непосредственном обращении к ним учителя, а в остальное время отвлекаются, не следят за происходящим в классе, нарушают дисциплину, что разрушает их собственную учебную работу и мешает остальным ученикам. Имея завышенную самооценку, они обижаются на замечания, жалуются на то, что уроки неинтересные, школа плохая или учительница злая – когда учитель и родители выражают недовольство их поведением и учебными неудачами. Мотивационная незрелость, присущая этим детям, часто влечет за собой пробелы в знаниях, низкую продуктивность учебной деятельности.

Личностная незрелость ребенка ведет за собой трудности формирования произвольного поведения.Есть точка зрения, что слабое развитие произвольности – главный камень преткновения психологической готовности к школе. Трудность заключается в том, что с одной стороны произвольное поведение считается новообразованием младшего школьного возраста, развивающимся внутри учебной (ведущей) деятельности этого возраста, а с другой стороныслабое развитие произвольности мешает началу обучения в школе.

Обсуждая проблему готовности к школе, Д.Б. Эльконин на первое место ставил сформированность необходимых предпосылок учебной деятельности. Анализируя эти предпосылки, он и его сотрудники выделили следующие параметры:

- умение детей сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия;

- умение ориентироваться на заданную систему требований;

- умение внимательно слушать говорящего и точно выполнять задания, предлагаемые в устной форме;

- умение самостоятельно выполнить требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу.

Фактически,  параметры развития произвольности являются частью психологической готовности к школе, на которые опирается обучение в первом классе.

Д.Б. Эльконин (1978) считал, что произвольное поведение рождается в ролевой игре в коллективе детей. Коллективная игра  позволяет ребенку подняться на более высокую ступень развития, чем он это может сделать в игре в одиночку, так как коллектив в этом случае корректирует нарушения в подражании предполагаемому образцу, тогда как самостоятельно осуществить такой контроль ребенку бывает еще очень трудно. Именно поэтому игру можно считать "школой произвольного поведения".  Доказано, что именно игровая деятельность имеет решающее значение для формирования главных новообразований дошкольного детства: творческого воображения, самосознания, произвольного поведения.

Чтобы формирование внутренней позиции школьника у ребенка заканчивалось к началу обучения, а не продолжалось внутри учебной деятельности необходимо учитывать тот факт, что для ребенка в шестилетнем возрасте основной деятельностью продолжает оставаться игра, а уже сформировать навыки учебной деятельности предстоит учителю начальных классов.

Взрослым необходимо обратить свое внимание на то, что обучение ребенка не должно осуществляться за счет лишения радостей и удовольствий. Только от взрослых зависит, сможет ли ребенок полноценно прожить свое детство.Подготовленный к школе дошкольник может реализовать возможности предыдущего этапа развития и двигаться дальше. Нужно стремиться к тому, чтобы период детства проходил в самых благоприятных условиях.

Литература:

1. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М.: Академический проект, 2000.

2.                  Нежнова Т.А. Внутренняя позиция школьника: понятие и проблема /Формирование личности в онтогенезе. Сб.науч.трудов.: [Посвящен памяти Л.И.Божович]. //под ред. И.В.Дубровиной. М.АПН ССР, 1991. С.50-62.

3.                  Нежнова Т.А. Формирование новой внутренней позиции. //Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста /под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. – М.: Педагогика, 1988. – С.22-36.