Достижения
занимательные факты (младшая, средняя, старшая, подготовительная группа)

Марчук Людмила Николаевна
Аналитическая справка о результатах мониторинга
на май 2022 – 2023 учебного года
воспитанников с тяжелым нарушениями речи,
посещающих группы комбинированной направленности
«Сказка» «Радуга» «Карусель» «Курносики» «Капитошки»
для детей 4-5, 5-6, 6-7 летнего возраста МАДОУ «Детский сад № 80.

Скачать:

ВложениеРазмер
Файл analiticheskaya_spravka_po_itogam_raboty.docx36.44 КБ

Предварительный просмотр:

Аналитическая справка о результатах мониторинга

на май 2022 – 2023 учебного года                                                                воспитанников с тяжелым нарушениями речи,                                                                                            посещающих группы комбинированной   направленности                                                                                                           Сказка» «Радуга» «Карусель» «Курносики» «Капитошки»

для детей 4-5, 5-6,  6-7 летнего возраста МАДОУ «Детский сад №  80.

Место проведения: мониторинг речевого развития детей дошкольного возраста с тяжелыми нарушениями речи проведен в МАДОУ № 80.

Время проведения мониторинга: 3-4 неделя  мая 2023 года.

Профиль мониторинга: итоговый

Цель мониторинга: определение уровня речевого развития воспитанников, зачисленных на психолого-педагогическое сопровождение; определение динамики речевого развития во втором  полугодии 2022-2023 учебного года  для дальнейшего планирования сопровождения детей с ТНР (возможной корректировки ИПР (индивидуальной программы развития) или подведения итогов сопровождения.

Объект: воспитанники с подготовительной группы с ТНР

  В мониторинге приняли участие  15 воспитанников. Это количество принято за 100% при подсчете результатов.

Задачи мониторинга:

 - определить уровень речевого развития воспитанников по основным направлениям коррекционно-логопедической работы;

 - выявить уровень сформированности функционального базиса речи у воспитанников с ТНР;

- оценить уровень динамики за 2022-2023 учебный год.

Оценка качества проведения мониторинга: внутренний (проводимый педагогами организации) количественный (приложение в виде сводного группового мониторинга) и качественный анализ результатов (в виде представленной справки)

Форма проведения мониторинга преимущественно представляет собой специальные педагогические пробы, организуемые педагогом. Результаты обследования представлены в Речевой карте каждого ребенка.

Методическое сопровождение:

  1.  Архипова Е.Ф. Обследование речи детей 4-7 лет с ОНР. Методические указания и картинный материал для проведения обследования в средней группе ДОУ, М – ГНОМ, 2021.
  2. Филичева Т.Б. Чиркина Г.В . Обследование речи детей 4-7 лет с ОНР. Речевая карта для проведения обследования в средней группе ДОУ, М – ГНОМ, 2021.
  3. Иншакова О.Б.«Альбом для логопеда»  - М. Владос, 2020.
  4. Набор игрового оборудования и т.д.

Методы диагностики: беседа, сбор анамнеза, игровые ситуации, речевые пробы, математический анализ результатов.

Блоки для обследования: применяли математический анализ результатов (количественный)

1. Звукопроизношение.

2. Фонематический слух.

3. Слоговая структура.

4. Словарный запас.

5. Грамматический строй речи.

6. Связная речь.

Помимо это, обследовали: моторное развитие, мимическую мускулатуру, возможности конструирования и сформированности графомоторных навыков, функциональный базис речи (восприятие, память, мышление). При анализе применяли качественный анализ.

Таблица № 1. Списочный состав воспитанников.

Ф.И. ребенка

Заключение ПМПК

Заключение учителя-логопеда по итогам обследования (октябрь 2022г.)

Заключение учителя-логопеда по итогам обследования (январь 2023г.)

Заключение учителя-логопеда по итогам обследования

(май 2023г.)

 Сказка

Ульяна Бурова

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Василий Карпюк.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2-3 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Дмитрий Лебедков.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 3 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

ФН.  Дизартрия

Кира Пашина.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3уровня. Дизартрия

ФФН.  Дизартрия

Виктор Перевалов.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Михаил Туев.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 1 уровня. Моторная алалия

ОНР 2 уровня. Моторная алалия

ОНР 2 уровня. Моторная алалия

Ярослав Туев.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 1 уровня. Моторная аллалия

ОНР 2 уровня. Моторная алалия

ОНР 2 уровня. Моторная алалия

 Группы «Радуга»  «Карусель»

Вера Байкалова.

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Захар Жуков

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Маргарита Кудаева

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

Группа «Капитошки» «Курносики»

Екатерина Потапенко

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Мария Распутько

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 1 уровня.

Моторная алалия

ОНР 1 уровня. Моторная алалия

ОНР 1 уровня. Моторная алалия

Роман Соколов

АООП ДО для детей с ЗПР

ОНР 2 уровня. Дизартрия?

Нарушение речи системного характера при ЗПР?

Нарушение речи системного характера при ЗПР

Кирилл Шипицин

АООП ДО для детей с ТНР

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 2 уровня. Дизартрия

ОНР 3 уровня. Дизартрия

Результаты обследования показали:

  1. Звукопроизношение: 

При обследовании сформированности звукопроизношения детям предлагалось повторить ряд  слов, предложений с утрированными звуками. В ходе обследования выявлено, что:

  • нарушение в группе свистящих звуков имеют – 3 детей; (в январе - 5 ребенок) (динамика составила - 15%);
  • нарушение в группе шипящих звуков имеют – 2 детей;                                              (в январе - 10 детей ) (динамика составила - 53%);
  • нарушение в группе сонорных звуков имеют - 12 детей;                                              (в январе - 14 детей) (динамика составила - 15%);
  • норма звукопроизношения отмечена у 0 детей;                                                               (в январе - 0 детей).

Выявлена группа детей в составе 2 человек, у которых при норме произнесении отдельных звуков отмечается нарушение в дифференциации звуков.

Вывод:

  • звукопрозношение в норме у 0 детей; (в январе - 0 детей);
  • значительное улучшение показали  6 детей; (в январе - 2 детей) (динамика составила - 25%);
  • незначительное улучшение у 8 детей; (в январе - 12 детей) (динамика составила -  30%);
  • без улучшений показали  детей; (в январе – 1 ребенок) (динамика составила - 0%).

  1. Фонематическое восприятие:

При исследовании детям предлагались задания на выявление особенностей  сформированности фонематического восприятия, фонематических представлений, фонематического анализа и синтеза. В ходе обследования выявлено, что:

  • при повторении слогов с оппозиционными звуками нарушение имеют – 12 детей; (в январе - 15 детей) (динамика составила - 20%);
  • при дифференциации оппозиционных звуков в словах нарушение имеют – 8 детей; (в январе - 15 детей) (динамика составила - 47%);
  • при выделении первого звука в слове, (произнесение утрированно). нарушение имеют – 7 детей; (в январе - 5 детей) (динамика составила - 47%);
  • Наибольшие трудности возникали при определении последнего звука в слове: нарушение в группе– 11 детей; (в январе – 15детей) (динамика составила - 27%);
  • При определении  количества звуков в слове нарушение имеют – 12 детей; (в январе - 15 детей) (динамика составила - 20%);      

Вывод:

  • фонематическое восприятие в норме у 1  ребенка; (в январе - 0 детей) (динамика составила - 7%);
  • значительное улучшение показали  6 детей; (в январе - 1  ребенок) (динамика составила - 33%);
  • незначительное улучшение у 6 детей; (в январе - 7 детей) (динамика составила - 7%);
  • без улучшений показали  2 детей; (в январе - 4 детей) (динамика составила - 12%).
  1. Слоговая структура:

При выявлении уровня сформированности слоговой структуры слова предлагалось повторять слова разной слоговой структуры, предложения, разделить слова на слоги и подобрать слова определенного количества слогов.

При обследовании выявлено что:

  • при повторении слов сложной слоговой структурой и фраз повышенной сложности произношения наиболее характерными ошибками являются пропуск согласных в стечениях: у 4 детей (в январе - 12 детей) (динамика составила - 54%).
  • перестановки слогов в слове у 2 детей  (в январе - 5 детей) (динамика составила - 20%).

Вывод:

  • слоговая структура в норме у 10 детей; (в январе - 6 детей) (динамика составила - 26%);
  • значительное улучшение показали  12 детей; (в январе -  5 детей) (динамика составила - 47%);
  • незначительное улучшение у 2 детей; (в январе – 3 ребенка) (динамика составила - 7%);
  • без улучшений показали  1 ребенок; (в январе - 3 детей) (динамика составила - 14%).
  1. Словарный запас:

При исследовании словаря детям предлагались задания на выявление сформированности  номинативного, предикативного словаря и словаря признаков (для детей старшего дошкольного уровня словаря наречий).

Анализ результатов показал, что наиболее характерными ошибками являются: 

  •  употребление конкретных существительных и обобщающих  понятий у 4 детей (в январе - 12 детей) (динамика составила - 54%);
  • употребление названий детенышей у 9 детей (в январе - 15 детей) (динамика составила -40 %);
  •   употребление действий у 10 детей; (в январе - 15 детей) (динамика составила - 33%);
  •  Употребление  словаря признаков у 12 детей (в январе - 15 детей) (динамика составила - 20 %).

Вывод:

  • словарь в норме у 2 детей (14%); (в январе - 0 детей);
  • значительное улучшение показали  9 детей; (в январе - 6 детей) (динамика составила - 20%);
  • незначительное улучшение у  2 детей; (в январе - 6 детей) (динамика составила - 26%);
  • без улучшений результаты  показали   1  ребенок; (в январе - 2 детей) (динамика составила - 7%).
  1. Грамматический строй речи: 

При исследовании грамматического строя речи предложены задания на исследование уровня сформированности: словообразования, словоизменения, согласования, практического владениями предлогами.

Основные ошибки в грамматическом строе речи сохранились в заданиях:

  • на образование  приставочных глаголов 11 детей (в январе - 15 детей) (динамика составила -27 %);
  • на образование существительных в уменьшительно-ласкательной форме: у 6 детей (в январе - 12 детей) (динамика составила - 40%).
  • в употреблении существительных в косвенных падежах 2 детей  (в январе - 5 детей) (динамика составила - 20%).
  •  В  употреблении сложных предлогов– 11 детей; (в январе - 15 детей) (динамика составила - 27%);.

Вывод:

  • грамматический строй в норме у 2 детей ( 14%); (в январе - 0 детей) (динамика составила - 14%);
  • значительное улучшение показали  6 детей; (в январе - 3 детей) (динамика составила - 20%);
  • незначительное улучшение у 5 детей; (в январе - 10 детей) (динамика составила - 33%);
  • без улучшений показали  у 2 ребенка; (в январе - 2 ребенка).
  1. Связная речь:

При исследовании связной речи детям предлагались два вида заданий: пересказ прочитанного учителем-логопедом рассказа и составление рассказа по серии из 3-4 сюжетных картин (в зависимости от возраста).

Так,  3 детей (20%) самостоятельно пересказали рассказ в (январе – 1 ребенок) (динамика составила - 14%);

без значительных ошибок детей 5 (33%) допускали незначительные искажения ситуации, пользовались разными типами предложений, но неверно использовали средства связи между предложениями.  (в январе 3 ребенка) (динамика 13%)

При составлении рассказа по серии сюжетных картин  5 детей  (33%)  разложили картинки со стимулирующей помощью, (в январе  7 детей) (динамика 13%);

наблюдалось незначительное искажение ситуации у 8 детей (53%), в январе 12 (80%) динамика (26%)

не могут составить рассказ и помощь влияния не оказывает 1 ребенок (в январе 2 ребенка) динамика (7 %)

         Вывод:

  • связная речь в норме у 2 детей (14%); (в январе - 0 детей) (динамика составила - 14%);
  • значительное улучшение показали 5 детей; (в январе - 2 детей) (динамика составила - 20%);
  • незначительное улучшение у 7 детей; (в январе - 12 детей) (динамика составила - 26%);
  • связная речь не сформирована у 1 ребенок (14%); (в январе - 1 детей) .

Результаты мы представили в виде Таблицы.

Таблица № 2

Результаты мониторинга речевого развития на

сентябрь 2023у.г. (в %)

Средний показатель

Разделы

Сентябрь 2022 г.

Январь

 2023 г.

Май

2023 г.

Динамика

Звукопроизношение

53%

63%

73%

10%

Фонематическое восприятие

49%

65%

71%

6%

Слоговая структура

42%

55%

68%

13%

Словарный запас

55%

65%

75%

10%

Грамматический строй речи

43%

52%

61%

9%

Связная речь

32%

45%

58%

13%

Учитывая результаты обследования по итогам первичного мониторинга, по результатам проведенной коррекционно-логопедической работы получены следующие заключения

Таблица № 3

Количество детей по уровню развития речи

ОНР.

 I уровень.

ОНР.

II уровень.

ОНР.

 III уровень.

СНР при ЗПР

ФФН

ФН

Октябрь 2022 г.

3

11

1

0

0

0

Январь 2023 г.

1

10

3

1

0

0

Май

2023 г.

1

2

9

1

1

1

На основании результатов обследования разработаны направления коррекционно-развивающей логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у воспитанников 5-7 лет в соответствии с программными требованиями, с учетом возрастных и личностных особенностей детей, а также состояния их речевого развития получены следующие результаты:

Выпущены: 7 детей (47 %).

Из них:

Выпущены со значительным улучшением (из числа выпускников) - 5 детей (71%).

Выпущены с  улучшением (из числа выпускников) -  1 ребенок (14%).

Выпущены с незначительным улучшением (из числа выпускников) -  1 ребенок (14%).

Оставлены для продолжения сопровождения: 8 детей (53%).

По итогам сопровождения даны рекомендации родителям выпускников.

Справку составил: учитель-логопед: ______________________/ Марчук Л.Н

Дата составления: « 29»  мая 2023 г.


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Мои достижения и достижения воспитанников

Диплом за победу в городском конкурсе "Юные таланты г.Покачи".Диплом за победу во Всероссийской музыкальной  викторине для педагогов ДОУ.Диплом победителя городского фестиваля Юные тала...

Мои достижения и достижение мои детей.

1. Диплом о высшем образовании2. Диплом о профессиональной переподготовке3. Курсы повышения квалификации4. Участие в  веб-семинарах5. Участие в вебинарах6. Участие в  онлайн-конференциях...

Достижения воспитанников и профессиональные достижения воспитателя

Достижения воспитанников и воспитателя за 5лет...

Методическая разработка "Итоговое общее родительское собрание "Наши достижения и успехи" (конспект), презентация с демонстрацией фото, результатов и достижений, анализ анкетирования, отчет по финансированию, анкета для родителей "Оценка качества ДОО"

Цель собрания: Подведение итогов совместного воспитательно-образовательного процесса  как средства всестронеего развития ребенка.задачи: -проанализировать результаты  образовательной и ...

«Пути достижения целевых ориентиров на этапе завершения дошкольного образования. Проблемы на пути достижения целевых ориентиров и способы их решения»

В материале перечислены целевые ориентиры, пути их достижения, трудности, встречающиеся при формировании целевых ориентиров и пути их преодоления, такие как методы и формы организации детских видов де...

Достижение качества образования через достижения личности

Статья содержит материал необходимый для работы старшего воспитателя по  обеспечению условий для непрерывного профессионального самообразования педагогов ДОУ....

Мои достижения и достижения моих воспитанников

Участие в региональных, всероссийских, международных, городских конкурсах, соревнованиях, спортивных мероприятиях....