Аналитическая справка (образец). Рекомендации по форме и содержанию.
статья

Майданюк Лариса Евгеньевна

Примерный образец аналитической справки для аттестации логопеда

Скачать:


Предварительный просмотр:

«УТВЕРЖДАЮ»                                                                                            Директор   школы №131 ____________________                                                                                                                                              

 _________________________________________

«______»______________ 20…г.                                                                                                     Заслушана на  заседании ПМПК  №____от «_____»______________ 20…. г.

          Аналитическая справка

учителя-логопеда Майданюк Л.Е.

по результатам освоения программы по развитию речи в 2016 -2017 учебном году

 воспитанниками старшей группы дошкольного отделения    ГБОУ  №131

Красносельского   района  Санкт-Петербурга

  1. Сроки проведения и цели педагогической диагностики:

  • Сентябрь - выявить исходный уровень речевого и интеллектуального развития ребенка; индивидуальные проблемы и проявления, требующие проведения индивидуальной работы с воспитанником, определить перспективы дальнейшей педагогической работы по коррекции нарушений речевого и познавательного развития.  
  • Май - дать оценку сформированности общеречевых функций ребёнка и освоения  им программы дошкольного образования. Определить степень решения поставленных задач; определить перспективу дальнейшего проектирования педагогического процесса.

  1. Методы мониторинга:
  •  беседы (с ребёнком, с родителями, с воспитателями);
  • дидактические игры и проблемно-игровые ситуации;
  • изучение медицинской документации;
  • наблюдения;
  • задания;
  • пробы;
  • обучающие эксперименты;
  • анализ продуктов детской деятельности;

  1. Предмет мониторинга:   состояние   артикуляторной    моторики,   звукопроизношения,

слоговой структуры слов, фонематических процессов, грамматического строя речи, словарного запаса, связной речи, просодической стороны речи.

 

  1. Диагностический инструментарий: 
  • демонстрационный   и раздаточный материал по лексическим темам;
  • дидактические игры и игрушки;  
  • диагностические карты для заполнения показателей;
  • мониторинг освоения ребёнком речевыми навыками.

      5.  Используемые источники: 

 

  • «Организация психолого-педагогического обследования детей с ОНР» Т.Б. Филичева
  • «Методика и результаты обследования речевых и неречевых функций»Н.Н. Трубникова
  • «Мониторинг коррекционно-логопедической работы» Н.Е. Бадяева, Н.В. Десюкова.
  •  «Правильно ли говорит Ваш ребенок» О.Е.Грибова.
  • «Альбом для логопеда» О.Б. Иншакова. 
  •  «Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи»

   Волкова Г.А.  

6. Особенности контингента воспитанников в 2016-2017 учебном году.

С сентября 2016 года по  май 2017 года  группу №1 для детей с ЗПР на основании решения ТПМПК   посещали 13 детей.  Из них 9 детей   поступили в возрасте 5 лет и  4 детей в возрасте 4 лет. С диагнозом F83– 11 детей, с диагнозом F- 70 2 ребёнка в том числе:

  • ТНР, ОНР 1 уровень речевого развития – 2 ребёнка ( 1- моторная экспрессивная алалия, 1-неоперированная ринолалия ).
  • ТНР, ОНР, 2 уровень речевого развития – 3 ребёнка. Псевдобульбарная дизартрия.
  • ТНР, ОНР, 3 уровень речевого развития – 6 детей. Псевдобульбарная дизартрия.
  • ТНР, ОНР, 3 уровень речевого развития – 2 ребёнок  ФФНР, ЛГНР.

Из поступивших с сопутствующими диагнозами (эписиндром, патология опорно-двигательного аппарата, лор. патология, и др.) – 6 детей.

По итогам обследования с учётом вида, тяжести нарушений, индивидуальных возможностей и зоны ближайшего развития детей, намечены пути коррекционно-развивающей работы по формированию общеречевых  навыков на индивидуальных и подгрупповых занятиях.

        Особенности контингента воспитанников в 2017-2018 учебном году.

С сентября 2017 года по май 2018 года  группу №1 для детей с ЗПР на основании решения ТПМПК   посещали 13 детей.  Из них  8 детей   поступили в возрасте  6 лет и  5 детей  в возрасте  5 лет. С диагнозом F83– 12 детей, 1 ребёнок с диагнозом F-70, в том числе:

  • ТНР, ОНР 1 уровень речевого развития – 1 ребёнок ( 1- моторная экспрессивная алалия)  
  • ТНР, ОНР, 2 уровень речевого развития – 3 ребёнка. Псевдобульбарная дизартрия, системное недоразвитие речи.
  • ТНР, ОНР, 3 уровень речевого развития – 7 детей. Псевдобульбарная дизартрия.
  • ТНР, ОНР, 3 уровень речевого развития – 2 ребёнка. ФФНР, ЛГНР.

Из поступивших с сопутствующими диагнозами (эпилептический синдром, патология опорно-двигательного аппарата, лор. патология, и др.) – 3 детей.

По итогам обследования с учётом вида, тяжести нарушений, индивидуальных возможностей и зоны ближайшего развития детей, намечены пути коррекционно-развивающей работы по формированию общеречевых  навыков на индивидуальных и подгрупповых занятиях.

 

7. Результаты педагогической диагностики.  

    По результатам мониторинга   освоения детьми общеречевых навыков, проведённого по результатам обследования в начале и в конце учебного года,   достигнута положительная динамика в коррекции и развитии речи.   Полученные результаты  представлены в виде таблицы, заполненной по пятибалльной шкале, привязанной к разработанной авторской пояснительной  записке, также представленной в виде таблице.    

    Горизонтальные ячейки диагностической карты помогают «увидеть» общую ситуацию освоения  речевыми навыками  конкретным ребенком, а вертикальные ячейки отражают картину освоения  знаний по развитию речи   группой в целом.

 

   

 

Система оценки: Образовательная область «Речевое развитие».

Оценка уровня владения речью, как средством общения.

Параметры

Уровень развития  (баллы)

Характеристика

Фонематические процессы

Низкий(1 балл)

Не слышит данный звук в любой позиции.

Ниже среднего

(2 балла)

Затрудняется и ошибается при дифференциации оппозиционных звуков, не смешиваемых в произношении. Звуки, смешиваемые в произношении, не дифференцирует. При выделении заданного звука затрудняется, допускает множественные ошибки.

Средний          (3 балла)

Допускает ошибки при дифференциации оппозиционных звуков, не смешиваемых в произношении. Не дифференцирует звуки, смешиваемые в произношении. При выделении заданного звука допускает ошибки.

Выше среднего         (4 балла)

Различает и дифференцирует оппозиционные звуки, не смешиваемые в произношении. Допускает ошибки при дифференциации звуков, смешиваемых в произношении. Заданный звук определяет после многочисленных повторений.

Высокий         (5 баллов)

Различает и дифференцирует оппозиционные звуки, смешиваемые и не смешиваемые в произношении. Определяет наличие звука в слове (1-й ударный гласный)

Грамматический

строй

Низкий(1 балл)

Словоизменение и словообразование не доступно. Не согласовывает прилагательные с существительными, числительными. Падежные формы не понимает, не употребляет предлоги.

Ниже среднего (2 балла)

Допускает значительные ошибки при употреблении различных видов словоизменения; с заданием на словообразование не справляется.

Средний         (3 балла)

Допускает большое количество ошибок при выполнении заданий по употреблению различных видов словоизменения и словообразования.

Выше среднего

      (4 балла)

Правильно выполняет все задания по употреблению различных видов словоизменения; при словообразовании допускает незначительные ошибки.

Высокий         (5 баллов)

Грамматический строй в норме. Правильно преобразует единственное число во множественное; согласовывает существительные с числительными (2, 5); согласовывает падежные окончания; образует уменьшительно-ласкательные формы; согласовывает существительные с прилагательными: в, на, над, под.

Словарный

запас

Низкий (1 балл)

Активный словарь практически не сформирован. Знает значения отдельных слов, обозначающих предметы окружающего быта.

Ниже среднего (2 балла)

В речи использует существительные и глаголы, обозначающие действия, с которыми часто встречается. Предлоги не использует. Знает некоторые простые обобщающие понятия.

Средний           (3 балла)

В речи использует в основном глаголы, существительные и прилагательные. Использует простые предлоги, в употреблении сложных допускает ошибки. Затрудняется при подборе антонимов и синонимов.

Выше среднего (4 балла)

Использует все части речи, пользуется простыми предлогами. Допускает незначительные ошибки при использовании сложных предлогов; пользуется антонимами. При подборе синонимов испытывает затруднения.

Высокий           (5 баллов)

Активный словарь в норме. Использует обобщающие слова по известным темам. Перечисляет предметы по обобщающему признаку. Использует в речи глаголы, прилагательные, предлоги, антонимы, синонимы.

Связная речь

Низкий(1 балл)

Составление пересказа и рассказа недоступно даже по наводящим вопросам. Речевая активность отсутствует.

Ниже среднего  (2 балла)

Пересказ и рассказ доступен по наводящим вопросам. Нарушена связность высказывания. В речи много аграмматизмов; наблюдаются повторы, искажение смысла, сокращение текста. Речевая активность резко снижена, проявляется при неоднократных побуждениях со стороны взрослого; использует односложную фразу.

Средний

(3 балла)

Пересказ и рассказ доступен по наводящим вопросам. Высказывание носит фрагментарный характер. Пропускает второстепенные смысловые звенья. Использует простые нераспространенные предложения. Составить предложение по картинке не может, перечисляет отдельными словами увиденное на ней. Речевая активность проявляется при стимуляции взрослого.

Выше среднего (4 балла)

Пересказ и рассказ составляет с помощью взрослого (подсказки, наводящие вопросы). Иногда пропускает второстепенные смысловые звенья. С помощью составляет предложения по картинке. Проявляет речевую активность в конкретной ситуации. Использует простые малораспространенные предложения.

Высокий            (5 баллов)

Пересказ и рассказ составляет с незначительной помощью. Сохраняется связность и логическая последовательность изложения. Наблюдается недостаточная развернутость высказывания. Составляет простые предложения по картинке. Выражено проявляет речевую активность. Использует в основном простые распространенные предложения.

Оценка уровня речевого развития. 2016-2017.

ФИ  ребёнка

Фонематические процессы

Грамматический строй

Словарный запас

Связная речь

Итоговый показатель

 с

м

 с

м

 с

м

 с

м

 с

м

1

  Тунар

1

2

1

2

1

2

1

2

4

8

2

  Вадим

2

3

3

3

3

3

 2

3

1 0

12

3

   Дарья

2

3

2

3

2

3

2

3

8

12

4

  Денис

4

5

4

5

4

5

4

5

16

20

5

  Иван

2

3

3

3

3

3

3

3

11

12

6

  Виталий

2

3

2

4

2

4

2

3

8

14

7

 Маргарита

2

3

2

3

2

3

2

3

8

12

8

  Саша

1

3

1

3

1

3

1

3

4

12

9

   Максим

3

4

2

4

2

4

3

4

10

16

10

  Вероника  

2

3

2

3

2

3

2

3

8

12

11

 Роман

2

3

3

3

3

3

3

3

11

12

12

  Иван

1

3

1

3

1

3

1

3

4

12

13

   Настя

1

1

1

 2

1

3

1

3

4

9

Итог

28

42

29

44

30

45

29

45

116

176

 

 

 

   

       Сравнительный анализ результатов диагностики детей по образовательной области «Коммуникация»  за один  год  обучения показал, что уровень развития всех сторон речевого развития детей вырос.  

       Положительная динамика  в развитии  и коррекции звукопроизносительной стороны речи.  

Сравнительная диаграмма по результатам мониторинга состояния звукопроизношения

 за 2016 - 2017 учебный год

На сентябрь 2012 года  у детей группы отсутствовали или были нарушены 151 звук. (Что в диаграмме принято за 100%).По итогам коррекционной логопедической работы на май 2013 года их  количество сократилось до 24%.Ещё 24% звуков находятся в стадии автоматизации, 14% автоматизированы и введены в речь, а 38% звуков - на этапе постановки  и требуют дальнейшей коррекционной работы в подготовительной группе.

Сравнительный анализ формирования у детей  интегративного качества «овладевший универсальными предпосылками учебной деятельности» за один год обучения показал наличие стабильной положительной динамики. Увеличились  показатели развития зрительного и слухового восприятия и памяти, а так же улучшилась концентрация и устойчивость внимания. В развитии мыслительных операций  так же  наблюдаются положительные изменения: у детей частично сформированы навыки систематизации, классификации, сравнения  предметов, явлений, процессов. Также улучшилось развитие наглядно-образного мышления. Но большие трудности испытывают :  

        Повысились  графомоторные  возможности детей.   Трудности испытывают:        

 

Выводы:  

   По результатам мониторинга к концу учебного года достигнута положительная динамика в коррекции и развитии  речевых функций.

   В развитии импрессивной и экспрессивной речи детей отмечаются значительные улучшения: сформированы простые формы фонематического анализа и синтеза, увеличился предикативный, номинативный, атрибутивный, ситуативный словарь, уменьшилось количество аграмматизмов  и  увеличились  способы словообразования и словоизменения.

   В связной речи увеличилась протяжённость фразы, связность и распространённость высказываний, улучшилась передача причинно-следственных связей и временной последовательности событий (Кроме  Тунара и Насти)    

Стоит отметить, что  сохраняется низкая речевая активность, недостаточно детализированное представление о ситуации, используются упрощённые семантические конструкции.

Улучшилось состояние произносительной стороны речи (разборчивость, темп, ритм, дыхание, голос, артикуляционная моторика и звукопроизношение). Сократилось количество грубых нарушений при произношении  слов сложной звуко-слоговой структуры.

            По результатам динамического обследования после первого года обучения для  продолжения  коррекционного воздействия на следующий учебный 2013-2014 год в  подготовительную  группу переведено 8 детей. 4 детей остались на дублирование старшей группы по возрасту. В связи у проведённым  медицинским обследованием 1 ребёнок переведён в группу 8 вида по диагнозу.

            Несмотря на выраженную положительную динамику в развитии детей они нуждаются в продолжении коррекционно-развивающей работы по формированию речевых навыков в группе компенсирующей направленности.  Это обусловлено тяжестью диагнозов (преобладает ЗПР церебро-органического генеза), отягощённым неврологическим статусом, сочетанностью речевых, психических и неврологических нарушений, нахождением части детей в социально неблагополучных, неполных семьях.

 

Справку составил:

Учитель-дефектолог, учитель-логопед:

____________/_Майданюк Л.Е.

Заведующий дошкольным отделением:

____________/ Яковлева Е.А. Н.А.

Дата составления:  .

 


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Аналитическая справка воспитателя для аттестации на первую (высшую) категорию

Аналитический отчет о результатах деятельностипри присвоении квалификационной категории (первой или высшей)  по должности «воспитатель»  Лист экспертной оценки профессиональной де...

Аналитическая справка к рабочей программе педагога ДОУ (образец)

Аналитическая справка к рабочей программе педагога ДОУ (образец)...

Аналитическая справка по результатам анкетирования родителей "Оценка деятельности педагога в рамках аттестации"

Аналитическая справка по результатам анкетирования родителей "Оценка деятельности педагога в рамках аттестации"...

Образец аналитической справки

Образец аналитической справки по итогам мониторинга речевого развития воспитанников группы для детей с ТНР за учебный год....

Образец Аналитической справки воспитателя

Здесь представлен образец аналитической справки для воспитателя. Сначала заполняются основные характеристики группы, ее наполняемости и особенности.Далее педагог перечисляет пополнение группы в о...


 

Комментарии

Майданюк Лариса Евгеньевна

Данная форма была разработана и предложена для использования коллективом педагогов-специалистов дошкольного отделения школы 131