Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение
города Новосибирска
«Детский сад № 420 „Сибирячок“»

АНКЕТИРОВАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ
И АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ

по теме:
«Использование игровых технологий
в образовательной деятельности
с детьми дошкольного возраста»

Подготовила: Юсубова Раиса Мардын кызы
воспитатель
Целевая возрастная группа: дети 3–4 лет

Новосибирск
2026 г.

1. Паспорт анкетирования

Тема исследования — использование игровых технологий в образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста. Анкета разработана в контексте педагогической практики воспитателя младшей группы МБДОУ города Новосибирска «Детский сад № 420 „Сибирячок“».

Цель — выявить представления родителей о развивающем потенциале игры, особенности семейных игровых практик, затруднения в организации совместной игры и запрос на взаимодействие с воспитателем.

Задачи: определить распространённость совместной игры дома; изучить предпочтения детей и взрослых; выявить воспринимаемые родителями проявления речевой, познавательной и социально-коммуникативной активности; установить трудности и определить наиболее удобные формы педагогической поддержки.

Правило расчёта: 1 ответ составляет 4,17 % выборки. В аналитическом тексте доли представлены с округлением до 0,1 процентного пункта; из-за округления сумма долей отдельных вопросов иногда может составить 99,9 % или 100,1 %. Поскольку на каждый вопрос предусмотрен один ответ, база для каждого распределения — 24 человека (100 %).

2. Анкета для родителей

Уважаемые родители! Мы изучаем, какие игры интересны детям 3–4 лет, как организуется совместная игра дома и какая поддержка со стороны воспитателя была бы полезна семье. Анкета анонимная. Просим отметить один подходящий вариант ответа в каждом вопросе. Участие добровольное; персональные сведения о ребёнке и семье указывать не требуется.

1. Как часто Ваш ребёнок играет дома в свободное от бытовых дел время?

□  а) Каждый день

□  б) 3–5 раз в неделю

□  в) 1–2 раза в неделю

□  г) Реже одного раза в неделю

2. Сколько времени Вы обычно уделяете совместной игре с ребёнком в будний день?

□  а) 30 минут и более

□  б) 15–30 минут

□  в) Менее 15 минут

□  г) Практически не получается

3. Какие игры сейчас больше всего увлекают Вашего ребёнка?

□  а) Сюжетно-ролевые

□  б) Конструирование

□  в) Подвижные

□  г) Дидактические / настольные

4. Как часто ребёнок сам предлагает игру или придумывает её продолжение?

□  а) Часто

□  б) Иногда

□  в) Редко

□  г) Пока не проявляет

5. Насколько Вы согласны, что игра помогает ребёнку учиться и развиваться?

□  а) Полностью согласен(-на)

□  б) Скорее согласен(-на)

□  в) Скорее не согласен(-на)

□  г) Не согласен(-на)

6. Замечаете ли Вы, что во время игр ребёнок активнее использует речь?

□  а) Да, заметно

□  б) Иногда / в отдельных играх

□  в) Пока не замечаю

7. Помогают ли совместные игры ребёнку договариваться, ждать очереди и учитывать других?

□  а) Да, заметно

□  б) Отчасти

□  в) Пока не замечаю

8. Замечаете ли Вы интерес к сравнению, сортировке, поиску решений в играх?

□  а) Да, заметно

□  б) Иногда

□  в) Пока не замечаю

9. Насколько Вам знакомо выражение «игровые технологии» в детском саду?

□  а) Хорошо понимаю

□  б) Имею общее представление

□  в) Ранее не сталкивался(-лась)

10. Хотели бы Вы получать от воспитателя короткие рекомендации об играх дома?

□  а) Да, регулярно

□  б) Да, время от времени

□  в) Нет, не требуется

11. Как часто Вы предлагаете дома игры с правилами, карточками, сортировкой или лото?

□  а) Почти ежедневно

□  б) Несколько раз в неделю

□  в) Редко

□  г) Не предлагаю

12. Какие игровые материалы удобнее использовать дома?

□  а) Карточки, лото

□  б) Подвижные игры без пособий

□  в) Игры со сказками и персонажами

□  г) Сенсорные материалы / конструктор

13. Что чаще всего мешает играть с ребёнком так часто, как хотелось бы?

□  а) Недостаток времени

□  б) Не знаю подходящих игр

□  в) Ребёнок быстро теряет интерес

□  г) Особых трудностей нет

14. Как долго ребёнок, по Вашим наблюдениям, удерживает интерес к игре с простыми правилами?

□  а) Более 10 минут

□  б) Около 5–10 минут

□  в) Менее 5 минут

15. Как ребёнок обычно реагирует на приглашение взрослого поиграть вместе?

□  а) С радостью включается

□  б) Зависит от настроения

□  в) Чаще отказывается

16. Как часто просмотр мультфильмов или игры с экраном заменяют совместную игру?

□  а) Часто

□  б) Иногда

□  в) Редко

□  г) Практически никогда

17. Рассказывает ли ребёнок дома об играх в детском саду или повторяет их?

□  а) Часто

□  б) Иногда

□  в) Редко

□  г) Никогда

18. Замечаете ли Вы стремление ребёнка играть с другими детьми?

□  а) Выражено

□  б) Проявляется не всегда

□  в) Пока выражено слабо

19. Какая поддержка воспитателя в вопросах игры была бы наиболее полезной?

□  а) Короткие пошаговые инструкции

□  б) Подборка игр по возрасту

□  в) Наглядные видео / фото-примеры

□  г) Индивидуальные советы

20. Готовы ли Вы участвовать в совместных игровых инициативах группы?

□  а) Да, активно

□  б) По возможности

□  в) Предпочитаю получать материалы

□  г) Не планирую участвовать

Благодарим за участие! Полученные реальные ответы помогут подбирать игры по возрасту и интересам детей и делать рекомендации для семей более удобными.

3. Сводные результаты модельного анкетирования

Ниже отражены все 20 вопросов. Для каждого варианта приведены число ответов и процент от 24 условных респондентов. Неиспользованные варианты с нулевой частотой также сохранены; это позволяет проверить полноту распределений.

4. Диаграммы и анализ ответов

Графическое представление построено по той же модельной базе n = 24, что и сводная таблица. В подписях к столбцам указаны одновременно абсолютное количество и процент. Интерпретации ниже отражают только мнения, сообщаемые родителями, а не результаты наблюдения или психолого-педагогической диагностики детей.

4.1. Распространённость игры и участие взрослых

Диаграмма 1. Частота игры и время совместной игры с родителями.

По вопросу 1 ежедневную игру ребёнка дома выбрали 15 из 24 родителей (62,5 %), вариант «3–5 раз в неделю» — 7 (29,2 %), «1–2 раза в неделю» — 2 (8,3 %). Это указывает на существенную роль игры в представлениях семей о повседневной жизни ребёнка. Однако сам по себе факт частой игры не означает постоянного участия взрослого или специального образовательного наполнения.

По вопросу 2 совместной игре в будни уделяют 30 минут и более 7 семей (29,2 %), 15–30 минут — 10 (41,7 %), менее 15 минут — 6 (25,0 %); в одной семье (4,2 %) регулярно выделить такое время практически не получается. Иными словами, 17 из 24 родителей (70,8 %) сообщают как минимум о 15 минутах совместной игры. Для младшей группы важен не норматив продолжительности, а содержательное, доброжелательное включение взрослого в доступную ребёнку игру.

4.2. Понимание родителями развивающей роли игры

Диаграмма 2а. Значение игры и речевое развитие.

Диаграмма 2б. Общение и познание в игре.

На вопрос 5 все 24 родителя дали положительные оценки развивающего значения игры: 16 (66,7 %) полностью согласны и 8 (33,3 %) скорее согласны. Вместе с тем конкретные развивающие проявления замечают не все: по вопросу 6 выраженную речевую активность отмечают 12 семей (50,0 %), частичную — 10 (41,7 %), пока не наблюдают — 2 (8,3 %). По вопросу 7 заметное влияние игры на умение общаться указывают 11 семей (45,8 %), частичное — 11 (45,8 %), не отмечают — 2 (8,3 %).

Познавательные проявления, связанные со сравнением, сортировкой и поиском решений (вопрос 8), ярко выраженными считают 9 родителей (37,5 %), эпизодическими — 13 (54,2 %), пока незаметными — 2 (8,3 %). Это не позволяет оценивать уровень развития детей, но показывает, что семьям полезно объяснять, какие конкретные действия становятся предметом внимания в игре: называние признаков предметов, выбор способа действия, соблюдение очередности, обращение к партнёру.

4.3. Осведомлённость и применение развивающих игр дома

Диаграмма 3. Информированность родителей и домашняя развивающая практика.

Выражение «игровые технологии» хорошо знакомо лишь 5 из 24 условных участников (20,8 %); общее представление имеют 12 (50,0 %), не встречали термин ранее 7 (29,2 %). На практике почти ежедневно использовать дидактические игры с правилами, карточками или сортировкой готовы, по ответам, 5 семей (20,8 %), несколько раз в неделю — 11 (45,8 %), редко — 7 (29,2 %), никогда — 1 (4,2 %). Таким образом, понимание ценности игры распространено шире, чем систематическое использование конкретных игровых приёмов.

Сопоставление вопросов 1 и 11 показывает полезное для педагогической работы различие: 62,5 % респондентов указывают на ежедневную игру ребёнка вообще, но только 20,8 % — на почти ежедневные домашние игры с заданными правилами и дидактическими материалами. При этом не следует превращать все виды свободной игры в учебные занятия: задача воспитателя — бережно расширять репертуар семьи, сохраняя добровольность, инициативность и эмоциональный характер игры.

4.4. Трудности и востребованные формы помощи

Диаграмма 4. Трудности семей и предпочтительные формы поддержки.

В вопросе 13 наиболее частый ответ — недостаток времени: 11 родителей (45,8 %). Ещё 6 (25,0 %) затрудняются подобрать подходящую игру, 5 (20,8 %) сталкиваются с быстрым снижением интереса ребёнка, 2 (8,3 %) не испытывают особых затруднений. Следовательно, для большинства семей важны не сложные методические пособия, а короткие игровые идеи, не требующие специальной подготовки и больших затрат.

По вопросу 19 краткие пошаговые инструкции предпочитают 10 родителей (41,7 %), подборки по возрасту — 7 (29,2 %), фото- или видеопримеры — 5 (20,8 %), индивидуальные рекомендации — 2 (8,3 %). Такой ответ обосновывает формат «одна игра — одна карточка»: цель, материалы, три шага и два возможных способа усложнения либо упрощения с учётом возрастных возможностей 3–4-летних детей.

4.5. Инициативность и эмоциональная вовлечённость ребёнка

Диаграмма 5. Детская инициатива, отклик на игру и перенос опыта детского сада.

Самостоятельное предложение игры ребёнком родители фиксируют часто в 12 случаях (50,0 %), иногда — в 10 (41,7 %), редко — в 2 (8,3 %). На предложение взрослого поиграть 16 детей, по мнению родителей, обычно реагируют с радостью (66,7 %), у 7 (29,2 %) отклик зависит от настроения, в 1 случае (4,2 %) ребёнок чаще отказывается. Эти ответы подчёркивают важность тактичного выбора момента для игры и поддержки инициативы, а не настойчивого предъявления готового сценария.

О переносе игрового опыта из дошкольной группы в семью (вопрос 17) 8 родителей (33,3 %) сообщают часто, 12 (50,0 %) — иногда, 4 (16,7 %) — редко. То, что 20 семей (83,3 %) хотя бы иногда замечают рассказы или повторение детсадовских игр, позволяет использовать знакомых персонажей, игровые сюжеты и приёмы как точку взаимодействия педагога с родителями. При этом сведения требуют последующей проверки посредством фактических наблюдений.

4.6. Предпочтения ребёнка и семьи

Диаграмма 6. Предпочтения в играх детей и семей.

В выборе наиболее интересного для ребёнка вида игры (вопрос 3) ответы распределились без явного доминирования одного формата: сюжетно-ролевые — 8 (33,3 %), подвижные — 7 (29,2 %), конструирование — 6 (25,0 %), дидактические и настольные — 3 (12,5 %). Поэтому методически нецелесообразно ограничивать игровую деятельность младших дошкольников только одним видом пособий или только настольными заданиями.

Для домашних условий (вопрос 12) родители чаще выбирают карточки и лото — 8 (33,3 %), подвижные игры без специальных пособий — 6 (25,0 %), игры по сказкам и с персонажами — 6 (25,0 %), сенсорные материалы и конструктор — 4 (16,7 %). Практический вывод — предлагать несколько равноправных способов включения семьи в игру: предметный, двигательный, речевой и сюжетный.

4.7. Готовность родителей к взаимодействию с воспитателем

Диаграмма 7. Запрос на рекомендации и участие в игровых инициативах.

Короткие рекомендации об играх регулярно хотели бы получать 17 родителей (70,8 %), время от времени — ещё 6 (25,0 %); только 1 семья (4,2 %) не нуждается в такой поддержке. При этом в игровых инициативах группы готовы участвовать активно 5 родителей (20,8 %), по возможности — 15 (62,5 %), а 4 (16,7 %) предпочли бы только получать материалы. Это показывает преимущество добровольных разноуровневых форматов сотрудничества, не предполагающих одинаковой активности всех семей.

В планировании работы целесообразно предусмотреть доступный канал обратной связи: просьбу описать одну удавшуюся игру дома, вопрос о трудностях, возможность предложить сюжет или материал. Не следует требовать обязательных фотоотчётов или оценивать семьи по интенсивности участия; для родителей важны уважение к их времени и право выбрать удобный формат.

4.8. Дополнительные особенности игровой ситуации

Диаграмма 8. Устойчивость интереса, экранный досуг и потребность в общении.

По вопросу 14 около 5–10 минут интерес к игре с простыми правилами сохраняется, по мнению 12 родителей (50,0 %), более 10 минут — у 5 (20,8 %), менее 5 минут — у 7 (29,2 %). Это индивидуальные оценки, не нормативные показатели и не основание делать выводы о развитии ребёнка. Для возраста 3–4 лет в семейных рекомендациях предпочтительны игровые эпизоды небольшой продолжительности с возможностью естественно завершить действие.

По вопросу 16 экранные занятия часто заменяют совместную игру в 3 семьях (12,5 %), иногда — в 12 (50,0 %), редко — в 7 (29,2 %), практически никогда — в 2 (8,3 %). По вопросу 18 выраженное стремление к игре со сверстниками отмечают 9 родителей (37,5 %), непостоянное — 12 (50,0 %), слабое — 3 (12,5 %). Эти ответы служат поводом предлагать доступные альтернативы экранному досугу и организовывать игры в парах и небольших подгруппах, но не позволяют устанавливать причины наблюдаемых особенностей.

5. Аналитические обобщения

Содержательный анализ смоделированных ответов выявляет четыре педагогически значимых направления. Во-первых, родители в целом положительно оценивают роль игры: 100 % выбирают положительные варианты в вопросе о её развивающем значении. Во-вторых, повседневная игровая активность детей не тождественна разнообразию игр с правилами: ежедневную игру вообще отмечают 62,5 %, почти ежедневные дидактические игры — 20,8 %. В-третьих, 91,7 % семей указывают хотя бы одну трудность (время, подбор или сохранение интереса). В-четвёртых, запрос на рекомендации заметно выше готовности к активному организационному участию: 95,8 % согласны получать рекомендации хотя бы иногда, 20,8 % заявляют об активном участии в инициативах.

Модельные результаты позволяют обозначить не дефицит родительской компетентности, а потребность в доступном сопровождении игровой деятельности семьи. Наиболее перспективны короткие игры с бытовыми материалами, гибкое сочетание свободной и совместной игры, сценарии с открытым финалом, постепенное усложнение правил и доброжелательная обратная связь.

Дополнительная проверка согласованности индивидуальных модельных анкет: среди 7 родителей, не знакомых с термином «игровые технологии», 5 выбрали затруднение «не знаю подходящих игр»; среди 7 родителей, уделяющих совместной игре менее 15 минут либо не имеющих такой возможности, 4 указали недостаток времени как главное препятствие. Эти пересечения рассчитаны по искусственной матрице ответов в приложении и приведены только как пример перекрёстного анализа.

6. Выводы по результатам модельного анкетирования

1. Игра воспринимается родителями как значимый ресурс развития ребёнка. Высокая оценка её пользы создаёт благоприятные предпосылки для диалога воспитателя с семьями, но не заменяет демонстрации конкретных игровых приёмов.

2. Организация игры дома неоднородна. У части семей ограничено время для совместных действий; поэтому рекомендации должны быть короткими, гибкими и не требующими дорогостоящих материалов.

3. Практическое понимание игровых технологий нуждается в уточнении. Следует объяснять их понятным родителям языком: через примеры развивающих ситуаций, а не через специальную педагогическую терминологию.

4. Для детей 3–4 лет необходимо сохранять разнообразие игр: подвижных, сюжетных, сенсорных, конструктивных, речевых и дидактических. Важен добровольный интерес ребёнка и участие взрослого как партнёра.

5. Семьи демонстрируют запрос на поддержку, прежде всего в виде коротких карточек и подборок игр по возрасту; участие родителей в изготовлении пособий и мероприятиях должно оставаться добровольным.

6. Полученные в модели проценты не подтверждают динамику развития детей и не отражают эффективность проведённой педагогической работы. Такие выводы возможны только после реального опроса и сопоставления с наблюдениями в группе.

Приложение. Индивидуальные модельные ответы

Коды А01–А24 — условные идентификаторы искусственно созданных анкет, не соответствующие реальным родителям. Коды ответов: а = первый вариант, б = второй, в = третий, г = четвёртый. В каждой строке отражён ровно один ответ на каждый вопрос; абсолютные частоты из этой матрицы совпадают со сводной таблицей и диаграммами.

Матрица ответов: вопросы 1–10

Матрица ответов: вопросы 11–20