МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
«ДЕТСКИЙ САД № 420 „СИБИРЯЧОК“»

АВТОРСКАЯ МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА № 1

Проблемно-игровая ситуация
«ТОНЕТ ИЛИ ПЛАВАЕТ?»

Технология проблемного обучения
в образовательной деятельности с детьми 4–5 лет

В рамках методической темы
«Использование игровых технологий в образовательной деятельности
с детьми дошкольного возраста»

Автор-составитель: Юсубова Раиса Мардын кызы, воспитатель

Новосибирск · 2026

1. Паспорт методической разработки

2. Методическое обоснование

В своей работе по теме «Использование игровых технологий в образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста» я стремлюсь создавать ситуации, в которых ребёнок не получает готовый ответ, а открывает новое в ходе игрового действия. Для детей среднего дошкольного возраста особенно результативны простые исследовательские задачи с понятной целью, предметным действием и возможностью проверить собственное предположение.

В игре «Тонет или плавает?» проблемное обучение реализуется через последовательность: возникновение затруднения — постановка вопроса — предположение ребёнка — проверка в воде — сравнение ожидания с результатом — практическое решение игровой задачи. Взрослый не оценивает догадку как «плохую» или «хорошую» до опыта, а поддерживает интерес к проверке и поиску объяснения.

Методическая ценность разработки заключается в том, что познавательное действие имеет для детей игровой смысл: помочь Капитану Капельке выбрать предметы, с помощью которых можно перевозить игрушечный груз. Для решения задачи недостаточно угадать — нужно посмотреть, сравнить и договориться.

3. Цель, задачи и ожидаемые проявления деятельности детей

Цель: создать условия для развития познавательной инициативы и элементарного исследовательского поведения детей 4–5 лет в процессе решения проблемно-игровой задачи о плавучести предметов.

Образовательные задачи: учить замечать различия в поведении предметов в воде; соотносить первоначальное предположение с результатом проверки; пользоваться выражениями «на поверхности», «опустился на дно», «сначала думал(а)…, а оказалось…».

Развивающие задачи: развивать наблюдательность, способность сравнивать, выдвигать доступные предположения, устанавливать связь между игровым вопросом и опытным действием, выражать мысль короткой фразой.

Воспитательные задачи: поддерживать любознательность, уважение к разным предположениям, умение ожидать очередь, соблюдать общие правила безопасной работы с водой.

Ожидаемые проявления: ребёнок предлагает предположение словом или указанием на карточку, наблюдает проверку, обозначает результат, при поддержке педагога объясняет выбор предмета и участвует в коллективном решении. Эти ориентиры используются для наблюдения, а не как обязательный результат каждого ребёнка.

4. Организация пространства и подготовка

Оборудование: прозрачная устойчивая ёмкость с водой (небольшая глубина), нескользящий поднос, полотенце, фартук взрослого; крупный деревянный брусок, пробковая подставка, большая пластиковая крышка (диаметром не менее 5 см), гладкий камень, металлическая ложка; игрушка Капитан Капелька, игрушечный груз; две большие карточки результата и карточки предметов; доска/магнитная поверхность для фиксации.

Предварительная подготовка: воспитатель заранее проверяет каждый предмет в той же воде и ёмкости, которую будет использовать с детьми. Убирает предметы с острыми краями, мелкие детали, электрические приборы, химические добавки. Размещает ёмкость на устойчивом столе так, чтобы всем детям был виден результат.

Безопасность: вода не предназначена для питья; дети не наклоняются над ёмкостью, не толкаются и не брызгаются, предметы опускают только по приглашению; металлическую ложку опускает взрослый либо ребёнок с непосредственным сопровождением. После опыта руки и рабочее место вытирают. Проверку проводят без стеклянных и мелких предметов.

Размещение детей: полукругом перед демонстрационным столом. На каждом этапе дети участвуют в выборе карточек и обсуждении; погружение предметов выполняют по очереди приглашённые участники. Повторные самостоятельные пробы для всех желающих организуют позднее, малыми подгруппами, под непосредственным наблюдением взрослого.

5. Технологическая карта игровой ситуации

Продолжительность указана для организованной игровой ситуации; продолжение в центре экспериментирования и наблюдение за отдельными детьми проводятся в другое время.

6. Подробный ход образовательной деятельности

Этап 1. Игровой вызов (2 минуты)

Воспитатель размещает у края стола фигурку Капитана Капельки и закрытый конверт.

Воспитатель: «Ребята, сегодня к нам приплыл Капитан Капелька. Он очень спешил и привёз письмо. Послушайте: “Друзья! Мне нужно доставить игрушечный груз на другой берег. Река широкая, а готового плота у меня нет. В коробке я нашёл разные вещи. Помогите разобраться, что может держаться на воде”. Поможем?»

Дети: «Да!» — «Сделаем плот!» — «Нужно проверить вещи!»

Воспитатель: «Мне нравится, что вы уже предлагаете разные способы. А можно ли просто посмотреть на вещь и точно сказать, будет ли она держаться на воде?»

Дети: «Можно». — «Не всегда». — «Надо опустить в воду».

Воспитатель: «Значит, у нас появилась задача: найти способ проверить, какие предметы подходят Капельке. Сегодня мы будем не угадывать наугад, а наблюдать, как настоящие исследователи».

Этап 2. Постановка проблемы (3 минуты)

Воспитатель показывает крупный деревянный брусок, пробковую подставку, пластиковую крышку, гладкий камень и металлическую ложку. Детям дают рассмотреть их, сравнить размер и материал, но пока не помещать в воду.

Воспитатель: «Посмотрите, какие разные предметы. Этот брусок деревянный. А это что?»

Дети: «Камень». — «Ложка». — «Крышка».

Воспитатель: «Как вы думаете, если положить их в воду, все будут вести себя одинаково?»

Дети: «Нет!» — «Одни упадут вниз, а другие будут плавать».

Воспитатель: «Я услышала два разных мнения. Чтобы не спорить, предлагаю проверить их опытом. Но сначала каждый сможет сделать свой прогноз».

Педагог не подсказывает результат и не объясняет заранее свойства каждого материала. Если ребёнок говорит «всё тяжёлое тонет», взрослый не спорит и оставляет утверждение для проверки на конкретных образцах.

Этап 3. Предположения (3 минуты)

На доске две большие пиктограммы: «ОСТАНЕТСЯ НА ПОВЕРХНОСТИ» и «ОПУСТИТСЯ НА ДНО». Воспитатель по очереди демонстрирует предмет; дети показывают знак. При необходимости ребёнок просто указывает на один вариант.

Воспитатель: «Выбираем брусок. Какое у вас предположение? Покажите карточку. Кто хочет объяснить, почему думает именно так?»

Ребёнок: «Он деревянный. Думаю, не утонет».

Воспитатель: «Спасибо. А у кого другое мнение? Мы сейчас никого не исправляем: все версии запишем и затем проверим».

Воспитатель: «Что вы думаете о камне? А как поведёт себя крышка? Ложка? Подставка?»

Дети: «Камень опустится». — «Крышка поплывёт». — «Не знаю».

Воспитатель: «Сказать “я пока не знаю” — тоже правильно: значит, нам особенно интересно проверить».

Воспитатель отмечает групповые предположения в таблице на доске простыми значками. В индивидуальной диагностике учитывается не «правильность догадки», а готовность ребёнка предложить и проверить вариант.

Этап 4. Проверка пяти предметов (7 минут)

Воспитатель договаривается с детьми о правилах: опускаем предмет осторожно, по одному; на стол не опираемся; наблюдаем глазами; результат называем только после того, как увидим, что произошло.

Опыт 1. Деревянный брусок

Воспитатель: «Сейчас Ваня осторожно положит брусок в воду. Не бросает, а отпускает у самой поверхности. Что вы видите?»

Дети: «Он плавает». — «Остался сверху».

Воспитатель: «Верно, наш брусок остался на поверхности. У кого предположение совпало с результатом? А кто ожидал другое? Что нам помогло узнать?»

Дети: «Мы проверили». — «Опустили в воду».

Воспитатель переносит значок бруска в колонку наблюдаемого результата. При наличии достаточного времени педагог просит ребёнка показать пальцем, где находится предмет — вверху или на дне.

Опыт 2. Гладкий камень

Воспитатель: «Теперь камень. Он кажется тяжёлым, но мы не делаем вывод только по внешнему виду. Смотрим внимательно».

Дети: «Камень на дне». — «Он утонул».

Воспитатель: «Мы увидели, что именно этот камень опустился на дно. Как запишем результат?»

Дети: «Положим карточку вниз».

Опыт 3. Большая пластиковая крышка

Воспитатель: «Что произойдёт с крышкой? Может ли наш прогноз измениться после первых двух опытов?»

Дети: «Плавает». — «Надо проверить».

Воспитатель: «Крышка осталась на поверхности. Мы не торопимся говорить, что так бывает со всеми пластиковыми вещами: предметы бывают разной формы и устроены по-разному».

Опыт 4. Пробковая подставка

Воспитатель: «Наша пробковая подставка лёгкая на ощупь. Проверим, что она сделает в воде. Что произошло?»

Дети: «Осталась сверху».

Воспитатель: «Добавляем ещё один результат. Чем похожи брусок, крышка и подставка?»

Дети: «Они не ушли на дно».

Опыт 5. Металлическая ложка

Воспитатель: «Металлическую ложку опущу я. Смотрите: она оказалась на дне. Что бы вы сказали Капельке про эту ложку?»

Дети: «На ней не поплывёшь». — «Она утонула».

Воспитатель: «Сегодня эта ложка опустилась на дно. Но большой металлический корабль может держаться на воде. Значит, не стоит делать вывод, что все предметы из одного материала ведут себя одинаково. В дальнейшем можно исследовать, как форма предмета помогает ему держаться на воде».

Если предположение ребёнка не подтвердилось, воспитатель отвечает спокойно: «Интересно! Мы получили новый результат. Как хорошо, что проверили». Ошибка прогноза используется как повод для размышления, а не для оценивания личности ребёнка.

Этап 5. Двигательная пауза «Волны и кораблики» (2 минуты)

Воспитатель: «Капелька приглашает нас ненадолго стать корабликами. Ветер тихий — качаемся плавно. Ветер усилился — шагаем на месте. Наступил штиль — останавливаемся, делаем спокойный вдох и выдох».

Дети выполняют движения на свободном участке группы без воды и без предметов в руках. Темп умеренный; упражнения выполняются без задержки дыхания и соревновательной нагрузки.

Этап 6. Решение и рефлексия (3 минуты)

Воспитатель: «Вернёмся к письму. Какие из проверенных предметов остались на поверхности? Что могли бы мы предложить Капитану Капельке для следующей проверки плота?»

Дети: «Брусок». — «Крышку». — «Подставку».

Воспитатель: «Почему вы выбрали брусок?»

Ребёнок: «Он не утонул. Мы видели».

Воспитатель: «Это уже не догадка, а решение, которое опирается на опыт. Но сможет ли брусок удержать игрушечный груз? Это новая задача. Её мы проверим в следующий раз».

Воспитатель: «Что сегодня вас удивило? У кого сначала было одно мнение, а потом появилось другое? Что помогает узнать ответ, когда мы сомневаемся?»

Дети: «Проверить». — «Посмотреть». — «Я думал, что крышка утонет, но она плавала».

Воспитатель: «Спасибо, исследователи! Сегодня вы задавали вопросы, предлагали версии и проверяли их. Капелька благодарит вас за помощь».

7. Что делает эту ситуацию именно проблемным обучением

8. Варианты индивидуальной поддержки

9. Продолжение работы в игровой деятельности

«Какой груз удержит плот?». Цель: сравнить способность разных «плотов» удерживать груз.

Проведение: В малой подгруппе проверить заранее подготовленные крупные устойчивые основы; добавлять только безопасные крупные предметы постепенно, не перегружать ёмкость.

«Спаси игрушку». Цель: найти возможные способы переправы.

Проведение: Предложить несколько безопасных предметов и обсудить, чем помочь игрушке перебраться через «реку»; выбрать и проверить вариант.

«Сначала думал — потом узнал». Цель: закрепить сравнение предположения и факта.

Проведение: Дети группируют карточки проверенных предметов и рассказывают, что удивило при опыте.

«Лодка из фольги». Цель: заметить влияние формы на поведение предмета.

Проведение: Воспитатель заранее испытывает конкретную модель лодочки из фольги; дети под руководством взрослого сравнивают форму, устойчивость и нагрузку. Не используется как доказательство универсального правила.

Проведение описанных продолжений не является обязательной частью 20-минутной игровой ситуации: это отдельные эпизоды совместной или самостоятельной деятельности в последующие дни.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Карточки для печати

Распечатать, при необходимости наклеить на плотный картон и заламинировать. Изображение предмета может быть заменено его фотографией; подписи оставлены крупными для удобства педагога.

Карточки результата:

Педагог показывает детям не только надпись, но и саму позицию предмета в прозрачной ёмкости. Для детей, не читающих текст, желательно дополнить две карточки простыми понятными рисунками.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Групповая таблица «Предположили — проверили»

Предусмотрена для заполнения воспитателем во время игры. В графах используются условные обозначения: П — остался на поверхности, Д — опустился на дно. Предположения фиксируются до опыта, наблюдения — после.

Вопросы для обсуждения после заполнения:

— Были ли предметы, в отношении которых мнения детей различались?

— Когда оказалось, что результат не совпал с предположением?

— Помогла ли проверка принять решение для игрового персонажа?

— Какие новые вопросы возникли у детей?

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Индивидуальная карточка предположения и открытия

Фамилия/условное обозначение ребёнка __________________________  Дата ______________

Инструкция: ребёнок может поставить знак, обвести или показать вариант, а педагог при необходимости заполнит форму со слов ребёнка.

Что меня удивило? ______________________________________________________________

Что я захотел(а) бы проверить ещё? _______________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Педагогическое наблюдение: критерии

Это авторская карта наблюдения для планирования педагогической работы, а не стандартизованный тест. Уровни обозначают характер поддержки, необходимой ребёнку в данной игровой ситуации. Не используются для формального ранжирования детей.

Обозначение в рабочей карте: С — самостоятельно, П — с поддержкой, Н — пока не проявилось. Пустые графы сохраняются для фактических наблюдений.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Сводная карта наблюдения (20 детей)

Дата наблюдения: ____________________    Педагог: ______________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Лист педагогического самоанализа

Соответствие замысла и хода игры

Удалось ли детям принять игровую задачу? В какие моменты интерес возрастал или снижался?

________________________________________________________________________________

Проблемность ситуации

Было ли несколько реальных предположений? Не озвучила ли я правильные ответы до проверки?

________________________________________________________________________________

Детская самостоятельность

Кто предложил способ проверки, сделал выбор или задал новый вопрос?

________________________________________________________________________________

Речевая активность

Какие слова и объяснения дети использовали самостоятельно? Кому потребовались опоры?

________________________________________________________________________________

Безопасность и темп

Были ли соблюдены правила работы с водой? Достаточно ли времени было на обсуждение?

________________________________________________________________________________

Следующий педагогический шаг

Какие действия нужно предложить детям в малой группе; что изменить в организации или материалах?

________________________________________________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ 7. Памятка для родителей «Проверяем, а не угадываем»

В домашних условиях можно предложить ребёнку короткую игру с водой, используя только безопасные крупные предметы. Взрослый заранее проверяет предметы, остаётся рядом на протяжении всей игры и не оставляет ребёнка одного с водой.

— Спросите: «Как ты думаешь, что произойдёт? Почему?»; примите любой вариант ответа.

— Опустите предмет вместе с ребёнком. Попросите описать, что именно видно: на поверхности или на дне.

— Сравните с первым предположением: «Мы думали так, а увидели вот что».

— Не торопитесь давать объяснение. Предложите выбрать другой безопасный предмет для проверки.

— Не делайте обобщений «весь металл тонет», «весь пластик плавает»: по одному предмету нельзя судить обо всех материалах.

После игры спросите: «Что сегодня было неожиданным? Что ты хотел(а) бы проверить в следующий раз?» Самое важное — не количество верных прогнозов, а радость совместного открытия.

Нормативно-методическая основа

1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующая редакция).

2. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (с изменениями).

3. Федеральная образовательная программа дошкольного образования: приказ Минпросвещения России от 25.11.2022 № 1028, раздел 19.5 «Познавательное развитие, от 4 до 5 лет».

4. СанПиН 1.2.3685-21, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, табл. 6.6 (в действующей редакции).

5. СП 2.4.3648-20, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 (в действующей редакции).