Особенности дисциплинарной ответственности педагогических работников
статья на тему

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение

«Детский сад №211 ОАО «РЖД»

Особенности дисциплинарной ответственности

педагогических работников

Выполнил: Макарова Наталья Юрьевна

Усть-Кут 2013 г.

Важным фактором эффективности правовых норм, регулирующих дисциплину труда и ответственность за ее исполнение, является умелое и квалифицированное применение норм трудового права о дисциплинарной ответственности (как общей, так и специальной). Практика убеждает, что при правильном и законном использовании указанного законодательства такие нормы положительно влияют на поведение работников в процессе труда, укрепление трудовой дисциплины и, в конечном счете, на общее состояние правопорядка у данного работодателя. Поэтому привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно осуществляться работодателем в строгом соответствии с общими правилами дисциплинарного производства.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Для педагогических работников образовательных учреждений установлены специфические основания привлечения к дисциплинарной ответственности: грубое нарушение устава образовательного учреждения, а также применение (в том числе однократное) методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося.

Сначала рассмотрим, за какие проступки любой работодатель (в том числе и руководитель образовательного учреждения) может наложить взыскание, в какие сроки необходимо применить дисциплинарные меры воздействия, каков порядок наложения взыскания.

Статья 21 Трудового кодекса устанавливает основные трудовые обязанности
работника:

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя, третьих лиц, находящемуся у работодателя и других работников;

- незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества^[1].

Должностные обязанности прописываются в трудовом договоре и должностной инструкции. Наказать сотрудника можно только за неисполнение прямых трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины. Например, медицинский работник образовательного учреждения  не обязан заниматься отправкой писем, если это не закреплено в трудовом договоре или должностной инструкции. Привлечь его к дисциплинарной ответственности за отказ заниматься отправкой писем нельзя, а вот, например, за периодические опоздания - можно.

Получается, что для наложения дисциплинарного взыскания работодатель должен определить, нарушил ли работник должностные обязанности или дисциплину труда. С должностными обязанностями все ясно, а что понимать под дисциплиной труда? На этот вопрос отвечает ст. 189 ТК РФ: под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором^[2]. Обычно в организациях правила поведения закреплены в локальном нормативном акте - правилах внутреннего трудового распорядка. Они, в соответствии со ст. 190 ТК РФ, должны быть разработаны и утверждены руководителем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ. Если в организации отсутствует представительный орган, то под грифом утверждения или в конце документа рекомендуем произвести следующую запись: «Представительного органа работников на момент утверждения правил внутреннего распорядка не создано».

Итак, перечислим обстоятельства, позволяющие квалифицировать проступок работника как дисциплинарный:

- невыполнение действий, установленных должностной инструкцией, а равно совершение действий, не предусмотренных ею, или нарушение локальных нормативных актов организации (например, работодателю при возникновении спора о правомерности применения дисциплинарного взыскания необходимо будет доказать, что работник совершил действия, запрещенные ему должностными обязанностями, или не совершил тех действий, которые должен был совершить в соответствии с трудовым договором или должностной
инструкцией);

- трудовая обязанность исполнена ненадлежащим образом либо не исполнена вовсе (например, должностная инструкция уборщика служебных помещений предусматривает обязанность качественно проводить влажные и генеральные уборки аудиторий, если после уборки остался мусор в корзинах, пыль на панелях и подоконниках, то уборка была ненадлежащей);

- поведение работника должно быть противоправным и связано с исполнением трудовых обязанностей (например, нельзя наложить дисциплинарное взыскание за нарушение правил поведения в общественных местах или за отказ от досрочного выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с производственной необходимостью);

- совершенное действие или бездействие должно быть виновным (нельзя налагать взыскание, если работник не исполнил трудовую обязанность или исполнил ее ненадлежащим образом, например, из-за отсутствия необходимых материалов, оборудования или стихийного природного бедствия)^[3].

Если хоть одно из вышеуказанных обстоятельств отсутствует, то поведение работника не является дисциплинарным проступком.

Кроме этого, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2^[4] указаны случаи поведения работника, которые могут рассматриваться как дисциплинарный проступок:

- отсутствие работника без уважительных причин на работе или рабочем месте (где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ)) более четырех часов подряд;

- отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ). Следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением условий ст. 74 ТК РФ;

- отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе;

- отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что было оговорено при приеме на работу.

Но п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 2 указывает, что в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.

Для некоторых категорий работников в ТК РФ оговорены свои причины наложения дисциплинарного взыскания. Например, для педагогических работников.

Как отмечает С. Ю. Головина^[5], термин «педагог» является собирательным по отношению к работникам, выполняющим разного рода трудовые функции, связанные с обучением и воспитанием. Наиболее распространенные наименования должностей педагогов - воспитатель, учитель, преподаватель. Кроме того, к педагогам относятся классные воспитатели, инструкторы, тренеры, музыкальные руководители, вожатые, методисты, мастера производственного обучения, логопеды и др. Существуют должности, которые в своем наименовании содержат слово «педагог»: социальный педагог, педагог-психолог, педагог-организатор, педагог дополнительного образования.

К педагогическим работникам могут быть применены все предусмотренные трудовым законодательством виды дисциплинарных взысканий, т.е. замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При этом перечень оснований увольнения, которое производится по инициативе работодателя в качестве меры дисциплинарного взыскания, по отношению к преподавателям расширен.

В качестве одного из дополнительных оснований увольнения педагогических работников предусматривает повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения.

Устав образовательного учреждения определенного типа и вида разрабатывается на основе соответствующего типового положения и утверждается учредителем.

Конкретные случаи и основания нарушения устава закрепляются, как правило, в уставах образовательных учреждений.

Если перечень отсутствует, грубым нарушением устава могут быть признаны систематическое неисполнение (или ненадлежащее исполнение) педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом, а также нарушение положений устава, запрещающих педагогическому работнику совершение определенных действий. Однако в случае обращения работника в суд с иском о восстановлении на работе работодателю потребуется обосновать свою субъективную оценку двух нарушений устава в качестве грубых. Поэтому перечень грубых нарушений желательно предусмотреть в уставе^[6].

Устав образовательного учреждения, как правило, называет обязанность педагогического работника соблюдать нормы различных локальных нормативных актов образовательного учреждения, например правил внутреннего распорядка. Нарушение их (систематические опоздания педагогического работника без уважительных причин к началу занятий, рабочей смены, пропуски педагогических, методических советов, в которых он должен принимать участие, неисполнение решений педагогических советов и т.д.) также может быть отнесено к грубым нарушениям устава.

Вопрос о том, является ли нарушение устава образовательного учреждения грубым, решается руководителем данного образовательного учреждения.

Факт грубого нарушения устава образовательного учреждения должен быть подтвержден соответствующими документами (актами, объяснительными или докладными записками, представлениями) и (или) показаниями свидетелей.

К педагогическому работнику, допустившему грубое нарушение устава образовательного учреждения, может быть применено дисциплинарное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 192 и 193 ТК.

Увольнение педагогического работника в связи с повторным в течение одного года грубым нарушением устава образовательного учреждения относится в соответствии со ст. 192 ТК к дисциплинарным взысканиям и требует соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. Процедура применения дисциплинарных взыскания, особенно когда в качестве дисциплинарного взыскание выступает увольнение, должна строго следовать предписаниям трудового законодательства. При обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания суд может прийти к выводу о нарушении процедуры его наложения и обязать работодателя его отменить. Правом на замену взыскания суд не обладает, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции работодателя (ст. 192 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно взыскание. Если в течение года со дня его наложения у работника не будет других дисциплинарных наказаний, то данное взыскание считается погашенным (ст. 194 ТК РФ). Альтернативой указанному сроку действия дисциплинарного взыскания служит возможность досрочного его снятия по решению руководителя или просьбе самого работника. Копии соответствующих приказов хранятся в личном деле сотрудника.

Информация о взысканиях в трудовую книжку не вносится, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение^[7] (ст. 66 ТК РФ).

Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.

При применении взыскания работодатель обязан учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Важен учет предшествующего поведения работника, его отношение к труду в целом.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника, восстановления работника на работе (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства дисциплинарного проступка должны быть зафиксированы документально. По факту нарушения составляют акт, который содержит следующую информацию:

- дату и место составления;

- сведения о составителе акта (должность, Ф.И.О.) и его подпись;

- информация о двух (или более) свидетелях, в присутствии которых был составлен акт, и их подписи;

- описание совершенного нарушения;

- предварительные дословные объяснения работника (более развернуто нарушитель должен будет обозначить их в своей объяснительной записке);

- подпись работника, совершившего проступок, об ознакомлении с актом. В случае отказа в акте делается соответствующая отметка, подтвержденная подписями свидетелей и составителя^[8].

В целях обеспечения доказательств в акте документально фиксируются не только обстоятельства нарушения, но и присутствие свидетелей. Так, если по причине появления сотрудника на работе в пьяном виде составляется акт, в нем нужно зафиксировать подробное описание свидетелями внешних признаков неадекватного состояния работника (замедленная реакция, специфический запах, нарушение речи, раскоординированные движения и т.д.).

После составления акта сотрудник, совершивший дисциплинарное нарушение, обязан представить свои письменные объяснения по поводу произошедшего. Составление этого документа требуется руководителю для оценки степени вины работника.

Отказ нарушителя дать объяснения в письменной форме (в течение 2 рабочих дней) является основанием для составления работодателем акта об отказе от дачи объяснений, который составляется в присутствии непосредственного руководителя работника и других свидетелей.

Сам по себе отказ нарушителя от разъяснения своего проступка не препятствует наложению дисциплинарного взыскания.

При наличии объяснений непосредственный руководитель нарушителя составляет докладную записку на имя руководителя, указывая обстоятельства проступка и свои предложения о принятии дисциплинарных мер.

Докладная записка, в совокупности с другими документами, является основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания (о применении наказания).

Полномочия по применению взыскания имеют лица, которым предоставлено право приема или увольнения сотрудников. За исключением руководителя, такие обязанности могут быть предоставлены сотруднику на основании доверенности.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания нарушитель должен быть ознакомлен в течение 3 дней с момента его издания, под роспись. В этот срок не входят дни отсутствия сотрудника на работе. Если сотрудник отказывается подписывать приказ, об этом составляется отдельный акт, аналогичный акту об отказе от дачи объяснений.

Дисциплинарное взыскание (в том числе и увольнение) можно применить лишь в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка, т.е. со дня, когда непосредственному руководителю работника стало известно о проступке.

Нарушение месячного срока является нарушением процедуры наложения дисциплинарных взысканий, и последующие действия по привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в судебном порядке. В месячный период не входит^[9]:

1) время болезни сотрудника;

2) время его пребывания в отпуске;

3) время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (профсоюза).

Под отпуском в данном случае подразумевают все отпуска, предусмотренные трудовым законодательством (в частности, ежегодные основные и дополнительные отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы). Время дней отгулов включается в указанный срок.

Если со времени совершения проступка прошло более 6 месяцев, наказать за него уже нельзя. При этом не имеет значения, когда именно проступок был обнаружен.

Согласно п. 2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников^[10].

Рассмотрим пример из судебной практики. Родители учеников 7-го класса одной из школ Москвы обратились к директору школы с письменной жалобой на поведение учительницы З., накричавшей во время проведения лабораторной работы 19.11.2010 на учеников С., Б., Ю. и А., которые неаккуратно, по ее мнению, обращались с оборудованием, и позволившей себе оскорбительные высказывания в их адрес. Корректное поведение по отношению к обучающимся входит в круг обязанностей педагогического работника, перечисленных в уставе школы, поэтому директор школы после проведения соответствующего дисциплинарного расследования пришел к выводу о грубом нарушении З. устава школы и объявил ей выговор. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 24.11.2010.

05.02.2011 на имя директора школы поступила письменная жалоба от родителей ученика 9-го класса Р., в которой указывалось, что 04.02.2011 их сын Р. на уроке физики был удален учительницей З. из класса за неприготовленное домашнее задание. Из объяснения родителей следовало, что Р. не решил задачи по физике, которые были заданы на дом, поскольку 03.02.2011 принимал участие в соревнованиях по плаванию в рамках проведения первенства г. Москвы по плаванию среди юношей.

Кроме того, завуч средней школы 04.02.2011 подала директору докладную записку, в которой было указано, что 4 февраля ученик 9-го класса Р. на третьем уроке сидел на скамейке около раздевалки на 1-м этаже школы, объяснив, что учительница З. попросила его покинуть класс из-за невыполненного домашнего задания.

Директор школы принял решение о проведении дисциплинарного расследования. В объяснительной записке, которая была затребована у З., указывалось, что Р. действительно не выполнил домашнее задание, но за это из класса он удален не был, а сам попросил разрешения покинуть класс, поскольку у него болела голова и он хотел обратиться в медицинский кабинет. Однако медицинская сестра школы подтвердила, что Р. за медицинской помощью 04.02.2011 не обращался.

Приказ об увольнении З. по п. 1 ст. 336 ТК РФ за повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения был подписан 10.02.2011.

З. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула, указав в исковом заявлении, что в уставе школы отсутствует перечень грубых нарушений устава и поэтому ее действия не могут быть признаны грубым нарушением устава школы.

Ученики 9-го класса Я., В., Ш., К., привлеченные судом в качестве свидетелей, показали, что З., рассердившись на Р. за невыполненное домашнее задание, накричала на него и потребовала, чтобы Р. вышел из класса.

Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей и изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что увольнение является законным и обоснованным, поскольку действия, за которые З. была уволена, действительно имели место и могут считаться грубым нарушением устава школы. Во-первых, некорректное поведение по отношению к обучающимся является нарушением обязанностей педагогического работника, определенных уставом школы. Во-вторых, в уставе школы была указана обязанность педагогического работника выполнять правила внутреннего трудового распорядка, которые, в свою очередь, предусматривают запрещение педагогическим и другим работникам школы удалять учащегося с урока.

Также суд указал, что отсутствие в уставе школы самостоятельного перечня грубых нарушений устава еще не означает, что увольнение по п. 1 ст. 336 ТК РФ невозможно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей педагогического работника, установленных уставом образовательного учреждения, должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка могут быть признаны грубым нарушением указанного устава, поскольку им предусмотрена обязанность работника образовательного учреждения соблюдать требования соответствующих локальных нормативных актов.

В силу прямого указания закона увольнение педагогического работника в качестве дисциплинарного взыскания за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения не требует обязательного согласования с профсоюзной организацией. Увольнение по указанным основаниям может осуществляться администрацией без согласия профсоюза.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Для увольнения педагогического работника по п. 1 ст. 336 ТК РФ (повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения) обязательно наличие такого условия, как повторность в течение года (с момента совершения предыдущего нарушения). Поэтому в приказе о прекращении трудового договора должны содержаться ссылки на документы, оформляющие результаты дисциплинарного расследования. Причем желательно указать реквизиты документов, которыми подтверждается повторность нарушения (т.е. указать реквизиты документов, составленных по результатам ранее совершенного (в течение года) нарушения).

Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Особым основанием увольнения педагогического работника может служить применение, в т.ч. однократное, методов обучения, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Физическое насилие - это принудительное физическое воздействие на организм обучающегося, воспитанника, которое может выражаться в нанесении ударов, побоях, в совершении иных действий, причиняющих физическую боль, в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, в принудительной изоляции обучающегося, воспитан-
ника и т. п.

Факт применения физического насилия может быть установлен не только по внешним признакам (наличие на теле обучающегося кровоподтеков, синяков, ссадин и др.), но и по состоянию психики лица, подвергшегося физическому насилию.

Психическое насилие - это негативное воздействие на психику обучающегося, воспитанника, причиняющее ему нравственные страдания. Формами психического насилия
являются:

- шантаж;

- угрозы в адрес обучающегося, воспитанника (в том числе угроза ударить, выгнать из образовательного учреждения и т.д.);

- преднамеренная изоляция обучающегося, воспитанника;

- предъявление к обучающемуся, воспитаннику чрезмерных требований, не соответствующих возрасту;

- оскорбление и унижение достоинства;

- систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия (высмеивание поведения ребенка перед всем классом, группой учащихся, воспитанников, распространение о нем негативных слухов и т.д.);

- постоянная негативная характеристика обучающегося, воспитанника;

- демонстративное негативное отношение к обучающемуся, воспитаннику и т.д.;

- принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общественные, общественно-политические организации (объединения), движения и партии, а также принудительное привлечение их к участию в деятельности этих организаций и агитационных кампаниях, политических акциях^[11].

Подтвердить факт применения физического и (или) психического насилия можно при помощи медицинского заключения, свидетельских показаний и др. В качестве свидетелей могут выступать дети, которые находились во время совершения акта физического и (или) психического насилия в классе или в группе. Поэтому суды обращают особое внимание на конкретность, последовательность и согласованность показаний свидетелей, а также на возможность подтвердить данные показания косвенными доказательствами^[12].

Следует обратить особое внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 55 Закона № 3266-1^[13] дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. В случае нарушения этих требований законодательства наложение дисциплинарного взыскания может быть признано незаконным.

Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.07.2004 № 33-2309 отменено решение суда в отношении Ш., который 25.03.2004 был уволен по инициативе администрации по п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося. Истец отрицал факт физического насилия, а удаление с урока не может расцениваться как психическое насилие.

Суд указал, что, как видно из материалов дела, жалобы на истца от учащихся не поступали, копии истцу не вручались. Проведение дисциплинарного расследования было назначено, однако результатов его в деле нет.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.08.2004 № 33-2831 отменено решение об увольнении педагогического работника. Верховный Суд указал, что орган, рассматривающий трудовой спор, должен проверить соответствие наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Работодатель вправе уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы.

Следует обратить внимание, что согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 по указанному основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью (например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей, узких специалистов детских учреждений), и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы
или в быту.

Трудовое законодательство не содержит легального толкования понятия «аморальный проступок». В словарях термин «аморальный» рассматривается как противоречащий морали, безнравственный^[14]. Согласно Толковому словарю Ушакова «аморальный» (от греч. отриц. - a и латин. moralis – «нравственный») означает: не принимающий во внимание морали, не считающийся с нравственными нормами, не имеющий правил нравственности, безнравственный

Таким образом, аморальным проступком следует считать виновное деяние (как действие, так и бездействие), грубо нарушающее нормы морали. В этом смысле аморальный проступок следует отличать от нарушений правил корпоративной этики.

Аморальным считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство, и т.д.).

При принятии решения об увольнении работника за совершение аморального проступка работодателю, прежде всего, следует внимательно проанализировать должностную инструкцию увольняемого работника для обоснования того, что им действительно выполнялись воспитательные функции. На практике существуют примеры, когда работник, осуществляющий обучение другого лица или лиц, тем не менее не выполняет воспитательных функций. Так, например, суд восстановил на работе А. Ю. Меркулова, уволенного по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который работал в ООО «Светофор» в должности мастера производственного обучения. При этом суд указал, что истец не выполняет воспитательных функций в силу особенностей выполняемой работы (обучение вождению автомобиля)^[15].

Суды относят к аморальным проступкам различные действия. Некоторые из них могут являться административными правонарушениями или преступлениями. Но для расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию не имеет значения, влечет ли аморальный проступок уголовную или административную ответственность.

Пример из судебной практики. Преподавать высшего учебного заведения был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за получение вознаграждений от студентов, не сдавших вовремя и не защитивших курсовые работы.

При решении вопроса об увольнении ректор вуза располагал достоверными данными, подтверждающими совершение преподавателем этого аморального проступка. В распоряжении ректора были объяснительные записки студентов, подтверждавшие факты передачи преподавателю денег за курсовые проекты.

Было проведено служебное расследование, показавшее: курсовые работы, за которые по утверждению студентов преподаватель получил деньги, вопреки внутренним документам вуза на кафедре не регистрировались и не хранились.

Учитывая изложенное, суд подтвердил правомерность расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению суда, при решении вопроса о применении к преподавателю дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель обоснованно учел тяжесть совершенного истцом аморального проступка, который дискредитирует не только звание преподавателя, но и имидж учебного заведения^[16].

Ярославский областной суд счел аморальным проступком публичное оскорбление коллег по работе нецензурной бранью^[17].

Рассмотрим типичные аморальные проступки, за совершение которых с работником может быть расторгнут трудовой договор.

Наиболее часто увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует за применение к обучающимся или иным лицам (родителям воспитуемых, коллегам и т.п.) физического насилия, оскорблений. В данном случае важно тщательно зафиксировать факт совершения конкретного аморального проступка. Не могут быть поводом для увольнения, например, жалобы, что работник «ведет себя некорректно», «допускает оскорбительные высказывания» и т.п. Необходимо точно и четко указать, какое именно оскорбление, когда и при каких обстоятельствах имело место. С другой стороны, сложившаяся судебная практика исходит из того, что аморальным проступком является не только оскорбление, нецензурная брань, но и любое действие, унижающее достоинство воспитуемого.

М. В. Колесник была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы. Полагая произведенное увольнение незаконным, М. В. Колесник обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском. В обоснование своих требований истица указывала, что увольнение произведено работодателем с нарушением действующего законодательства, поскольку факт совершения аморального проступка не установлен, а аудиозапись, положенная работодателем в основу увольнения, не доказывает совершения ею безнравственных или аморальных действий.

Представитель ответчика указывал, что аморальность проступка истицы заключалась в ее грубых, унизительных высказываниях в адрес учащихся и коллег по работе в присутствии других учащихся и взрослых в различные периоды времени исполнения истицей своих профессиональных обязанностей. Аморальность высказываний состояла в том, что в них подчеркивались ограниченные возможности учащихся, при детях обсуждались их родители, игнорировались физиологические потребности ученика.

Истица не оспаривала свой голос на аудиозаписи, но полагала, что ее высказывания не носили оскорбительного или аморального характера, сама аудиозапись составлена таким образом, что не позволяет определить, когда, в связи с чем и в каком контексте эти высказывания имели место. Данная правовая позиция подтверждается показаниями свидетеля И., пояснившего, что указанная запись скомпонована им из разных записей происходящих в школе событий, произведенных в период времени с апреля по май 2011 г., из частей различных высказываний, выбранных свидетелем по своему усмотрению в различный период времени.

Суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства совершения конкретного аморального проступка М. В. Колесник.

Безусловно, аморальным проступком являются сексуальные домогательства по отношению к воспитуемым. При этом если в действиях такого работника содержится понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей), то возможно привлечение его к уголовной ответственности в соответствии со ст. 133 УК РФ. Так, Верховным Судом РФ рассматривалось дело по иску И. к Каякентской средней школе № 1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда^[18]. Приказом директора школы он был уволен с работы за совершение аморального проступка. В отношении И. было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера). И. обратился в суд, ссылаясь на то, что аморального проступка не совершал, увольнение явилось следствием его отказа проголосовать на выборах главы администрации Каякентского района за родственника директора школы. По уголовному делу приговором суда он оправдан.

Решения по данному делу неоднократно пересматривались различными судебными инстанциями. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца по ст. 133 УК РФ не является доказательством того, что им не совершались аморальные действия, которые послужили основанием для расторжения с ним трудового договора. Суд первой инстанции установил, что И., пригласив учениц на дополнительные занятия, «наступал на их ноги, гладил их спины, ощупывал различные части тела, встав сзади них, прижимал их к столу». Такое поведение И., работа которого непосредственно связана с воспитанием детей, является аморальным, несовместимым с продолжением воспитательной деятельности^[19].

Аморальным следует считать получение, а тем более вымогательство каких-либо имущественных ценностей или неимущественных выгод за выполнение работником своих профессиональных обязанностей^[20].

Аморальный проступок, не связанный с работой, может являться основанием увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, если он грубо нарушает общественные моральные нормы. Например, к таким проступкам можно отнести хулиганство в общественных местах.

Вместе с тем это не означает, что педагогический работник  не вправе посетить ресторан или кафе. Речь идет только о тех случаях, когда работник, выполняющий воспитательные функции, находится в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

2. Об образовании: федеральный закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

3. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

4. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

5. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 20-впр05-35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

6. Определение Президиума от 08.01.2009 № 44-г-6 // СПС КонсультантПлюс.
Версия Проф.

7. Решение Костромского районного суда от 19.05.2009, Определение Костромского областного суда от 27.06.2009 № 33-592 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

8. Азаров Г. П. Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование / Г. П. Азаров // СПС КонсультантПлюс. 2010.

9. Александров И. А. Увольнение работника: порядок и документальное оформление. / И. А. Александров - М. : Налоговый вестник, 2009. 320 с.

10. Вифлеемский А. Б. Специфические основания привлечения к дисциплинарной ответственности педагогических работников / А. Б. Вифлеемский // Отдел кадров бюджетного учреждения. 2009. № 6. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф.

11. Головина С. Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников / С. Ю. Головина. - М. : Дело, 2009. - 256 c.

12. Карсетская Е. В. Правовой справочник кадровика / Е. В. Карсетская. - М. : Налоговый вестник, 2012. - 288 с.

13. Кирилловых А. А. Регулирование труда в высшем учебном заведении / А. А. Кирилловых. - М. : Юстицинформ, 2009. 184 с.

14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Шкатуллы. 6-е изд., перераб. - М: Норма, 2009. - 1104 с.

15. Коссов И. А. Юридические требования к документационному оформлению увольнения как дисциплинарного взыскания / И. А. Коссов // Делопроизводство. 2012. № 2.
С. 87 - 96.

16. Куревина Л. В. Особенности педагогической деятельности / Л. В. Куревина // Отдел кадров коммерческой организации. 2011. № 10. С. 14 - 24.

17. Куревина Л. В. Привлекаем к дисциплинарной ответственности, не совершая ошибок / Л. В. Куревина // Отдел кадров коммерческой организации, 2009, № 4. С. 34-38.

18. Ладнова Е. С. Прием и увольнение работников / Е. С. Ладнова. - М. : ГроссМедиа, РОСБУХ, 2012. - 244 с.

19. Межуева Т. Н. Справочник кадрового специалиста: особые условия труда / Т. Н. Межуева. - М. : ГроссМедиа, РОСБУХ, 2012. - 244 с.

20. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М. : ИТИ Технологии, 2009. - 944 с.

21. Пластинина Н. Увольнение неугодного учителя / Н. Пластинина // Кадровик.ру. 2012. № 11. С. 20 - 32.

22. Пресняков М. Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального проступка / М. Пресняков // Трудовое право. 2012. № 11. С. 9 - 39.

23. Семенихин В. В. Трудовой договор и трудовые отношения. М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2012. 576 с.

24. Танонова Е. П. Работник снова не исполнил свои обязанности? Увольняем! / Е. П. Танонова // Отдел кадров коммерческой организации. 2010. № 2. С. 38 - 48.

25. Шилов И. Д. Увольнение за дисциплинарный проступок / И. Д. Шилов // Практическая бухгалтерия. 2012. № 9. С. 52 - 55.