Анализ контрольной работы по математике за 1 четверть 2 класса
статья по математике (2 класс) на тему
Анализ контрольной работы по математике за 1 четверть 2 класса в Excel.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 analiz_kontr_raboty_po_matematike_2_a.docx | 25.28 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ контрольной работы по математике
за I четверть 2017-2018 учебного года
2 «а» класс Учитель: Раднаева М. А.
Цель проведения работы: проверить умения: выполнять сложение однозначных чисел; читать, записывать и сравнивать числа в пределах 100; решать текстовые задачи на нахождение неизвестного слагаемого, уменьшаемого.
№ | Фамилия, имя | Оценка | Балл | Ошибки в контрольной работе | ||||||||||||||||||
Решение задачи | Решение примеров | Запись чисел | Сравнение длин | Задания повышенной трудности | ||||||||||||||||||
Ход решения задачи | вычисление | ответ | Сложение с переходом через разряд в пределах 20 | Нет ошибки в вычислениях | Сложение вида 25+1 | Вычитание вида 30-1 | Вычитание вида 63-3 | Вычитание вида 63-60 | Порядок действий | Знание записи числа(однозн, двузн) | Сравнение двузначных чисел | Запись двузначных чисел | 1 см<1 дм | 5 дм>15 см | сравнение чисел 1 | сравнение чисел 2 | сравнение чисел 3 | решение задачи | ||||
1 | Аюшеев Аюша | 4 | 15 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
2 | Бадмаев Алдар | 3 | 9 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 |
3 | Баторов Мэргэн | 2 | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
4 | Бубеев Аюр | 4 | 14 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
5 | Гомбоев Борис | 4 | 15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 |
6 | Гомбоева Янжина | 3 | 13 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
7 | Кладов Николай | 2 | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
8 | Мужанова Любовь | 3 | 12 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 |
9 | Очирова Надежда | 4 | 15 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
10 | Очирова Наталья | 5 | 19 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
11 | Хаптагаева Арюна | 4 | 16 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
12 | Цыдыпов Даниил | 5 | 19 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
13 | Шабалина Светлана | 2 | 6 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Количество учащихся по списку | 13 | "5" | 2 |
Писали работу | 13 | "4" | 5 |
|
| "3" | 3 |
| "2" | 3 | |
Уровень качества знаний | 54% |
|
|
Успеваемость | 77% |
|
|
№ | Параметры проверки знаний | количество
| Качество знаний | |
1 | Ход решения задачи | 6 | чел. | 46% |
2 | вычисление | 4 | чел. | 31% |
3 | ответ | 4 | чел. | 31% |
4 | Сложение с переходом через разряд в пределах 20 | 13 | чел. | 100% |
5 | Нет ошибки в вычислениях | 9 | чел. | 69% |
6 | Сложение вида 25+1 | 13 | чел. | 100% |
7 | Вычитание вида 30-1 | 13 | чел. | 100% |
8 | Вычитание вида 63-3 | 9 | чел. | 69% |
9 | Вычитание вида 63-60 | 9 | чел. | 69% |
10 | Порядок действий | 6 | чел. | 46% |
11 | Знание записи числа(однозн, двузн) | 10 | чел. | 77% |
12 | Сравнение двузначных чисел | 9 | чел. | 69% |
13 | Запись двузначных чисел | 10 | чел. | 77% |
14 | 1 см<1 дм | 4 | чел. | 31% |
15 | 5 дм>15 см | 6 | чел. | 46% |
16 | сравнение чисел 1 | 10 | чел. | 77% |
17 | сравнение чисел 2 | 7 | чел. | 54% |
18 | сравнение чисел 3 | 9 | чел. | 69% |
19 | решение задачи | 8 | чел. | 62% |
Анализ проведенной контрольной работы показал, что уровень обученности, сформированности общеучебных и специальных умений и навыков соответствует требованиям,77% учащихся в целом усвоили материал, получены навыки применения теоретических знаний на практике. Однако есть и недостатки: наименьший процент сформированности умений связаны с умением решать текстовые задачи на нахождение неизвестного уменьшаемого (7 учащихся – 54% ), вычислять значения выражений со скобками и без них (знание порядка действий в выражениях) (7 учащихся – 54% ), сравнивать длины (см – дм) (9 учащихся – 69%).
Не справились с работой Баторов Мэргэн, Кладов Николай, Шабалина Света.
План педагогических воздействий:
- Работать над алгоритмом решения текстовых задач на нахожение неизвестного уменьшаемого;
- Работать над алгоритмом вычисления значения выражений со скобками и без них (знание порядка действий в выражениях);
- Работать над умением сравнивать длины;
- Продумать систему повторения пройденного материала на уроках математики в течение II четверти;
- Проводить коррекционную работу со слабоуспевающими (Баторов М., Кладов Н, Шабалина С.) и одаренными детьми (Аюшеев А.,Гомбоев Б, Очирова Надя, Хаптагаева А, Цыдыпов Д.);
- После проведения коррекционной работы с учащимися Баторовым М., Кладовым Н., Шабалиной С, провести контрольный срез и разработать индивидуальную программу обучения.
25.10.2017 г. Учитель: Раднаева М. А.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Анализ контрольной работы по математике ( 2 - 4 классы)
Таблица для анализа контрольной работы по математике во 2 - 4 классе....
Таблицы анализа контрольных работ по математике 1-3 классах по программе "Планета знаний"
Таблицы анализа контрольных работ составлены по предложенному материалу в тетрадях "Контрольные и диагностические работы " к учебнику М.И.Башмакова, М.Г.Нефедовой "Математика".По данным та...
Анализ контрольной работы по математике в 3 классе
Анализ контрольной работы по математике в 3 классе...
Анализ контрольной работы по математике во 2 классе (первое полугодие)
Анализ контрольной работы по математике во 2 классе (первое полугодие)...