Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № …»

Аналитическая справка

по результатам профессиональной деятельности учителя – логопеда

старшей группы компенсирующей направленности

Ф.И.О.

за 20… – 20… уч. год

город…

20…

Структура аналитической справки.

1.  Отчет по мониторингу достижения детьми планируемых результатов освоения коррекционно-развивающей программы дошкольного образования.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

2. Приложения.

1. Отчет по мониторингу достижения детьми планируемых результатов освоения коррекционно-развивающей  программы дошкольного образования.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Сроки проведения мониторинга – 2 раза в год (сентябрь-май).

Объект мониторинга:

- дети (возраст) 5-6 лет

II  группа здоровья – 17 человек,

III  группа здоровья – 2 ребенка

Направление  мониторинга за анализируемый период:

- мониторинг коррекционно-развивающей работы с детьми с ОВЗ.

Цель мониторинга:

- оценка степени продвижения дошкольника в образовательной программе;

- определение индивидуальных особенностей каждого ребенка для выработки дифференцированного подхода, подбора форм организации, методов и приёмов образовательной работы.

Задачи мониторинга:

1) индивидуализации образования:

-определить уровень сформированности фонетической, фонематической, лексико-грамматической сторон речи, связной речи ребенка на начало и конец учебного года;

-уточнить структуру дефекта путем качественного и количественного анализа степени выраженности нарушений разных сторон речи (речевого профиля);

-отследить динамику речевого развития ребенка и оценить эффективность коррекционно-педагогической работы за отчетный период;

2) оптимизации работы с группой детей.

Инструментарий для мониторинга: протокол обследования ребенка (речевая карта), позволяющая фиксировать индивидуальную динамику и перспективы развития каждого ребенка в ходе:

• коммуникации со сверстниками и взрослыми (как меняются способы установления и поддержания контакта, принятия совместных решений, разрешения конфликтов, лидерства и пр.);

Методы мониторинга:

• систематические наблюдения за деятельностью ребенка

• получение ответов на поставленные задачи через педагогические ситуации

• индивидуальная беседа с ребенком.

Критерии оценки.

Мониторинг коррекционно-образовательного процесса (мониторинг сформированности компонентов языковой системы) включает в себя 9 разделов для исследования состояния устной речи:

общее звучание речи;

артикуляционная моторика;

звукопроизношение;

слоговая структура слов;

фонематический слух;

языковой анализ и синтез;

грамматический строй речи;

лексика;

связная речь.

Система оценки мониторинга пятиуровневая:    

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Мониторинг образовательного процесса (мониторинг освоения образовательных областей программы) включает в себя 1 образовательную область:

• речевое развитие

Уровень освоения компонентов языковой системы.

Речевой профиль группы.

Средний балл речевого профиля группы.

Средний балл речевого профиля группы в начале учебного года – 2,7 (ниже среднего).

Средний балл речевого профиля группы в конце учебного года – 3,5 (средний).

Прирост – 0,8 балла.

Средний балл речевого профиля группы (гистограмма).

Уровень сформированности речевого развития детей в процентном отношении.

Итоговые результаты диагностики:

 32% (6 чел.) - уровень речевого развития выше/среднего,

 58% (11 чел.) - уровень речевого развития средний,

 10% (2 чел.) - уровень речевого развития ниже/среднего.

Динамика речевого развития детей.

Количественный и качественный анализ результатов логопедической коррекции показал следующую динамику речевого развития каждого ребенка.

Таким образом, по результатам исследования на конец года отмечается:

у  74% (14 детей) положительная динамика;

у  21% (4 детей) относительно положительная динамика;

у  5% (1 ребенок) незначительная динамика.

Состав группы: 19 детей с речевыми нарушениями.

По результатам ПМП консилиума ДОУ,  16 детей переводятся в подготовительную к школе группу для детей с ТНР, 1 ребенок выпускается в массовую школу, 2 ребенка – на повторное обучение в старшую группу для детей с ТНР. 

Эффективность работы учителя – логопеда.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Вывод. Мониторинг освоения детьми коррекционно-образовательной программы показал следующие результаты.

Анализ качества освоения компонентов языковой системы воспитанниками по разделам позволяет выстроить следующий рейтинговый порядок.

• Наиболее высокие результаты у воспитанников по разделам:

«Языковой анализ и синтез» - 10% детей с высоким уровнем развития данного компонента речи, 58% -с уровнем выше среднего;

«Лексика» -  5% детей с высоким уровнем развития данного компонента речи, 74% - с уровнем выше среднего;

 «Звукопроизношение» - 10% детей с высоким уровнем развития данного компонента речи, 63% -с уровнем выше среднего.

• Наиболее низкие результаты по разделам:

«Связная речь» - 10% детей с уровнем развития данного компонента речи ниже среднего, 63% со средним уровнем развития;

«Фонематический слух» - 10% детей с уровнем развития данного компонента речи ниже среднего, 53% со средним уровнем развития.

Таким образом, итоги мониторинга помогут определить дифференцированный подход к каждому ребёнку в подборе форм организации, методов и приёмов воспитания и развития, наметить план индивидуальной работы с детьми и группы в целом по тем разделам языковой системы, по которым показатель уровня развития находится на низкой отметке.

Рекомендации.

1. Результаты мониторинга учитывать при планировании коррекционно-образовательной работы.
2. Осуществлять дифференцированный подход  к детям при организации коррекционно-образовательной работы с детьми, продолжать целенаправленную работу по освоению детьми образовательных областей Программы;
3. Направить работу на повышение уровня развития детей в следующих направлениях: «Связная речь», «Фонематический слух».

Справка заслушана на педагогическом совете МКДОУ «Д/с № …»  (Протокол №        от                     )        

Заведующий /______________________/ Ф.И.О.

2. Приложения.

Приложение №1

Отчет об эффективности коррекционной работы с воспитанниками

старшей группы коррекционной направленности МКДОУ «Д/с №…» за 20…-20… учебный год.  

Учитель – логопед Ф.И.О.

На начало учебного года в группе 18 детей с ТНР. В течение года 1 ребенок (Ф.И.) прибыл в ДОУ, итого, на конец учебного года – 19 детей с ТНР. Из них 1 ребенок (Ф.И.) семи лет, 2 ребенка (Ф.И., Ф.И.) среднего возраста. Состав группы по уточненным речевым заключениям на конец учебного года следующий:

ОНР, 2 уровень речевого развития, моторная алалия – 1

                                Ф.И.

ОНР, 2 уровень речевого развития, СФД – 1

                                Ф.И.

ОНР, 3 уровень речевого развития, СФД – 12

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

ФФН речи, СФД – 5

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

Ф.И.

За прошедший период поставлены все звуки у 12 детей: Ф.И. детей.  У 3 детей не поставлено по 1 звуку: Ф.И. детей.. У 4 детей (Ф.И. детей) в стадии постановки несколько звуков. Из них 2 ребенка (Ф.И. детей) среднего возраста, 1 ребенок (Ф.И.) часто пропускает занятия.

Все дети, за исключением Ф.И., владеют звуковым анализом и синтезом прямых и обратных слогов, слов типа СГС. Все дети, за исключением Ф.И., определяют позицию звука в слове, выделяют первый и последний звуки в слове.

Все дети, кроме Ф.И., знакомы с грамматическими и лексическими терминами «звук», «буква», «гласные и согласные звуки», «твердые и мягкие согласные звуки», «звонкие и глухие согласные звуки», «слово», «часть слова».

Грамматический строй речи в пределах нормы у 12 детей: Ф.И. детей.  Дети владеют навыками согласования имен прилагательных с существительными, числительных с существительными, образования имен прилагательных от существительных, изменения слов с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов и суффикса – ИЩ. У остальных детей в речи присутствуют аграмматизмы, наиболее распространенными из которых являются неправильные формы множественного числа имен существительных (ухи, арты…), ошибки в согласовании числительных с существительными (5 окнов…). У 2 детей (Ф.И. детей) наблюдаются ошибки в употреблении предлогов. У Ф.И. детей  наблюдается общая бедность и недифференцированность грамматических средств языка.

У всех детей пополнился и обогатился пассивный словарь. Но активный словарь детей преимущественно номинативно-предикативный. В речи мало эпитетов и наречий, что требует дальнейшей работы по развитию адъективной функции речи.

Развитие связной речи соответствует возрасту у 4 человек: Ф.И. детей. Остальные дети самостоятельно составляют простые распространенные предложения, используют их при ответах на вопросы; составляют рассказ по картинкам, воспринимая их как единое целое. Дети с ОНР 1 и 2 уровней (Ф.И. детей) не могут самостоятельно составить предложения по опорным словам, картинке, объединить предложения в рассказ.        

Проводится  работа по развитию коммуникативных умений и навыков. Дети учатся высказывать свое мнение по поводу выполненного задания, выражать согласие или несогласие по данному вопросу, слушать товарищей.

16 детей переведены в подготовительную группу для детей с ТНР. 1 ребенок (Ф.И.) выпускается в массовую школу, 2 ребенка (Ф.И. детей) переводятся на повторное обучение в старшую группу для детей с ТНР.

Диагностика развития уровня речи детей в процентном отношении.

Выше среднего – 32%  

Средний – 58%  

Ниже среднего – 10%  

Низкий -------

Перспективы работы.

1. Коррекция нарушенных звуков, их автоматизация и дифференциация.
2. Развитие фонематического восприятия, анализа и синтеза.
3. Совершенствование лексико-грамматического строя речи.
4. Развитие связной речи.
5. Обучение грамоте, профилактика дисграфии и дислексии.
6. Совершенствование мелкой моторики пальцев рук.
7. Вовлечение родителей в коррекционный процесс.        

Приложение № 2

Годовой отчет учителя – логопеда старшей группы для детей с ТНР МКДОУ «Д/с №…»

Ф.И.О. за 20…-20… учебный год.  

Коррекционно-логопедическая работа строилась на основе АООП ДОУ и рабочей программы учителя – логопеда. Целью работы являлось воспитание  у детей правильной, чёткой речи с соответствующим возрасту словарным запасом и уровнем развития связной речи, что достигалось  разноплановым систематическим воздействием, направленным на развитие  речевых и неречевых процессов:

• создание необходимой артикуляционной базы для постановки звуков (артикуляционная гимнастика и самомассаж, развитие речевого дыхания, коррекция звукопроизношения);
• развитие речеслухового внимания;
• развитие фонематического слуха;
• подготовка к анализу и анализ звукового состава слова;
• развитие слоговой структуры слова;
• расширение пассивного и активного предметного и глагольного словаря, а также словаря признаков, по всем лексическим темам, предусмотренным программой;
• развитие грамматического строя речи;
• развитие фразовой и связной речи;
• развитие коммуникативных умений и навыков;
• развитие общей и мелкой моторики;
• развитие психических функций.

Диагностическая деятельность.

В начале учебного года проведено логопедическое обследование воспитанников старшей группы для детей с ТНР; написана рабочая программа;  составлены график и циклограмма рабочего времени учителя – логопеда, оформлена другая необходимая документация.

Коррекционно-развивающая деятельность.

Вся коррекционная работа (коррекционно-развивающие занятия, индивидуальная работа с детьми по постановке и автоматизации звуков, развитию фонематического слуха и восприятия, формированию лексико-грамматического строя речи и связной речи)  была проведена в соответствии с календарно-тематическим планированием на 20…-20… учебный год.         

В запланированные сроки был проведён логопедический мониторинг с целью выявления динамики развития речи в коррекционно-образовательном процессе каждого из ребёнка, занимающегося в  логопедической группе.

Консультативная деятельность.

Осуществлялась тесная взаимосвязь со всеми участниками образовательного  процесса (воспитателем, специалистами ДОУ):

• ознакомление воспитателей и специалистов с итогами диагностики детей группы;
• информация о задачах обучения;
• совместное планирование по взаимодействию в реализации коррекционных мероприятий воспитателей и специалистов ДОУ с учетом возрастных возможностей и особенностей речевых дефектов воспитанников и системы мер по здоровьесбережению;
• подбор музыкального репертуара и речевого материала в соответствии с речевыми возможностями детей.

Консультативная деятельность была направлена на решение поставленной цели коррекционной работы.

В соответствии с годовым планом работы, с педагогами детского сада проводились консультации на темы «…», «…» и др., рекомендации воспитателям II младшей группы по заполнению педагогических характеристик на детей, направляемых на МПК.

В течение года, в соответствии с годовым планом работы по взаимодействию, проводилась консультативно-методическая работа со специалистами детского сада: музыкальным руководителем. Проводились консультации на темы: «Итоги диагностики», «Музыкальные средства воспитания детей с нарушениями речи».

Во II младшей группе было проведено родительское собрание. В родительский уголок оформлены консультации для родителей  воспитанников младшей группы на темы: «…», «…», «…».

С родителями воспитанников старшей коррекционной группы проводились следующие мероприятия.

Индивидуальные консультации для родителей:

• …;
• …;
• …;
• … .

Индивидуальные практикумы для родителей … .

Организовывалось присутствие родителей на занятиях.

По плану были проведены родительские собрания (3 собрания).

Было проведено 2 мастер-класса «..», «…»; 2 тренинга «…», «…».

Был приобретен настенный логопедический уголок. Информация в логопедическом уголке обновлялась каждые срок. Оформлены новые консультации «…», «…», «…» «…», велась рубрика «…».

Каждому родителю были предоставлены индивидуальные памятки: «…», «…», «…»; буклеты: «…», «…»; серии «…», «…». В конце учебного года каждому родителю предложены именные памятки – задания на лето «…».

С целью пропаганды логопедических знаний среди населения и обмена опытом работы, в течение года обновлялась страничка на личном сайте учителя – логопеда (адрес личной странички): создано 2 альбома «…» и «…», обновлялся альбом «…».  Так же на личной страничке размещены ? публикаций. На сайте «Название сайта» (адрес личной странички) выложено 4 файла «…», «…», «…», «…».

Профилактическая работа.

Проводилось индивидуальное логопедическое обследование и консультирование дошкольников МКДОУ «Д/с №…» (II младшая группа), консультирование детей и родителей района.

Повышение профессиональной квалификации.

1. Участие в работе педагогического совета ДОУ.
2. Участие  в работе ПМПконсилиумах ДОУ.
3. Участие в работе РМО. Выступления на темы: «…» (дата).
4. Участие в работе школы молодого специалиста. Выступления на темы: «…» (дата), «…» (дата), «…» (дата), «…» (дата).
5. Участие в областном Интернет-конкурсе «Обучение без границ - 2016» На базе ЧИППКРО.
6. Участие во всероссийском педагогическом конкурсе «Творческий воспитатель - 2016» (http://www.e-osnova.ru/konkurs/). Организатор: издательская группа «Основа». Диплом участника: А №… от … г.
7. Участие в международном Интернет-конкурсе «Лучший сайт педагога 2017» (ссылка). Организатор:  Высшая школа делового администрирования г. Екатеринбург. Диплом лауреата №… от … г.
8. Активный пользователь и постоянный участник вебинаров (? часов) и мастер-классов (? часов) интерактивного педагогического портала «Мерсибо» (адрес).
9. ЧООООООЗР. Обучение по программе «Оказание первой помощи пострадавшему» (дата). Сертификат №… .
10. Дистанционный модульный курс на базе ГБУ ДПО ЧИППКРО «…». Ведущая Ф.И.О. (? г., 5 часов).

Создание предметно-развивающей среды в логопедическом кабинете.

Адаптирован стимульный материал для обследования детей 5-6летнего возраста. Систематизирован и пополнен иллюстративный и раздаточный материал для подгрупповых занятий. Разработан и апробирован авторский букварь «Я люблю читать!». С целью визуализации коррекционно-развивающего процесса, созданы авторские презентации «…», «…», цикл презентаций к занятиям на тему «…» и др.

Общественная деятельность.

1. Руководитель МО учителей – логопедов района.
2. Руководитель школы молодого специалиста.
3. Семинар ЗЗ по УВР К-ого муниципального района. Доклад «…» (дата).
4. Член жюри районного конкурса профессионального мастерства «Педагог года – 20…» (дата).
5. Член аттестационной комиссии учителей – логопедов К-ого муниципального района.

Проанализировав коррекционно-логопедическую работу  за 20…-20… учебный год, результаты диагностики детей, можно сделать вывод, что поставленные в начале учебного года задачи, решены; намеченные цели достигнуты.

Май 20… года.                                                           Учитель-логопед:____________ /Ф.И.О./