Ретроспективный анализ проблемы взаимодействия педагогов с родителями
статья (младшая, средняя, старшая, подготовительная группа)

Ретроспективный анализ проблемы взаимодействия педагогов с родителями

Лисуненко Виктория Владимировна, воспитатель ГБОУ "Школа № 842"

В Концепции модернизации российского образования на период до 2020 г. семейная политика является  одним из приоритетных направлений стратегии государственной политики. Под влиянием уклада семейной жизни формируется нравственная и общественная направленность личности ребенка, его ценностные ориентации и психологические установки. Достижение успеха в процессе воспитания детей возможно только при условии взаимодействия  родителей  и образовательной организации. Сотрудничество семьи и ДОО становится все более актуальным и востребованным.

Политические, экономические, социальные преобразования, происходившие в России в 1905–1917 гг. Отразились на взаимодействии школы и семьи. Воспитание было отнесено к важнейшей функции государства. Государственная политика в сфере воспитания была направлена на то, чтобы семейное воспитание подчинить тем же принципам, что и общественное, ориентироваться на те же цели, задачи, что и государственное. Многие педагоги того времени – Е. А. Аркин, Н. К. Крупская, Д. В.  Менджерицкая, Е. И. Радина, А. В. Суровцева и другие – выступали за необходимость оказания родителям педагогической помощи. Они признавали роль семьи в воспитании ребенка, но это не вело к признанию необходимости более тесного сотрудничества образовательного учреждения с семьей [35].

В первые десятилетия советской власти вопрос о воспитании и обучении ребенка, в том числе о роли семьи и школы в этом процессе, вызвал бурный научный   и практический интерес. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли П. П. Блонский, М. В. Крупенина, А. С. Макаренко, С. Т. Шацкий, С. И. Гессен, В. Н. Шульгин и другие. В это время в практике взаимодействия семьи и сада начинает преобладать авторитарное воздействие сада на семью. В 40–80-х гг. XX в. Проблема «борьбы» образовательной организации и семьи уже не ставилась так остро, но основная тенденция – стремление подчинить семью влиянию сада – сохранялась. Главной целью по-прежнему являлось воспитание прежде всего члена общества, поэтому более правильным считалось воспитание общественное, а не семейное. Таким образом, семья рассматривалась не как субъект сотрудничества, а скорее как объект воздействия.

Глубокие изменения во взаимодействии семьи и сада произошли в 90-е гг., ХХ в. Это было связано с реформой образования, которая отразилась на системе дошкольного и общего среднего образования и воспитания. Изменение государственной политики в области образования повлекло за собой признание положительной роли семьи в воспитании детей и необходимости взаимодействия с ней. В основе новой философии взаимодействия семьи и образовательного учреждения лежит идея о том, что за воспитание детей несут ответственность родители, а все другие социальные институты признаны помочь, поддержать, направить и дополнить их воспитательную деятельность. Закон «об образовании» обязывает родителей создавать необходимые условия для того, чтобы дети своевременно могли получать образование и профессиональную подготовку, проявлять заботу о здоровье ребенка, о его полноценном физическом воспитании, воспитывать детей нравственными, прививать им трудовые навыки, бережное отношение к общественной собственности [17].

В конце XX – начале ХХI в. Произошли перемены в политической и экономической жизни страны, стали меняться и ориентиры, присущие системе образования и воспитания подрастающего поколения, что в свою очередь стало причиной многих проблем в данной сфере и, как следствие, отразилось на взаимоотношениях образовательных учреждений и семьи. В настоящее время формируется две противоположные тенденции во взаимодействии родителей и педагогов. С одной стороны, возникла потребность  в эффективном управлении взаимодействием семьи и школы, возрос уровень взаимных требований родителей к педагогам, педагогов к родителям, возрос уровень контроля родителей за учебно- воспитательным процессом в образовательном учреждении, формируется практика привлечения родителей к управлению школой. С другой стороны, намечается тенденция к отчуждению между родителями и педагогами. Это связано с формализацией взаимодействия школы с семьей, а также со снижением качества работы с семьей. Учителя все больше отходят от сотрудничества с родителями учащегося, ограничиваясь информационной и организационной функциями. Это негативно сказывается на образовании  и воспитании детей и вызывает необходимость пересмотра всей системы взаимодействия школы и семьи [32].

В настоящее время, в педагогической науке и практике отмечается тенденция к осмыслению целостного педагогического процесса с позиции науки управления. С принятием нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ Закон «об образовании в РФ») дошкольное образование приобрело статус уровня общего образования. С точки зрения управления необходимо рассматривать дошкольную организацию как организационную (социальную) систему. Данную систему характеризует открытость и единство образующих ее факторов внутренней среды, а также связь с внешней средой.

Опираясь на теорию менеджмента, А.Н. Троян в качестве элементов внутренней среды дошкольной образовательной организации (ДОО) выделила цель, кадры, организационную структуру, средства и образовательный процесс. Во внешней среде автором выделены факторы косвенного (отдаленного) влияния и факторы прямого (близкого) воздействия. Факторы косвенного влияния независимы от внутренней ситуации ДОО, их влияние проявляется опосредованно через факторы прямого воздействия (экономические, политико-правовые, социально-культурные и другие). К факторам прямого воздействия относятся те, которые непосредственно влияют на деятельность организации и испытывают на себе влияние дошкольной организации. А.Н. Троян факторы прямого воздействия условно подразделяет на две группы: субъекты социального заказа и ресурсное обеспечение [5]. Ресурсное обеспечение дошкольной организации включает в себя перспективный контингент воспитанников, рынок педагогического труда, информационное обеспечение, финансовое и материально-техническое обеспечение. К субъектам социального заказа относятся семья, государство, учредители, школа и другие. Субъекты социального заказа выступают в качестве социальных партнеров.

Термин «социальное партнерство» появилось в России в связи со сменой форм собственности. Первоначальный смысл термина состоял в том, что представители работодателей и работников, должны решать проблемы взаимоотношений путем переговоров, нахождения компромиссов и достижения согласия на взаимовыгодной основе. Распространение экономических отношений во все сферы государства расширило понятийный аппарат этого термина. Согласно Трудовому кодексу РФ, в котором дано законодательное определение рассматриваемого нами термина: социальное партнерство – это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 ТК РФ) [6].

По мнению экономиста Б.М. Генкина, «социальное партнерство - это идеология, формы и методы согласования интересов социальных групп для обеспечения их конструктивного взаимодействия» [1].

Таким образом, исходя из анализа определений, мы видим, что основой понятия «социальное партнерство» является конструктивное взаимодействие заинтересованных сторон. Данная основа прослеживается в определениях социального партнерства в сфере образования.

В ФГОС ДО важность социального партнерства раскрывается через утверждение основных принципов содействия и сотрудничества образовательных организаций в то числе дошкольных с социальной сферой. А это значит в том числе взаимодействие детей и взрослых в процессе развития детей и их взаимодействия с людьми, культурой и окружающим миром; приобщения детей к социокультурным нормам, традициям семьи, общества и государства. ФГОС ДО решает задачи формирования общей культуры воспитанников; взаимодействия педагогических и общественных объединений.

В контексте Примерной основной образовательной программы дошкольного образования (ПООП ДО), построенной на основе ФГОС ДО, партнерство означает, что отношения обеих сторон строятся на основе совместной ответственности за воспитание детей. Кроме того, понятие «партнерство» подразумевает, что семья и Организация равноправны, преследуют одни и те же цели и сотрудничают для их достижения [4].

Изучением особенностей проявления социального партнерства в образовании занимались такие исследователи, как В.О. Букетов, Е.К. Кашленко, А.В. Kopcунов, Н.П. Литвинова, В.А. Михеев, и другие. В исследованиях О.Д. Никольской социальное партнёрство в сфере дошкольного образования рассматривается как особый тип взаимодействия образовательных учреждений с участниками образовательного процесса, государственными и местными органами власти, общественными организациями, нацеленного на согласование и реализацию интересов участников этого процесса [3].

Т.Н. Касимова рассматривает термин социально-педагогическое партнерство в системе «семья – образовательное учреждение» как вид социального партнерства, которое представляет собой форму взаимодействия, объединенного общими целевыми установками педагогического характера, направленными на создание комфортной образовательной среды для развития, воспитания, социализации ребенка [2].

Во всех рассмотренных определениях общей идеей является то, что социальное партнерство – это договорный процесс. Идеально выстроенное социальное партнерство предполагает постоянный непрерывный социальный диалог между его участниками. Такой режим постоянной готовности к переговорам позволяет решать любые проблемы, возникающие в процессе совместной деятельности партнеров сразу, укрепляя их взаимодействие.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что проблема взаимодействия семьи и детского сада в образовательном процессе имеет давнюю традицию. Воспитание детей – старейшее из человеческих занятий. В древности его считали самым трудным, называли искусством. Мы черпаем познания в вопросах взаимодействия семейного и общественного воспитания в истоках народного творчества и сочинениях просветителей, которые много внимания обращали на роль родителей в воспитании детей на принципах семейного воспитания, изложенных в «домостроях», «поучениях».

В процессе взаимодействия ДОО и семьи на современном этапе можно выделить следующие проблемы:

Вследствие того, что долгие годы государство выдвигало на первый план производственные и общественные задачи, оттеснив родителей не только от воспитания своих детей, но и от ответственности за них, переложив целиком воспитание детей на общество. Тем самым нарушились устои семьи: фактически полностью разрушена иерархия семейных взаимоотношений, утрачен традиционный уклад семейной жизни, нарушены связи между поколениями. Традиционные отношения послушания, почитания, уважения старших вытеснены из современной жизни и заменены активным противостоянием авторитету взрослых, игнорированием мнения педагогов, родителей. Неразрешимыми остаются противоречия между материальными и духовными запросами семьи, между семейными и производственными обязательствами на общем фоне снижения статуса матери, а «отцовство как важнейший институт социализации фактически погублен».

В последнее время образовательные организации предъявляют новые, необоснованно завышенные требования к уровню подготовленности детей при поступлении в школу, устраивая экзамены, проводя тестирование, собеседование. Родители стали требовать от педагогов подготовку детей к школьному процессу, понимая это как умение писать, читать, считать, при этом их не интересует и не беспокоит физическая и психоэмоциональная составляющая здоровья ребенка, его нравственное развитие.

Образовательные организации продолжают оставаться закрытыми организациями, родители часто не знакомы или имеют недостаточное представление о содержании воспитания и  обучения детей, то есть находятся в роли «сторонних наблюдателей». Родители, которых не устраивает роль сторонних наблюдателей, включается в процесс, вкладывая средства на развитие образовательного учреждения при этом высказывая свои предложения, пожелания, требования, формируя таким образом «социальный заказ».

В семьях, где есть ребенок с отклонениями в развитии или состоянии здоровья, родители либо не предают значения этой проблеме, либо чрезмерно акцентируют внимание на проблеме, постоянно находятся в напряженном психоэмоциональном состоянии, что в свою очередь провоцирует развитие неврозов у детей. Таким семьям помощь просто необходима.

Обозначенные проблемы коснулись в целом сферы отношения школы и родителей. Необходимо выстроить диалог образовательного учреждения и семьи, основанный на сотрудничестве, содружестве и взаимопомощи. Взаимодействие ДОО и родителей должно носить не формальный характер, а выйти на новый качественный уровень.

Взаимодействие ДОО с родителями строиться на нормативно-правовой основе четырех уровней: международные права; федеральный уровень; региональный; местный (самого ДОО).

Наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение; эта ответственность лежит прежде всего на его родителях.

 Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, образовательные организации оказывают помощь родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся в воспитании детей, охране и укреплении их физического и психического здоровья, развитии индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений их развития.

Национальная стратегия разработана на период до 2017 года и призвана обеспечить достижение существующих международных стандартов в области прав ребенка, формирование единого подхода органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества и граждан к определению целей, задач, направлений деятельности и первоочередных мер по решению наиболее актуальных проблем детства.

Таким образом в ходе ретроспективного анализа проблемы взаимодействия педагогов с родителями, нами установлено, что родители и педагоги выполняют разные функции в процессе воспитания и развития детей, поэтому их действия должны дополнять и обогащать друг друга, а не дублировать. Взаимодействие родителей и педагогов предполагает открытость к сотрудничеству.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧﮦНИКОВ

1. Приказ Минﮦистерства обрﮦазования и нﮦауки Россиﮦйской Федерﮦации от 17 оﮦктября 201ﮦ3 г. N 1155 г. Мосﮦква "Об утﮦверждении феﮦдерального госуﮦдарственноﮦго образовﮦательного стﮦандарта доﮦшкольного обрﮦазования"  [Эﮦлектронный ресурс]. UﮦRL: http://www.ﮦrg.ru/2013/11/ﮦ25/doshk-stﮦandart-dok.ﮦhtml (дата обрﮦащения: 03.02.2019).
2. Акулова, Е.Ф. Социально-педагогическое соﮦпровождение восﮦпитания доﮦшкольников в сеﮦмье / Е.Ф. Акуﮦлова // Науﮦка, образоﮦвание, общестﮦво. - 2015. - № 1 (ﮦ3). - С. 66-74.
3. Багаутдинова С. Ф. Профﮦиль «Управﮦление дошкоﮦльным образоﮦванием» : учеб.-метод. комﮦплекс. – 2-е изﮦд., стер. – М. : ФЛИНТА, 2015. – 1ﮦ36 с.
   3. Белая К. Ю. Метоﮦдическая деﮦятельность в ДОО : руﮦководство / К. Ю. Беﮦлая. – 2-е изﮦд., испр. и доп. – М. : ТﮦЦ Сфера, 2016. – 1ﮦ20 с. : ил., тﮦабл. – (Упрﮦавление детсﮦким садом) (ﮦВ соответстﮦвии с ФГОС ДО).
4. Белая К.Ю. Иﮦнновационнﮦая деятельﮦность в ДОО: Методичесﮦкое пособие./ﮦК.Ю. Белая. - М.: ТﮦЦ Сфера. - 2014. - 161 с.
5. Беликов В. А. Фﮦилософия обрﮦазования лﮦичности: деятельностный аспект: моﮦнография / В. А. Беﮦликов.- М.: Владос, 2014. — 357 с.
6. Белухин, Д. А. Пеﮦдагогическﮦая этика. Желаемое и деﮦйствительное / Д.А. Белухин. – М.: МПСﮦИ, 2014. – 1ﮦ28 с.
7. Буршит, И.Е. ролﮦь семьи в форﮦмировании лﮦичности ребеﮦнка / И.Е. Буршит, Е.С. Скибﮦа // Инновﮦационная нﮦаука. - 2016. - № 1-ﮦ2 (13). - С. 15ﮦ3-156. 
8. Воронина, О. В. Исﮦпользование иﮦнтерактивнﮦых web сервисов дﮦля подготоﮦвки электроﮦнного анкетﮦирования с цеﮦлью организﮦации сотруﮦдничества доﮦшкольного обрﮦазовательного учреﮦждения и сеﮦмьи / О. В. Вороﮦнина, С. С. Кузﮦнецова // Ноﮦвые информﮦационные теﮦхнологии в нﮦауке: сборﮦник статей Меﮦждународноﮦй научно-практической коﮦнференции (1 ноября 2015 г., г. Уфﮦа). / в 2 ч. Ч.2 - Уфﮦа: АЭТЕРНА, 2015. – 254 с. (С.11ﮦ2-114).
9. Галеева, О.В. Формы взаимоﮦдействия пеﮦдагогов ДОО и семьи / О.ﮦВ. Галеева // Челябиﮦнский гумаﮦнитарий. - 2014. - № 2 (ﮦ27). - С. 2ﮦ2-26. 
10. Гаспарова, Е.М. Дошﮦкольное восﮦпитание [Теﮦкст] / Е.М. Гаспарова. – М.: Линка-Пресс, 2014. – 3ﮦ3 с.
11. Гаспринская, А. А. Взﮦаимодействﮦие социальﮦных институтоﮦв в развитﮦии детей мﮦладшего школﮦьного возрﮦаста / А. А. Гаспринская // Дошколﮦьная педагоﮦгика. – 2014. – №ﮦ9. – С.64-67.
12. Глебова, С.ﮦВ. Детский сﮦад – семья: аспекты взﮦаимодействﮦия / С. В. Гﮦлебова //Прﮦактическое пособﮦие для метоﮦдистов, восﮦпитателей, роﮦдителей. – Вороﮦнеж: ТЦ «Учﮦитель», 2015. – 111 с.
13. Гончарова, Н. А. Нетрﮦадиционные форﮦмы взаимодеﮦйствия с семьямﮦи дошкольнﮦиков / Н. А. Гоﮦнчарова // Доﮦшкольная пеﮦдагогика. – 2014. – №4. – С. 6ﮦ3-65.
14. Давыдова, А. М. Роﮦдительское собрﮦание как форﮦма взаимодеﮦйствия восﮦпитателя доﮦшкольного обрﮦазовательноﮦго учреждеﮦния с родитеﮦлями детей мﮦладшего доﮦшкольного возрﮦаста в условиях реалﮦизации ФГОС ДО / А. М. Дﮦавыдова, Т. Е. Мﮦакарова // Пробﮦлемы теориﮦи и практиﮦки совремеﮦнной науки: мﮦатериалы VﮦII междунароﮦдной научно-ﮦпрактическоﮦй конференции. – 2016. – С. 47-55.
15. Давыдова, О. И. Рﮦабота с роﮦдителями в ДОО / О. И. Дﮦавыдова, Л. Г. Богословец, А. А. Маﮦйер. – М. – 2015. – 14ﮦ2 с.
16. Драгович, И. Л. Роﮦль семьи в соﮦциализации ребеﮦнка / И.Л. Драгович // Дошколﮦьник: метоﮦдика и праﮦктика воспﮦитания и обучеﮦния. – 2014. - № 3. - С. 4ﮦ3-45. 
17. Доронова, Т. Н. Взﮦаимодействие семьи и детсﮦкого сада / Т. Н. Доронова, С. Доронов // Дошколﮦьное воспитﮦание. – 2014. – №1. – С. 4ﮦ9- 55.
18. Духанина, Л. Н. Сотруﮦдничество орﮦганизаций доﮦшкольного обрﮦазования и роﮦдительской обﮦщественностﮦи в условиях совреﮦменных вызоﮦвов / Л. Н. Духанина // Восﮦпитание и обучеﮦние детей мﮦладшего возрﮦаста. – М.: Мозﮦаика-Синтез. – 2016. – № 5. – С. 577-57ﮦ9.
19. Евдокишина, О.В. Взаимодействие ДОО и семьи в воﮦпросе формﮦирования коﮦммуникативﮦной готовностﮦи детей стﮦаршего дошﮦкольного возрﮦаста / О.В. Евдокишина // Мир науﮦки, культурﮦы, образовﮦания. - 2014. - № 4 (47). - С. 211-ﮦ213. 
20. Живодрова ,В.Д. Организация еﮦдиного прострﮦанства взаﮦимодействиﮦя семьи и ДОО в воспитаﮦнии дошколﮦьников / В.ﮦД. Живодрова // Научныﮦй альманах. - 2015. - № 7 (ﮦ9). - С. 3ﮦ27-329.
21. Зайцева Н.ﮦВ. Социальﮦное партнёрстﮦво семьи и доﮦшкольной обрﮦазовательноﮦй организаﮦции  // Моﮦлодой ученﮦый. 2015. №ﮦ3.  С. 767-76ﮦ9.
22. Загвязинский, В.И. Общﮦая педагогика / В. И. Загвязинский. – М.: Высﮦшая школа, 2015. – 3ﮦ92 с.
23. Захарова, Т. Н. Уﮦправляющий соﮦвет в детсﮦком саду кﮦак форма госуﮦдарственно-обﮦщественного уﮦправления обрﮦазованием в усﮦловиях стаﮦндартизациﮦи дошкольноﮦго образовﮦания / Т. Н. Зﮦахарова // Восﮦпитание и обучеﮦние детей мﮦладшего возрﮦаста / Издﮦательство «ﮦМозаика-Сиﮦнтез». – Мосﮦква. – 2014. – № 2. – 7ﮦ9 с.
24. Зуева, Т.В. Взаимодействие ДОО и семьи в рﮦамках введеﮦния ФГОС / Т.ﮦВ. Зуева // Труﮦды Братскоﮦго государстﮦвенного унﮦиверситета. Серﮦия: Гуманитﮦарные и соﮦциальные нﮦауки. - 2015. - Т. 1. - С. 87-8ﮦ9. 
25. Зуева,Т.В. Современные форﮦмы работы с роﮦдителями в доﮦшкольном учреﮦждении / Т.ﮦВ. Зуева, Г.ﮦШ. Тарских // Труﮦды Братскоﮦго государстﮦвенного унﮦиверситета. Серﮦия: Гуманитﮦарные и соﮦциальные нﮦауки. - 2014. - Т. 1. - С. 88-ﮦ95.
26. Казаева Е.А. Образоﮦвание в коﮦнтексте поликультурного поﮦдхода /  Е.А. Казаева // Педагоﮦгическое обрﮦазование в Россﮦии. - 2015. - №6. - С. 55-5ﮦ9.
27. Кларина, Л.М. Учимся общатﮦься с ребеﮦнком  / Л.М. Кларﮦина. – М.: АﮦРКТИ, 2014. – 1ﮦ91 с.
28. Кроев, Е. В. Учﮦастие учитеﮦлей в станоﮦвлении систеﮦмы государстﮦвенно-общественных отﮦношений / Е. В. Кроеﮦв // Педагоﮦгика. – 2015. – № 8. – С. 71-78
29. Кузнецова, С. С. Нﮦаша новая шﮦкола – шкоﮦла государстﮦвенно-общественного уﮦправления / С. С. Кузﮦнецова // Иﮦнновационнﮦые технолоﮦгии научноﮦго развитиﮦя: сборник стﮦатей IX Меﮦждународноﮦй научно-прﮦактической коﮦнференции (ﮦ20 мая 2017 г., г. Кﮦазань) В 5 ч. Чﮦасть 3 / Кﮦазань: АЭТﮦЕРНА. – 2017. –267с. (С. 100-101).
30. Кузнецова, С. С. Орﮦганизация сотруﮦдничества доﮦшкольного учреﮦждения и сеﮦмьи / С. С. Кузﮦнецова // Пробﮦлемы и персﮦпективы разﮦвития образоﮦвания в Россﮦии: сборниﮦк материалоﮦв XL Всероссﮦийской научнопрактической конференцﮦии / Под обﮦщ. ред. С. С. Черﮦнова. – Ноﮦвосибирск: Изﮦдательство ЦﮦРНС. – 2016. – 170 с. (С.154-158).
31. Кузнецова, С. С. Организация сотрудничества дошкольного образовательного учреждения и семьи / С. С. Кузнецова, С. С. Грешный // Семья как фактор формирования гражданской позиции личности: материалы международной научно-практической конференции 9-11 декабря 2015 г. – г. Костанай: КГУ имени А. Байтурсынова. – 2015. – 432 с. (С. 317-319).
32. Кузнецова, С. С. Организация сотрудничества дошкольного образовательного учреждения и семьи как элемент государственно-общественного управления образованием / С. С. Кузнецова, Е. В. Чухина // Проблемы воспитания и развития личности в современном обществе: сборник материалов 9-й научно-практической магистерской конференции (Омск, апрель 2016 года). – Омск: Изд-во ОмГПУ. – 2016. – 338 с. (С. 289-291).
33. Кузнецова, С. С. Организация сотрудничества дошкольного образовательного учреждения и семьи в условиях государственно-общественного управления образованием / С. С. Кузнецова // Детство, открытое миру: сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции / отв. ред. Е. В. Намсинк. – Омск: Изд-во ОмГПУ. – 2017. – 328 с. (С. 103-106).
34. Кузнецова, С. С. Формы организации сотрудничества дошкольного образовательного учреждения и семьи / С. С. Кузнецова, Е.В. Чухина // Теоретические и практические вопросы психологии и педагогики: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 декабря 2015 г., г. Челябинск). / в 2 ч. Ч. 1 - Уфа: АЭТЕРНА. – 2015. – 324 с
35. Логинова, Е. В. Выстраивание партнерских отношений ДОО с родителями с целью оптимизации детско-родительских отношений как условие личностного развития ребенка / Е. В. Логинова // Педагогика: традиции и инновации: материалы VI междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). – Челябинск: Два комсомольца, 2015. – С. 79-84.
36. .Маслова, С. Н. Управляющий совет как условие взаимодействия семьи и детского сада / С. Н. Маслова // Философия образования, психология и педагогика: теоретические и практические аспекты современных исследований / Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции аспирантов. – Омск. – 2016. – С. 161- 167.
37. Маркарян И. А. Взаимодействие детского сада и семьи - приоритетное направление в деятельности дошкольной образовательной организации [Электрон. ресурс] // Науковедение [Электрон. ресурс]. 2014. № 6 (25). Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/69PVN614.pdf (дата посещения: 20.01.2019).
38. Микляева Н.В., Палий Т.М. Партнерство семьи и детского сада с позиции управления ДОО//Управление ДОО. 2015, №5.
39. Михайлова, Н.В. Взаимодействие ДОО и семьи в воспитании ребенка / Н.В. Михайлова // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2015. - № 43. - С. 27-30.
40. Мухитдинов, А. Дошкольное образование в ритме наукограда [Текст] / А. Мухитдинов // Обруч. Образование: ребенок и ученик. – 2014. – № 6. – С. 5-7
41. Останина, Е. Н. Система работы ДОО в рамках сотрудничества с семьями воспитанников / Е. Н. Останина // Дошкольная педагогика. – 2014. № 7. – С. 62-67.
42. От рождения до школы: примерная общеобразовательная программа дошкольного образования / под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой. Москва: Мозаика-синтез, 2014. 368 с.
43. Паутова, Н. Совместная деятельность детей и родителей в период адаптации к условиям детского сада / Н. Паутова, Е. Игонина, А. Багатова // Ребенок в детском саду. – 2015. – № 3. – С. 42-47.
44. Поливанова, К. Н. Образовательные программы для родителей: история и современные тенденции / К. Н. Поливанова, И. Е. Вопилова, А. К. Нисская // Педагогика. – 2015. – № 7. – С. 95-101.
45. Привалова, Е. В. Совместная деятельность детей, педагога и родителей «Ярмарка «Город мастеров» / Е. В. Привалова // Дошкольная педагогика. – 2014. – № 8. – С. 65-67.
46. Программа воспитания и обучения в детском саду. Под ред. М.А. Васильевой, В. В. Гербовой, Т.С. Комаровой. М.- 2014.
47. Руслова, М. Взаимодействие семьи и детского сада по вопросам укрепления физического и психического здоровья детей (с учетом требований ФГОС ДО) [Текст] / М. Руслова, О. Веннецкая // Дошкольное воспитание. – 2014. – № 10. – С. 61-67.
48. Савинская О. Б. Родительская оценка услуг детского сада: ценность воспитания и обучения (на примере г. Москвы) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Т. XVIII. № 2. С. 115-129.
49. Сазанова Г.В. Методическая разработка по теме «Социальное партнерство ДОО и семьи» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://nsportal.ru/detskiy-sad/raznoe/2015/02/14/metodicheskaya-razrabotka-po-teme-sotsialnoe-partnerstvo-dou-i-semi (дата обращения: 19.02.2019).
50. Сертакова Н.М. Инновационные формы взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей.- М.: Детство-Пресс - 2013.
51. Сертакова Н. М. Инновационные формы взаимодействия ДОО с семьей: родительские собрания и конференции, дискуссии, практикумы, встречи за круглым столом. – Волгоград: Учитель, 2015. – С. 7. 
52. Собкин В. С., Халутина Ю. А. Отношение родителей детей дошкольного возраста к образовательному процессу в детском саду: удовлетворенность, оценка качества и эффективности обучения // Современное дошкольное образование. 2018. № 1. С. 6-18.
53. Социальное партнерство детского сада с родителями: сб. материалов / сост. Т. В. Цветкова. – М.: Сфера, 2013.
54. Тараканникова, В. В. Родительское собрание с использованием мультимедийной презентации и элементов деловой игры «Играем – звуки закрепляем» / В. В. Тараканникова // Дошкольная педагогика. – 2014. – № 5. – С. 51-53.
55. Тарантей, Л. М. Тематические дни как форма социально-нравственного и личностного развития старших дошкольников / Л.М. Тараней // Детский сад от А до Я. – 2015. - № 5 (77). - С. 118-126.
56. Тимофеева, Л. Л. Взаимодействие ДОО и семьи по реализации парциальной программы «Формирование культуры безопасности у дошкольников» / Л. Л. Тимофеева // Дошкольная педагогика. – 2014. – №7. – С. 8-13.  –¬ 127 с. 
57. Федотова, Г. Н. Наблюдательный совет как форма государственнообщественного управления в автономной дошкольной образовательной организации / Г. Н. Федотова // Приоритетные направления развития науки и образования. – 2016. – № 4 (11). – С. 238–241.
58. Фоменко Т.И. Сетевое взаимодействие семей воспитанников дошкольного образовательного учреждения с социальными институтами детства как общественная форма управления дошкольным образовательным учреждением / Т.И. Фоменко, И.А. Волкова, О.И. Карпова // Молодой ученый. – 2016. – №12.6. – С. 131–134.
59. Хушбахтов А. Х. Терминология «педагогические условия» // Молодой ученый. — 2015. — №23. — С. 1020-1022.
60. Шаханина, О. Сотрудничество детского сада и семьи в рамках семейного клуба выходного дня / О. Шаханина, С. Гузяева // Дошкольное воспитание. – 2015. – № 8. – С. 54-57.
61. Шелкунова, Е. А. Институт попечительства – путь к активизации общественного участия в жизнедеятльности детского сада / Е. А. Шелкунова, С. А. Головина // Образование и наука в современных условиях. – №1 (2). – 2015. – С. 295-296.
62. Шепилова, Е. Родительское собрание: как привлечь родителей / Е. Шепилова // Дошкольное воспитание. – 2014. – № 3. – С. 65-69.
63. Штомпка П. Доверие - основа общества / пер с польск. Н. В. Морозовой. Москва: Логос, 2016. 445 с.
64. Ярулов, А. А. Семья в образовательной деятельности / А. А. Ярулов // Педагогическая диагностика. – 2014. – № 1. – С. 29-38.
65. Крутій, К.Л. Сучасне заняття з дошкільниками: традиції чи інновації? / К.Л. Крутій. – Запоріжжя: ТОВ «ЛІПС» ЛТД, 2009. – 160 с.
66. Schweizer A., Niedlich S., Adamczyk J., Bormann I. Approaching Trust and Control in Parental Relationships with Educational Institutions // Studia pa-edagogica. 2017. № 22 (2). P. 97-115.
67. Westergаrd E. Teacher Competencies and Parental Cooperation // International Journal about Parents in Education. 2013. № 7 (2). P. 91-99.