Технологическая карта 2 младшая группа познавательно - исследовательская деятельность 2024г
план-конспект занятия по окружающему миру (младшая группа)

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение

Детский сад № 9 «Звездочка» г. Енисейска Красноярского края

Методическая тема:

Развитие исследовательского поведения в ходе элементарного экспериментирования.

                                                                                            Воспитатель второй младшей группы:

                                                                                      Елистратова Наталья Анатольевна

Енисейск, 2024 г.

Тема: Пирожки для медвежонка

Цель:  обогащение познавательных действий детей в ходе экспериментирования с песком с выходом на простейшие выводы.

Задачи:

Обучающие:

Создавать условия для экспериментирования, в процессе которого дети знакомятся со свойствами песка;

Задавать вопросы выясняющего характера по поводу осуществляемой детской деятельности.

Развивающие:

Поощрять стремление детей самостоятельно выбирать способ деятельности с предложенными материалами.

Побуждать детей делать простейшие выводы по поводу осуществляемой деятельности.

Воспитывающие:

Воспитывать навыки аккуратности в ходе работы с песком..

Предполагаемые результаты: дети осуществляют познавательные действия в ходе решения проблемно-игровой ситуации, делают простейшие выводы.

Оборудование и материалы: лотки с песком, таз с водой, формочки для песка, совочки, губки, пипетки, пульверизаторы, бутылочки, салфетки для рук, фартуки.

Цель детской деятельности (предполагаемая)

Сделать пирожки медвежонку.

Задачи детской деятельности (предполагаемые):

1. Поиграть с песком;
2. Сделать мокрый песок;
3. Слепить пирожки.

Результат для ребенка:

Слепили пирожки для медвежонка.

Технологическая карта совместной деятельности детей и взрослого

Ссылка на видео занятия: https://disk.yandex.ru/i/Djrod8t-s8Z81g 

Сценарный план мероприятия

Самоанализ

Данное занятие на тему: «Пирожки для Медвежонка» проводилось с детьми младшего дошкольного возраста (3 года). Занятие познавательно-исследовательской направленности, с элементами экспериментирования с учетом возраста. Тема занятия выбрана с учетом интереса детей группы к экспериментальной деятельности и встроена в цикл таких занятий с объектами неживой природы: вода (снег, лед), камни, песок, с постепенным усложнением.  

Предварительная работа с детьми предусматривала:

- обогащение РППС  материалами для экспериментирования;

- игры с песком (последний раз проводилось более месяца назад, т.к. был длительный перерыв из-за болезни и стажировки).

Дети данного возраста по своей сути являются исследователями, поэтому начиная с I  младшей группы предлагаю им игры-исследования, обогащая их деятельность новыми способами познавательных действий, предлагая для этого разнообразный материал. Именно поэтому на этом занятии я предложила разнообразный материал для «переноса» воды и стремилась акцентировать внимание детей в ходе деятельности на то, какие материалы они используют и почему, задавая вопросы выясняющего характера, поддерживала варианты использования предметов, обращала на это внимание других детей, что провоцировало использование предметов по примеру сверстников. Но все же дети больше осуществляли пробы разных предметов, нежели сравнение, чем лучше наливать воду: не отражали в речи, какой предмет более эффективен для наливания воды с учетом проблемы: намочить песок, чтобы получилось слепить из него. В общем и целом в обогащении и поддержке проб-экспериментов и заключалась   цель и задачи занятия, но все же на зону ближайшего развития необходимо акцентировать на этом внимание.

На этапе психологического настроя детям было предложено трижды поздороваться, начиная с шепота до громкого звука, и обняться (наша традиция). Это позволяет настраиваться на единый темп дальнейшей работы и обеспечить доброжелательность по отношению друг к другу.

Появление в группе Медвежонка и его «сюрприз» в «волшебном мешочке» привлек внимание детей, каждый ребенок хотел узнать, что в нем находится. Дети предлагали разные варианты: сахар, один ребенок сказал «соль» (очень тихо, на видео не слышно), двое детей, предполагаю, хотели повторить слово «соль», т.к. у нас такое бывает, но видимо услышав искаженно, то сказали «фасоль», Максим первый предположил, что в мешочке песок. Все варианты были приняты, я не пыталась исправлять, а лишь поддерживала интерес. Оказалось, что это песок, поэтому я обратила внимание, что Максим оказался прав, но можно было отметить такое же мнение Веры.  

На этапе перехода к основной деятельности случилась небольшая нестыковка с постановкой «Медвежонком»  своей проблемы и решением мной задачи по формированию аккуратности. Я с помощью вопросов пыталась подвести детей к правилам работы с песком, но немного в этот момент отвлекла их от возникшего уже мотива и интереса к дальнейшей деятельности, который вновь возник, когда дети начали действовать с песком.

Дети сначала скорее играли с песком (пересыпали ложечкой), чем лепили из песка, возможно потому, что я их направила на игру (где мы будем играть с песком). Хотя я и предполагала, что дети будут именно играть с песком, т.к. это естественно для них, но все же необходимо было в речи зафиксировать дальнейшую деятельность, задачу (слепить пирожки, пирожные для Медвежонка). В ходе всей последующей деятельности  я старалась удерживать и направлять деятельность детей на достижение результата (пирожки, пирожные).

В начале экспериментальной деятельности, когда дети начали пересыпать песок, не обратила внимания на высказывания Арсения о том, что  при пересыпании песка «идет дым». Необходимо было акцентировать на этом внимание и подвести к тому, что это пыль, поэтому необходимо пересыпать аккуратно, т.к. вредно дышать пылью. Этим я бы усилила решение воспитывающей задачи по поводу формирования аккуратности в работе с песком.

Занимая позицию заинтересованного наблюдателя, внимательного слушателя, выясняющего  стремилась подвести детей к действиям, чтобы они предложили намочить песок, для того, чтобы можно было лепить из него. Уже хотела сама предложить такое действие на своем песке, который именно для этого подготовила. Но, увидев, что Миша взял пипетку, спровоцировала  вопросом «Миша, ты что придумал сделать?», что действительно «сработало».  Другие дети по примеру тоже начали деятельность по «намачиванию» песка, используя разные материалы, что я поддерживала, побуждала к дальнейшим действиям, направленным на решение проблемно-игровой ситуации, обращала внимание на действия друг друга, поддерживая при этом детские инициативы, задавала вопросы, стимулирующие  суждения познавательного характера и элементарные выводы.

В момент, когда Миша сказал, что у него разлепляется пирожок (было много воды), я пыталась его вывести на этот вывод, кто-то из детей сказал, что нужно взять губку. Можно было поддержать эту идею и отжатой губкой промокнуть лишнюю воду в  лотке, она бы наверняка впиталась. Я этот вариант при подготовке к занятию не предполагала, но можно взять его на вооружение на ЗБР.

Лишь один ребенок (Ева) продолжала действовать с сухим песком, т.к. она у нас «упертая» и пыталась сделать «пирожок» именно из сухого песка, но это ее право. Я пыталась направить ее на действия с водой, даже некоторые дети обратили внимание, что она лепит из сухого песка, но я поддержала это ее право. Познавательно-исследовательская деятельность предполагает тот самый метод «проб и ошибок» в поиске решения проблемы: сегодня она действовала так, в следующий раз возможно по-другому, но в итоге все же сделает выводы.  

В определенный момент Миша, который вначале с интересом действовал с песком, увлекся пульверизатором и начал разбрызгивать из него воду. Можно было обратить на это внимание и некое баловство направить в положительное русло: смочить воздух, потому что жарко и он сухой; чтобы не было пыли от сухого песка.

В какой-то момент я предложила поставить воду на стол, чтобы было удобнее переносить воду, но отвлеклась на что-то и не поставила. А так как некоторые дети «носили» воду губкой, то часть воды проливалась на пол.  Правильнее в рамках познавательно-исследовательской деятельности было бы обратить внимание на проблемную ситуацию и найти совместно с детьми вариант, как «переносить» воду губкой, чтобы не намочить пол. Во время следующего экспериментирования обязательно попробуем решить эту проблему, это опять же ЗБР.

Отметила для себя, что из-за длительного перерыва в экспериментальной деятельности у детей теряются навыки познавательных действий с уже знакомыми материалами: изначально предполагала, что они быстрее «выйдут» на то, что нужно намочить песок, т.к. подобные виды деятельности уже осуществлялись.

В конце занятия в ходе рефлексивно-корригирующего этапа обратили внимание на то, у кого получилось сделать пирожки, у Миши, оказывается, получилось пирожное; почему у некоторых детей не получилось их сделать; с помощью выясняющих вопросов старалась подвести детей к фиксации выводов в речи. Некоторые дети эти выводы пытались сделать с моей помощью, но пока не все «вышли» на выводы: из сухого песка не лепится, а из мокрого можно лепить. Не удержала момент по поводу вывода, чем быстрее переносить воду и намочить песок: задавала этот вопрос в процессе деятельности, но не вернулась к нему. Сложно было сделать вывод, почему песок намочили, а слепить не получилось (когда много налили воды и песок начал растекаться). В записи занятия он не вошел, а через минуту после выключения камеры Арсений сказал, что много налил воды, поэтому не получается лепить.

Принцип индивидуализации  пыталась удерживать с помощью таких приемов: поддержка инициативы ребенка в выборе материала;  поддержка результата и обращение внимания других детей на него; позиция внимательного слушателя, чтобы услышать высказывания детей, суждения по поводу изменений, случившихся с  песком; удержание паузы для того, чтобы дети имели возможность проявлять инициативу и самостоятельность, высказаться по поводу той или иной ситуации; заинтересованного наблюдателя, обращающего внимание на познавательные действия детей.