Анализ по итогам проведения годовых контрольных работ среди 2 классов на 2012-2013 учебный год.
материал на тему
Анализ по итогам проведения годовых контрольных работ
среди 2 классов на 2012-2013 учебный год.
В начале учебного года,а также в конце года с целью совершенствования учебно-воспитательного процесса и освоения новых образовательных стандартов, для повышения качества образования были проведены контрольные работы. Сделан анализ работы каждого учителя по отдельным предметам.
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 svodnyy_analiz_2012-2013.docx | 105.45 КБ |
Предварительный просмотр:
Сводная справка по итогам проведения полугодовых контрольных работ
среди 2 классов на 2012-2013 учебный год
Классы | Предмет(учитель) | Стартовый результат | Годовой результат | Отклонения | |||
% Кач | % Усп | % Кач | % Усп | % Кач | % Усп | ||
Родной язык | |||||||
2 «а» | Хертек А.О. | 68% | 100% | 68% | 95% | 0 | -5 |
2 «б» | Хомушку Н.Н. | 50% | 84% | 50% | 84% | 0 | 0 |
2 «в» | Хертек А.К. | 50% | 85% | 50% | 90% | 0 | +5 |
Итого | 56% | 89,6% | 56% | 89,6% | 0 | 0 | |
Техника чтения по родному языку | |||||||
2 «а» | Хертек А.О | 68% | 90% | 77% | 91% | +9 | +1 |
2 «б» | Хомушку Н.Н. | 63% | 83% | 66% | 83% | +3 | 0 |
2 «в» | Хертек А.К. | 75% | 81% | 78% | 81% | +3 | 0 |
Итого | 68.6% | 84.6 | 73,6% | 85% | +5 | +0,3 | |
Русский язык | |||||||
2 «а» | Хертек А.О./Шомбуй У.К. | 54 50% | 82 80% | 63 60% | 100 80% | +9 +10 | +18 0 |
2 «б» | Хомушку Н.Н. | 46% | 88 % | 52% | 88% | +6 | 0 |
2 «в» | Хертек А.К./Дивии Ч.Ш. | 58 45% | 83 90% | 66 54% | 90 81% | +8 +9 | +7 -9 |
Итого | 50,6% | 84,6% | 59% | 87,8% | 8,4 | +3,2 | |
Техника чтения по русскому языку | |||||||
2 «а» | Хертек А.О./ Шомбуй У.К. | 72\ 63 | 86\81% | 81\63% | 91\90% | +9/0 | +5+9 |
2 «б» | Хомушку Н.Н. | 61% | 88% | 66% | 88% | +5 | 0 |
2 «в» | Хертек А.К/Дивии Ч.Ш. | 62\54% | 90\81% | 66\60% | 90\88% | +4\+6 | 0/+7 |
Итого | 62.4% | 85.2% | 67.2 | 89.4% | +4.8 | +4.2 | |
Математика | |||||||
2 «а» | Хертек А.О | 52% | 90% | 54% | 90% | +2 | 0 |
2 «б» | Хомушку Н.Н. | 50% | 84% | 55% | 88% | +5 | +4 |
2 «в» | Хертек А.К. | 52% | 88% | 52% | 90% | 0 | +2 |
Итого | 51.3% | 87.3% | 53.6% | 89.3% | +2.3 | +2 | |
Справку составила руководитель МО № 1 начальных классов Шомбуй У.К.
Сводная справка по итогам проведения полугодовых контрольных работ
среди 1 классов на 2012-2013 учебный год
Классы | Предмет(учитель) | Стартовый результат | Контрольный результатрезультат | Отклонения | |||
% Кач | % Усп | % Кач | % Усп | % Кач | % Усп | ||
Родной язык | |||||||
1«а» | Шожунчап Е.К. | 68% | 96% | 68% | 96% | ||
1«б» | Салчак С.С. | 59% | 91% | 63% | 91% | ||
1 «в» | Хертек А.А. | 57% | 84% | 63% | 88% | ||
Итого | 64% | 90.3% | 64% | 92.3% | |||
Техника чтения по родному языку | |||||||
1 «а» | Шожунчап Е.К | 58% | 64% | 96% | |||
1«б» | Салчак С.С. | 56% | 78% | 91% | |||
1«в» | Хертек А.А. | 54% | 53% | 92% | |||
Итого | 65% | 93% | |||||
Русский язык | |||||||
1«а» | Щожунчап Е.К./Адыг Д.Б. | ||||||
1«б» | Салчак С.С./Чапчын Э.А | ||||||
1 «в» | Хертек А.А./Хертек А.О. | ||||||
Итого | |||||||
Техника чтения по русскому языку | |||||||
1«а» | Щожунчап Е.К./Адыг Д.Б. | ||||||
1«б» | Салчак С.С./Чапчын Э.А | ||||||
1 «в» | Хертек А.А./Хертек А.О. | ||||||
Итого | |||||||
Математика | |||||||
1 «а» | Шожунчап Е.К | 80% | 92% | ||||
1«б» | Салчак С.С. | 52% | 82% | ||||
1«в» | Хертек А.А. | 61% | 84% | ||||
Итого | 64.3% | 86% |
Справку составила руководитель МО № 1 начальных классов: Шомбуй У.К.
Анализ по итогам проведения годовых контрольных работ
среди 2 классов на 2012-2013 учебный год.
В начале учебного года,а также в конце года с целью совершенствования учебно-воспитательного процесса и освоения новых образовательных стандартов, для повышения качества образования были проведены контрольные работы. Сделан анализ работы каждого учителя по отдельным предметам.
По родному языку:
Всего учащихся 65.Из них:
-выполнили без ошибок -12 чел-18%
-допустили 1-2 ошибки – 20 чел – 38%
-допустили 3-4 ошибки – 26 чел – 33%
-допустили 6 и более ошибок 7 чел – 11%
По родному языку общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во 2-х классах составил 56% при 89% успеваемости, по сравнению со стартовыми контрольными работами показатели не изменились. Высокое качество показали 2 а класс (68%) учитель Хертек А.О.У 2 б ХомушкуН.Н. и 2 в Хертек А.К. по 50%.
Типичные ошибки:
Правописание звонких и глухих согласных в слове– 13
Пропуск и замена букв – 7
Ъ в середине слова – 16
Слова с двойными гласными звуками – 18
Перенос слов-9
Рекомендации:
Уделять внимание на темы:
- Правописание двойных согласных звуков.
- Звонкие и глухие согласные в слове
- Много уделять внимание на детей пропускающих и заменяющих букв в слове.
- На каллиграфию учащихся.
Чтение по родному языку:
Общий показатель качества ЗУН от числа учащихся 2-ых классах составил 73.6%, что на 5% выше показателя стартовых контрольных работ.
Высокое качество по чтению по родному языку среди 2-ых классов
показал 2 «в»класс(78%) учитель Хертек А.К., 2 «а»класс(77%) учитель Хертек А.О.
Проверка техники чтения:
1) выполняют норму и читают осознанно – 18 чел
2) выполняют норму, но не умеют отвечать на вопросы – 29 чел
3) читают ниже нормы и не умеют пересказывать прочитанное – 9 чел
По русскому языку:
По русскому языку общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во вторых классах составил 59%, что на 8.4% выше показателя стартовых контрольных работ.
Высокие результаты показали 2 «в» класс 1-я подгруппа(66%) учитель Хертек А.К.Низкое качество показало 2 «б» класса (52%) учитель Хомушку Н.Н
Типичные ошибки:
- Правописание звонких и глухих согласных в слове – 18
- Безударная гласная в словах и формах – 14
- Пропуск и замена букв – 9
- Раздельное написание простейших предлогов – 12
- Слова с непроверяемыми написаниями – 8
- Ь в конце и середине слова – 6
- Знаки препинания в предложении – 4
- Фонетический анализ слова – 14
Рекомендации: проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок,
усилить работу над орфографическими ошибками;
Чтение по русскому языку:
Общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во 2-ых классах составил 67.2%, что на 4.8% выше от показателя стартовых контрольных работ. Высокое качество знаний показало первая подгруппа 2 «а»класса (81%) учитель Хертек А.О.Все подгруппы показали высокие результаты свыше 60 %.
- Выполняют норму и читают осознанно, соблюдая правило техники чтения – 24
2. Выполняют норму, но не умеют отвечать на вопросы – 34 чел
3. Читают ниже нормы и не умеют пересказывать прочитанное – 12 чел
Рекомендации: Учителям 2-ых классов необходимо большое внимание уделять на осознанность чтения.
По математике:
По математике общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во 2-ых классах составил 53.6%, что на 2.3% выше показателя стартовых контрольных работ. Все классы выполняют задание на оптимальном уровне свыше 50%.
Учащиеся выполнили контрольную работу удовлетворительно. Хорошо справились над решением примеров. Многие не справились с решением задачи.
Рекомендации:
-учителям необходимо работать над решением текстовых задач, нахождением неизвестного слагаемого, вычитаемого.
- на решение логических задач.
-на геометрический материал
-на сравнение величин
Анализ составлен руководителем МО №1 Шомбуй У.К.
Анализ по итогам проведения полугодовых контрольных работ
среди 1 классов на 2012-2013 учебный год.
В начале учебного года и в конце первого полугодия с целью совершенствования учебно-воспитательного процесса и освоения новых образовательных стандартов, для повышения качества образования были проведены контрольные работы. Сделан анализ работы каждого учителя.
Результаты контрольных работ по родному языку:
-выполнили без ошибок -9 чел-16%
-допустили 1-2 ошибки – чел – 18%
-допустили 3-4 ошибки – 20 чел – 29%
-допустили 6 и более ошибок 7 чел – 10%
По родному языку общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во 3-х классах составил 34%, что на 16% ниже показателя стартовых контрольных работ. Высокое качество показали 3 «б» класс (48%) учитель Дивии Ч.Ш.и 3 «г» класс (47%) учитель Салчак А.В. Низкое качество показало 3 «а» класс (11%) учитель Салчак М.Л.
Ошибки:
- двойные согласные -28
- правописание звонких и глухих согласных в слове – 31
- пропуск, перестановка букв – 18
- артынчылар -26
- нарын состер – 26
Рекомендации:
- усилить работу над правописанием слов с двойными согласными;
- обратить внимание на правописание слов с парными согласными;
- провести дополнительную работу со слабоуспевающими
Результаты чтения по родному языку:
Общий показатель качества обученности чтения по родному языку 3-х классов от числа учащихся, выполнивших работу, составляет 63%, что на 4 % ниже показателя стартовых контрольных работ.
Высокие показатели у 3 «б» класса – 86% учитель Дивии Ч.Ш, 3 «в» класса – 65 % учитель Чамбыт И.Б. Низкие показатели у 3 «а» класса – 42% учитель Салчак М.Л.
Проверка техники чтения:
1) выполняют норму и читают осознанно – 28 чел
2) выполняют норму, но не умеют отвечать на вопросы – 26 чел
3) читают ниже нормы и не умеют пересказывать прочитанное – 14 чел
Результаты контрольных работ по русскому языку:
Общий показатель качества обученности по русскому языку 3-х классов от числа учащихся, выполнивших работу, составляет 49%, что на 2 % ниже показателя стартовых контрольных работ.
Высокие показатели у первой подгруппы 3 «б» класса – 64% учитель Дивии Ч.Ш.,у второй подгруппы 3 «а» класса – 50% учитель Хертек А.О. Низкие показатели у первой подгруппы 3 «а» класса – 38% учитель Салчак М.Л.
Рекомендации:
- обратить внимание на правописание непроизносимых согласных;
- работать над словами с разделительным ь и ъ;
- обратить внимание на правописание проверяемых и непроверяемых согласных в корне слова;
- работать над правописанием безударных гласных;
- поработать над нахождением главных членов предложения.
Результаты чтения по русскому языку:
Общий показатель качества ЗУН от числа учащихся выполнивших работы во 3-х классах составил 60%, что на 2% ниже от показателя стартовых контрольных работ.
Высокое качество знаний показало первая подгруппа 3 «б»класса (75%) учитель Дивии Ч.Ш.. Низкое качество знаний показало вторая подгруппа 3 «г» класса (46%) учитель Шомбуй У.К..
- Выполняют норму и читают осознанно, соблюдая правило техники чтения – 21
2. Выполняют норму, но не умеют отвечать на вопросы – 26 чел
3. Витают ниже нормы и не умеют пересказывать прочитанное – 11 чел
Рекомендации:
-учителям необходимо дополнительно работать со слабыми учащимися.
- проводить постоянный тренинг по предупреждению ошибок.
Результаты контрольных работ по математике:
Общий показатель качества обученности по математике 3-х классов от числа учащихся, выполнивших работу, составляет 33%, что на 13 % ниже показателя стартовых контрольных работ.
Высокие показатели у 3 «б» класса – 46% учитель Дивии Ч.Ш, 3 «г» класса – 44 % учитель Салчак А.В.. Низкие показатели у 3 «в» класса – 20% учитель Чамбыт И.Б.,3 «а» класса – 22% учитель Салчак М.Л.
Рекомендации:
- обратить внимание на порядок выполнения арифметических действий;
- провести работу над решением уравнений;
- поработать над решением задач в 3,4 действия;
- обратить внимание на нахождение периметра прямоугольника.
Анализ составила Хертек А.К.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по родному языку 2 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: Контрольный диктант «Белек» с грамматическим заданием
Классы: 2 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Хертек А.Д.,Чанзан Д.Б.,Адыг Д.Б.,Шомбуй У.К.
Ассистенты: Хертек А.А., Салчак М.Л., Назыты Я.К., Салчак С.С.
Дата проведения: 13 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
2 «а» | 19 | 18 | 5 | 7 | 4 | 2 | 66 | 88 |
2 «б» | 20 | 18 | 3 | 5 | 9 | 1 | 44 | 94 |
2 «в» | 19 | 18 | 5 | 8 | 2 | 3 | 72 | 83 |
2 «г» | 16 | 15 | 2 | 7 | 5 | 1 | 56 | 94 |
Всего | 74 | 69 | 15 | 27 | 20 | 7 | 56 | 90 |
Диктантыга кылган частырыглары: | 2а | 2б | 2в | 2г | итого | |
1 | Домак эгезинге улуг ужукке | |||||
2 | Домак тончузунге бижик демдектери | 1 | 3 | 4 | ||
3 | Ужуктерни солуй салган таварылгалар | 1 | 5 | 3 | 9 | |
4 | Е,Ё,Я,Ю ужуктер кирген состер | 6 | 6 | 2 | 14 | |
5 | чымчак демдек кирген состер | 2 | 9 | 2 | 3 | 16 |
6 | Ок-биле адаар ажык ужуктерде | |||||
7 | Хуу чуве аттарын шын бижиири | 2 | 2 | 2 | 6 | |
8 | Артынчылар | 1 | 2 | 3 | ||
9 | Нарын состер | |||||
10 | Ыыткыр болгаш дулей ажык эвес ун-бижимели | 6 | 5 | 3 | 14 | |
11 | узун ажык уннерде | 4 | 8 | 4 | 5 | 23 |
12 | Дакпырлаан ажык эвес уннерде | 1 | 1 | |||
13 | Сос кожурерде | 3 | 2 | 5 | ||
14 | «биле» деп состу шын бижииринге | |||||
15 | Улегерлеп алган состерде | 5 | 5 | |||
16 | Состу тудуштур бижээннер | 4 | 4 | |||
17 | Ужук каапкан | 2 | 4 | 6 |
Туннел: Хынааны-биле илерээни болза, 2-ги класстын оореникчилеринин билии стандартка дугжуп турар.2-ги класстарнын ниитизи-биле ооредилгенин чедимчелии 90%, билиинин шынары 56%. Оларнын билиинин шынары эн-не бедик класс: 2 «в» класс – башкызы Адыг Д.Б., Билиинин шынары эн-не чавыс класс:2 «б"башкызы Чанзан Д.Б..
Частырыглары: 1. Эжеш ажык эвес уннерни шын бижиири;
2. Узадыр адаар ажык уннерни шын бижиири;
3. Е,Ё,Я,Ю ужуктер кирген состерни шын бижиири
4. Чымчак демдек кирген состерни шын бижиири
5. Хуу чуве аттарын шын бижиири;
6. Орус дылдан улегерлеп алган состерни шын бижиири.
7. Артынчыларны шын бижиири
8. Ужуктерни солуй салган таварылгалар
9. Домак тончузунге бижик демдектери
Сумелер: Диктантыда часкан частырыглары-биле хойу-биле ажылдаар.
-Эжеш ажык эвес уннерни шын бижииринче хой кичээнгейни салыр;
- Сос иштинге чымчак демдек кирген состерни шын бижиир;
- Узадыр адаар ажык уннерни шын бижиир;
- Орус дылдан улегерлеп алган состерни шын бижииринге хой немелде кичээлдерни эрттирер.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по русскому языку 2 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: Контрольный диктант «Зимой» с грамматическим заданием
Классы: 2 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Хертек А.Д.,Чанзан Д.Б.,Адыг Д.Б.,Шомбуй У.К.
Ассистенты: Хертек А.А., Салчак М.Л., Назыты Я.К., Салчак С.С.
Дата проведения: 15 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
2 «а» 1п\г | 10 | 10 | 3 | 4 | 1 | 2 | 70 | 80 |
2 «а» 2п\г | 9 | 9 | 1 | 3 | 3 | 2 | 44 | 77 |
2 «б» 1п\г | 10 | 9 | 1 | 4 | 3 | 1 | 55 | 89 |
2 «б» 2п\г | 10 | 10 | - | 5 | 4 | 1 | 50 | 90 |
2 «в» 1п\г | 9 | 8 | - | 4 | 3 | 1 | 50 | 87 |
2 «в» 2п\г | 10 | 10 | 1 | 4 | 4 | 1 | 50 | 90 |
2 «г» | 16 | 16 | - | 8 | 6 | 2 | 50 | 87 |
Всего | 74 | 72 | 6 | 32 | 24 | 10 | 52,7 | 86 |
Ошибки, допущенные в диктанте: | 2а | 2б | 2в | 2г | итого | ||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 9 | |||
1 | Большая буква в начале предложения | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
2 | Знаки препинания в конце предложения | 5 | 2 | 1 | 2 | 10 | |||
3 | Знаки препинания в предложении | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | |||
4 | Пропуск, перестановка букв | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 11 | |
5 | Букв Е,Ё, Ю,Я после мягк.согласных | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | |||
6 | Ь в конце и середине слова | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 9 | ||
7 | Гласные после шипящих (ЖИ,ШИ,ЧА,ЩА,ЧУ,ЩУ) | ||||||||
8 | Большая буква в именах людей, кличках животных, названиях населенных пунктов | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 | |||
9 | Раздельное написание простейших предлогов | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 12 | |
10 | Слова, с непроверяемыми написаниями | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 13 | |
11 | Звонкие и глухие согласные | 3 | 4 | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 17 |
12 | Звонкие и глухие согласные в конце слова | 2 | 1 | 2 | 2 | 7 | |||
13 | Безударная гласная в словах и формах | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 13 |
14 | Ь разделительный | ||||||||
15 | Двойные согласные | ||||||||
16 | Перенос слов | 1 | 1 | 2 | |||||
17 | Замена букв | 1 | 1 | 1 | 3 |
Выводы: в ходе проверки установлено, что знания, умения и навыки учащихся 2-х классов по русскому языку соответствуют стандартам обучения 52.7%
Высокое качество обученности у первой подгруппы 2 «а» класса 70 %, учитель Хертек А.Д. Низкий показатель у второй подгруппы 2 «а» класса 44%, учитель Салчак С.С.
Большинство учащихся допускают следующие ошибки:
-правописание звонких и глухих согласных в корне слова;
- правописание слов с непроизносимыми согласными;
- проверяемый гласный в корне слова
- правописание слов с разделительным мягким знаком;
- правописание предлогов и приставок;
- пропуск, замена, перестановка слов, слогов и т.д.
Рекомендации: провести дополнительную работу по допущенным ошибкам.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по математике 2 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: Контрольная работа
Классы: 2 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Хертек А.Д.,Чанзан Д.Б.,Адыг Д.Б.,Шомбуй У.К.
Ассистенты: Хертек А.А., Салчак М.Л., Назыты Я.К., Салчак С.С.
Дата проведения: 14 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
2 «а» | 19 | 17 | 1 | 7 | 7 | 2 | 47 | 89 |
2 «б» | 20 | 18 | 1 | 9 | 6 | 2 | 55 | 88 |
2 «в» | 19 | 18 | 1 | 7 | 7 | 3 | 44 | 83 |
2 «г» | 16 | 16 | 1 | 7 | 6 | 2 | 50 | 88 |
Всего | 74 | 69 | 4 | 30 | 26 | 9 | 49 | 87 |
Ошибки, допущенные в диктанте: | 2а | 2б | 2в | 2г | итого | |
1 | Выполнили работу без ошибок по 1 варианту | 1 | 1 | 1 | 3 | |
2 | Выполнили работу без ошибок по 2 варианту | 1 | 1 | |||
3 | Допустили ошибки в ходе решения задачи | 4 | 5 | 6 | 5 | 20 |
Чижектерде кылган частырыглары: | ||||||
4 | - при порядке действий | 3 | 4 | 3 | 2 | 12 |
5 | - при нахождении неизвестного | 5 | 4 | 2 | 4 | 15 |
6 | - при сложении и вычитании чисел | 4 | 2 | 6 | ||
7 | - при решении уравнений | 3 | 2 | 2 | 7 | |
8 | - при сравнении чисел | 4 | 2 | 3 | 9 | |
9 | - при сложении и вычитании величин | |||||
10 | -при измерении, сравнении, соотношении величин | 5 | 6 | 4 | 15 | |
11 | - при нахождении периметра | 4 | 3 | 2 | 1 | 10 |
12 |
Выводы: В ходе проверки установлено, что математические умения и навыки знания
у учащихся 2-х классов соответствуют стандартам обучения 49%.
Самые высокие показатели у 2 «б»класса - качество обучения – 55%- учитель Чанзан Д.Б., самые низкие показатели у 2 «в» класса – 44% учитель Адыг Д.Б..
Анализ работ показывает, что учащиеся допускают ошибки при решении задач, при сложении и вычитании чисел, допускают ошибки в записи чисел, в нахождении неизвестного слагаемого и вычитаемого.
Рекомендации:
- провести работу над вычислениями;
- больше времени уделить на решение задач;
- обратить внимание на чистописание учащихся;
- провести дополнительную работу над устранением выявленных пробелов.
- проводить на уроках пятиминутки для развития внимания, логического мышления, памяти;
- использовать в работе опорные схемы, таблицы.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по родной речи 2 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: текст «Кымыскаяк», автор Симчит К.Д.(из учебника 2кл)
Классы: 2 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Хертек А.Д.,Чанзан Д.Б.,Адыг Д.Б.,Шомбуй У.К.
Ассистенты: Хертек А.А., Салчак М.Л., Назыты Я.К., Салчак С.С.
Дата проведения: 13 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | читали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
2 «а» | 19 | 18 | 11 | 4 | - | 3 | 83 | 84 |
2 «б» | 20 | 18 | 7 | 5 | 3 | 3 | 67 | 83 |
2 «в» | 19 | 18 | 11 | 4 | 4 | - | 83 | 100 |
2 «г» | 16 | 16 | 7 | 2 | 4 | 3 | 56 | 81 |
Всего | 74 | |||||||
2а | 2б | 2в | 2г | итого | ||||
По темпу чтения: | ||||||||
Ниже нормы | 3 | 2 | - | 3 | 8 | |||
Норма | 4 | 5 | 4 | 6 | 19 | |||
Выше нормы | 11 | 9 | 14 | 7 | 41 | |||
По способу чтения: | ||||||||
-беглое чтение группами слов | - | 2 | 7 | 3 | 12 | |||
-беглое чтение целыми словами | 13 | 9 | 5 | 6 | 33 | |||
-целыми словами, но не бегло | - | 4 | 4 | 2 | 10 | |||
-целыми словами, отдельно слова по слогам | 5 | 3 | 2 | 3 | 13 | |||
Осознанность чтения: | ||||||||
-дали полные, правильные ответы на вопросы к тексту | 5 | 6 | 11 | 8 | 30 | |||
-дали неполные ответы | 9 | 8 | 4 | 6 | 27 | |||
-не смогли ответить на некоторые вопросы | 4 | 3 | 3 | 2 | 12 | |||
Выразительность чтения: | ||||||||
-читали, свободно владея интонацией ,соблюдая знаки препинания | 4 | 8 | 9 | 6 | 27 | |||
-достаточно выразительно | 4 | 7 | 6 | 7 | 24 | |||
-невыразительное чтение | 6 | 3 | 3 | 3 | 15 | |||
Правильность чтения: | ||||||||
-не допускали ошибок при чтении | 1 | 3 | 7 | 3 | 14 |
Выводы: Хыналданын туннелдери-биле илерээни болза уругларнын номчуурунун нормазы стандартка дугжуп турар.Билиг шынары 56%, ооредилге шынары 81%. Номчулгада билиинин шынары бедик класстар: 2 «а»,2«в»класстар 83%, башкылары Хертек А. Д, Адыг Д.Б. Билиинин шынары куду класс 2 «г» 56%,башкызы Шомбуй У.К..
Класстарнын ниитизи-биле чазып турар частырыглары:
1. номчуп турар уеде состерни катаптаары;
2. ун доктаашкынын сагывайн баары;
Сумелер: - шупту башкыларга сумелээри болза созуглелдин утказын эки билиндирип ооредиринге янзы-буру арга-методтарны кичээлдерге ажылдаар;
- немелде класстан дашкаар номчулгаларны чорудар;
- уругларнын сос курлавырын делгемчидер, чугаа сайзырадылгазынче хой кичээнгейни салыр;
- библиотекалар-биле сырый харылзааны тудуп, уругларнын номчулгага сонуургалын бедидеринче хемчеглерни кылып чоргузар.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по русскому языку (чтение) 2 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы:
Классы: 2 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Хертек А.Д.,Чанзан Д.Б.,Адыг Д.Б.,Шомбуй У.К.
Ассистенты: Хертек А.А., Салчак М.Л., Назыты Я.К., Салчак С.С.
Дата проведения: 15 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | читали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
2 «а» 1п\г | 10 | 10 | 5 | 3 | 2 | - | 80 | 100 |
2 «а» 2п\г | 9 | 8 | - | 4 | 1 | 3 | 50 | 63 |
2 «б» 1п\г | 10 | 9 | 1 | 5 | 2 | 1 | 66 | 89 |
2 «б» 2п\г | 10 | 10 | 1 | 5 | 3 | 1 | 60 | 90 |
2 «в» 1п\г | 9 | 8 | 3 | 2 | 2 | 1 | 62 | 87 |
2 «в» 2п\г | 10 | 10 | 1 | 5 | 3 | 1 | 60 | 90 |
2 «г» | 16 | 16 | 1 | 8 | 5 | 2 | 56 | 87 |
Всего | 74 | 71 | 12 | 31 | 18 | 10 | 61 | 86 |
2а | 2б | 2в | 2г | итого | |||||
По темпу чтения: | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |||
Ниже нормы | - | 3 | |||||||
Норма | 2 | 4 | |||||||
Выше нормы | 8 | 1 | |||||||
По способу чтения: | |||||||||
-беглое чтение группами слов | - | - | |||||||
-беглое чтение целыми словами | 9 | 4 | |||||||
-целыми словами, но не бегло | 1 | - | |||||||
-целыми словами, отдельно слова по слогам | - | 3 | |||||||
Осознанность чтения: | |||||||||
-дали полные, правильные отв на вопр. к тексту | 5 | 4 | |||||||
-дали неполные ответы | 2 | 2 | |||||||
-не смогли ответить на некоторые вопросы | 3 | 3 | |||||||
Выразительность чтения: | |||||||||
-читали, свободно владея интонацией ,соблюдая знаки препинания | 4 | 4 | |||||||
-достаточно выразительно | 6 | 4 | |||||||
-невыразительное чтение | 4 | 3 | |||||||
Правильность чтения: | |||||||||
-не допускали ошибок при чтении | 1 | - |
Выводы: для проверки техники чтения взяты знакомые тексты из учебника русского языка.
В ходе проверки установлено что, знания, умения и навыки учащихся 2-х классов по чтению русского языка соответствуют стандартам.
При чтении учащиеся допускают следующие ошибки:
Не соблюдают ударения; неправильно произносят безударные о; проглатывают окончания слов; не умеют пересказывать содержание прочитанного; не могут выделить основную мысль текста.
Высокое качество обучения показывает первая подгруппа 2 «а» класса 80%, учитель Хертек А.Д. Самое низкое качество показывает вторая подгруппа 2 «а» класса 50%, учитель Салчак С.С.
Рекомендации: провести дополнительную работу по допущенным ошибкам.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по родному языку 3 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: Контрольный диктант «Авырган» с грамматическим заданием.
Классы: 3 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Салчак М.Л.,ДивииЧ.Ш.,Чамбыт И.Б.,Салчак А.В.
Ассистенты: Хертек А.Д.,Адыг Д.Б., ХертекА.О., Хомушку Н.Н.
Дата проведения: 13 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
3 «а» | 21 | 18 | - | 6 | 7 | 5 | 33 | 73 |
3 «б» | 28 | 27 | 2 | 11 | 13 | 1 | 48 | 96 |
3 «в» | 23 | 23 | - | 7 | 11 | 5 | 30 | 78 |
3 «г» | 20 | 19 | 4 | 5 | 8 | 2 | 47 | 90 |
Всего | 92 | 87 | 6 | 29 | 39 | 13 | 39,5 | 84,2 |
Диктантыга кылган частырыглары: | 3а | 3б | 3в | 3г | итого | |
1 | Домак эгезинге улуг ужукке | |||||
2 | Домак тончузунге бижик демдектери | 1 | 3 | 4 | ||
3 | Ужуктерни солуй салган таварылгалар | 1 | 5 | 3 | 9 | |
4 | Е,Ё,Я,Ю ужуктер кирген состер | 6 | 6 | 2 | 14 | |
5 | чымчак демдек кирген состер | 2 | 9 | 2 | 3 | 16 |
6 | Ок-биле адаар ажык ужуктерде | |||||
7 | Хуу чуве аттарын шын бижиири | 2 | 2 | 2 | 6 | |
8 | Артынчылар | 1 | 2 | 3 | ||
9 | Нарын состер | |||||
10 | Ыыткыр болгаш дулей ажык эвес ун-бижимели | 6 | 5 | 3 | 14 | |
11 | узун ажык уннерде | 4 | 8 | 4 | 5 | 23 |
12 | Дакпырлаан ажык эвес уннерде | 1 | 1 | |||
13 | Сос кожурерде | 3 | 2 | 5 | ||
14 | «биле» деп состу шын бижииринге | |||||
15 | Улегерлеп алган состерде | 5 | 5 | |||
16 | Состу тудуштур бижээннер | 4 | 4 | |||
17 | Ужук каапкан | 2 | 4 | 6 |
Туннел: Хынааны-биле илерээни болза, 3-ку класстын оореникчилеринин билии стандартка дугжуп турар.3-ку класстарнын ниитизи-биле ооредилгенин чедимчелии 84,2%, билиинин шынары 39,5%. Оларнын билиинин шынары эн-не бедик класс: 3 «б» класс – башкызы Дивии Ч.Ш., Билиинин шынары эн-не чавыс класс:3 «в"башкызы Салчак А.В...
Частырыглары: 1. Эжеш ажык эвес уннерни шын бижиири;
2. Узадыр адаар ажык уннерни шын бижиири;
3. Е,Ё,Я,Ю ужуктер кирген состерни шын бижиири
4. Чымчак демдек кирген состерни шын бижиири
5. Хуу чуве аттарын шын бижиири;
6. Орус дылдан улегерлеп алган состерни шын бижиири.
7. Артынчыларны шын бижиири
8. Ужуктерни солуй салган таварылгалар
9. Домак тончузунге бижик демдектери
Сумелер: Диктантыда часкан частырыглары-биле хойу-биле ажылдаар.
-Эжеш ажык эвес уннерни шын бижииринче хой кичээнгейни салыр;
- Сос иштинге чымчак демдек кирген состерни шын бижиир;
- Узадыр адаар ажык уннерни шын бижиир;
- Орус дылдан улегерлеп алган состерни шын бижииринге хой немелде кичээлдерни эрттирер.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по русскому языку 3 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы:
Классы: 3 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Салчак М.Л.,ДивииЧ.Ш.,Чамбыт И.Б.,Салчак А.В.
Ассистенты: Хертек А.Д.,Адыг Д.Б., ХертекА.О., Хомушку Н.Н.
Дата проведения: 15 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
3 «а» 1п\г | 11 | 8 | 1 | 2 | 3 | 2 | 38 | 75 |
3 «а» 2п\г | 10 | 10 | 1 | 4 | 4 | 1 | 50 | 90 |
3 «б» 1п\г | 14 | 14 | 2 | 7 | 4 | 1 | 64 | 92 |
3 «б» 2п\г | 14 | 14 | 1 | 7 | 5 | 1 | 57 | 92 |
3 «в» 1п\г | 12 | 12 | 2 | 4 | 4 | 2 | 50 | 83 |
3 «в» 2п\г | 11 | 11 | 0 | 7 | 3 | 1 | 63 | 91 |
3 «г»1п\г | 11 | 9 | 0 | 4 | 3 | 2 | 44 | 90 |
3 «г»2п\г | 9 | 9 | 0 | 4 | 3 | 2 | 44 | 78 |
Всего | 92 | 87 | 7 | 39 | 29 | 12 | 52 | 87 |
Ошибки, допущенные в диктанте: | 3а | 3б | 3в | 3г | итого | |||||
1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | |||
1 | Большая буква в начале предложения | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | |||
2 | Знаки препинания в конце предложения | 5 | 2 | 1 | 2 | 2 | 12 | |||
3 | Знаки препинания в предложении | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 | |||
4 | Пропуск, перестановка букв | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 13 | |
5 | Букв Е,Ё, Ю,Я после мягк.согласных | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | |||
6 | Ь в конце и середине слова | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 10 | ||
7 | Гласные после шипящих (ЖИ,ШИ,ЧА,ЩА,ЧУ,ЩУ) | |||||||||
8 | Большая буква в именах людей, кличках животных, названиях населенных пунктов | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 | |||
9 | Раздельное написание простейших предлогов | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 13 | |
10 | Слова, с непроверяемыми написаниями | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 15 | |
11 | Звонкие и глухие согласные | 3 | 4 | 1 | 1 | 2 | 1 | 5 | 4 | 21 |
12 | Звонкие и глухие согласные в конце слова | 2 | 1 | 2 | 2 | 7 | ||||
13 | Безударная гласная в словах и формах | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 1 | 14 |
14 | Ь разделительный | |||||||||
15 | Двойные согласные | |||||||||
16 | Перенос слов | 1 | 1 | 2 | ||||||
17 | Замена букв | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
Выводы: в ходе проверки установлено, что знания, умения и навыки учащихся 3-х классов по русскому языку соответствуют стандартам обучения52 %
Высокое качество обученности у первой подгруппы 3 «в» класса 63 %, учитель Чамбыт И.Б. Низкий показатель у второй подгруппы 3 «а» класса 75%, учитель Салчак М.Л..
Большинство учащихся допускают следующие ошибки:
-правописание звонких и глухих согласных в корне слова;
- правописание слов с непроизносимыми согласными;
- проверяемый гласный в корне слова
- правописание слов с разделительным мягким знаком;
- правописание предлогов и приставок;
- пропуск, замена, перестановка слов, слогов и т.д.
Рекомендации: провести дополнительную работу по допущенным ошибкам.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по математике 3 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: Контрольная работа
Классы: 3 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Салчак М.Л.,ДивииЧ.Ш.,Чамбыт И.Б.,Салчак А.В.
Ассистенты: Хертек А.Д.,Адыг Д.Б., ХертекА.О., Хомушку Н.Н.
Дата проведения: 14 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
3 «а» | 21 | 18 | 0 | 6 | 6 | 6 | 33 | 67 |
3 «б» | 28 | 28 | 1 | 12 | 12 | 3 | 46 | 89 |
3 «в» | 23 | 23 | 0 | 10 | 10 | 3 | 43 | 87 |
3 «г» | 20 | 18 | 1 | 7 | 6 | 4 | 44 | 78 |
Всего | 92 | 87 | 2 | 35 | 34 | 16 | 41,5 | 80,2 |
Ошибки, допущенные в диктанте: | 3а | 3б | 3в | 3г | итого | |
1 | Выполнили работу без ошибок по 1 варианту | 1 | 1 | |||
2 | Выполнили работу без ошибок по 2 варианту | |||||
3 | Допустили ошибки в ходе решения задачи | 8 | 12 | 13 | 6 | 39 |
Чижектерде кылган частырыглары: | ||||||
4 | - при порядке действий | 9 | 10 | 9 | 28 | |
5 | - при нахождении неизвестного | 8 | 9 | 16 | 6 | 39 |
6 | - при сложении и вычитании чисел | 5 | 7 | 18 | 13 | 43 |
7 | - при решении уравнений | |||||
8 | - при сравнении чисел | |||||
9 | - при сложении и вычитании величин | |||||
10 | -при измерении, сравнении, соотношении величин | |||||
11 | - при нахождении площади | 8 | 18 | 12 | 8 | 46 |
12 | - при нахождении длины и ширины | 9 | 3 | 9 | 21 |
Выводы: В ходе проверки установлено, что математические умения и навыки знания
у учащихся 3-х классов соответствуют стандартам обучения 41,5%.
Самые высокие показатели у 3 «г»класса - качество обучения – 44%- учитель Салчак А.В.., самые низкие показатели у 3 «б» класса – 89% учитель Дивии Ч.Ш.
Анализ работ показывает, что учащиеся допускают ошибки при решении задач, при сложении и вычитании чисел, допускают ошибки в записи чисел, в нахождении неизвестного слагаемого и вычитаемого.
Рекомендации:
- провести работу над вычислениями;
- больше времени уделить на решение задач;
- обратить внимание на чистописание учащихся;
- провести дополнительную работу над устранением выявленных пробелов.
- проводить на уроках пятиминутки для развития внимания, логического мышления, памяти;
- использовать в работе опорные схемы, таблицы.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по родной речи 3 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы: текст «Кымыскаяк», автор Симчит К.Д.(из учебника 2кл)
Классы: 3 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Салчак М.Л.,ДивииЧ.Ш.,Чамбыт И.Б.,Салчак А.В.
Ассистенты: Хертек А.Д.,Адыг Д.Б., ХертекА.О., Хомушку Н.Н.
Дата проведения: 14 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
3 «а» | 21 | 18 | 1 | 9 | 7 | 1 | 55 | 95 |
3 «б» | 28 | 22 | 12 | 7 | 1 | 2 | 86 | 90 |
3 «в» | 23 | 23 | 9 | 6 | 6 | 2 | 65 | 95 |
3 «г» | 20 | 19 | 6 | 4 | 7 | 2 | 58 | 89 |
Всего | 92 | 82 | 28 | 26 | 21 | 7 | 66 | 92,2 |
3а | 3б | 3в | 3г | итого | ||||
По темпу чтения: | ||||||||
Ниже нормы | 3 | 2 | - | 3 | 8 | |||
Норма | 4 | 5 | 4 | 6 | 19 | |||
Выше нормы | 11 | 9 | 14 | 7 | 41 | |||
По способу чтения: | ||||||||
-беглое чтение группами слов | - | 2 | 7 | 3 | 12 | |||
-беглое чтение целыми словами | 13 | 9 | 5 | 6 | 33 | |||
-целыми словами, но не бегло | - | 4 | 4 | 2 | 10 | |||
-целыми словами, отдельно слова по слогам | 5 | 3 | 2 | 3 | 13 | |||
Осознанность чтения: | ||||||||
-дали полные, правильные ответы на вопросы к тексту | 5 | 6 | 11 | 8 | 30 | |||
-дали неполные ответы | 9 | 8 | 4 | 6 | 27 | |||
-не смогли ответить на некоторые вопросы | 4 | 3 | 3 | 2 | 12 | |||
Выразительность чтения: | ||||||||
-читали, свободно владея интонацией ,соблюдая знаки препинания | 4 | 8 | 9 | 6 | 27 | |||
-достаточно выразительно | 4 | 7 | 6 | 7 | 24 | |||
-невыразительное чтение | 6 | 3 | 3 | 3 | 15 | |||
Правильность чтения: | ||||||||
-не допускали ошибок при чтении | 1 | 3 | 7 | 3 | 14 |
Выводы: Хыналданын туннелдери-биле илерээни болза уругларнын номчуурунун нормазы стандартка дугжуп турар.Билиг шынары 56%, ооредилге шынары 81%. Номчулгада билиинин шынары бедик класстар: 2 «а», «в»класстар 83%, башкылары Хертек А. Д, Адыг Д.Б. Билиинин шынары куду класс 2 «г» 56%,башкызы Шомбуй У.К..
Класстарнын ниитизи-биле чазып турар частырыглары:
1. номчуп турар уеде состерни катаптаары;
2. ун доктаашкынын сагывайн баары;
Сумелер: - шупту башкыларга сумелээри болза созуглелдин утказын эки билиндирип ооредиринге янзы-буру арга-методтарны кичээлдерге ажылдаар;
- немелде класстан дашкаар номчулгаларны чорудар;
- уругларнын сос курлавырын делгемчидер, чугаа сайзырадылгазынче хой кичээнгейни салыр;
- библиотекалар-биле сырый харылзааны тудуп, уругларнын номчулгага сонуургалын бедидеринче хемчеглерни кылып чоргузар.
Справка по итогам проведения полугодовых
контрольных работ по русскому языку (чтение) 3 классов ТСОШ в 2011-2012 уч. г.
Цели: определение фактического состояния уровня з.у.н. и их соответствия требованиям учебных программ и образовательным стандартам за курс начальной школы .
Форма работы:
Классы: 3 «а», «б», «в», «г»
Предметники: Салчак М.Л.,ДивииЧ.Ш.,Чамбыт И.Б.,Салчак А.В.
Ассистенты: Хертек А.Д.,Адыг Д.Б., ХертекА.О., Хомушку Н.Н.
Дата проведения: 15 декабря 2011г
Класс | Всего в кл | Всего писали | 5 | 4 | 3 | 2 | % кач | % усп |
3 «а» 1п\г | 11 | 10 | 2 | 6 | 2 | 72 | 100 | |
3 «а» 2п\г | 10 | 10 | 2 | 5 | 2 | 1 | 90 | 70 |
3 «б» 1п\г | 14 | 14 | 7 | 3 | 1 | 3 | 71 | 79 |
3 «б» 2п\г | 14 | 14 | 3 | 6 | 2 | 3 | 64 | 74 |
3 «в» 1п\г | 12 | 12 | 2 | 4 | 6 | 50 | 100 | |
3 «в» 2п\г | 11 | 11 | 1 | 4 | 5 | 1 | 45 | 91 |
3 «г»1п\г | 10 | 10 | 2 | 4 | 3 | 1 | 60 | 90 |
3 «г»2п\г | 10 | 10 | 1 | 4 | 4 | 1 | 50 | 90 |
Всего | 81 | 91 | 20 | 36 | 25 | 10 | 62,7 | 86,7 |
3а | 3б | 3в | 3г | итого | ||||||
По темпу чтения: | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | ||
Ниже нормы | - | 3 | 2 | 2 | - | 3 | 2 | 3 | ||
Норма | 2 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 6 | 4 | ||
Выше нормы | 8 | 1 | 3 | 2 | 6 | 1 | 3 | 1 | ||
По способу чтения: | ||||||||||
-беглое чтение группами слов | - | - | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | - | ||
-беглое чтение целыми словами | 9 | 4 | 5 | 4 | 7 | 3 | 5 | 4 | ||
-целыми словами, но не бегло | 1 | - | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | - | ||
-целыми словами, отдельно слова по слогам | - | 3 | 2 | 1 | - | 1 | 3 | 3 | ||
Осознанность чтения: | ||||||||||
-дали полные, правильные отв на вопр. к тексту | 5 | 4 | 4 | 2 | 5 | 4 | 4 | 4 | ||
-дали неполные ответы | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | ||
-не смогли ответить на некоторые вопросы | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 3 | ||
Выразительность чтения: | ||||||||||
-читали, свободно владея интонацией ,соблюдая знаки препинания | 4 | 4 | 5 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | ||
-достаточно выразительно | 6 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
-невыразительное чтение | 4 | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | ||
Правильность чтения: | ||||||||||
-не допускали ошибок при чтении | 1 | - | 1 | 1 | 1 | - | - | - |
Выводы: для проверки техники чтения взяты знакомые тексты из учебника русского языка.
В ходе проверки установлено что, знания, умения и навыки учащихся 2-х классов по чтению русского языка соответствуют стандартам.
При чтении учащиеся допускают следующие ошибки:
1. не соблюдают ударения; неправильно произносят безударные о; проглатывают окончания слов; не умеют пересказывать содержание прочитанного; не могут выделить основную мысль текста.
Высокое качество обучения показывает первая подгруппа 4 «в» класса 85%, учитель Чамбыт И.Б. Самое низкое качество показывает вторая подгруппа 4 «б» класса 45%, учитель Хертек А. К.
Рекомендации: провести дополнительную работу по допущенным ошибкам.