Система оценки достижения планируемых результатов освоения ООП НОО в свете ФГОС и нового ФЗ «Об образовании»
статья на тему

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа №5 г. Пушкино

Пушкинского муниципального района

Доклад на РМО учителей начальных классов

Система оценки

достижения планируемых результатов

освоения основной образовательной программы начального общего образования

в свете ФГОС и нового закона «Об образовании

в Российской Федерации»

Выполнила учитель начальных классов

Иванова Ольга Сергеевна

г. Пушкино

2013 г.

Современная школа работает в условиях реализации Федеральных государственных стандартов второго поколения (ФГОС) и вступившего в действие с первого сентября 2013 года нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Совершенствование системы образования направлено на решение ряда важнейших задач, среди которых следует особо выделить создание прочного фундамента для последующего обучения. Это предполагает не только освоение младшими школьниками системы опорных знаний и умений, но и прежде всего их успешное включение в учебную деятельность, становление учебной самостоятельности. Государственные стандарты определяют требования к уровню подготовки обучающихся. Стандарт является «основой объективной оценки уровня образования обучающихся на ступени начального общего образования» (ФГОС НОО, гл. I, п. 3) и направлен на обеспечение «формирования критериальной оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования (ООП НОО), деятельности педагогических работников, образовательных учреждений, функционирования системы образования в целом» (ФГОС НОО, гл. I, п. 6).

Оценка достижения планируемых результатов – сложная и многофункциональная система, включающая с себя две согласованные между собой системы оценок: внешнюю (оценку, осуществляемую внешними по отношению к шоле службами) и внутреннюю (оценку, осуществляемую самой школой – учениками, педагогами, администрацией).

Две основные функции внутренней оценки:

1. Во-первых, обеспечивать обратную связь, информируя:

– учеников об их продвижении в освоении программы (а на определенном этапе – и об общем уровне освоения), об их сильных и слабых сторонах;

– учителей об эффективности их педагогической деятельности.

2. Во-вторых, обеспечивать положительную мотивацию учения, стимулировать обучение учащихся: ориентировать на успех, отмечать даже незначительные продвижения, поощрять учащихся, отмечать сильные стороны, позволять продвигаться в собственном темпе и т.д.

Основные функции внешней оценки:

1. функцию ориентации образовательного процесса на достижение планируемых результатов посредством уточнения на конкретных примерах содержания и критериев внутренней оценки.

2. функцию обратной связи, в основе которой лежит возможность получения объективных и сопоставимых данных в целях управления качеством образования.

Внешняя оценка в принципе может проводиться в рамках следующих регламентированных процедур:

– государственная итоговая аттестация выпускников;

– аттестация работников образования;

– аккредитация образовательных учреждений;

– мониторинговые исследования качества образования.

«Точка соприкосновения» внутренней и внешней оценки – итоговая оценка, предметом которой является способность обучающихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи.

Как отмечается в Стандарте (гл. II, п. 13), в итоговой оценке должны быть выделены две составляющие:

–         результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику их индивидуальных образовательных достижений, продвижение в достижении планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования;

–         результаты итоговых работ, характеризующие уровень освоения обучающимися основных формируемых способов действий в отношении к опорной системе знаний, необходимых для обучения на следующей ступени общего образования.

Итоговая оценка освоения основной образовательной программы начального общего образования проводится образовательным учреждением и направлена на оценку достижения обучающимися планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования.

Результаты итоговой оценки освоения основной образовательной программы начального общего образования используются для принятия решения о переводе обучающихся на следующую ступень общего образования.

Новый закон «Об образовании в РФ» обязательной государственной итоговой аттестации выпускников начальной школы не предусматривает.

В тексте закона об аттестации говорится следующее:

Ст. 58, п.1: «Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определённых учебным планом, и в порядке, определённом образовательной организацией».

Ст. 59, п. 1: «Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы».

Ст. 59, п. 2: «Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся».

Ст. 59, п. 3: «Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим федеральным законом».

Ст. 59, п. 4: «Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта».

Система оценки планируемых результатов должна: «обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения ООП НОО, позволяющий вести оценку предметных, метапредметных и личностных результатов начального общего образования; предусматривать оценку достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших ООП НОО) и оценку эффективности деятельности образовательного учреждения; позволять осуществлять оценку динамики учебных достижений обучающихся». (ФГОС, Гл. 3, п. 19.9).

В процессе оценки достижения планируемых результатов Стандарт рекомендует использовать разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, наблюдения и пр.).

В системе итоговых работ особое место занимают работы, проверяющие достижение предметных результатов по русскому языку и математике, а также работы, проверяющие достижение метапредметных результатов (комплексная работа на основе единого текста).

Наряду с традиционными формами проверочных работ, «при проведении государственной итоговой аттестации используются контрольно-измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы» (Закон «Об образовании...», ст. 59, п. 11). От качества КИМов во многом зависит объективность оценки уровня усвоения ФГОС.

Для оценки достижения планируемых результатов используются задания разного типа. Классификация заданий может осуществляться по разным основаниям:

– по форме ответа: задания с закрытым ответом (с выбором одного или нескольких правильных ответов) или открытым ответом (с кратким или развернутым ответом);

– по уровню проверяемых знаний, умений или способов действий: задания базового или повышенного уровня;

– по используемым средствам при проведении работы: задания для письменной работы или устной беседы, практические задания;

– по форме проведения работы: задания для индивидуальной или групповой работы.

Пример 1

Как видно из примера 1, разработчики планируемых результатов предлагают оценивать сформированность умения «проверять правильность хода решения задачи» заданиями с выбором ответа. Такие задания обладают свойством не только оценить способность ученика дать правильный ответ, т.е. продемонстрировать свои знания и умения, но и осуществить диагностику в случае ошибочного ответа, т.е. понять, какую ошибку сделал ученик. Использование профессионально разработанных заданий с выбором ответа с учетом типичных ошибок учащихся позволяет эффективно осуществлять обратную связь, т.е. на основе полученных результатов в процессе оценки принимать решения об индивидуальной помощи отдельным учащимся.

Отличительной особенностью итоговых работ для оценки достижения планируемых результатов, разрабатываемых в рамках стандартов второго поколения, является их ориентация не на оценку овладения предметными знаниями и умениями и способности воспроизводить их в учебных ситуациях, а на оценку способности применять полученные в начальной школе знания и умения в различных ситуациях, включая и приближенные к реальным жизненным.

Это повлияло на разработку и включение в работу двух групп заданий, в которых учащиеся должны были не воспроизводить освоенные знания и умения, а применять их, решая учебно-практические или учебно-познавательные задачи. В первую группу вошли задания базового уровня, в которых был очевиден способ решения. При выполнении заданий второй группы (заданий повышенного уровня), в которых способ решения явно не задан, ученик должен сам выбрать способ из известных ему или самостоятельно сконструировать способ решения, интегрируя два-три изученных или преобразуя их. Таким образом, при выполнении заданий повышенного уровня ученик должен продемонстрировать не дополнительный объём знаний, а уровень самостоятельности в использовании изученного материала.

В педагогических измерениях принято рассматривать три уровня описания результатов образования: планируемый, реализуемый и достигнутый.

Первый уровень – планируемый – характеризует те результаты, которые заложены в планируемых результатах освоения основных образовательных программ и реализованы в образовательной программе для данной ступени обучения, в примерных и авторских учебных программах по отдельным учебным предметам, в учебниках и методических пособиях.

Второй уровень – реализуемый – характеризует те результаты, к которым стремится конкретный учитель в конкретной школе, в зависимости от своих личностных установок, отношения к предмету, профессиональной квалификации.

В процессе измерений появляется третий уровень описания результатов – достигнутый, который характеризует уровень реальных достижений учащихся.

Как показывают результаты педагогических измерений, реальные достижения учащихся всегда ниже их планируемого уровня в нормативных документах и того уровня, который реализуется учителями.

Это означает, что практически невозможно в ходе педагогических измерений зафиксировать достижение всеми учащимися всех планируемых результатов освоения образовательных программ. Этот факт целесообразно учитывать при планировании и разработке всей системы оценки достижения планируемых результатов.

Разработка инструментария для итоговых работ может вестись в рамках нескольких моделей.

Первая, наиболее предпочтительная, модель предусматривает централизованную разработку инструментария для итоговых работ. При этом содержание работ может быть адаптировано уполномоченными представителями региональных структур с учетом региональных особенностей и особенностей образовательных программ начального общего образования, реализуемых образовательными учреждениями региона. Все вносимые изменения должны быть согласованы с федеральным центром.

Вторая модель предусматривает разработку инструментария для итоговых работ силами уполномоченных на это региональных структур на основе централизованно разработанной спецификации и демоверсии.

Третья модель предусматривает разработку инструментария для итоговых работ силами образовательных учреждений на основе централизованно разработанной спецификации и демоверсии и при условии обязательного согласования с уполномоченными на это региональными структурами.

На этапе введения системы оценки достижения планируемых результатов предпочтение следует отдать централизованной разработке инструментария для итоговых работ с последующим созданием федерального банка заданий.

Суммируя сказанное, отметим следующие основные особенности подхода к разработке и использованию инструментария для итоговой оценки достижения планируемых результатов.

Объектом стандартизированной итоговой оценки являются планируемые результаты освоения программ начального образования по предметным областям и междисциплинарным программам. Оцениваются способности выпускников начальной школы решать учебно-практические и учебно-познавательные задачи средствами математики и русского языка, а также сформированность отдельных универсальных учебных способов действий.

В процессе оценки достижения планируемых результатов уточняются требования к инструментарию, критерии оценки и конкретные требования к ответу ученика.

В связи с тем, что система оценки достижения планируемых результатов впервые вводится в практику работы начальной школы, требуется еще дополнительная корректировка как содержания, так и методов оценки.

Возражения вызывает объём итоговых работ, например, в итоговой комплексной работе за 40 минут четвероклассникам предлагается выполнить 27 заданий. По расчётам авторов, на выполнение большей части заданий отводится по 1 минуте – при условии, что ученик анализирует 8 слов или словосочетаний; на анализ 6 предложений отводится полторы минуты. А создать текст, предварительно прочитав задание, он должен за 3 минуты!

М.С. Соловейчик (автор учебников русского языка в УМК «Гармония») считает, что комплексные работы в том виде, в каком они предлагаются сегодня, не имеют смысла, потому что предложенные в них задания «в большинстве своём пока мало что проверяют». И объясняет: провести проверку умения работать с текстом и понимать его можно в рамках каждого предмета, вместо того, чтобы «проверять предметные умения поверхностно, по частным, а не принципиальным вопросам курсов».