Главные вкладки

    Материал на тему:
    Аналитическая справка по итогам выполнения комплексной работы в 1-4 классах и итоговых контрольных работ по математике и русскому языку в 1-4 классах

    Бышук Вера Владимировна

    Цели  работ – определить уровень  сформированности метапредметных результатов у учащихся начальной школы    по итогам освоения программы за 1-4 класс.

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл itogovaya_kompleksnaya_rabota.docx46.54 КБ

    Предварительный просмотр:

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

         РЕСПУБЛИКА КРЫМ

           муниципальное образовательное учреждение

        «Рыбачьевская школа»

      г. Алушта

    Аналитическая справка по итогам выполнения комплексной работы в 1-4 классах и итоговых контрольных работ по математике и русскому языку в 1-4 классах

    В соответствии с планом внутришкольного контроля  и требованиями ФГОС НОО в период  с 13   по 25 мая 2015 года     в 1-4    классах были проведены итоговые комплексные работы и контрольные работы по математике и русскому языку

    Цели  работ – определить уровень  сформированности метапредметных результатов у учащихся начальной школы    по итогам освоения программы за 1-4 класс.

    Одним из инструментов оценки метапредметных результатов на ступени начального общего образования является комплексная работа. Комплексная письменная работа позволяет установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

    Комплексная работа состояла из двух частей и проводилась в два дня. Первый день — выполнялась основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на базовом уровне, второй день — выполнялась дополнительная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.

    Сводная таблица результатов итоговой комплексной работы.

    Уровень

    Класс

    1

    уровень

    высокий

    средний

    качество

    низкий

    критический

    чел

    %

    чел

    %

    чел

    %

    чел

    %

    1

    3

    23,1

    7

    53,8

    76,9

    3

    23,1

    -

    -

    100

    2

    4

    23,5

    7

    41,2

    64,7

    3

    17,6

    1

    5,9

    94,1

    3

    3

    33,3

    3

    33,3

    66,6

    3

    33,3

    100

    4

    3

    30

    2

    20

    50

    5

    50

    -

    -

    100

    Итого

    13

    27,5

    19

    38,8

    65,3

    14

    28,6

    1

    2,1

    97,9

    Анализ результатов комплексной работы позволяет сделать следующие выводы:

    - успеваемость в среднем составила 97,9%: (1 ученица не справилась с работой – Шишкова Анастасия 2 класс) и стабильна по отношению к входному контролю; показатель качества знаний в среднем составил 65,3%, увеличился на 2% по сравнению с входным контролем; всё это говорит о достаточном уровне сформированности предметных и метапредметных УУД и позволяет сделать вывод о хороших результатах обучения.

    - обучающиеся успешнее справляются с заданиями, требующих предметных умений и навыков, а те задания, которые требуют метапредметных навыков, вызывают у них затруднения.

    - недостаточно развито такое ключевое умение как «работа с информацией» в заданиях по математике.

    Таким образом, анализ результатов выполнения итоговой комплексной работы показал средний уровень усвоения  образовательной программы учащимися 1-4  классов.

    Рекомендации:

    1. Организовать индивидуальное сопровождение детей, показавших низкий уровень выполнения  комплексной работы.
    2. В следующем учебном году необходимо проработать задания, которые вызвали затруднения у большинства учащихся: задание на понимание текста при чтении.

            Также в мае 2015 года проводились  административные контрольные работы по математике и русскому языку.

    Результаты итоговых контрольных работ по математике в 1-4 классах

    Класс

    в классе \ писали

    % успев.

    %

    КЗ

    «5»

    «4»

    «3»

    «2»

    Ср.

    балл 

    1

    13/11

    100

    90,9

    2

    8

    1

    -

    4,1

    2

    17/17

    94,1

    82,4

    7

    7

    2

    1

    4,2

    3

    9/8

    100

    75

    4

    2

    2

    -

    4,25

    4

    10/10

    100

    50

    3

    2

    5

    -

    3,8

    итого

    49/46

    97,8

    76,1

    16

    19

    10

    1

    4,1

    - успеваемость по математике в среднем составила 97,8%: снизилась на 1,2 по итогам 1 полугодия (1 ученица испытывают затруднения с усвоением программного материала – Шишкова Анастасия 2 класс)

    - показатель качества знаний в среднем составил 76,1%: увеличился  на 4,5% в сравнении с промежуточным контролем по итогам полугодия;

    Анализ контрольных работ показал, что в 1-2 классах больше всего было допущено ошибок:

    - в ходе решения задачи

    - в вычислениях на сложение  и вычитание

    -  в выборе знака сравнения между выражениями

    В 3-м классе допустили ошибки:

    - в ходе решения геометрической задачи (нахождение периметра)  

    - при нахождении значения выражения  на установление порядка действий    

    - в вычислениях на сложение и вычитание трёхзначных чисел

    - при решении уравнений и замене именованных чисел

    В 4-м классе допустили ошибки

       - в вычислениях при решении задачи

       - при нахождении значения выражения на умножение и деление

       - при переводе одних единиц измерения в другие  

       -  в выборе знака сравнения между выражениями

    Выводы:

    Обучающиеся с контрольной работой справились, показав средний уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее качество знаний и уровень обученности.

    Типичными ошибками являются: ошибки при нахождении значения выражений на сложение, вычитание, умножении, деление. Большой процент учащихся на всех параллелях допустил ошибки при решении задач – вычислительные и  при выборе хода решения.

    Рекомендации:

    1. Учителям систематически на различных этапах урока вести работу

             по прочному формированию навыка письменных вычислений,

             обратить особое внимание на правильное оформление решения и

             ответа задачи.

    1. Учителям начальной школы провести работу с группой учащихся допустивших вычислительные ошибки при решении задач.
    2. Учителям начальной школы регулярно включать в уроки математики решение логических задач.

    Результаты итоговых контрольных работ по русскому языку в 1-4 классах

    Класс

    в классе \ писали

    % успев.

    %

    КЗ

    «5»

    «4»

    «3»

    «2»

    Ср.

    балл 

    1

    13/13

    100

    76,9

    4

    6

    3

    -

    4,1

    2

    17/17

    94,1

    65

    5

    6

    5

    1

    3,9

    3

    9/8

    100

    75

    2

    4

    2

    -

    4,0

    4

    10/10

    100

    50

    3

    2

    5

    -

    3,8

    итого

    49/48

    97,9

    66,7

    14

    18

    15

    1

    3,9

    :

    - успеваемость в среднем составила 97,9% (1 ученица- Шишкова Анастасия 2 класс

     не усвоила в достаточном объёме программный материал по русскому языку), что на 1,5% ниже чем при промежуточном контроле по итогам полугодия,

    - показатель качества знаний незначительно увеличился на 0,6% по отношению к входному контролю, но снизился на 4% по отношению к результатам по итогам полугодия, составил 66,7%, качество знаний в целом соответствует уровню школы.

    В 1- 2 – х классах допустили  основные ошибки:

    при записи текста под диктовку допустили следующие ошибки:

    • при написании слов с безударной гласной в корне слова проверяемой ударением;
    • при написании словарных слов;
    • при написании большой буквы в начале предложения;
    • при написании  ча, ща, жи, ши;
    • при переносе слов;
    • при написании ещё неизученных орфограмм;

    В  3 – м классе допустили  основные ошибки:

    - при записи текста под диктовку допустили следующие ошибки:

    • при написании слов с безударной гласной в корне слова проверяемой ударением;
    • при написании словарных слов;
    • при написании предлогов;
    • при написании разделительного Ь знака;
    • при написании парных и непроизносимых  согласных;
    • при написании ещё неизученных орфограмм;
    • при пропуске, замене букв;
    • при написании словарных слов;

    - при выполнении грамматического задания допустили следующие ошибки:

    • при определении частей речи;
    • при определении однокоренных слов;
    • при разборе слов по составу

    В  4 – м  классе допустили  основные ошибки:

    - при записи текста под диктовку допустили следующие ошибки:

    • при написании слов с безударной гласной в корне слова проверяемой ударением;
    • при написании  приставок;
    • при написании суффиксов;
    • при написании разделительного Ь знака;
    • при написании окончаний имён существительных;
    • при написании НЕ с глаголами;
    • при пропуске ещё неизученных орфограмм;
    • при написании парных и непроизносимых  согласных;

    - при выполнении грамматического задания допустили следующие ошибки:

    • при определении частей речи;
    • при разборе слов по составу;
    • при разборе предложения .

    Основной целью работ была проверка и оценка способности обучающихся применять полученные в процессе изучения русского языка знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера.

    Рекомендации:

    1. Всем учителям начальных классов проанализировать работы учащихся для ликвидации знаний по темам, где учащиеся продемонстрировали отставание.
    2. Спланировать индивидуальную (групповую) коррекционную работы с обучающимися по выявленным проблемам на следующий учебный год.
    3. Создать систему учебных заданий, позволяющих достигать планируемы результаты.
    4. Спланировать работу во внеурочной деятельности для  выявления одаренных в лингвистическом отношении учеников, а также воспитания у слабоуспевающих учащихся веры в свои силы.
    5. Обсудить на методическом объединении учителей начальных классов формы работы с обучающимися в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения.

    Руководитель МО:          Бышук В.В.

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

         РЕСПУБЛИКА КРЫМ

           муниципальное образовательное учреждение

        «Рыбачьевская школа»

      г. Алушта

    Аналитическая справка по итогам выполнения комплексной работы в 1-4 классах и итоговых контрольных работ по математике и русскому языку в 1-4 классах

    В соответствии с планом внутришкольного контроля  и требованиями ФГОС НОО в период  с 22 мая   по 06 июня 2016 года     в 1-4    классах были проведены итоговые комплексные работы и контрольные работы по математике и русскому языку

    Цели  работ – определить уровень  сформированности метапредметных результатов у учащихся начальной школы    по итогам освоения программы за 1-4 класс.

    Одним из инструментов оценки метапредметных результатов на ступени начального общего образования является комплексная работа. Комплексная письменная работа позволяет установить уровень овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

    Комплексная работа состояла из двух частей и проводилась в два дня. Первый день — выполнялась основная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на базовом уровне, второй день — выполнялась дополнительная часть, которая проверяла сформированность метапредметных результатов на повышенном уровне.

    Сводная таблица результатов итоговой комплексной работы.

    Уровень

    Класс

    1

    уровень

    высокий

    средний

    качество

    низкий

    критический

    чел

    %

    чел

    %

    чел

    %

    чел

    %

    1

    5

    38,5

    8

    61,5

    100

    -

    -

    -

    -

    100

    2

    2

    15,4

    11

    84,6

    100

    -

    -

    -

    -

    100

    3

    6

    42,9

    5

    35,7

    78,6

    2

    14,3

    1

    7,1

    92,9

    4

    2

    20

    5

    50

    70

    3

    30

    -

    -

    100

    Итого

    15

    30%

    29

    58%

    88%

    5

    10%

    1

    2%

    98%

    Анализ результатов комплексной работы позволяет сделать следующие выводы:

    - успеваемость в среднем составила 98%: (1 ученица не справилась с работой – Шишкова Анастасия 3 класс) и стабильна по отношению к входному контролю; показатель качества знаний в среднем составил 88%, увеличился на 20% по сравнению с входным контролем; всё это говорит о достаточном уровне сформированности предметных и метапредметных УУД и позволяет сделать вывод о хороших результатах обучения.

    - обучающиеся успешнее справляются с заданиями, требующих предметных умений и навыков, а те задания, которые требуют метапредметных навыков, вызывают у них затруднения.

    - недостаточно развито такое ключевое умение как «работа с информацией» в заданиях по математике, работа с контурными картами по окружающему миру, нахождение слов в тексте на изученные орфограммы по русскому языку.

    Таким образом, анализ результатов выполнения итоговой комплексной работы показал средний уровень усвоения  образовательной программы учащимися 1-4  классов.

    Рекомендации:

    1. Организовать индивидуальное сопровождение детей, показавших низкий уровень выполнения  комплексной работы (Шишкова А., Болдырев А., Махмудов Э. – 3 класс, учитель Бышук В.В.)
    2. В следующем учебном году необходимо проработать задания, которые вызвали затруднения у большинства учащихся: задание на понимание текста при чтении, выборочное чтение, работа с информацией.

            Также в мае- июне 2016 года проводились  административные контрольные работы по математике и русскому языку.

    Результаты итоговых контрольных работ по математике в 1-4 классах

    Класс

    в классе \ писали

    % успев.

    %

    КЗ

    «5»

    «4»

    «3»

    «2»

    Ср.

    балл 

    1

    13/13

    100

    100

    5

    8

    -

    -

    4,4

    2

    13/13

    100

    69,2

    6

    3

    4

    -

    4,2

    3

    14/14

    85,8

    71,4

    4

    6

    2

    2

    3,9

    4

    10/10

    80

    40

    1

    3

    4

    2

    3,3

    итого

    50/50

    92

    72

    16

    20

    10

    4

    4,0

    - успеваемость по математике в среднем составила 92%: по сравнению с результатами входной контрольной работы (91,9%) практически не изменилась.

    - показатель качества знаний в среднем составил 72%: увеличился  на 15,2% в сравнении с промежуточным контролем на начало учебного года;

    - особое внимание вызывает наличие учащихся, которые выполняют работы неудовлетворительно (Болдырев А., Шишкова А. – 3 класс, учитель Бышук В.В. и Гладков Н., Мягкова П. – 4 класс, учитель Фесенко В.В.).

    Анализ контрольных работ показал, что в учащимися больше всего было допущено ошибок:

    1 класс

    • Сложение и вычитание в пределах 10 без перехода через десяток- 3 чел
    • Сравнение именованныхчисел – 2 чел.
    • Запись условия задач – 4 чел.

    2 класс

    • Сложение и вычитание двузначных чисел в пределах 100- 5 чел
    • Табличное умножение и деление на 2,3 – 2 чел.
    • Решение составных задач – 2 чел.

    3 класс

    • Порядок действий в выражениях – 8 чел.
    • Преобразование именованных чисел – 7 чел.
    • Решение уравнений на нахождение неизвестного делителя – 2 чел.
    • Деление на однозначное число – 3 чел.
    • Решение составной задачи на нахождении суммы произведений – 2 чел.

    4 класс

    • Деление многозначного числа на двузначное – 5 чел.
    • Умножение трёхзначного числа на двузначное  – 3 чел.
    • Решение задачи на встречное движение – 4чел.
    • Нахождение площади прямоугольника – 4 чел.
    • Преобразование именованных чисел – 1 чел.

    Выводы:

    Обучающиеся с контрольной работой справились, показав базовый уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее качество знаний и уровень обученности.

    Типичными ошибками являются: ошибки при нахождении значения выражений на сложение, вычитание, умножении, деление. Большой процент учащихся на всех параллелях допустил ошибки при решении задач – вычислительные и  при выборе хода решения.

    Рекомендации:

    1. Учителям систематически на различных этапах урока вести работу

             по прочному формированию навыка письменных вычислений,

             обратить особое внимание на правильное оформление решения и

             ответа задачи.

    1. Учителям начальной школы провести работу с группой учащихся допустивших вычислительные ошибки при решении задач.
    2. Учителям начальной школы регулярно включать в уроки математики решение логических задач.

    Результаты итоговых контрольных работ по русскому языку в 1-4 классах (диктант)

    Класс

    в классе \ писали

    % успев.

    %

    КЗ

    «5»

    «4»

    «3»

    «2»

    Ср.

    балл 

    1

    13/13

    100

    100

    7

    6

    -

    -

    4,5

    2

    13/13

    100

    76,9

    3

    7

    3

    -

    4

    3

    14/14

    85,8

    71,4

    3

    7

    2

    2

    3,8

    4

    10/9

    100

    67

    1

    5

    3

    -

    3,7

    итого

    50/49

    95,9

    79,6

    14

    25

    8

    2

    4

    :

    - успеваемость в среднем составила 95,9% (Шишкова Анастасия и Болдырев А. - 3 класс

     не усвоили в достаточном объёме программный материал по русскому языку), но по сравнению с входными контрольными работами уровень успеваемости повысился  на 1,5;

    - показатель качества знаний значительно увеличился на 18,5% по отношению к входному контролю; качество знаний в начальных классах выше уровню школы.

    В 1- 4 – х классах допустили  основные ошибки:

    при записи текста под диктовку допустили следующие ошибки:

    1 класс

    • Правописание буквосочетаний чу,щу  – 2 чел.
    • Правописание безударной гласной в корне слова – 4 чел.
    • Заглавная буква в именах собственных – 2 чел.
    • Правописание мягкого знака – 3 чел.

    2 класс

    • Правописание буквосочетаний ча,ща, жи,ши – 3 чел.
    • Правописание словарных слов – 2 чел.
    • Пропуск и замена букв – 3 чел.

    3 класс

    • Правописание безударной гласной в корне слова – 9 чел.
    • Правописание слов с удвоенной согласной – 2 чел.
    • Пропуск и замена букв – 4 чел.
    • Родовые окончания имён прилагательных и глаголов П.времени – 2 чел.

    4 класс

    • Правописание безударной гласной в корне слова – 2 чел.
    • Безударные окончания существительных – 2 чел.
    • Правописание слов с парной согласной  – 3 чел.
    • Правописание частицы НЕ с глаголами – 1 чел.
    • Замена и пропуск букв – 2 чел.
    • Правописание предлогов со словами – 1 чел.

    - при выполнении грамматического задания допустили следующие ошибки:

    2 класс

    • Умение определять изученные части речи – 4 чел.
    • Умение находить основу предложения – 3 чел.

    3 класс

    • Умение определять падеж имён существительных – 6 чел.
    • Разбор слов по составу – 4чел.
    • Фонетический разбор слов – 4 чел.

    4 класс

    • Умение определять  части речи – 4 чел.
    • Разбор слов по составу – 4чел.
    • Определение падежей существительных и прилагательных – 5 чел.
    • Правописание мягкого знака в разных частях речи -  3 чел.

    Основной целью работ была проверка и оценка способности обучающихся применять полученные в процессе изучения русского языка знания для решения разнообразных задач учебного и практического характера.

    Рекомендации:

    1. Всем учителям начальных классов проанализировать работы учащихся для ликвидации знаний по темам, где учащиеся продемонстрировали отставание.
    2. Спланировать индивидуальную (групповую) коррекционную работы с обучающимися по выявленным проблемам на следующий учебный год.
    3. Создать систему учебных заданий, позволяющих достигать планируемы результаты.
    4. Спланировать работу во внеурочной деятельности для  выявления одаренных в лингвистическом отношении учеников, а также воспитания у слабоуспевающих учащихся веры в свои силы.
    5. Обсудить на методическом объединении учителей начальных классов формы работы с обучающимися в соответствии с требованиями ФГОС второго поколения.

    Руководитель МО:          Бышук В.В.


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 1 класс)

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 1 класс)...

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 2 класс)

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 2 класс)...

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 3 класс)

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 3 класс)...

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 4 класс)

    Итоговые контрольные работы по математике и русскому языку ( 4 класс)...

    Итоговые годовые контрольные работы по математике и русскому языку для 2-4 классов

    Тексты итоговых работ по математике и русскому языку...

    Карточки по математике и русскому языку для 1-4 классов

    Материал содержит готовые карточки по основным темам начальной  школы.Представлен в удобном для распечатывания виде, может использоваться как для индивидуальной работы, так и для фронтальной пров...