научная статья "Налоговая политика в Забайкальской деревне (1923-1925 гг.) "
статья

Вестник БГСХА им . В.Р. Филиппова, г.Улан-Удэ

Е.А.Вислоцкая

Налоговая политика в забайкальской деревне (1923-1925 гг)

    Налоговая политика государства является инструментом государственной власти и напрямую зависит от политической  и социальной политики. В 20-х годах ХХ века одной из целей фискальной политики советской власти было стимулирование обобществления крестьянских хозяйств через подрыв экономической мощи зажиточного слоя деревни.

     Единый сельскохозяйственный налог был введен декретом СНК и ВЦИК от 10 мая 1923 года. Налог был определен с учетом социальной дифференциации крестьянства и носил классовый характер. Размер налога на одно и то же хозяйство определялся количеством земли, приходившимся на одного едока. Крестьянство было разделено на несколько категорий- бедняки, маломощные середняки, середняки, мощные середняки, зажиточные . Как показывают данные, зажиточные крестьяне, составляя лишь 10,7 % от общего количества хозяйств, платили 56, 2 % налога, а бедняцкие хозяйства, которые составляли 35,7 %, платили 18,6 % от общего количества налоговых сборов.(1)

Категории крестьян

     Если учесть причисление к зажиточным некоторой части середняков, то можно сделать вывод о том, что основная часть сборов легла на плечи середняков. Право определять соотношение денежной и натуральной частей налога было предоставлено губисполкомам с последующим утверждением губкомами. Ставки налога были искусственно взвинчены. Поэтому в первый и последующие годы налоговых кампаний власть столкнулась с сопротивлением крестьян. Сопротивление выражалось в сокращении крестьянами посевов, в забое скота, в утаивании от налоговых инспекторов налоговых единиц ( пашен, покоса, возраста скота), в прямом неповиновении властям. Характерным явлением было недовольство налогом бывших партизан, которые в «силу революционных заслуг» требовали более снисходительного обложения.Циркуляр Дальбюро № 1020 от 13 февраля 1924 г. Требовал применения решительных мер к неплательщикам. За обнаруженную утайку крестьяне наказывались штрафом в размере двойного оклада , за несдачу налога в срок имущество крестьян продавали с торгов, было предусмотрено и уголовное наказание. Только за период с авшуста 1923 г. По февраль 1924 г. В ДВО на 37 человек, не внесших в срок ½ оклада, было наложено административное взыскание, 245 человек было наказано за утайку. Общая сумма штрафов составила 1272 руб. 22 коп.(2)

     Власть вынуждена была признать многие недостатки налоговой кампании  1923-1924 гг.

     В целом ряде волисполкомов были обнаружены хищения, растраты налоговых сборов. От крестьян поступало большое количество жалоб. Жалобы были связаны с не предоставлением налоговых льгот в связи со стихийными бедствиями и неправильным обложением.

    Налоговая кампания 1923-1924 гг . была самой продолжительной и непосильной для многих хозяйств. II сьезд Советов СССР изменил налог, ввел прогрессивность, исчисление в рублях, взимание со всей совокупности доходов крестьянского хозяйства.(3)

     С 1924-1925 гг.  взрослый скот стал самостоятельным объектом налогообложения . Это позволило налоговым органам более точно учитывать источники дохода крестьянства. Меры были направлены на разъяснение классового подхода налогообложения, соблюдение интересов бедноты.

     Налоговая кампания 1924-1925 гг. принесла новые изменения, был повышен разряд налогообложения. Разряд обложения устанавливался путем пробных умолотов, чистую доходность делили на едоков и на число облагаемых объектов в переводе на посев. Эта сложная система вызвала повышение налоговых ставок в среднем на одно хозяйство на 5, 4 %. Накануне новой кампании проводился 2- недельник по ликвидации недоимок, выявлению несостоятельных хозяйств. Главными недоимщиками оказались середняки. Несмотря на усовершенствование системы взимания единого сельскохозяйственного налога, крестьяне были не довольны. Например, по Читинскому уезду наблюдалось общее увеличение объектов обложения по сравнению с контрольными цифрами, это вызвало массовый забой скота, который крестьяне объясняли нехваткой кормов. И уже в сентябре 1924 года было замечено уменьшение количества объектов обложения, особенно посевов и скота. Увеличились утайки, особенно в приграничных районах наблюдались утайки даже целыми обществами.(4)

   Классовый подход налоговой политики государства проявлялся в системе льгот. В первую очередь волисполкомы определяли проценты изъятия для каждой группы налогоплательщиков. Для Забайкалья были установлены следующие нормы.

Налоговый сбор и группы налогоплательщиков(1)

 ( таблица составлена по : РГАСПИ, ф. 372, оп.1, д. 281, л. 22-24

     Устанавливались твердые сроки внесения налога: первая половина – к 1 января, вторая – к 1 апреля. Для беднейших хозяйств твердые сроки были не обязательны. Волисполкомы, составляя графики налогообложения, планировали и количество льгот. 10000 беднейших хозяйств освобождались от налога полностью, 50 % налога должны были уплатить более 4600 беднейших и частично середняцких хозяйств, льготы получили 1797 хозяйств красноармейских семей.

    Льготы также предусматривались и для коллективных хозяйств, которых было немного(5).

    Таким образом, в 1923-1925 гг. в Забайкалье с помощью налоговой политики проводилась политика налогового нажима на зажиточные хозяйства. Это приводило к вымыванию средств из наиболее крепких хозяйств. Основная тяжесть налогового бремени падала на зажиточные и середняцкие хозяйства.

Примечания

1 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 372, оп.1, д.826, лл. 100-101.

2 Там же, ф. 372, оп.1, д.94, лл. 14, 38.

3 Съезды Советов в документах. Т.3М., 1960, с. 56-57.

4 РГАСПИ, ф. 372, оп.1, д.895, лл. 12,13,15.

5 Там же, д. 281, лл. 22-24.