Материалы городского МО учителей развивающего обучения.
учебно-методический материал по теме

Урок русского языка

Класс: 3

Учитель начальных классов: Иванова Татьяна Борисовна

МБОУ «Школа развития № 24»

Тема урока: Правописание личных окончаний в слове стелить (образование личных форм от стлать)

Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова)

Тип урока: урок решения частных задач.

Задачи:

1. Уточнение схемы признаков слов 2-ого спряжения и порядок их проверки.
2. Обнаружить необычность правописания личных окончаний в слове стелить.

Оборудование: доска Smart Bord, карточки, словари.

Ход урока

Анализ урока.

Урок  «Правописание личных окончаний в слове стелить (образование личных форм от стлать)» один из завершающих в системе уроков по моделированию способа проверки личных окончаний по основе инфинитива. На этом уроке необходимо было уточнить модель, определив в ней место ещё одному нарушителю. Накануне они нашли такой глагол-нарушитель гнать. В течение урока дети демонстрировали осознанное владение способом проверки.

Иванова Татьяна Борисовна создала рабочую обстановку, сразу включила учащихся в работу, использовала разные формы работы (коллективную, индивидуальную). Задания выстроены логично, соответственно типу урока.

Татьяна Борисовна имеет большой педагогический стаж, но только начинает работать в системе РО. Урок простроен в соответствии со структурой урока постановки учебной задачи. Но при проведении урока учитель не смогла оторваться от конспекта, что помешало увидеть момент, когда необходимо было поставить задачу.

Урок Татьяна Борисовна начала с рефлексивной минутки для восстановления модели проверки личных окончаний. Учащиеся быстро справились с этим заданием.

Затем для создания ситуации успеха была организована коллективная работа по проверке орфограмм в словах стихотворения. В третьем классе на данном этапе работы со способом необходима самостоятельная работа учащихся, а затем можно было организовать взаимопроверку и коллективное обсуждение проблем, возникших в паре. В ходе такой работы у детей формируются действия контроля и оценки.

На данном этапе для создания ситуации успеха учителю надо было похвалить ребят более эмоционально. Похвала прозвучала, но очень сухо, эмоционального подъёма не случилось.

Далее при создании проблемной ситуации учитель упустила момент, когда надо было поставить задачу, не стали обсуждать выявленные варианты записи слова стелет.  Именно в этот момент надо было организовать дискуссию, обсудить ход рассуждений ребят, проверить и убедиться, что способ на этом слове не работает, поставить задачу, а потом для решения обратиться к словарю. Групповая работа на этом этапе не нужна, т.к. ребята снова сделали такую же ошибку.

Групповая работа на уроке постановки задачи необходима для того, чтобы дети смогли сами смоделировать способ действий или для уточнения модели.

Далее при проверке индивидуальной работы была организована коллективная работа. Как правило, она неэффективна, потому что при проверке тетрадей дети оставляют ошибки. Можно было организовать взаимопроверку или работу в паре с распределением обязанностей (1 – пишет, 2 – проверяет).

При проведении итоговой рефлексии необходимо спрашивать детей, которые на уроке не проявляли активность, надо убедиться, что и для них урок был полезен. Конец урока – это мостик к следующему уроку, поэтому нужно было определить, чему надо учиться.

Таким образом, задания для решения задачи учителем были подобраны в соответствии с целью урока. При планировании урока Ивановой Татьяне Борисовне необходимо ставить не только предметные задачи, но и развивающие, определять, какие учебные действия можно формировать на уроке, в какой момент. Учителю нужно научиться

• определять центральное задание, на котором произойдёт столкновение точек зрения;  
• определять место дискуссии, уметь её вести;
• чётко определять формы работы, её задачи;
• научиться не бояться неправильных ответов, а наоборот находить их и строить на них дискуссию.

Руководитель ГМО учителей РО

Фотеева О.А.

ПРОТОКОЛ №1

ЗАСЕДАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

ПЕДАГОГОВ, РАБОТАЮЩИХ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ Д.Б.ЭЛЬКОНИНА-В.В.ДАВЫДОВА

от «23» сентября 2016г.

Повестка дня.

1. СЛУШАЛИ: информацию Фотеевой О.А., руководителя МО, о структуре и содержании технологической карты, цели работы по ней: технологическая карта предназначена для самооценки и анализа деятельности педагога, при заполнении учитель может увидеть свои проблемы, поставить педагогические задачи, определить пути их решения. В ходе опроса установили, что в основном в состав МО входят педагоги, начинающие осваивать технологию РО Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова, не имеющие курсовой подготовки.

РЕШИЛИ: заполнять технологическую карту для  самооценки и анализа собственной деятельности ежегодно.

2. СЛУШАЛИ: Фотееву О.А., руководителя МО, которая организовала обсуждение вопросов, касающихся теории РО Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова. В ходе обсуждения определили,  что обучение, которое, обеспечивая полноценное усвоение знаний, формирует учебную деятельность и тем самым непосредственное влияет на умственное развитие, и есть развивающее обучение.

• Развивающее обучение отличается от обучения объяснительно-сообщающего типа характером преподавания и учения.
• Основная роль учителя в процессе развивающего обучения – организация учебной деятельности ученика, направленной на формирование познавательной самостоятельности, развитие и формирование способностей, идейных и нравственных убеждений, активной жизненной позиции.
• Структура развивающего обучения представляет собой цепь усложняющихся предметных задач, которые вызывают у школьника потребность в овладении специальными знаниями и навыками, в создании новой, не имеющей аналога в его опыте схемы решения, новых способов действия.
• Знания, навыки и умения, свойства и качества личности выступают и как продукты этой деятельности, и как условие дальнейшей деятельности ученика, в ходе которой происходит его развитие.
• В развивающем обучении акцент переносится с изучения учебного материала на учебную деятельность ученика по развитию теоретического мышления и на всестороннее развитие личности учащегося. При этом знания все равно передаются ученикам, но с применением дедуктивного подхода.
• Знания сообщаются не для их воспроизведения, а в процессе специально организованной разносторонней деятельности. В учебный процесс вносится личностный и деятельностный акценты, которые очень важны для работы с детьми.

В ходе обсуждения определили, на каких учебных задачах строится содержание предмета «Русский язык».

РЕШИЛИ:

1. Смоделировать способы действий при решении учебных задач по предмету «Русский язык».

Срок выполнения – до ноября 2016г.

2. Пригласить на следующее заседание А.А.Назарову для определения системы учебных задач, на которых строится содержание предмета «Математика».

3. СЛУШАЛИ: информацию Фотеевой О.А., руководителя МО, об организации и планировании деятельности ГМО учителей начальных классов РО на 2016-2017 учебный год, отметили, что работа МО должна носить практический характер в целях повышения уровня владения технологией развивающего обучения учителями начальных классов.

РЕШИЛИ: утвердить план работы городского методического объединения учителей развивающего обучения   на 2016-2017 учебный год.

Руководитель методического объединения

учителей развивающего обучения   О.А.Фотеева

ПРОТОКОЛ №2

ЗАСЕДАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

ПЕДАГОГОВ, РАБОТАЮЩИХ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ Д.Б.ЭЛЬКОНИНА-В.В.ДАВЫДОВА

от «22» ноября 2016г.

Практико-ориентированный семинар для учителей развивающего обучения «Урок постановки учебной задачи»

План.

Ход семинара.

В первый день семинара 15.11.2016. Фотеева О.А., руководитель МО, обозначила тему практико-ориентированного семинара  «Урок постановки учебной задачи»,  для организации работы и единого понимания уточнила, что урок в РО – фрагмент учебной деятельности по формированию конкретного учебного действия, уточнила понятия учебная деятельность, структура учебной деятельности, выделила направления  деятельности учителя, акцентировала внимание на то, что на семинаре будет рассматриваться деятельность учителя в содержательном направлении (определение места данного урока в системе уроков, тип, структура урока, внутри- и межпредметные связи, анализ предполагаемого «прироста» в освоении предметного содержания и в овладении учебными действиями). (см. ПРИЛОЖЕНИЕ. Презентация «Урок в развивающем обучении. Содержание предмета «Русский язык»)

Далее участники семинара разделились на три группы и разошлись для решения поставленных задач:

Затем на общем заседании представители групп выступили с рефлексией собственной деятельности на семинаре и презентовали результаты работы групп (см. ПРИЛОЖЕНИЕ Презентация «Урок в развивающем обучении. Содержание предмета «Русский язык», «Методические рекомендации по проведению урока постановки учебной задачи», «Сценарий урока русского языка в 1 классе»).

Во второй день семинара 16.11.2016. Фотеева О.А., руководитель МО, обозначила задачи, участники разделились на группы:

Краснова Ю.Е., учитель математики МБОУ «Лицей №1», рассказала о построении содержания предмета «Математика», отметила, что предметным действием, на базе которого учащиеся  овладевают содержательным понятием действительного числа (оно является стержневым для всей школьной математики), является действие измерения величин. Выстраивая систему учебных задач, начиная с предметно-практических, по воспроизведению величины, мы "втягиваем" детей в процесс моделирования. Овладевая разными видами моделирования, ученики овладевают понятийным содержанием. Это значит, что когда дети приступают к решению текстовых задач, они знакомы с разными видами моделирования (предметным, графическим, буквенным). Более того, через решение задачи воспроизведения величины шла серьезная подготовительная работа к тому, чтобы справиться с разными видами задач, предлагаемых в начальной школе.

Краснова Ю.Е. представила основные виды моделей (см. ПРИЛОЖЕНИЕ   презентация «Таблица отношений величин»), подробно рассказала о методике работы с текстовой задачей (см. ПРИЛОЖЕНИЕ презентации «Математика 4 класс. Описание величин», «Методика работы с текстовой задачей»)

На общем заседании представители групп выступили с рефлексией собственной деятельности на семинаре и презентовали результаты работы групп (см. ПРИЛОЖЕНИЕ «Сценарий урока математики в 1 классе»).

РЕШИЛИ:

1. Провести разработанные уроки постановки учебной задачи по русскому языку и математике. Ответственные: Смолина Л.А. (МБОУ «Лицей №1»),  Москвичёва Н.С. (МБОУ Начальная школа №15»).
2. Показать урок постановки учебной задачи по русскому языку в 4 классе. Ответственная - Фотеева О.А. (МБОУ «Лицей №1»).
3. Проанализировать уроки постановки учебной задачи по русскому языку и математике. Ответственные: Фотеева О.А., Назарова А.А.

На третий день семинара 22.11.2016. было организовано  проведение  и анализ разработанных уроков, определены проблемы и способы их решения.

РЕШИЛИ:

1. Провести собственную рефлексию результатов семинара.
2. Поставить собственные задачи-этапы для освоения технологии проведения уроков постановки учебной задачи.
3. Провести повторный практико-ориентированный семинар для учителей развивающего обучения «Урок постановки учебной задачи» для оценки результатов самостоятельной работы в феврале 2017г.

Руководитель методического объединения

учителей развивающего обучения   О.А.Фотеева

Урок математики в1 классе

Учитель – Смолина Людмила Анфилофьевна

Тема: Сравнение величин с помощью посредника.

Задача для учителя: создать ситуацию, требующую использования посредника при сравнении величин.

Задача для учащихся: открыть новый способ сравнения величин при помощи посредника.

Ход урока:

Орг. момент

Анализ урока.

Данный урок является уроком решения конкоретно-практических задач. При выполнении первого задания учащиеся продемонстрировали умение сравнивать величины. Второе задание предполагало введение посредника для сравнения отрезков. Этапы работы с понятием выступали для детей как конкретизация, уточнение исходного понятия.  Учитель  использовал возможность создания ситуации самостоятельного поиска, предварительных догадок и гипотез,  создал ситуацию необходимости появления нового способа сравнения, т.к. учащиеся испробовали различные способы решения практической задачи, выбрали именно тот, который удовлетворяет условиям.

Но в процессе решения задачи учитель работал с конкретным учеником, класс был в роли зрителей. Можно было активизировать детей через распределение ролей: один находит равный отрезок, класс контролирует и оценивает. На данном уроке учитель роль контролёра брал на себя. Поэтому можно сделать вывод, что учитель пока не владеет способами организации взаимодействия. В данной ситуации можно было занять позицию равноправного участника обсуждения или организатора обсуждения без представления своей собственной точки зрения.

Учитель                                                                     ученик

ученик      ученик                              Учитель                     ученик       ученик          

                                                                                                         ученик

Задача учителя РО состоит в организации учебного взаимодействия, в результате которого учащиеся смогут сами дополнить, уточнить, исправить модели, схемы, выводы. Тогда не будет необходимости повторять эти выводы, что происходило на этом уроке.

Учащиеся оживились, включились в работу только тогда, когда методист, присутствующий на уроке, предложил найти другие предметы, которые могут послужить посредником. Но и в этот момент необходимо было организовать контрольно-оценочные действия учащихся. Учитель, планируя урок, поставил только предметные задачи. В первом классе необходимо на каждый урок удерживать задачи формирования  контрольно-оценочной  самостоятельности  младших школьников (определять  критерии для оценки результатов деятельности и производить оценку), формирования коммуникативных умений (строить полный (устный) ответ на вопрос  учителя, аргументировать  свое согласие (несогласие)  с мнениями  участников   учебного  диалога, иметь собственную точку зрения и аргументированно ее отстаивать; сопоставлять свою оценку с оценкой другого человека (учителя, одноклассника)).

О.А.Фотеева

ПРОТОКОЛ №3

ЗАСЕДАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

ПЕДАГОГОВ, РАБОТАЮЩИХ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ Д.Б.ЭЛЬКОНИНА-В.В.ДАВЫДОВА

от «20» марта 2017г.

Практико-ориентированный семинар для учителей развивающего обучения «Технология проведения урока постановки учебной задачи. Презентация самостоятельной работы учителей».

План.

Ход семинара.

ВОПРОС 1. Фотеева О.А., руководитель МО, обозначила тему практико-ориентированного семинара  «Технология проведения урока постановки учебной задачи. Презентация самостоятельной работы учителей»,  для организации работы и единого понимания уточнила, что целью РО является ученик, владеющий учебными действиями, которые помогают осваивать предметные ЗУН, ученик, умеющий учиться, т.е. понимающий, что надо узнать, зачем и как. Учебные действия (анализ, синтез, классификация, обобщение, моделирование, целеполагание, планирование, контроль и оценка, коммуникативные умения, рефлексия) необходимо формировать в процессе специально организованной деятельности. Задача учителя – организовать учебную деятельность. Исходя из структуры, урок нужно начинать и заканчивать рефлексией.

Рефлексивные записки, которые написали учителя после семинара, показали, что сами учителя слабо представляют, что такое рефлексия.  Рефлексия (от лат. reflexio - обращение назад) – мыслительный процесс, направленный на самопознание, анализ своих эмоций и чувств, состояний, способностей, поведения. Рефлексия начинает формироваться в младшем школьном возрасте, а в подростковом становится основным фактором регуляции поведения и саморазвития (так, главная проблема отрочества, по Э. Эриксону, связана с рефлексией над вопросом «Кто я?»).

Задача -  увидеть на уроках и проанализировать, какую работу организовал учитель для формирования учебных действий, насколько эта работа была эффективной.

ВОПРОС 2. Участники семинара посмотрели урок русского языка в 3 классе «Правописание личных окончаний в слове стелить (образование личных форм от стлать)», учитель – Иванова Т.Б. (см. ПРИЛОЖЕНИЕ. «Сценарий урока русского языка в 3 классе. Анализ урока»).

ВОПРОС 3. Иванова Т.Б. выступила с самоанализом урока. Участники семинара отметили положительные моменты урока, а также недочёты. Фотеева О.А. провела анализ урока с точки зрения соблюдения этапов урока постановки задачи и эффективность организации деятельности по формированию УУД (см. ПРИЛОЖЕНИЕ «Сценарий урока русского языка в 3 классе. Анализ урока»).

ВОПРОС 4. Участники семинара посмотрели урок математики в 1 классе «Определение значения целого», учитель – Медведева Т.В. (см. ПРИЛОЖЕНИЕ. «Сценарий урока математики в 1 классе. Анализ урока»).

ВОПРОС 5. Медведева Т.В. выступила с самоанализом урока. Участники семинара отметили положительные моменты урока, а также недочёты. Фотеева О.А. провела анализ урока с точки зрения соблюдения этапов урока постановки задачи и эффективность организации деятельности по формированию УУД (см. ПРИЛОЖЕНИЕ «Сценарий урока математики в 1 классе. Анализ урока»).

ВОПРОС 6. Фотеева О.А., руководитель МО, отметила, что при сценировании урока необходимо учитывать алгоритм учебной деятельности и подбирать задания и формы работы для формирования учебных действий:

1. Входной контроль.
2. Мотив.
3. Учебная задача.
4. Учебные действия: анализ, рефлексия, целеполагание, планирование, моделирование, коммуникативные умения.
5. Контроль, самоконтроль.
6. Оценка, самооценка.
7. Контроль на выходе.

Далее Фотеева О.А., руководитель МО, обобщила результаты семинара и отметила, что работа по освоению технологии проведения урока постановки учебной задачи требует продолжения, заметила, что  учитель РО должен быть готов к постоянной работе по самосовершенствованию, а для этого надо научиться проводить рефлексию, а начинать надо с саморефлексии. Поэтому предложила снова написать рефлексивные записки для определения собственных проблем и способов их решения.

РЕШИЛИ:

1. Провести собственную рефлексию результатов семинара.
2. Поставить собственные задачи-этапы для освоения технологии проведения уроков постановки учебной задачи.

Руководитель методического объединения

учителей развивающего обучения   О.А.Фотеева

Урок русского языка

Класс: 3

Учитель начальных классов: Иванова Татьяна Борисовна

МБОУ «Школа развития № 24»

Тема урока: Правописание личных окончаний в слове стелить (образование личных форм от стлать)

Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова)

Тип урока: урок решения частных задач.

Задачи:

1. Уточнение схемы признаков слов 2-ого спряжения и порядок их проверки.
2. Обнаружить необычность правописания личных окончаний в слове стелить.

Оборудование: доска Smart Bord, карточки, словари.

Ход урока

Анализ урока.

Урок  «Правописание личных окончаний в слове стелить (образование личных форм от стлать)» один из завершающих в системе уроков по моделированию способа проверки личных окончаний по основе инфинитива. На этом уроке необходимо было уточнить модель, определив в ней место ещё одному нарушителю. Накануне они нашли такой глагол-нарушитель гнать. В течение урока дети демонстрировали осознанное владение способом проверки.

Иванова Татьяна Борисовна создала рабочую обстановку, сразу включила учащихся в работу, использовала разные формы работы (коллективную, индивидуальную). Задания выстроены логично, соответственно типу урока.

Татьяна Борисовна имеет большой педагогический стаж, но только начинает работать в системе РО. Урок простроен в соответствии со структурой урока постановки учебной задачи. Но при проведении урока учитель не смогла оторваться от конспекта, что помешало увидеть момент, когда необходимо было поставить задачу.

Урок Татьяна Борисовна начала с рефлексивной минутки для восстановления модели проверки личных окончаний. Учащиеся быстро справились с этим заданием.

Затем для создания ситуации успеха была организована коллективная работа по проверке орфограмм в словах стихотворения. В третьем классе на данном этапе работы со способом необходима самостоятельная работа учащихся, а затем можно было организовать взаимопроверку и коллективное обсуждение проблем, возникших в паре. В ходе такой работы у детей формируются действия контроля и оценки.

На данном этапе для создания ситуации успеха учителю надо было похвалить ребят более эмоционально. Похвала прозвучала, но очень сухо, эмоционального подъёма не случилось.

Далее при создании проблемной ситуации учитель упустила момент, когда надо было поставить задачу, не стали обсуждать выявленные варианты записи слова стелет.  Именно в этот момент надо было организовать дискуссию, обсудить ход рассуждений ребят, проверить и убедиться, что способ на этом слове не работает, поставить задачу, а потом для решения обратиться к словарю. Групповая работа на этом этапе не нужна, т.к. ребята снова сделали такую же ошибку.

Групповая работа на уроке постановки задачи необходима для того, чтобы дети смогли сами смоделировать способ действий или для уточнения модели.

Далее при проверке индивидуальной работы была организована коллективная работа. Как правило, она неэффективна, потому что при проверке тетрадей дети оставляют ошибки. Можно было организовать взаимопроверку или работу в паре с распределением обязанностей (1 – пишет, 2 – проверяет).

При проведении итоговой рефлексии необходимо спрашивать детей, которые на уроке не проявляли активность, надо убедиться, что и для них урок был полезен. Конец урока – это мостик к следующему уроку, поэтому нужно было определить, чему надо учиться.

Таким образом, задания для решения задачи учителем были подобраны в соответствии с целью урока. При планировании урока Ивановой Татьяне Борисовне необходимо ставить не только предметные задачи, но и развивающие, определять, какие учебные действия можно формировать на уроке, в какой момент. Учителю нужно научиться

• определять центральное задание, на котором произойдёт столкновение точек зрения;  
• определять место дискуссии, уметь её вести;
• чётко определять формы работы, её задачи;
• научиться не бояться неправильных ответов, а наоборот находить их и строить на них проблему.

Руководитель ГМО учителей РО

Фотеева О.А.