Урок как инструмент диагностики по ФГОС.
презентация к уроку (1 класс) по теме

                               МБОУ «СОШ №12»

                           Доклад

                                      на тему:

     Урок  как  инструмент    диагностики.

              Подготовила:  Чиканова Лидия Егоровна

           учитель  начальной школы, высшая категория.               

                                          г. Усть-Илимск

                                               2013 год.    

         Содержание

1. Педагогический мониторинг

1. 3 этапа исследований
2. 5 направлений исследования

2. Учебное действие оценки при введении нового понятия.
3. Встроенная в урок диагностика.
4. Что дают универсальные учебные действия.
5. Цель  и задачи мониторинга уровня сформированности УУД.
6. Диагностики, проводимые в классе.

               Мониторинг – длительное отслеживание каких-либо объектов или явления.

               Педагогический мониторинг – это форма организации сбора, обработки хранения и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития.

 Проведение мониторинговых исследований возможно в 3 этапа:

 1 этап – подготовительный (постановка цели, определение объекта, установка сроков проведения, изучение литературы).

 2 этап – практический (сбор информации, наблюдения, собеседование, анкетирование, контрольные работы).

 3 этап – аналитический (систематизация полученной информации, анализ данных, разработка рекомендаций и предложений, выводы).

 Педагогический мониторинг тесно связан с медицинским, психологическим и социологическим отслеживанием.

 Мониторинг качества знаний учащихся начальных классов проводится по 5 направлениям:

 1 направление – изучение реальных учебных возможностей учащихся, т.е. выявление степени готовности к обучению в школе у дошкольников, степени развития познавательных интересов, изучение состояния детей.

 2 направление – изучение качества знаний по предметам. Педагог фиксирует ошибки индивидуально каждого ученика, отмечает слабоусвоенные темы, организует работу по ликвидации пробелов в знаниях, добиваясь полного усвоения пройденного материала каждым.

 3 направление – изучение характера внутришкольных коммуникаций. Необходимо определить стиль взаимоотношений между учащимися, отношение детей к учителю.

 4 направление – выявление степени удовлетворенности учащихся образовательным процессом. Проводится в форме анкетирования и постоянно в форме бесед с детьми.

 5 направление – установление причин слабой успеваемости учащихся. Причин неуспеваемости у ребенка может быть несколько: одна главная, остальные второстепенные. Поняв причины неуспеваемости, педагог подберет более эффективные средства коррекции, соблюдая личностный подход в каждом конкретном случае.

            Учебное действие оценки при введении нового понятия.

Любой  педагог знает, что  человеческое мышление предметно, что оно складывается и обнаруживается только в реальном действии и взаимодействии. Урок (в отличие от ситуации тестирования) является той предметно определенной реальностью детского действия и взаимодействия, где мышление каждого ребенка раскрывается во всей полноте своих возможностей и ограничений. Для тех, кто умеет «читать» события урока, они становятся самым действенным средством диагностики и коррекции детских возможностей учиться. Однако «чтение» и интерпретация событий урока на языке диагностики индивидуальных особенностей ребенка и

класса – это специальный навык, которому надо учиться специально – так же, как, к примеру, интерпретации детского рисунка.

Что дает встроенная в урок диагностика учителю?

Традиционно после уроков, на которых «вводится новый материал», следует череда уроков «отработки и  закрепления» умений и навыков, после чего наступает этап «контроля и оценки». Однако для того, чтобы успешно отрабатывать новый материал, учителю необходимо уметь точно и пошагово определять, что детям понятно, а что непонятно на каждом шаге учебной работы. Без такой пошаговой ориентации учительское действие не может быть метко адресованным. Постоянная обратная связь позволяет учителю гибко строить обучающую стратегию, приспосабливая ее к реальной ситуации,  складывающейся в классе на каждом повороте урока. Способы и средства построения такой обратной связи называются встроенной диагностикой, предметом которой является детское понимание нового понятия.

             Встроенная в  урок диагностика (в отличие от самостоятельной работы, проводимой в конце изучения темы) позволяет учителю выверять каждое свое обучающее действие и чутко реагировать на малейшие признаки непонимания обсуждаемого материала. Иными словами, встроенная диагностика является инструментом учительского самоконтроля и самооценки, необходимой для того, чтобы корректировать  свои замыслы относительно конкретных условий их реализации:

того, что происходит именно в этом классе в эту минуту.

           Разумеется, любой учитель с большей или меньшей чуткостью реагирует на события урока, улавливает косвенные свидетельства понимания/  непонимания нового материала, перестраивает исходный план урока, обнаруживая у детей явное непонимание или неожиданно глубокое понимание.  В большинстве случаев эта диагностика т.е. «прочитывать» любое действие ученика  глазами диагноста осуществляется учителем интуитивно.

Для  учителя  встроенная в урок диагностика – незаменимый инструмент для измерения всех компонентов.

С 1 сентября я набрала 1 класс по ФГОС.  С этого момента вопросов стало возникать еще больше  и ключевым стал вопрос, связанный с основной задачей новых образовательных стандартов - формирование универсальных учебных действий (УУД).   Я задалась вопросом:

Что дают универсальные учебные действия?                                                                        Изучила  литературу по ФГОС, много общалась с коллегами, смотрела видеоуроки разных преподавателей и пришла к выводу, что УУД

• Обеспечивают обучающемуся возможность самостоятельно осуществлять деятельность учения, ставить учебные цели, искать и использовать необходимые средства и способы их достижения, уметь контролировать и оценивать учебную деятельность и ее результаты;
• Создают условия развития личности и ее самореализации на основе «умения учиться» и сотрудничать со взрослыми и сверстниками. Умение учиться во взрослой жизни обеспечивает личности готовность к непрерывному образованию, высокую социальную и профессиональную мобильность;
• Обеспечивают успешное усвоение знаний, умений и навыков, формирование картины мира, компетентностей в любой предметной области познания.

Многие подходы, приёмы по формированию УУД и раньше  активно использовались педагогами нашей школы в образовательной  практике. Но с введением новых стандартов эта работа сложилась в четкую, целенаправленную систему по всем направлениям образовательного процесса:

• и в части достижения планируемых результатов  освоения учебных программ,
•  и в области духовно- нравственного развития,
•  и в создании здоровьесберегающей среды,
• и в направлении взаимодействия с родителями и общественностью.

Проектирование и реализация процесса формирования универсальных учебных действий в рамках внедрения ФГОС нового поколения подвело к проблеме  мониторинга уровня сформированности УУД.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД:

• получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у младших школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов нового поколения.

Задачи мониторинга:

• Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД;
• Выявление и анализ факторов, способствующих формированию УУД;
• Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД;
• Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального образования;
• Обеспечение преемственности и единообразия в процедурах оценки качества результатов дошкольного и начального школьного образования в условиях внедрения ФГОС нового поколения;

Информация, которую мы  получаем в ходе  мониторинга, является  для нас:

• основанием выявления индивидуальной динамики качества развития обучающегося,
• для прогнозирования деятельности педагога,
• для осуществления  необходимой коррекции,
• а также инструментом оповещения родителей о состоянии и проблемах, имеющихся в образовании ребенка.

 Начинается эта работа с первых дней обучения в школе. Для выявления индивидуальной динамики необходимо знать стартовые возможности ребят, поступивших в школу. Поэтому   с 16 сентября по 27 сентября  я  провела стартовую  диагностику:

Стартовая диагностика по готовности учащихся к школе 1-«А» класс   2013-2014 уч.год                                                              

Вывод:  

Педагогическая  диагностика стартовой готовности к успешному обучению в начальной школе «Школьный старт» проводилась в 1 – А классе  с 16.09.2013 года по 27.09 2013 года. В классе 25 учеников. Участвовало в диагностики 24 ученика

В целом класс показал:

1. Инструментальная готовность:   Базовый уровень   -       18 чел.  -   75%        

                                                             Низкий уровень     -       6 чел.     -   25%  

2. Личностная готовность:       Базовый уровень  -  23 чел.    -    96%        

                                                    Низкий уровень     -   1 чел.     -     4%  

                                       Оценка уровня инструментальной готовности каждого ребенка:

Наблюдательность:               

1.  Умение воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления:

                Базовый   -   23 чел.   -   96%

                Низкий     -   1 чел.  

  2. Умение  выделять из потока информации  отдельные детали исходя из поставленной задачи (мотивационная готовность ребенка решать учебные задачи высокого уровня сложности):

                Базовый   -   23 чел.   -    96%

                Низкий      -   1  чел.   -      4%    

       3. Умение видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта «Выделять из потока информации                     отдельные детали исходя из поставленной задачи»:

                Базовый уровень  -  23 чел.   -   96%

                Низкий уровень    -   1 чел.     -   4%    

4.Умение придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения:                                      

                Базовый уровень  -   24чел.   -   100%

                Низкий уровень    -    0 чел.   -     0%

5.Умение опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации:

                Базовый уровень  -    23 чел.  -   96%

                Низкий уровень     -   1 чел.     -   4%    

Мыслительные  способности:

      6.Умение устанавливать отношения типа «род – вид» между понятиями :

                      Базовый уровень   -  24 чел.   -  100%

                      Низкий уровень      -   0 чел.    -   0%

      7.Умение устанавливать логические связи типа « причина – следствие» между явлениями :

                      Базовый уровень   -   22 чел.  -  92%

                      Низкий уровень     -    2 чел.    -  8% 

8.Умение устанавливать количественные отношения типа «больше – меньше» между объектами и явлениями:

                Базовый уровень   -   20 чел.   -  83%

                Низкий уровень     -    4 чел.    -   17% 

      9.Умение выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей:  

                      Базовый уровень   -  20  чел.   -  83%                                            

                      Низкий уровень     -   4  чел.     -  17%

     10.Умение оперировать информацией с помощью образа, слова, схемы и знаков при выполнении учебных заданий:

                      Базовый уровень   -    21 чел.   -   87%

                      Низкий уровень     -     3 чел.     -  13%

11.Умение видеть закономерность в изучаемой информации :

                 Базовый уровень    -   3 чел.    -   12%  

                 Низкий уровень       -  21 чел.  -   88%  

      12.Умение анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий:

                       Базовый уровень    -  14 чел.   -   58%

                       Низкий уровень      -    10 чел. -   42%  

Контрольные (коррекционные) умения:

      13.Умение соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия:

                       Базовый уровень    -    21 чел.  -    87%

                       Низкий уровень      -     3 чел.    -    13%  

14.Умение следовать инструкции при выполнении учебных действий:

                 Базовый уровень    -     6 чел.    -  25%  

                 Низкий уровень      -      18 чел.  -  75%

Коммуникативные умения:

          15.Умение использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных  заданий:

                            Базовый уровень    -     20 чел.   -  83%

                            Низкий уровень      -      4 чел.     -  17%  

Оценка   уровня  личностного  компонента  каждого ребенка: 

    16.Позитивное эмоционально-ценностное отношение к учебной деятельности

                      Базовый уровень    -  17 чел.    -    71%

                      Низкий уровень      -   7 чел.      -    29%  

17.Оценка мотивационной готовности ребенка решать учебные задачи высокого уровня сложности ( по результатам заданий 2 и 11)

                 Базовый уровень    - 18 чел.    -     75%

                       Низкий уровень      -  6  чел.    -     25%  

Объединив два вопроса 16 и 17  Общий уровень:

                       Базовый уровень    -  23 чел.    -    96%

                       Низкий уровень       - 1 чел.      -     4%

Заключение:

1. Инструментальный компонент педагогической готовности у 75%  (18 чел.) детей характеризует сформированность  умений, позволяющих ребёнку:

• Осуществлять учебное наблюдение в рамках поставленной задачи;
• Осуществлять мыслительную деятельность на нагляднообразном уровне;
• Осуществлять оперативный  контроль собственных действий на основе образца и инструкции, данных учителем;
• Вступать в целенаправленное учебное общение со взрослыми и сверстниками, удерживая тему и основные направления её развития.

2. Низкий уровень 25%  (6 чел.) сформированности умений интструментального компонента свидетельствует как о педагогической запущенности (детский сад) и незрелости ребёнка, так и о наличии проблем в психическом развитии. Значит эти дети не могут,  не готовы обучаться на основе тех заданий и образовательных ситуаций, которые им предлагаются в школе.

  Необходимо при развитии тех или иных умений не столько организовывать ситуации тренировки для детей, сколько  помогать  им  осваивать  способ выполнения задания: как лучше наблюдать, как осуществлять умственное действие, как осуществлять контроль. В этом случае формируемые умения станут действительно прочной основой дальнейшего обучения и развития.

3. Личностная готовность к обучению   позволяет понять, что у  96%   (23 чел.)   :

• Сформировано ценностное отношение к знанию и учебной деятельности;
• Сформировано эмоционально-положительное отношение к школе;
• Способны  преодолевать  познавательные  трудности, поиск истины, учебные достижения повышенной трудности.

4. Низкий уровень у 4% (1 чел.) говорит о том, что этот внутренний источник «энергии» не сформирован, что сила воли ребёнка  питается  его отношением к  взрослому, внешними социальными факторами.

  Таким детям особо нужна поддержка взрослых, их помощь, побуждение, правильные оценки действиям ребёнка и т.д. Возможно, нужна помощь психолога.

                                    Диагностика по  методике  «Рукавички» (Г.А. Цукерман)      в 1 – А классе 25.09. 2013-2014г.

Цель:   Оценить УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества.

                                                                                                                   Анализ                                                                                                                                                                    данных диагностики по оцениванию УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества.

Диагностика была проведена  в 1 – А классе 25 сентября 2013 года. В классе 25 учащихся, участвовало в работе 24 ученика.

Форма (ситуация оценивания)  проведения: работа учащихся парами.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата.

Анализ работ проводился по следующим критериям:

• 2  балла – высокий уровень
• 1  балл   - средний уровень
• 0 баллов – низкий уровень

         Анализ личностного результата:

• 10 баллов  -  высокий уровень коммуникативных действий;
• 6-9 баллов – средний уровень;
• 5 баллов и ниже  - низкий уровень.

В целом класс показал по:

• Продуктивность совместной деятельности:   высокий уровень  - 16 чел. – 67%

                                                                                    средний уровень  -  8 чел. – 33%

                                                                                    низкий уровень -    0 чел

• Умение детей договариваться    -     высокий уровень  -  21 чел.  -  87.5%

                                                                  средний уровень  -  3 чел.    – 12.5%

                                                                  низкий уровень -    0 чел

• Взаимный контроль -   высокий уровень – 20 чел.  -  83%

                                           средний уровень – 4 чел.    – 17%

                                                       низкий уровень -    0 чел.

• Взаимопомощь   -    высокий уровень  -  16 чел.  -  67%

                                      средний уровень  -  8 чел.    – 33%

                                      низкий уровень -    0 чел

• Эмоциональное отношение   -  высокий уровень  -  24 чел.  -  100% 

         Анализ личностного результата показал:  высокий уровень  -  8 чел.  -  33%

                                                                                       средний уровень  - 16 чел.  -  67%

                                                                                                     низкий уровень -    0 чел.

Методика «Изучение саморегуляции»   в 1 – А классе 2013 – 2014 уч. год  (по У.В.Ульенковой).                                                                                                                                                                                                                          Цель:   определение уровня   сформированности   саморегуляции   в интеллектуальной деятельности.       14  октября 2013 года

       Наблюдение за формированием УУД на уроках обучения грамоте и письма в 1 – А классе 2013 – 2014 год

                              Таблица обследований в 1 – А классе 2013 – 2014 год         31.10.2013           Чиканова Л.Е.