Перечень диагностических методик по выявлению Универсальных Учебных Действий учащихся.
тест по теме

Диагностика личностных УУД

Типовые задачи

Самоопределение и смыслообразование

Методика «Беседа о школе»

(модифицированный вариант

Т. А. Нежновой, Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера)

Цель: выявление сформированности внутренней позиции школьника, его мотивации учения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своего отношения к поступле нию в школу и школьной действительности; действия, уста навливающие смысл учения.

Возраст: 6,5—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа с ребенком.

Описание задания: ученик должен ответить на вопросы:

1. Тебе нравится в школе?

1. Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?
2. Представь, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает: «Кто такой — хороший ученик?» Что ты ему ответишь?
3. Представь, что тебе предложили не каждый день учить ся в школе, а заниматься дома с мамой и только иногда ходить в школу. Ты согласишься?

5.        Представь, что есть школа А и школа Б. В школе
А такое расписание уроков в 1 классе: каждый день чтение,
математика,  письмо  и только  иногда рисование,  музыка, физкультура. В школе Б другое расписание — там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?

1. Представь, что к вам домой приехал знакомый твоих родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает: «…?» Подумай, о чем он тебя может спросить.
2. Представь, что ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «Саша (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошую учебу. Выбери сам, что ты хочешь — шоколадку, игрушку или пятерку в журнал».

Критерии оценивания:

1. Положительное отношение к школе, чувство необходи мости учения, т. е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания.
2. Проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что выражается в пред почтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа.
3. Предпочтение классных коллективных занятий индиви дуальным занятиям дома, социального способа оценки своих знаний (отметки) дошкольным способам поощрения (сла дости, подарки) (Д.Б. Эльконин, А.Л. Венгер, 1988).

Уровни оценивания:

1. Отрицательное отношение к школе и поступлению в нее.
2. Положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительнос ти (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пой ти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.
3. Возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни по сравнению с учебными аспектами.

3.Сочетание ориентации на социальные и собственно
учебные аспекты школьной жизни.

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка»

Цель: выявление развития познавательных интересов и инициативы школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, устанавливающее значимость позна вательной деятельности для ребенка; коммуникативное действие — умение задавать вопрос.

Возраст: 6,5—8 лет.

Метод оценивания: чтение незавершенной сказки в ин дивидуальном обследовании.

Описание задания: ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки, психолог задает ему вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

Критерии оценивания:

1. Интерес к сказке и инициатива, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки.
2. Адекватность высказывания, направленного на то, что бы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни оценивания:

1. Низкий уровень: ребенок не проявляет интереса к чте нию сказки, не задает вопросов.
2. Средний уровень: ребенок проявляет интерес к сказке, но инициатива в продолжении чтения отсутствует; после до полнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончи лась сказка; с интересом выслушивает развязку.
3. Высокий уровень: ребенок проявляет выраженный ин терес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, что бы взрослый дочитал сказку до конца.

Методика «Кто Я?» (модификация методики М. Куна)

Цель: выявление сформированности Я-концепции и само отношения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: каждому учащемуся предлагается на писать как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?».

Критерии оценивания:

1.        Дифференцированность — количество категорий (соци альные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочте ния; личностные свойства, оценочные суждения).

1. Обобщенность — степень обобщенности суждений-характеристик «Я».
2. Самоотношение — соотношение положительных и от рицательных оценочных суждений.

Уровни оценивания:

•        Дифференцированность

1. 1—2 определения, относящиеся к 1-й, 2-й категориям.
2. 3—5 определений, преимущественно относящихся ко 2-й, 3-й категориям (социальные роли, интересы, предпоч тения).
3. От 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

•        Обобщенность

1. Учащиеся называют конкретные действия (я учусь в школе), свои интересы.

1. Совмещение категорий 1-й и 3-й.

2. Учащиеся указывают свою социальную роль (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый).

•        Самоотношение

1. Преобладание отрицательных оценочных суждений о се бе или одинаковое количество отрицательных и положитель ных суждений (низкое самопринятие или отвержение).
2. Незначительное преобладание положительных суждений или преобладание нейтральных суждений (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение).

3.        Преобладание положительных суждений (положитель ное самопринятие).

Рефлексивная самооценка учебной деятельности

Цель: выявление рефлексивности самооценки школьников в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личност ное действие самоопределения в отношении эталона социаль ной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценива ния своей учебной деятельности.

Возраст: 10,5—11 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос. Описание задания: учащимся предлагается в свободной форме письменно ответить на вопросы:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учени ком? Назови качества хорошего ученика.
2. Можно ли тебя назвать хорошим учеником?
3. Чем ты отличаешься от хорошего ученика?
4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя: «Я — хороший ученик»?

Критерии оценивания:

— адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положи тельные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки школьника:

1. Называет только одну сферу школьной жизни.
2. Называет две сферы школьной жизни.
3. Называет более двух сфер школьной жизни; дает адек ватное определение отличий «Я» от «хорошего ученика».

Уровни оценивания:

1. Называет только успеваемость.
2. Называет успеваемость и поведение.
3. Дает характеристику по нескольким сферам; дает адек ватное определение задач саморазвития, решение которых не обходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:

1 — нет ответа, 2 — называет достижения, 3 — указывает на необходимость самоизменения и саморазвития.

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса

(по Г.Ю. Ксензовой)

Цель: определение уровня сформированности учебно-по знавательного интереса школьника.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальный опрос учителя.

Описание задания: методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отно шение школьника к учебным задачам и выраженность его учебно-познавательного интереса. Учителю необходимо отме тить наиболее характерные особенности поведения каждого ученика при решении учебных задач

 (см. табл.2).

Таблица 2

Оценка уровня учебно-познавательного интереса

Уровень 1 может быть квалифицирован как несформирован-ность учебно-познавательного интереса; уровни 2 и 3 — как низкий познавательный интерес; уровень 4 — удовлетворитель ный; уровень 5 — высокий; уровень 6 — очень высокий.

Опросник мотивации

Цель: выявление мотивационных предпочтений школьни ков в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для школьника.

Возраст: 8—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал: 1 — отметка;

 2 — социальная моти вация одобрения — требования авторитетных лиц (стрем ление заслужить одобрение или избежать наказания);

3 — познавательная мотивация;

 4 — учебная мотивация;

 5 — со циальная мотивация – широкие социальные мотивы;

6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте;

7 — праг матическая внешняя утилитарная мотивация;

 8 — социальная мотивация — позиционный мотив;

9 — отрицательное отно шение к учению и школе.

Ниже приведены высказывания учащихся, соответствую щие каждой из перечисленных шкал.

1.        Отметка:

1. чтобы быть отличником,
2. чтобы хорошо закончить школу,
3. чтобы получать хорошие отметки.

2.        Социальная мотивация одобрения — требования авто
ритетных лиц:

4. чтобы родители не ругали,
5. потому что этого требуют учителя,
6. чтобы сделать родителям приятное.

3.        Познавательная мотивация:

7. потому что учиться интересно,
8. потому что на уроках я узнаю много нового,
9. потому что в школе я получаю ответы на интересу ющие меня вопросы.

4.        Учебная мотивация:

10. чтобы получить знания,
11. чтобы развивать ум и способности,
12. чтобы стать образованным человеком.

5.        Социальная мотивация — широкие социальные мотивы:

         –   чтобы в будущем приносить людям пользу,

1. потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом,
2. потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

6.        Мотивация самоопределения в социальном аспекте:

1. чтобы продолжить образование,
2. чтобы получить интересную профессию,
3. чтобы в будущем найти хорошую работу.

7.        Прагматическая внешняя утилитарная мотивация:

4. чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать,
5. чтобы получить подарок за хорошую учебу,
6. чтобы меня хвалили.

8.        Социальная мотивация — позиционный мотив:

7. чтобы одноклассники уважали,

3. потому что у нас в школе хорошие учителя и я хо чу, чтоб меня уважали,

8. потому что не хочу быть в классе последним.

9.        Негативное отношение к учению и школе:

9. мне не хочется учиться,
10. я не люблю учиться,
11. мне не нравится учиться.

Ученик должен внимательно прочитать приведенные ниже высказывания своих сверстников о том, зачем и для чего они учатся. Затем ответить, что он может сказать о себе, о своем отношении к учебе. С некоторыми из этих утверждений он мо жет согласиться, с некоторыми нет.

Учащийся должен оценить степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 балла — совершенно согласен; 3 — скорее согласен; 2 — скорее не согласен, чем согласен; 1 — не согласен.

1. Я учусь, чтобы быть отличником.
2. Я учусь, чтобы родители не ругали.
3. Я учусь, потому что учиться интересно.
4. Я учусь, чтобы получить знания.
5. Я учусь, чтобы в будущем приносить людям пользу.
6. Я учусь, чтобы потом продолжить образование.
7. Я учусь, чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать.
8. Я учусь, чтобы одноклассники уважали.
9. Я не хочу учиться.

1. Я учусь, чтобы хорошо закончить школу.
2. Я учусь, потому что этого требуют учителя.
3. Я учусь, потому что на уроках я узнаю много нового.
4. Я учусь, чтобы развивать ум и способности.

14.Я учусь, потому что хорошо учиться — долг каждого ученика перед обществом.

15.Я учусь, чтобы получить интересную профессию.

16.Я учусь, чтобы получить подарок за хорошую учебу.

17.Я учусь, потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали.

1. Я не люблю учиться.
2. Я учусь, чтобы получать хорошие отметки.
3. Я учусь, чтобы сделать родителям приятное.

21.Я учусь, потому что в школе я получаю ответы на ин тересующие меня вопросы.

22..Я учусь, чтобы стать образованным человеком.

23.Я учусь, потому что учение — самое важное и нужное дело в моей жизни.

24.Я учусь, чтобы в будущем найти хорошую работу.

25.Я учусь, чтобы меня хвалили.

26.Я учусь, потому что не хочу быть в классе последним.

27.Мне не нравится учиться.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал лов, набранных по каждой шкале. Строится профиль мотива-ционной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося.

Критерии оценивания: Интегративные шкалы:

1. учебно-познавательная — суммируются баллы по шкалам (3 — познавательная +4 — учебная);
2. социальная — суммируются баллы по шкалам (5 — ши рокие социальные мотивы +6 — мотивация самоопределения в социальном аспекте);
3. внешняя мотивация — суммируются баллы по шкалам (1 — отметка +7 — прагматическая);
4. социальная — стремление к одобрению — суммируются баллы по шкалам (2 — требования авторитетных лиц +8 — социальная мотивация — позиционный мотив);

•        негативное отношение к школе — 9.
Уровни оценивания:

1. Пик на шкале «негативное отношение к школе».
2. Пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная — одобрение).
3. Нет явного преобладания шкал, выражены учебно-по знавательная и социальная шкалы.
4. Пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха

(Рефлексивная оценка — каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся при чин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личност ное действие самооценивания (самоопределения), регулятив ное действие оценивания результата учебной деятельности.

Вариант 1

Возраст: 6,5—7 лет.Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель задает вопросы, ребенок отвечает.

В о п р о с. Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или скла дываешь конструктор и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке.

В о п р о с. Какие задания ты любишь — трудные или легкие?

При ответе «У меня всегда получается» опрос прекраща ется.

Критерии оценивания:

1. Собственные усилия — не старался, бросил, надо учить ся, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.
2. Объективная сложность задания — очень трудная, слож ная, не для детей, для более старших и т. д.
3. Способности — не умею, у меня всегда не получается.
4. Везение — просто не получилось, потом (в другой раз) получится, не знаю почему, случайно.

Уровни оценивания:

1. Ребенок ссылается на способности, везение.
2. Ссылается на объективную трудность и на недостаточ ность усилий.
3. Ссылается на недостаточность усилий.

Вариант 2

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается заполнить все пункты анкеты, включающей следующие шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность за дачи.

Критерии оценивания:

1.        Собственные усилия:

1. мало стараюсь/очень стараюсь,
2. плохо подготовился к контрольной работе/много рабо тал, хорошо подготовился,
3. не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

2.        Объективная сложность задания:

4. задание было слишком сложным/легким,
5. таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объ ясняли, как выполнять такие задания,

—        было слишком мало времени на такое задание/времени
было вполне достаточно.

3.        Способности:

1. плохо понимаю объяснения учителя/понимаю объясне ния учителя быстрее многих одноклассников,
2. мне трудно/легко на уроках,
3. я не успеваю делать все так быстро, как остальные уче ники/я делаю все намного быстрее, чем другие одноклассники.

4.        Везение:

4. мне просто не повезло/повезло,
5. учительница строгая/добрая,
6. все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать.

Анкета

1.        Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в шко ле. Выбери один из предложенных вариантов и отметь его:

7. очень высокий,
8. достаточно высокий,
9. средний,
10. ниже среднего,
11. низкий,
12. по одним предметам высокий, по другим — средний и низкий.

2.        Бывает так, что ты не справляешься с контрольной ра
ботой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оцен
ку, на которую рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему слу чаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, ставь около нее 2 балла. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно, ставь 1 балл. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет ника кого отношения к твоему неуспеху, то ставь 0 баллов.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я:

1. Мало стараюсь.
2. Плохо понимаю объяснения учителя.
3. Задание было слишком сложным.
4. Мне просто не повезло.

5.Плохо подготовился к контрольной работе/много ра ботал, хорошо подготовился.

6.Мне трудно на уроках.

7.Таких заданий раньше мы не делали.

8.Учительница строгая.

9.Не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

10.Не успеваю делать так же быстро, как остальные уче ники.

11.Было слишком мало времени на такое трудное задание.

12. Все списывали, а мне не удалось списать.

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я:

1. Много работал, хорошо подготовился.
2. Мне легко на уроках.
3. Задание было легким.
4. Учительница добрая.
5. Очень стараюсь.

6.Понимаю объяснения учителя быстрее многих одно классников.

7.Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание.

8.Мне повезло.

9.Хорошо выучил урок.

1. Я делаю все намного быстрее, чем другие ученики.
2. Времени было вполне достаточно.
3. Мне подсказали.

Обработка результатов: подсчитывается количество бал лов, набранных по каждой шкале: «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания» и «Везе ние» — для объяснения причин успеха/неуспеха. Соотноше ние баллов дает представление о преобладающем типе казу альной атрибуции.

Уровни оценивания:

1. Преобладание атрибуции «Везение».

2.Ориентация на атрибуции «Способности», «Объектив ная сложность задания».

2. Ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».

Универсальные учебные действия

 нравственно-этической ориентации

В таблице 3 представлены основные критерии нравствен но-этической ориентации и типовые задачи для учащихся младших классов.

Таблица 3

Критерии формирования действия нравственно-этической ориентации

Задание на оценку усвоения нормы взаимопомощи

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания — выделение морально го содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как ос нования построения межличностных отношений.

Возраст: 7—8 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и задает ему вопросы. Пол героя рассказа и соответственно его имя меняются в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков персонаж — мальчик, для девочек — девочка.

Т е к с т   р а с с к а з а:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему (ей) надо есть на обед. Она попросила его (ее) помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей (Лена) поел(а) и сел(а) смотреть мультфильмы, а по суду мыть не стал(а). Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду, вздохнула и начала мыть ее сама. Андрею (Лене) стало грустно, и он (она) ушел (ушла) в свою комнату.

В о п р о с ы:

1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?
2. Правильно ли поступил(а) Андрей (Лена)?
3. Почему?
4. Как бы ты поступил(а) на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

1. Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении мо рального содержания ситуации (ответ на вопрос 1).
2. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 4).
3. Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопро сы 2 и 3). Возможно выделение и вербализация нормы ре бенком уже при ответе на вопрос 1.

4.        Уровень моральных суждений (ответ на вопрос 3).
Выделение установки ребенка на просоциальное поведе
ние (ответ на вопрос 2).

Уровни выделения морального содержания поступка: К   в о п р о с у 1:

1. Ребенок не выделяет морального содержания рассказа, у него нет адекватного ответа (не знаю). Ориентировка на связь эмоций Андрея (Лены) и невыполненного поручения отсутствует.
2. Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Анд рея (Лены), но еще не выделяет морального содержания рас сказа — грустно, потому что мама вздохнула.
3. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ори ентируясь на чувства героев, указывает на невыполненную просьбу матери — ему грустно, потому что мама его попро сила, а он не сделал. Ориентировка на связь эмоций ребен ка и невыполненной просьбы мамы.
4. Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и да ет ответ с указанием причины негативных эмоций героя — невыполнения нормы взаимопомощи — грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят.

Уровни ориентации на просоциальное поведение:

К   вопросу 2:

1. Установка на просоциальное поведение отсутствует — нет ответа, неадекватная оценка поведения.
2. Неустойчивая ориентация на просоциальное поведе ние — и верно, и неверно.
3. Принятие установки на просоциальное поведение — указание на неправильное поведение героя.

Уровни развития моральных суждений: К   вопросу 3:

1. Указание на власть и авторитет — мама (папа) накажет.
2. Инструментальный обмен — не дадут мультики смотреть.
3. Межличностная конформность — не будет больше про сить, обидится; хорошие дети так не делают.
4. Называет норму как правило — надо помогать.

Уровни решения моральной дилеммы:

К   вопросу 4:

1. Нет выделения морального содержания ситуации — нет ответа.
2. Отсутствует ориентация на выполнение нормы — по ступил бы, как Андрей (Лена); возможно добавление развле кательных действий — поиграл, попрыгал.

3.        Ориентация на норму взаимопомощи как основание
поступка — помыл бы посуду, помог бы маме помыть посу
ду, старшим надо помогать.

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития являются: 1) ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентра-ции (учет позиции матери);

 2) установка на просоциальное поведение;

3) уровень развития моральных суждений — кон венциональный уровень,

3-я стадия межличностной кон формности (пай-мальчик или девочка)

Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы

(модифицированная задача Ж. Пиаже, 2006)

Цель: выявление ориентации на мотивы героев в решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намере ний героев.

Возраст: 6,5—7 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем.

 Текст   рассказа:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и хотел поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. Пять чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, когда его мамы не было дома, за хотел взять из буфета варенье. Полка, на которой стояла бан ка, была высоко, и он встал на стул. Пытаясь достать варенье, он зацепил чашку. Она упала и разбилась.

Вопросы:

1. Кто из детей больше виноват?
2. Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания: выделение мотивов поступка (от вет на вопросы 1 и 2).

Уровни оценивания:

К   вопросу 1:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — ответа нет, оба виноваты.
2. Ориентация на объективные следствия поступка — ви новат больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну.
3. Ориентация на мотивы поступка — Сережа хотел по мочь маме, а Петя — съесть варенье, виноват больше Петя.

К   вопросу 2:

1. Отсутствует ориентация на обстоятельства поступка — следует наказать обоих: оба виноваты, оба поступили плохо.
2. Ориентация на объективные последствия поступка — следует наказать Сережу: Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек.
3. Ориентация на мотивы поступка — Петя виноват боль ше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя — удовлетворить свои желания. Ориентация на намерения героя. Проявление децентрации как учета намерений героя рассказа.

Задание на выявление уровня моральной децентрации

(Ж. Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как спо собности к координации (соотнесению) трех норм: справед ливого распределения, ответственности, взаимопомощи на ос нове принципа компенсации.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной де центрации как координации нескольких норм.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель читает рассказ ребенку и за дает ему вопросы.

Текст   рассказа:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по бере гу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по бу лочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

Вопросы:

1. Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?
2. Почему?
3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

Критерии оценивания:

1. Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос 1).
2. Способ координации норм (ответ на вопрос 2).
3. Решение моральной дилеммы с усложнением условий (ответ на вопрос 3).

Уровни оценивания:

1. Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием не обходимости нести ответственность за свой поступок — нет, он уже получил свою булочку, он сам виноват, уронил ее (норма ответственности и санкция). Осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учи тываются все обстоятельства, включая намерения героя.
2. Предлагается осуществить повторное распределение бу лочек между всеми участниками — дать еще, но каждому (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.
3. Предложение дать булочку самому слабому — дать ему еще, потому что он маленький (норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенса ции, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому). Децент-рация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л. Кольберг).

Моральная дилемма

(норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)

Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи в усло виях моральной дилеммы.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия нравственно-этического оценивания.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: то же, что в предыдущем задании.

Т е к с т   р а с с к а з а:

Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, ког да все собирались домой, Олег попросил Антона помочь най ти свой портфель, который пропал из раздевалки. Антону очень хотелось пойти домой поиграть в новую компьютерную игру. Если он задержится в школе, то не успеет поиграть, по тому что скоро придет папа и будет работать на компьютере.

В о п р о с ы:

1. Что делать Антону?
2. Почему?
3. А как бы поступил ты?

Уровни оценивания: ориентация на интересы и потреб ности других людей; направленность личности — на себя или на потребности других.

К   в о п р о с у 1 (3):

1. Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера — пойти домой играть.
2. Стремление к реализации собственных интересов с уче том интересов других — найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер.
3. Отказ от собственных интересов в пользу интересов дру гих, нуждающихся в помощи, — остаться и помочь, если в портфеле что-то очень важное, если больше некому помочь найти.

Уровни развития моральных суждений:

К   в о п р о с у 2:

1. Стадия власти и авторитета — Олег побьет, если Антон не поможет, Антон уйдет, потому что дома будут ругать, если он задержится в школе.
2. Стадия инструментального обмена — в следующий раз Олег поможет Антону, нет, Антон уйдет, потому что Олег раньше ему не помогал.
3. Стадия межличностной конформности и сохранения хо роших отношений — Олег — друг, приятель, друзья должны помогать, и наоборот.
4. Стадия «закона и порядка» — люди должны помогать друг другу.

Анкета «Оцени поступок»

(дифференциация конвенциональных и моральных норм

по Э.  Туриелю в модификации Е.А. Кургановой

и О.А. Карабановой, 2004)

Цель: выявление степени дифференциации конвенцио нальных и моральных норм (см. табл. 4).

Оцениваемые универсальные учебные действия: выделе ние морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: 7—10 лет.

Метод оценивания: фронтальное анкетирование.

Описание задания: детям предлагают оценить поступок мальчика/девочки (причем ребенок оценивает поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки.

Детям предстоит оценивать разные поступки таких же, как они, мальчиков и девочек, всего 18 поступков. Напротив каж дой ситуации они должны поставить один из выбранных ими баллов. В верхней части анкеты есть таблица, в которой ука зано, что означает каждый балл. После обсуждения значения каждого балла дети приступают к выполнению задания.

Таблица 4

Конвенциональные и моральные нормы (по Э. Туриелю)

Ниже представлены:

1. семь ситуаций, включающих нарушение конвенцио нальных норм

(1, 3, 6, 9, 11, 13, 16);

2. семь  ситуаций,  включающих нарушение моральных норм (2, 4, 7, 10, 12, 14, 17);
3. четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие моральной оценки

 (5, 15, 8, 18).

Анкета Оценка поступка в баллах

И н с т р у к ц и я: поставь оценку в баллах мальчику (де вочке) в каждой ситуации.

1. Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.
2. Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подру гам) помощь в уборке класса.
3. Мальчик (девочка) пришел (пришла) в школу в гряз ной одежде.
4. Мальчик (девочка) не помог(ла) маме убраться в квар тире.
5. Мальчик (девочка) уронил(а) книгу.
6. Мальчик (девочка) во время еды разлил(а) суп и на-крошил(а) на столе.
7. Мальчик (девочка) не угостил(а) родителей конфетами.
8. Мальчик (девочка) вымыл(а) дома пол.
9. Мальчик (девочка) разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.

1. Мальчик (девочка) не угостил(а) друга (подругу) ябло ком.
2. Мальчик (девочка) бросил(а) на землю фантик от кон феты.

12.        Мальчик (девочка) взял(а) у друга (подруги) книгу и
порвал(а) ее.

1. Мальчик (девочка) перешел (перешла) улицу в запре щенном месте.
2. Мальчик (девочка) не уступил(а) место в автобусе по жилому человеку.
3. Мальчик (девочка) купил(а) в магазине продукты.
4. Мальчик (девочка) не спросил(а) разрешения пойти гулять.
5. Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спря-тал(а) ее.
6. Мальчик (девочка) зашел (зашла) в комнату и вклю-чил(а) свет.

Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характери зующих степень недопустимости для ребенка нарушения кон венциональных и моральных норм.

Уровни оценивания:

1. Сумма баллов, характеризующая недопустимость нару шения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, ха рактеризующих недопустимость нарушения моральных норм, более чем на 4 балла.
2. Суммы равны (±4 балла).
3. Сумма баллов, характеризующая недопустимость нару шения моральных норм, превышает сумму баллов, характери зующую недопустимость нарушения конвенциональных норм, более чем на 4 балла.