Главные вкладки

    Диагностика УУД в 4 классе. 18 февраля 2015 г.
    учебно-методический материал (4 класс) на тему

    Сасиновская  (Мажейкайте) Ирина Витауто

    По книге А.Г. Асмолова.

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл diagnostika_universalnykh_uchebnykh_deystviy_4_klass.docx71.85 КБ

    Предварительный просмотр:

    Диагностика универсальных учебных действий.   4 класс

    Личностные универсальные учебные действия

    Действия самоопределения и смыслообразования.

    Методика КТО Я?  (модификация методики Куна)

    Время проведения: февраль

    Цель: выявление сформированности Я-концепции и СО.

    Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

    Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

    Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный  опрос.

    Ситуация оценивания:  Учащимся предлагается следующая инструкция:

    Напиши как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?»

    Критерии оценивания:

    1. Дифференцированность – количество  категорий  (социальные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочтения; личностные свойства, оценочные суждения).

    2. Обобщенность  

    3. Самоотношение – соотношение положительных и отрицательных оценочных суждений

    Уровни:

    Дифференцированность

    1 – 1-2 определения, относящихся  к 1-2 категориям

    2 -   3-5 определений, преимущественно относящихся к 2-3 категориям (социальные роли, интересы-предпочтения)

    3 – от 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

    Обобщенность

    1 - указывают конкретные действия (я учусь в школе), свои  интересы;

    2 – совмещение 1+3;  

    3 – указывают социальные роли (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый)

    Самоотношение

    1 – преобладание отрицательных оценочных суждений или равенство отрицательных и положительных суждений (низкое самопринятие или отвержение)

    2  -  незначительное преобладание положительных суждений  или преобладание нейтральных суждений  (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение)

    3  – преобладание положительных суждений  (положительное самопринятие).

    Рефлексивная самооценка учебной деятельности.

            Время проведения: январь

    Цель: выявление рефлексивности самооценки в учебной деятельности.

    Оцениваемые УУД: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.

    Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

    Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос.

    Ситуация оценивания: учащимся предлается в свободной форме письменно ответить на вопросы опросника:

    Как ты считаешь, кого можно назвать «хорошим учеником»?  Назови  качества хорошего ученика.

    А можно ли тебя назвать хорошим учеником?

    Чем ты отличаешься  от хорошего ученика?

    Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя – «Я – хороший ученик»?

    Показатели и уровни рефлексивной самооценки:

    -   адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению)

    Уровни:

    1 – называет только 1 сферу школьной жизни,

    2 – называет 2 сферы,

    3 – называет более 2 сфер.

    - адекватное определение отличий Я от «хорошего ученика»

    Уровни:

    1 -  называет только успеваемость,

    2 -  называет успеваемость + поведение,

    3 – дает характеристику по нескольким сферам

    - адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:  

    1 – нет ответа, 2 – называет достижения; 3 – указывает на необходимость  самоизменения и саморазвития.

    Опросник  мотивации

    Время проведения: апрель

    Цель: опросник предназначен для выявления мотивационных предпочтений в учебной деятельности.  Может быть использован в работе со школьниками 2-5 классов.

    Оцениваемые УУД:  действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.

    Форма:  опросник.

    Ситуация оценивания:  опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал:  1 - отметка,  

    2 – социальная мотивация одобрения - требования авторитетных лиц (стремление заслужить одобрение или избежать наказания),

    3 – познавательная мотивация;

    4 – учебная мотивация,

    5 – широкие социальные мотивы;  

    6 - мотивация самоопределения в социальном аспекте;  

    7. прагматическая внешняя утилитарная мотивация;

    8 – социальная мотивация – позиционный мотив;

    9 – отрицательное отношение к школе.

            Ниже приведены высказывания, соответствующие каждой из перечисленных шкал.

    1. Отметка

    чтобы быть отличником…

    чтобы хорошо закончить школу…

    чтобы получать хорошие отметки….

    2. Социальная мотивация одобрения - Требования авторитетных лиц

    чтобы родители не ругали….

    потому что этого требуют учителя….

    чтобы сделать родителям приятное ….

    3.Познавательная мотивация

    потому что учиться интересно….

    потому что на уроках я узнаю много нового….

    потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы….

    4. Учебная мотивация

    чтобы получить знания….

    чтобы развивать ум и способности….

    чтобы стать образованным человеком ….

    5. Социальная – широкие социальные мотивы

    чтобы в будущем приносить людям пользу….

    потому что хорошо учиться – долг каждого ученика перед обществом….

    потому что учение самое важное и нужное дело в моей жизни….

    6.Мотивация самоопределения в социальном аспекте

    чтобы продолжить образование….

    чтобы получить интересную профессию….

    чтобы в будущем найти хорошую работу….

    7. Прагматическая внешняя утилитарная мотивация

    чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать….

    чтобы получить подарок за хорошую учебу….

    чтобы меня хвалили….

    8. Социальная – позиционный мотив

    чтобы одноклассники уважали…..

    потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали….

    потому что не хочу быть в классе последним…..

    9. Негативное отношение к учению и школе

    мне не хочется учиться…

    я не люблю учиться….

    мне не нравится учиться….

    Инструкция: «Ниже приведен ряд утверждений, высказанных твоими сверстниками о том, зачем и для чего они учатся. Прочитай их внимательно. Можешь ли ты сказать так о себе, о своем отношении к учению? С некоторыми из этих утверждений ты согласишься, с некоторыми – нет.

    Пожалуйста, оцени степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 – совершенно согласен, 3 – скорее согласен, 2 – скорее не согласен, 1 – не согласен.

    Я учусь, чтобы быть отличником

    Я учусь, чтобы родители не ругали

    Я учусь, потому что учиться интересно

    Я учусь, чтобы получить знания

    Я учусь, чтобы в будущем приносить людям пользу

    Я учусь, чтобы потом продолжить образование

    Я учусь, чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать

    Я учусь, чтобы одноклассники уважали

    Я не хочу учиться

    Я учусь, чтобы хорошо закончить школу

    Я учусь, потому что этого требуют учителя

    Я учусь, потому что на уроках я узнаю много нового

    Я учусь, чтобы развивать ум и способности

    Я учусь, потому что хорошо учиться – долг каждого ученика перед обществом

    Я учусь, чтобы получить интересную профессию

    Я учусь,  чтобы получить подарок за хорошую учебу

    Я учусь,  потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали

    Я не люблю учиться

    Я учусь, чтобы получать хорошие отметки

    Я учусь, чтобы сделать родителям приятное

    Я учусь, потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы

    Я учусь, чтобы стать образованным человеком

    Я учусь, потому что учение самое важное и нужное дело в моей жизни

    Я учусь, чтобы в будущем найти хорошую работу

    Я учусь, чтобы меня хвалили

    Я учусь, потому что не хочу быть в классе последним

    Мне не нравится учиться

    Критерии оценивания:

    Обработка результатов: подсчитывается количество  баллов, набранных по каждой из шкал. Строится профиль мотивационной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося.

    Интегративные шкалы:

    Учебно-познавательная – суммируются баллы по шкалам (3 познавательная +4 учебная).

    Социальная   – суммируются баллы по шкалам (5 широкие социальные мотивы +6 перспектива самоопределения социального и профессионального).

    Внешняя мотивация – суммируются баллы по шкалам (1 отметка + 7 прагматический).

    Социальная – стремление к  одобрению – суммируются баллы по шкалам  (2 требования авторитетных лиц +8 позиционный)

    Негативное отношение к школе – 9.

    Уровни: оценивается мотивационный профиль.

    0 – пик на шкале «негативное отношение к школе»,

    1 – пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная – одобрение)

    2- нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы.

    3 – пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе.

    Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.

    (Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха)

    Время проведения: ноябрь

    Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

    Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

    Форма: фронтальный письменный опрос.

    Возраст: начальная школа (10,5 – 11 лет).

    Ситуация оценивания: Учащимся предлагается письменно ответить на вопросы опросника, включающего шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи.

    Причины неуспеха и успеха:

    Собственные усилия -  

    - мало стараюсь/ очень стараюсь

    - плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

    - не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

    Способности

    - плохо понимаю объяснения учителя / понимаю объяснения учителя быстрее многих

    - мне трудно на уроках – мне легко на уроках

    - я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие

    Объективная сложность задания

    - задание было слишком сложным/задание было легким

    - таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания

    - было слишком мало времени на такое задание /времени было вполне достаточно

    Везение

    - мне просто не повезло/ мне повезло

    - учительница строгая/ учительница добрая

    - все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать

    Анкета имеет следующий вид:

    Оцени, пожалуйста,  уровень своей успешности  в школе (выбери один из предложенных вариантов  и отметь его)

    - очень  высокий

    - достаточно высокий

    - средний

    - ниже среднего

    - низкий

    - по одним предметам высокий, по другим  - средний и низкий

    2. Бывает, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски, и ты получаешь совсем не ту оценку, на которую ты рассчитывал.

    Ниже приведены возможные причины неуспеха.  Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной,  отметь 2. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно – отметь цифру 1. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, отметь 0.

    Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я …

    1.мало стараюсь

    2 плохо понимаю объяснения учителя

    3. задание было слишком сложным

    4. мне просто не повезло

    5.плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

    6. мне трудно на уроках

    7. таких заданий раньше мы не делали

    8. учительница строгая

    9. не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

    10. я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики

    11. было слишком мало времени на такое трудное задание

    12. все списывали, а мне не удалось списать

    Если у меня все получается в школе, то это потому, что я

    1. много работал, хорошо подготовился

    2. мне легко на уроках

    3. задание было легким

    4. учительница добрая

    5. очень стараюсь

    6. понимаю объяснения учителя быстрее многих

    7.  раньше нам объясняли, как выполнить такое задание

    8.  мне повезло

    9. хорошо выучил урок

    10. я делаю все намного быстрее, чем другие

    11. времени было вполне достаточно

    12. мне подсказали

    Критерии оценивания: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал «Усилия», «Способности», «Объективная сложность» и «Везение» для объяснения причин  неуспеха и успеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе каузальной атрибуции.

    Уровни:

    1 – преобладание атрибуции «Везение»;

    2 – ориентация на атрибуцию «способности», «объективная сложность»

    3 – ориентация на «Усилия».

    Универсальные учебные действия нравственно-этического оценивания.

    Задание на выявление уровня моральной децентрации (Ж.Пиаже)

    Время   проведения:  сентябрь

    Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.

    Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.

    Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет)

    Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

    Метод оценивания: беседа

    Текст задания:

    Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

    1.Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?

    2. Почему?

    3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

    Критерии оценивания:

    Решение моральной дилеммы. Ответ на вопрос №1.

    Способ координации норм. Ответ на вопрос №2

    Решение моральной дилеммы с усложнением условий №3

    Показатели уровня выполнения задания (моральной децентрации):

    1 – Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок («нет, он уже получил свою булочку», «он сам виноват, уронил ее») (норма ответственности и санкция). Децентрации нет, осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя.

    2 -  Предлагается осуществить повторное распределение булочек между всеми участниками («дать еще, но каждому») (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.

    3 –  Предложение дать булочку самому слабому- «дать ему еще, потому что он маленький» - норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому.  Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л.Кольберг)

    Регулятивные универсальные учебные действия

    Проба на внимание      (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая)

    Время проведения:  декабрь

    Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля.

    Оцениваемые УУД:  регулятивное действие контроля;

     

    Форма и ситуация оценивания:  фронтальный письменный опрос.

    Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л.Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера.

    Инструкция:  «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой».

    Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).

    Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

    Текст 1

    Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые и дти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В отфет я кивал ему рукой. Солнце дохотило до верхушек деревьев и тряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта на шего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро удалось мне на машине.

    Текст 2

    На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бешал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грчи вют гнёзда на деревьях. На повогодней ёлке висело много икрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тегради Раи хорошие отметки. Нашкольной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стречет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня.

    Критерии оценивания:

    Подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловых ошибок или др.

    Уровни сформированности внимания:

    0—2 — высший уровень внимания,

    3—4 — средний уровень внимания,

    более 5 — низкий уровень внимания.

    Познавательные универсальные учебные действия

    Сформированность универсального действия  общего приема решения задач     (по А.Р.Лурия, Л.С.Цветковой)

    Время проведения:  май

    Цель:  выявление сформированности общего приема решения залач.

    Оцениваемые УУД: универсальное познавательное действие общего приема решения задач; логические действия.

    Возраст: ступень начальной школы.

    Известно, что процесс решения текстовых арифметических задач имеет сложное психологическое строение. Он начинается с анализа условия, в котором дана сформулированная в задаче цель, затем выделяются существенные связи, указанные в условии, и создается схема решения; после этого отыскиваются операции, необходимые для осуществления найденной схемы, и, наконец, полученный результат сличается с исходным условием задачи. Достижение нужного эффекта возможно лишь при постоянном контроле за выполняемыми операциями.

    Трудности в решении задач учащимися в большинстве случаев связаны с недостаточно тщательным и планомерным анализом условий, с бесконтрольным построением неадекватных гипотез, с неоправданным применением стереотипных способов решения, которые нередко подменяют полноценный поиск нужной программы. Причиной ошибок нередко оказывается и недостаточное внимание к сличению хода решения с исходными условиями задачи и лишь иногда — затруднения в вычислениях.

    Решение задачи является наиболее четко и полно выраженным интеллектуальной деятельностью. Внимательный анализ процесса решения задачи в различных условиях дает возможность описать структуру изменений этого процесса и выделить различные факторы, определяющие становление полноценной интеллектуальной деятельности.

    Таким образом, анализ решения относительно элементарных арифметических задач является адекватным методом, позволяющим получить достаточно четкую информацию о структуре и особенностях интеллектуальной деятельности обучающихся и ее изменениях в ходе обучения.

    А.Р.Лурия и Л.С.Цветкова предложили известный набор задач с постепенно усложняющейся структурой, который дает возможность последовательного изучения интеллектуальных процессов обучающихся.

    Наиболее элементарную группу составляют простые  задачи, в которых условие  однозначно   определяет  алгоритм решения, типа a + b = х или a – b = х:

    У Маши 5 яблок, a y Пети 4 яблока. Сколько яблок у них обоих?

    Коля собрал 9 грибов, а Маша — на 4 гриба меньше, чем Коля. Сколько грибов собрала Маша?

    В мастерскую привезли 47 сосновых и липовых досок. Липовых было 5 досок. Сколько привезли в мастерскую сосновых досок?

    Простые инвертированные задачи типа a – х = a или x – a = b, существенно отличающиеся от задач первой группы своей психологической структурой:

    У мальчика было 12 яблок; часть из них он отдал. У него осталось 8 яблок. Сколько яблок он отдал?

    На дереве сидели птички. 3 птички улетели; остапось 5 птичек. Сколько птичек сидело на дереве?

    Составные задачи, в которых само условие не определяет возможный ход решения, типа a + (a + b) = x или a + (a – b) =x:

    У Маши 5 яблок, a y Кати на 2 яблока больше (меньше). Сколько яблок у них обеих?

    У Пети 3 яблока, a y Васи — в 2 раза больше. Сколько яблок у них обоих?

    Сложные составные задачи, алгоритм решения которых распадается на значительное число последовательных операций, каждая из которых вытекает из предыдущей, типа a + (a + b) + [(a + b) - c] = x или  x = a ×  b; y = x/n;  z = x – y:

    Сын собрал 15 грибов. Отец собрал на 25 грибов больше, чем сын. Мать собрала на 5 грибов меныие отца. Сколько всего грибов собрала вся семья?

    У фермера было 20 га земли. С каждого гектара он снял по 3 тонны зерна. 1/2 зерна он продал. Сколько зерна осталось у фермера?

    Сложные задачи с инвертированным ходом действий, одна из основных частей которых остается неизвестной и должна быть получена путем специальной серии операций и котрые включают в свой состав звено с инвертированным ходом действий, типа a + b = x; x – m = y;  y – b = z:

    Сыну 5 лет. Через 15 лет отец будет в 3 раза старше сына. Сколько лет отцу сейчас?

    Задачи на сличение двух уравнений и выделение специальной вспомогательной операции, являющейся исходной для правильного решения задачи, типа x + y = а; nx + y = b или x + у + z = а; x + у - b; у + z – b:

    Одна ручка и один букварь стоят 37 рублей. Две ручки и один букварь стоят 49 рублей. Сколько стоит отдельно одна ручка и один букварь?

    Три мальчика поймали 11 кг рыбы. Улов первого и второго был 7 кг; улов второго и третьего — 6 кг. Сколько рыбы поймал каждый из мальчиков?

    Конфликтные задачи, в которых алгоритм решения вступает в конфликт с каким-либо хорошо упроченным стереотипом решающего, и правильное решение которых возможно при условии преодоления этого стереотипа:

    Отцу 49 лет. Он старше сына на 20 лет. Сколько лет им обоим?

    Рабочий получал в получку 1200 рублей и отдавал жене 700 рублей. В сегодняшнюю получку он отдал жене на 100 рублей больше, чем всегда. Сколько денег у него осталось?

    Длина карандаша 15 см; Тень длиннее карандаша на 45 см. Во сколько раз тень длиннее карандаша?

    Типовые задачи, решение которых невозможно без применения какого-либо специального приема, носящего чисто вспомогательный характер. Это задачи на прямое (обратное) приведение к единице, на разность, на части, на пропорциональное деление:

    5 фломастеров стоят 30 рублей. Купили 8 таких фломастеров. Сколько денег заплатили?

    Купили кисточек на 40 рублей. Сколько кисточек купили, если известно, что 3 таких кисточки стоят 24 рубля?

    На двух полках было 18 книг. На одной из них было на 2 книги больше. Сколько книг было на каждой полке?

    Пузырёк с пробкой стоят 11 копеек. Пузырёк на 10 копеек дороже пробки. Сколько стоит пузырёк и сколько стоит пробка?

    В двух карманах лежало 27 копеек. В левом кармане было в 8 раз больше денег, чем в другом. Сколько денег было в каждом кармане?

    Трое подростков получили за посадку деревьев 2500 рублей. Первый посадил 75 деревьев, второй — на 45 больше первого, а третий — на 65 меньше второго. Сколько денег получил каждый?

    Усложненные типовые задачи типа [(x – a) + (x – b) + m = x]; [nx + ky = b; x – y = c]:

    Двое мальчиков хотели купить книгу. Одному не хватало для ее покупки 7 рублей, другому не хватало 5 рублей. Они сложили свои деньги, но им все равно не хватило 3 рублей. Сколько стоит книга?

    По двору бегали куры и кролики. Сколько было кур, если известно, что кроликов было на 6 больше, а у всех вместе было 66 лап?

    Все задачи (в зависимости от ступени обучения испытуемых) предлагаются для устного решения арифметическим (не алгебраическим) способом. Допускаются записи плана (хода) решения, вычислений, графический анализ условия. Учащийся должен рассказать, как он решал задачу, доказать, что полученный ответ правилен.

    Существенное место в исследовании особенностей развития интеллектуальной деятельности имеет анализ того, как испытуемый приступает к решению задачи, и в каком виде строится у него ориентировочная основа деятельности. Необходимо обратить внимание на то, как учащийся составляет план или общую схему решения задачи, как составление предварительного плана относится к дальнейшему ходу ее решения. Кроме того, важным является анализ осознания проделанного пути и коррекции допущенных ошибок. Также достаточно важным является фиксация обучающей помощи при затруднениях уроков учащегося и анализ того, как он пользуется помощью, насколько продуктивно взаимодействует со взрослым.

    Коммуникативные универсальные учебные действия

    «Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж.Пиаже; Флейвелл, 1967).

    Время   проведения:  октябрь

    Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

    Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

    Форма (ситуация оценивания): групповая работа с детьми  

    Метод оценивания: анализ детских рисунков

    Описание задания: детям раздаются бланки с текстом задания и рисунками.  

    Материал: бланк задания и четыре разноцветных карандаша (можно фломастера): красный, желтый, зеленый и розовый.

    Инструкция (текст задания на бланке):

    На занятии в кружке рисования за квадратным столом сидят четверо школьников – Настя, Люба, Денис и Егор. Они рисуют разноцветные яблоки, лежащие в вазе в центре стола (рис. 1.: ваза с красным, желтым, зеленым и розовым яблоком). Раскрась и подпиши рисунок каждого из четырех художников (рис. 2: четыре рамки с одинаковыми изображениями вазы с не закрашенными яблоками).

                                                                   Настя

                                                               

         

                                 Люба                           Денис                  

                                                                  Егор                                                    

                                                                   Рис. 1.

                 ваза_1ваза_1ваза_1ваза_1

                                                                    Рис. 2.

    Критерии оценивания:

    понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

    соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

    Показатели уровня выполнения задания:

    Низкий уровень: ребенок не учитывает различие точек зрения наблюдателей: рисунки одинаковые или яблоки закрашены в случайном порядке и не соответствуют позиции художника.

    Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает наличие разных точек зрения, но не любую точку зрения может правильно представить и учесть: по крайней мере на двух из четырех рисунков расположение яблок соответствует точке зрения художника.

    Высокий уровень: ребенок четко ориентируется на особенности пространственной позиции наблюдателей: на всех четырех рисунках расположение яблок соответствует позиции художников.

    Методика «Кто прав?» (модифицированная  методика Цукерман Г.А. и др., [1992])

    Время   проведения:   март

    Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера)

    Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

    Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

    Метод оценивания: беседа

    Описание задания: ребенку, сидящему перед ведущим обследование взрослым, дается по очереди текст трех заданий и задаются вопросы.

    Материал: три  карточки с текстом заданий.

    Инструкция: «Прочитай по очереди текст трех маленьких рассказов и ответь на поставленные вопросы».

    Задание 1. «Петя нарисовал Змея Горыныча и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!». А Саша воскликнул: «Фу, ну и страшилище!» Как ты думаешь, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? О чем подумал Петя? Что Петя ответит каждому из мальчиков? Что бы ты ответил на месте Саши и Володи? Почему?»

    Задание 2. «После школы три подруги решили готовить уроки вместе. «Сначала решим задачи по математике, - сказала Наташа». «Нет, начать надо с упражнения по русскому языку, - предложила Катя» «А вот и нет, вначале надо выучить стихотворение, - возразила Ира». Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор  каждая из девочек? Как им лучше поступить?»

    Задание 3. «Две сестры пошли выбирать подарок своему маленькому братишке к первому дню его рождения. «Давай купим ему это лото», - предложила Лена. «Нет, лучше подарить самокат», - возразила Аня. Как ты думаешь, кто из них прав? Почему? Как объясняла свой выбор каждая из девочек? Как им лучше поступить? А что бы предложил подарить ты? Почему?»

    Критерии оценивания:

    понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,

    понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок  или подходов к выбору,

    учет разных мнений и умение обосновать собственное,

    учет разных потребностей и интересов.

    Показатели уровня выполнения задания:

    Низкий уровень: ребенок не учитывает возможность разных оснований для оценки одного и того же предмета (например, изображенного персонажа и качества самого рисунка в 1-м задании) или выбора (2-е и 3-е задания); соответственно, исключает возможность разных точек зрения: ребенок принимает сторону одного из персонажей, считая иную позицию однозначно неправильной.

    Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает возможность разных подходов к оценке предмета или ситуации и допускает, что  разные мнения по-своему справедливы либо ошибочны, но не может обосновать свои ответы.

    Высокий уровень: ребенок демонстрирует понимание относительности оценок и подходов к выбору, учитывает различие позиций персонажей и может высказать и обосновать свое собственное мнение.

    Задание «Совместная сортировка»    (Бурменская, 2007)

    Время   проведения: декабрь

    Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий  в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация)

    Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

    Форма (ситуация оценивания): работа учащихся в классе парами

             Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата

    Описание задания: детям, сидящим парами, дается набор фишек для их сортировки (распределения между собой) согласно заданным условиям.

    Инструкция: «Дети, перед Вами лежит набор разных фишек. Пусть одному(ой) из Вас будут принадлежать красные и желтые фишки,  а другому(ой) круглые и треугольные. Действуя вместе, нужно  разделить фишки по принадлежности, т.е. разделить их между собой, разложив на отдельные кучки. Сначала нужно договориться, как это делать. В конце надо написать на листочке бумаги, как Вы разделили фишки и почему именно так».  

    Материал: Каждая пара учеников получает набор из 25 картонных фишек (по 5 желтых, красных, зеленых, синих и белых фигур разной формы: круглых, квадратных, треугольных, овальных и ромбовидных) и лист бумаги для отчета.

    Критерии оценивания:

    продуктивность совместной деятельности оценивается по правильности распределения полученных фишек;

    умение договариваться в ситуации столкновения интересов (необходимость разделить фишки, одновременно принадлежащие обоим детям), способность находить общее решение,

    способность сохранять доброжелательное отношение друг к другу в ситуации  конфликта интересов,

    умение аргументировать свое предложение, убеждать и уступать;

    взаимоконтроль и взаимопомощь по ходу выполнения задания,

    эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (дети работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

    Показатели уровня выполнения задания:

    1) низкий уровень – задание вообще не выполнено или фишки разделены произвольно, с нарушением заданного правила; дети не пытаются договориться или не могут придти к согласию, настаивают на своем, конфликтуют или игнорируют друг друга;

    2) средний уровень – задание выполнено частично: правильно выделены фишки, принадлежащие каждому ученику в отдельности, но договориться относительно четырех общих элементов и 9 «лишних» (ничьих) детям не удается; в ходе выполнения задания трудности детей связаны с неумением аргументировать свою позицию и слушать партнера;

    3) высокий уровень – в итоге фишки разделены на четыре кучки: 1) общую, где объединены элементы, принадлежащие одновременно обоим ученикам, т.е. красные и желтые круги и треугольники (4 фишки); 2) кучка с красными и желтыми овалами,  ромбами  и квадратами одного ученика (6 фишек) и  3)  кучка с синими, белыми  и зелеными кругами и треугольниками (6 фишек) и, наконец, 4) кучка с «лишними» элементами, которые не принадлежат никому (9 фишек – белые, синие и зеленые квадраты, овалы и ромбы). Решение достигается путем активного обсуждения и сравнения различных  возможных вариантов распределения фишек; согласия относительно равных «прав» на обладание четырьмя фишками; дети контролируют действия друг друга в ходе выполнения задания.  


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    ВНЕКЛАССНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ ВО 2 КЛАССЕ «ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ВСЕГДА ДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ» (февраль 2015)

    Тема  занятия: «Правила движения всегда достойны уважения» Цель  занятия:закрепить знания детей о правилах дорожного движения;провести профилактику детского дорожного травматизма с...

    Тест по теме "Полезные ископаемые" 3 класс 18 февраля 2015 г.

    Тест и ответы к нему по теме "Полезные ископаемые" 3 класс...