Мониторинг УУД (результаты комплексных работ)
учебно-методический материал (3 класс)
Оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практические задачи на основе сформированных предметных знаний и умений, а также универсальных учебных действий на межпредметной основе.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 80.42 КБ |
Предварительный просмотр:
Анализ выполнения стартовой комплексной работы
Класс: 3 - в Учитель: Бардалист О.Н.
Цель комплексной работы: оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практические задачи на основе сформированных предметных знаний и умений, а также универсальных учебных действий на межпредметной основе.
№ п\п | Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Регулятивные УУД | Познавательные УУД | Чтение: работа с информацией | Итоговая сумма баллов | Качество освоения программы | Уровень достижений | ||||||||||||||||
Умения контролировать и корректировать действия | Умение планировать деятельность | Сумма баллов (макс. – 6 б.) | % | Преобразовывание объекта из чувственной сферы в модель(моделирование) | Установление причинно-следственных связей | Сумма баллов (макс.- 5б.) | % | Умение находить информацию по заданным критериям | Умение анализировать информацию по заданным критериям | Умение извлекать и интерпретировать информацию | Сумма баллов (макс. – 14 б.) | % | |||||||||||
№ заданий | 1 | 14 | 8 | 10 | 3 | 11 | 2 | 7 | 13 | 5 | 4 | 9 | |||||||||||
Количество баллов | 2 | 2 | 2 | 6б | 1 | 3 | 1 | 5 б | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 15 б | 26 баллов | |||||||
1 | Вишневская Мария | 0 | 2 | 0 | 2б | 33 | 0 | 3 | 1 | 4 б | 80 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 8б | 53 | 14 | 54 | С | |
2 | Гладуняк Станислав | 2 | 0 | 2 | 4б | 67 | 0 | 3 | 1 | 4б | 80 | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 15б | 100 | 23 | 88 | П | |
3 | Голяченко Макар | 2 | 2 | 0 | 4б | 67 | 0 | 2 | 1 | 3б | 60 | 1 | 3 | 0 | 1 | 3 | 2 | 10б | 67 | 17 | 65 | С | |
4 | Иванов Дмитрий | 2 | 2 | 2 | 6б | 100 | 1 | 3 | 1 | 4б | 80 | 1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 2 | 9б | 60 | 19 | 73 | П | |
5 | Курбанова Анастасия | 0 | 2 | 2 | 4б | 67 | 0 | 3 | 1 | 4 б | 80 | 1 | 0 | 2 | 0 | 3 | 1 | 7б | 47 | 15 | 58 | С | |
6 | Курчак Дарья | 2 | 0 | 2 | 4б | 67 | 1 | 3 | 0 | 4б | 80 | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 15б | 100 | 23 | 88 | П | |
7 | Мельникова Софья | 0 | 2 | 0 | 2б | 33 | 0 | 2 | 1 | 3б | 60 | 1 | 0 | 1 | 3 | 3 | 3 | 11б | 73 | 16 | 62 | С | |
8 | Мочалова Вероника | н | |||||||||||||||||||||
9 | Толстоноженко Маргарита | 0 | 2 | 2 | 4б | 67 | 1 | 2 | 1 | 4 б | 80 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 13б | 87 | 21 | 81 | П | |
10 | Харина Софья | 0 | 0 | 2 | 2б | 33 | 0 | 2 | 1 | 3 б | 60 | 1 | 0 | 1 | 3 | 3 | 3 | 11 б | 73 | 16 | 62 | С | |
11 | Черных Валерия | 2 | 2 | 2 | 6б | 100 | 1 | 3 | 1 | 5б | 100 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 14б | 93 | 25 | 96 | В | |
12 | Чуркин Егор | 2 | 2 | 0 | 4б | 67 | 1 | 3 | 0 | 4б | 80 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 13б | 87 | 21 | 81 | П | |
13 | Шумейко Иван | 0 | 2 | 2 | 4б | 67 | 1 | 2 | 1 | 4б | 80 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 12б | 80 | 20 | 77 | П | |
14 | Шумкин Михаил | 0 | 0 | 2 | 2б | 33 | 0 | 2 | 1 | 3б | 60 | 1 | 3 | 0 | 1 | 3 | 3 | 11б | 73 | 16 | 62 | С | |
Средний процент по классу | 62 | 75 | 76 | 19 | 73 |
Выводы:
Полученные результаты свидетельствуют о том, что 13 обучающихся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования. Данная статистика свидетельствует о том, что данные обучающиеся «достигли успехов в учении».
Средний % освоения программы по классу составляет - 73 %.
Максимально возможный балл за комплексную работу- 26 баллов
Среднее значение по классу - 19 баллов.
В ходе выполнения работы показали следующие уровни достижений:
- высокий 89 -100 %) - 1 обучающихся, что составляет 8 %;
- повышенный (66 – 88 %) – 6 обучающихся, что составляет 46 % ;
- средний (51 – 65 %) – 6 обучающихся, что составляет 46 % .
- ниже среднего – 50% и менее – обучающихся, что составляет 0 %
Учащиеся, показавшие высокий результат: | Учащиеся, показавшие повышенный результат: | Учащиеся, показавшие средний результат: | Учащиеся, показавшие ниже среднего результат: |
Черных Валерия | Гладуняк Станислав Иванов Дмитрий Курчак Дарья Толстоноженко Маргарита Чуркин Егор Шумейко Иван | Вишневская Мария Голяченко Макар Курбанова Анастасия Мельникова Софья Харина Софья Шумкин Михаил |
Полученные результаты свидетельствуют о том, что данные учащиеся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования.
Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Процент |
Регулятивные УУД | 62% |
Познавательные УУД | 75% |
Чтение: работа с информацией | 76% |
Планирование дальнейшей работы:
- познавательных УУД, это: установление причинно- следственных связей;
- регулятивных УУД: умения контролировать и корректировать действия.
Продолжить работу с классом над формированием познавательных и регулятивных УУД.
Сравнительный анализ комплексных работ в 1 полугодии 2020 - 2021 учебного года
Предмет исследования: стартовая и промежуточная комплексные работы
Объект исследования: результаты комплексных работ учащихся
Цель: проследить динамику достижения планируемых результатов школьников по междисииплинарным программам «Чтение: работа с информацией» и «Программа формирования универсальных учебных действий»
Дата: 22 сентября 2020 г.
№ п/п | Ф. И. ученика | Промежуточная комплексная работа | Стартовая комплексная работа | Динамика (стабильно,рост,снижение) | ||||
Количество баллов | % выполнения я | Количество баллов | % выполнения я | |||||
Вишневская Мария | 20 | 80 | 14 | 54 | снижение | |||
Гладуняк Станислав | 11 | 44 | 23 | 88 | рост | |||
Голяченко Макар | 14 | 56 | 17 | 65 | рост | |||
Иванов Дмитрий | 11 | 44 | 19 | 73 | рост | |||
Курбанова Анастасия | 17 | 68 | 15 | 58 | снижение | |||
Курчак Дарья | 17 | 68 | 23 | 88 | рост | |||
Мельникова Софья | 19 | 76 | 16 | 62 | снижение | |||
Мочалова Вероника | 20 | 80 | н | н | - | |||
Толстоноженко Маргарита | 13 | 52 | 21 | 81 | рост | |||
Харина Софья | 15 | 60 | 16 | 62 | рост | |||
Черных Валерия | 23 | 92 | 25 | 96 | рост | |||
Чуркин Егор | н | н | 21 | 81 | - | |||
Шумейко Иван | н | н | 20 | 77 | - | |||
Шумкин Михаил | 7 | 28 | 16 | 62 | рост | |||
Итого | 15 | 59 | 19 | 73 | рост на 14% |
Вывод:
Сравнительный анализ позволил проследить следующую динамику: наблюдается рост % выполнения у 8 учащихся, снижение у 3 обучающихся.
Анализ сформированности метапредметных УУД:
УУД | Промежуточная комплексная работа (2019-2020 уч.ч) | Стартовая комплексная работа (2020-2021 учюг) | Динамика (стабильно, рост ,снижение) |
Регулятивные УУД | 55 % | 62% | рост |
Познавательные УУД | 43 % | 75% | рост |
Чтение: работа с информацией | 66 % | 76% | рост |
Наблюдается рост сформированности регулятивных и познавательных УУД , рост чтение : работа с информацией.
Планирование дальнейшей работы: продолжить работу по междисциплинарным программам «Чтение: работа с информацией», работу по формированию регулятивных и познавательных УУД.
Дата: 22..09.2020 г. Учитель: Бардалист О.Н.
Анализ выполнения комплексной работы (промежуточный этап)
Класс: 3 - в Учитель: Бардалист О.Н.
Цель комплексной работы: оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практические задачи на основе сформированных предметных знаний и умений, а также универсальных учебных действий на межпредметной основе.
№ п\п | Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Регулятивные УУД | Познавательные УУД | Чтение: работа с информацией | Итоговая сумма баллов | Качество освоения программы | Уровень достижений | ||||||||||||||||||||||
Умения контролировать и корректировать действия | Умение планировать деятельность | Умение различать цели деятельности | Умение оценивать результаты деятельности | Сумма баллов (макс. – 6 б.) | % | Преобразовывание объекта из чувственной сферы в модель(моделирование) | Установление причинно-следственных связей | Умение работать по инструкции | Сумма баллов (макс.- 5б.) | % | Умение находить информацию по заданным критериям | Умение анализировать информацию по заданным критериям | Умение извлекать и интерпретировать информацию | Сумма баллов (макс. – 14 б.) | % | ||||||||||||||
№ заданий | 7 | 12 | 3 | 9 | 16 | 5 | 2 | 8 | 11 | 10 | 15 | 14 | 6 | 13 | 1 | 4 | |||||||||||||
Количество баллов | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 10б | 3 | 1 | 1 | 3 | 8 б | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 б | 27 баллов | |||||||||
1 | Вишневская Мария | 1 | 0 | 1 | 4 | 0 | 6б | 60 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7 б | 88 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 56 | 18 | 67 | П | |||
2 | Гладуняк Станислав | 1 | 0 | 1 | 4 | 2 | 8б | 80 | 3 | 1 | 1 | 0 | 5б | 63 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 22 | 81 | П | |||
3 | Голяченко Макар | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 10б | 100 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7б | 88 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 26 | 96 | В | |||
4 | Иванов Дмитрий | 1 | 0 | 1 | 4 | 2 | 8б | 80 | 3 | 1 | 0 | 1 | 5б | 63 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 22 | 81 | П | |||
5 | Курбанова Анастасия | 1 | 2 | 1 | 0 | 2 | 6б | 60 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7 б | 88 | 1 | 1 | 3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 8б | 89 | 21 | 78 | П | |||
6 | Курчак Дарья | 1 | 0 | 1 | 4 | 0 | 6б | 60 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7б | 88 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 22 | 81 | П | |||
7 | Мельникова Софья | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 9б | 90 | 3 | 1 | 1 | 2 | 7б | 88 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 67 | 22 | 81 | П | |||
8 | Мочалова Вероника | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 10б | 100 | 3 | 1 | 1 | 3 | 8б | 100 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 27 | 100 | В | |||
9 | Толстоноженко Маргарита | 1 | 0 | 1 | 3 | 2 | 7б | 70 | 3 | 0 | 0 | 1 | 4 б | 50 | 1 | 0 | 3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 7б | 78 | 18 | 67 | П | |||
10 | Харина Софья | 1 | 0 | 1 | 4 | 0 | 6б | 60 | 3 | 1 | 1 | 1 | 6 б | 75 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 б | 56 | 17 | 63 | С | |||
11 | Черных Валерия | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 10б | 100 | 3 | 1 | 1 | 3 | 8б | 100 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 27 | 100 | В | |||
12 | Чуркин Егор | 0 | 0 | 1 | 3 | 2 | 6б | 60 | 3 | 1 | 1 | 3 | 8б | 100 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 5б | 56 | 19 | 71 | П | |||
13 | Шумейко Иван | 1 | 2 | 1 | 4 | 2 | 10б | 100 | 2 | 1 | 0 | 3 | 6б | 75 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9б | 100 | 25 | 93 | В | |||
14 | Шумкин Михаил | 1 | 0 | 1 | 3 | 2 | 7б | 70 | 3 | 1 | 1 | 0 | 5б | 63 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4б | 44 | 16 | 59 | С | |||
Средний процент по классу | 93/43 | 100 | 86 | 79 | 78 | 100 | 93 | 79 | 60 | 81 | 86 | 64 | 69 | 93 | 86 | 100 | 100 | 78 | 22 | 67 |
Выводы:
Полученные результаты свидетельствуют о том, что 14 обучающихся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования. Данная статистика свидетельствует о том, что данные обучающиеся «достигли успехов в учении».
Средний % освоения программы по классу составляет - 67 %.
Максимально возможный балл за комплексную работу- 27 баллов
Среднее значение по классу - 22 баллов.
В ходе выполнения работы показали следующие уровни достижений:
- высокий 89 -100 %) - 4 обучающихся, что составляет 29 %;
- повышенный (66 – 88 %) – 8 обучающихся, что составляет 57 % ;
- средний (51 – 65 %) – 2 обучающихся, что составляет 14 % .
- ниже среднего – 50% и менее – обучающихся, что составляет 0 %
Учащиеся, показавшие высокий результат: | Учащиеся, показавшие повышенный результат: | Учащиеся, показавшие средний результат: |
Черных Валерия Шумейко Иван Голяченко Макар Мочалова Вероника | Вишневская Мария Курбанова Анастасия Гладуняк Станислав Иванов Дмитрий Курчак Дарья Толстоноженко Маргарита Чуркин Егор Мельникова Софья | Харина Софья Шумкин Михаил |
Полученные результаты свидетельствуют о том, что данные учащиеся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования.
Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Процент |
Регулятивные УУД | 78% |
Познавательные УУД | 81% |
Чтение: работа с информацией | 78% |
Планирование дальнейшей работы:
- познавательных УУД, это: установление причинно- следственных связей;
- регулятивных УУД: умения контролировать и корректировать действия.
Продолжить работу с классом над формированием познавательных и регулятивных УУД.
Сравнительный анализ комплексных работ в 1 полугодии 2020 - 2021 учебного года
Предмет исследования: стартовая и промежуточная комплексные работы
Объект исследования: результаты комплексных работ учащихся
Цель: проследить динамику достижения планируемых результатов школьников по междисииплинарным программам «Чтение: работа с информацией» и «Программа формирования универсальных учебных действий»
Дата: 22 сентября 2020 г.
№ п/п | Ф. И. ученика | Стартовая комплексная работа | Промежуточная комплексная работа | Динамика (стабильно,рост,снижение) | ||||
Количество баллов | % выполнения я | Количество баллов | % выполнения я | |||||
Вишневская Мария | 14 | 54 | 18 | 67 | Рост | |||
Гладуняк Станислав | 23 | 88 | 22 | 81 | Снижение | |||
Голяченко Макар | 17 | 65 | 26 | 96 | Рост | |||
Иванов Дмитрий | 19 | 73 | 22 | 81 | Рост | |||
Курбанова Анастасия | 15 | 58 | 21 | 78 | рост | |||
Курчак Дарья | 23 | 88 | 22 | 81 | снижение | |||
Мельникова Софья | 16 | 62 | 22 | 81 | Рост | |||
Мочалова Вероника | н | н | 27 | 100 | - | |||
Толстоноженко Маргарита | 21 | 81 | 18 | 67 | Снижение | |||
Харина Софья | 16 | 62 | 17 | 63 | Рост | |||
Черных Валерия | 25 | 96 | 27 | 100 | Рост | |||
Чуркин Егор | 21 | 81 | 19 | 71 | Снижение | |||
Шумейко Иван | 20 | 77 | 25 | 93 | Рост | |||
Шумкин Михаил | 16 | 62 | 16 | 59 | Снижение | |||
Итого | 19 | 73 | 22 | 67 | Снижение на6 % |
Вывод:
Сравнительный анализ позволил проследить следующую динамику: наблюдается рост % выполнения у 8 учащихся, снижение у 5 обучающихся.
Анализ сформированности метапредметных УУД:
УУД | Стартовая комплексная работа (2020-2021 уч.г) | Промежуточная комплексная работа (2020-2021 уч.ч) | Динамика (стабильно, рост ,снижение) |
Регулятивные УУД | 62% | 78% | рост |
Познавательные УУД | 75% | 81% | снижение |
Чтение: работа с информацией | 76% | 78% | рост |
Наблюдается рост сформированности регулятивных УУД и чтение : работа с информацией, снижение познавательных УУД.
Планирование дальнейшей работы: продолжить работу по междисциплинарным программам «Чтение: работа с информацией», работу по формированию регулятивных и познавательных УУД.
Дата: 26.12.2020 г. Учитель: Бардалист О.Н.
Анализ выполнения комплексной работы (итоговая)
Класс: 3 - в Учитель: Бардалист О.Н.
Цель комплексной работы: оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практические задачи на основе сформированных предметных знаний и умений, а также универсальных учебных действий на межпредметной основе.
№ п\п | Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Регулятивные УУД | Познавательные УУД | Чтение: работа с информацией | Итоговая сумма баллов | Качество освоения программы | Уровень достижений | ||||||||||||||||||||
Умения контролировать и корректировать действия | Умение планировать деятельность | Умение различать цели деятельности | Умение оценивать результаты деятельности | Сумма баллов (макс. – 6 б.) | % | Преобразовывание объекта из чувственной сферы в модель(моделирование) | Установление причинно-следственных связей | Умение работать по инструкции | Умение обобщать информацию | Сумма баллов (макс.- 5б.) | % | Умение находить информацию по заданным критериям | Умение создавать на основе текста собственный информационный продукт | Оценка достоверности информации | Умение работать с разными источниками информации | Сумма баллов (макс. – 14 б.) | % | ||||||||||
№ заданий | 3 | 9 | 5 | 17 | 1 | 6 | 12 | 13 | 4 | 10 | 7 | 15 | 2 | 8 | 14 | 16 | 11 | ||||||||||
Количество баллов | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8 б | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 б | 20 баллов | ||||||
1 | Вишневская Мария | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 4б | 67 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 7 б | 88 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 4 б | 67 | 15 | 75 | П |
2 | Гладуняк Станислав | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 7б | 88 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 б | 100 | 19 | 95 | В |
3 | Голяченко Макар | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5б | 83 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 6б | 75 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 3 б | 50 | 14 | 70 | П |
4 | Иванов Дмитрий | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 83 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5б | 63 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 5 б | 83 | 15 | 75 | П |
5 | Курбанова Анастасия | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 2 | 0 | 1 | 0 | 2 | 1 | 6 б | 75 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 5 б | 83 | 17 | 85 | П |
6 | Курчак Дарья | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 6 б | 75 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 б | 100 | 18 | 90 | В |
7 | Мельникова Софья | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 7б | 88 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 5 б | 83 | 18 | 90 | В |
8 | Мочалова Вероника | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8б | 100 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 6 б | 100 | 20 | 100 | В |
9 | Толстоноженко Маргарита | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8 б | 100 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 83 | 19 | 95 | В |
10 | Харина Софья | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5б | 83 | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 6 б | 75 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 б | 83 | 16 | 80 | П |
11 | Черных Валерия | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 8б | 100 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 83 | 19 | 95 | В |
12 | Чуркин Егор | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6б | 100 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 63 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4б | 67 | 15 | 75 | П |
13 | Шумейко Иван | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 5б | 83 | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | 1 | 6б | 75 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5б | 83 | 16 | 80 | П |
14 | Шумкин Михаил | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3б | 50 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 4б | 50 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 4б | 67 | 11 | 55 | С |
Средний процент по классу | 100/93 | 93 | 64 | 100 | 86 | 89 | 79 | 50 | 86 | 64 | 93 | 93 | 80 | 86 | 93 | 61 | 79 | 100 | 81 | 17 | 83 |
Выводы:
Полученные результаты свидетельствуют о том, что 14 обучающихся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования. Данная статистика свидетельствует о том, что данные обучающиеся «достигли успехов в учении».
Средний % освоения программы по классу составляет - 83 %.
Максимально возможный балл за комплексную работу- 20 баллов
Среднее значение по классу - 17 баллов.
В ходе выполнения работы показали следующие уровни достижений:
- высокий (89 -100 %) - 6 обучающихся, что составляет 43 %;
- повышенный (66 – 88 %) – 7 обучающихся, что составляет 50 % ;
- средний (51 – 65 %) – 1 обучающихся, что составляет 7 % .
- ниже среднего – 50% и менее – 0 обучающихся, что составляет 0 %
Учащиеся, показавшие высокий результат: | Учащиеся, показавшие повышенный результат: | Учащиеся, показавшие средний результат: |
Черных Валерия Мочалова Вероника Толстоноженко Маргарита Курчак Дарья Мельникова Софья Гладуняк Станислав | Вишневская Мария Курбанова Анастасия Иванов Дмитрий Чуркин Егор Харина Софья Шумейко Иван Голяченко Макар | Шумкин Михаил |
Полученные результаты свидетельствуют о том, что данные учащиеся продемонстрировали овладение основными учебными действиями, необходимыми для продолжения образования.
Требования (умения), проверяемые заданиями комплексной контрольной работы | Процент |
Регулятивные УУД | 89% |
Познавательные УУД | 80% |
Чтение: работа с информацией | 81% |
Планирование дальнейшей работы:
- познавательных УУД, это: установление причинно- следственных связей;
- регулятивных УУД: умения контролировать и корректировать действия.
Продолжить работу с классом над формированием познавательных и регулятивных УУД.
Сравнительный анализ комплексных работ
Предмет исследования промежуточная и итоговая комплексные работы
Объект исследования: результаты комплексных работ учащихся
Цель: проследить динамику достижения планируемых результатов школьников по междисииплинарным программам «Чтение: работа с информацией» и «Программа формирования универсальных учебных действий»
Дата: 27мая 2021 г.
№ п/п | Ф. И. ученика | Промежуточная комплексная работа | Итоговая комплексная работа | Динамика (стабильно,рост,снижение) | ||||
Количество баллов | % выполнения я | Количество баллов | % выполнения я | |||||
Вишневская Мария | 18 | 67 | 15 | 75 | рост | |||
Гладуняк Станислав | 22 | 81 | 19 | 95 | рост | |||
Голяченко Макар | 26 | 96 | 14 | 70 | снижение | |||
Иванов Дмитрий | 22 | 81 | 15 | 75 | снижение | |||
Курбанова Анастасия | 21 | 78 | 17 | 85 | рост | |||
Курчак Дарья | 22 | 81 | 18 | 90 | рост | |||
Мельникова Софья | 22 | 81 | 18 | 90 | рост | |||
Мочалова Вероника | 27 | 100 | 20 | 100 | стаб | |||
Толстоноженко Маргарита | 18 | 67 | 19 | 95 | рост | |||
Харина Софья | 17 | 63 | 16 | 80 | рост | |||
Черных Валерия | 27 | 100 | 19 | 95 | снижение | |||
Чуркин Егор | 19 | 71 | 15 | 75 | рост | |||
Шумейко Иван | 25 | 93 | 16 | 80 | снижение | |||
Шумкин Михаил | 16 | 59 | 11 | 55 | снижение | |||
Итого | 22 | 67 | 17 | 83 | рост на 16 % |
Вывод:
Сравнительный анализ позволил проследить следующую динамику: наблюдается рост % выполнения у 8 учащихся, снижение у 5 обучающихся, у 1 обучающегося результаты стабильны.
Анализ сформированности метапредметных УУД:
УУД | Промежуточная комплексная работа (2020-2021 уч.ч)
| Итоговая комплексная работа (2020-2021 уч.г) | Динамика (стабильно, рост ,снижение) |
Регулятивные УУД | 78% | 89% | рост |
Познавательные УУД | 81% | 80% | снижение |
Чтение: работа с информацией | 78% | 81% | рост |
Наблюдается рост сформированности регулятивных УУД и чтение: работа с информацией, снижение познавательных УУД.
Планирование дальнейшей работы: продолжить работу по междисциплинарным программам «Чтение: работа с информацией», работу по формированию регулятивных и познавательных УУД.
Дата: 27.05.2021 г. Учитель: Бардалист О.Н.
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
![](/sites/default/files/pictures/2013/02/05/picture-195305-1360077973.jpg)
Итоговая работа по теме «Оценка метапредметных результатов начального общего образования средствами комплексной работы»
Итоговая работа по теме «Оценка метапредметных результатов начального общего образования средствами комплексной работы»...
![](/sites/default/files/pictures/2013/05/21/picture-156401-1369162952.jpg)
Мониторинг формирования УУД (на основе комплексных работ) 2 класс Фгос "Школа 21 века"
Мониторинг уровня сформированности УУД у уч-ся 2 -го класса в условиях ФГОС. По итогам диагностик проводится анализ полученных результатов, который отражается в характеристике уч-ся и даёт возмо...
![](/sites/default/files/pictures/2013/11/14/picture-47201-1384442765.jpg)
Результаты комплексной работы учащихся
На данной странице Вы можете ознакомиться с результатами комплексной работы, проведенной в первом классе (2015-2016 уч год), проведенной во втором классе (2016-2017 уч год), а также с проверяемыми уме...
Методы и формы оценивания метапредметных результатов по русскому языку и математике по УМК «Планета Знаний» в соответствии с требованиями ФГОС. Комплексная работа-средство формирующего оценивания достижений метапредметных результатов в начальной школе
Внедрение ФГОС повлекло за собой изменения подходов к оцениванию достижений учащихся....
![](/sites/default/files/pictures/2017/10/01/picture-954654-1506878836.jpg)
Аналитическая справка по результатам комплексной работы
Аналитическая справка по результатам комплексной работы...
![](/sites/default/files/pictures/2014/01/30/picture-379974-1391061271.jpg)
«ИТОГОВАЯ КОМПЛЕКСНАЯ РАБОТА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФГОС НОО, 2 КЛАСС» Ключи оценивания. Анализ ИКР. Динамика мониторинга по классу. Результаты и оценки по заданиям. Берёза
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования в качестве результатов освоения основной образовательной программы определяет метапредметные и предметные результаты....