Мониторинг формирования УУД (на основе комплексных работ) 2 класс Фгос "Школа 21 века"
учебно-методический материал (2 класс) по теме

Елуферьева Алла Анатольевна

Мониторинг  уровня сформированности УУД у уч-ся 2 -го класса в условиях ФГОС. По итогам диагностик проводится анализ полученных результатов, который отражается в характеристике уч-ся и даёт возможность педегогу, родителям и самому ученику видеть уровень его индивидуального развития.

Скачать:

ВложениеРазмер
Microsoft Office document icon diagnostika_sravn._dlya_otcheta.doc115.5 КБ

Предварительный просмотр:

Результаты текущей  педагогической диагностики 2 класса

по результатам комплексной  работы (май 2013года)

Фамилия, имя учащихся

Зад.1

Зад. 2

Зад. 3

Зад. 4

Зад.5

Зад. 6

Повыш.

уровень

Допол. балл

Общий балл

Уровень

1

Белозерцев  М

1

2

2

1

2

1

5

2

16

базовый

2

Вахтерова Н

1

2

1

1

2

1

4

-

12

базовый

3

Джалый  Д

0

2

2

1

2

1

4

-

12

базовый

4

Довгопол У.  

1

2

0

1

2

1

2

-

9

низкий

5

Краснов Н.

1

1

2

1

2

1

3

-

11

базовый

6

Новокреще

нова Л.

0

2

2

2

2

1

5

2

16

базовый

7

Проничева Н

1

2

2

2

2

1

5

2

17

повышенный

8

Хайруллов А

0

2

2

2

1

1

5

-

13

базовый

9

Яремчук П

1

2

0

1

1

0

1

-

6

низкий

Итого, чел.

9

Итого, %

100

Высокий уровень (17-21 баллов) – __2_ чел. (__22_%)

Средний уровень (12-16 баллов) – _5___ чел. (__56_%)

Низкий уровень (0-11 баллов) – __2__ чел. (__22_%)

Учитель:__Елуферьева А.А. /_______________/

Результаты итоговой  педагогической диагностики 2 класса

по результатам комплексной  работы (декабрь  2012года)

Фамилия, имя учащихся

Зад.1

Зад. 2

Зад. 3

Зад. 4

Зад.5

Зад. 6

Повыш.

уровень

Допол. балл

Общий балл

Уровень

1

Белозерцев  М

2

3

2

2

1

0

5

-

15

базовый

2

Вахтерова Н

1

2

1

2

1

0

2

-

9

базовый

3

Джалый  Д

2

3

2

2

1

1

4

-

15

базовый

4

Довгопол У.  

2

1

1

0

1

0

4

-

8

низкий

5

Краснов Н.

2

1

1

1

1

1

6

-

13

базовый

6

Новокреще

нова Л.

1

2

2

1

1

2

5

2

16

базовый

7

Проничева Н

2

2

2

2

1

1

8

2

20

Повыш.

8

Хайруллов А

2

2

1

2

1

0

8

-

16

базовый

9

Яремчук П

2

0

1

1

1

0

2

1

8

низкий

Итого, чел.

Итого, %

Высокий уровень (17-20 баллов) – __1__ чел. (__11_%)

Средний уровень (9-16 баллов) – _6__ чел. (__67_%)

Низкий уровень (0-8 баллов) – __2__ чел. (22___%)

Учитель:__Елуферьева А.А. /_______________

Сравнительный график на основе комплексных работ 2 класса

декабрь 2012г –май 2013г

По итогам комплексной работы декабря 2012 года средний уровень составил 67%,  низкий, 22%,  высокий -11%.

По итогам комплексной работы мая 2013 года  низкий уровень остался прежним – 22% ( 2 человека из 9), в связи  с тем, что высокий уровень увеличился до 22 %, процент среднего уровня  соответственно снизился  до 56%.

В мае 2013г уже 2 ученика освоили базовый и повышенный уровень, получив 2 дополнительных балла за самостоятельное выполнение всех заданий.

Низкий уровень остался прежним . 2ученика по-прежнему  остались на нижнем уровне ( по результатам ПМПК уровень интеллекта уч-ся  соответствует нижней границе)

Основная часть класса, 5 человек  имеют средний уровень -56 %.

Таблица соответствия уровней оценкам:

17-21 баллов

Повышенный уровень

5

12-16 баллов

Базовый уровень

4

9- 11баллов

Ниже среднего

3

0-8 баллов

Низкий уровень

2

Результаты итоговой  педагогической диагностики 2 класса

по результатам комплексной  работы (декабрь  2012года)

Фамилия, имя учащихся

Общий балл

Уровень

Оценка

1

Белозерцев  М

15

базовый

4

2

Вахтерова Н

9

базовый

3

3

Джалый  Д

15

базовый

4

4

Довгопол У.  

8

низкий

2

5

Краснов Н.

13

базовый

4

6

Новокреще

нова Л.

16

базовый

4

7

Проничева Н

20

Повыш.

5

8

Хайруллов А

16

базовый

4

9

Яремчук П

8

низкий

2

Оценки  результатов комплексной  работы (май 2013года)

Фамилия, имя учащихся

Общий балл

Уровень

Оценка

1

Белозерцев  М

16

базовый

4

2

Вахтерова Н

12

базовый

4

3

Джалый  Д

12

базовый

4

4

Довгопол У.  

8

низкий

3

5

Краснов Н.

11

базовый

3

6

Новокреще

нова Л.

16

базовый

4

7

Проничева Н

17

повышенный

5

8

Хайруллов А

13

базовый

4

9

Яремчук П

6

низкий

2

Общие  результаты  комплексных  работ во 2классе.

Цель комплексной работы – определить уровень сформированности метапредметных  результатов у учащихся по освоению программы второго года обучения в начальной школе ( сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции, владение отдельными операциями)

Результаты выполнения текущей  комплексной работы ( декабрь 2012г)

Контролируемый элемент

Чел.

%

Писали работу

9

100

Выполнили без ошибок в заданиях базового уровня

0

0

Выполнили без ошибок в заданиях повыш. уровня

0

0

Выполнили без ошибок 2 уровня

0

0

9-16 баллов – освоили базовый уровень

6

67

17-20 баллов – освоили базов. и  повыш. уровень

1

11

Менее 8 баллов – не освоили базовый уровень

2

11

Получили допол.  баллы за самост. выполн. работы

2

22

Результаты выполнения итоговой  комплексной работы ( май  2013г)

Контролируемый элемент

Чел.

%

Писали работу

9

100

Выполнили без ошибок в заданиях базового уровня

0

0

Выполнили без ошибок в заданиях повыш. уровня

0

0

Выполнили без ошибок 2 уровня

0

0

12-16 баллов – освоили базовый уровень

5

56

17-21 баллов – освоили базов. и  повыш. уровень

2

22

Менее 11 баллов – не освоили базовый уровень

2

22

Получили допол.  баллы за самост. выполн. работы

2

22

Основные выводы по итогам сравнительного анализа комплексных работ 2 класса.

(декабрь2012г-май 2013г)

Учащиеся 2-го класса справились с предложенной комплексной работой  в декабре на 78% Только 2 человека не освоили базовый уровень( по результатам ПМПК  рекомендовано наблюдение невролога, интеллект соответствует нижней границе)

В мае уч-ся 2 класса справились с работой также на 78%. Кол-во учащихся с высоким уровнем возросло с 11% до 22%.

Проверяемый учебный материал и навыки

Декабрь 2012г

Май 2013г

уровень сформированности навыков чтения

65%

78%

Умение работать с текстом, осознанность чтения

56%

67%

Умение правильно списывать предложение

65%

78%

Умение находить и

  обозначать орфограммы

44%

56%

Фонетика( Умение находить мягкие-твердые звуки, считать кол-во зв-букв)

33%

44%

Умение озознанно решать задачу, выполнять ариф действия

44%

67%

Умение заполнять таблицу, используя информацию текста

56%

67%

Необходимо продолжать работать над фонетикой, формировать навыки нахождения и обозначения орфограмм ,совершенствовать навыки  решения задач, развивать умения детей работать с информацией.

Дети показали высокий уровень сформированности навыков чтения-78%. , осознанность чтения -67%,, умение работать с текстом – 67%, умение правильно списывать текст – 78%


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Комплексные работы на межпредметной основе и работе с информацией

Способ проверки метапредметных результатов....

Мониторинг. Комплексная работа

Мониторинг.  Комплексная работа...

«ИТОГОВАЯ КОМПЛЕКСНАЯ РАБОТА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФГОС НОО, 2 КЛАСС» Ключи оценивания. Анализ ИКР. Динамика мониторинга по классу. Результаты и оценки по заданиям. Берёза

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования в качестве результатов освоения основной образовательной программы определяет метапредметные и предметные результаты....

Мониторинг УУД (результаты комплексных работ)

Оценка способности обучающихся работать с информацией, представленной в различном виде (в виде литературных и научно-познавательных текстов, таблиц, диаграмм, графиков и др.) и решать учебные и практи...