Проблемы медиаобразования и приоритеты в развитии подходов к обеспечению информационной безопасности младших школьников
статья по информатике

Проблемы медиаобразования и приоритеты в развитии подходов к обеспечению информационной безопасности младших школьников

Т.В.Борисова

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Светлоградский педагогический колледж», г.Светлоград,

кандидат педагогических наук, преподаватель

                                                   Тел. 8 918-77-656-75; e-mail: Tatyana-boris@mail.ru

Аннотация: Автор исследует проблемы медиаобразования, становления  личности в информационной среде, в социуме, проблемы информационной культуры; приоритеты в развитии подходов к обеспечению информационной безопасности младших школьников.  

Ключевые слова:  информатизация общества, социализация младших школьников, социальные риски, масс-медиа, информационная среда, медийная культура.

Аnnotation: the Author investigates the problems of media education, the formation of personality in the information environment, in society, the problems of information culture; priorities in the development of approaches to information security of younger students.  

Key words: Informatization of society, socialization of primary school children, social risks, mass media, information environment, media culture.

Нарастание интенсивности процессов информатизации общества обусловило тенденцию расширения поля исследования ее различных аспектов, включая возрастающее внимание философов, социологов, психологов и педагогов к воспитывающему потенциалу информационной среды, ее влиянию на процессы социализации младших школьников. А.В.Мудрик, в своих работах по социальной педагогике, специальное внимание уделяет СМИ, относит их к мезофакторам в предложенной им классификации факторов социализации (наряду с мегафакторами, макрофакторами и микрофакторами). Мезофакторы, по мнению А.В.Мудрика,  «оказывают как прямое, так и опосредованное влияние» на социализацию через микрофакторы – «семью, группы сверстников и взрослых из ближайшего окружения, общественные объединения, государственные и негосударственные организации, микросоциум». А.В.Мудрик подчеркивает, что информационные потоки, в основном, воздействуют на тех пользователей, которые предпочитают определенные телеканалы, компьютерные сети, радиостанции [1, с. 12].

В.А.Плешаков определяет социализацию как «многоаспектный процесс, в ходе которого осуществляется приобщение человека к «всеобщему социальному» и постоянное открытие, утверждение себя как субъекта социальной мировой культуры» [2, с.34]. А.В. Плешаков вводит понятие «киберсоциализация», которую рассматривает через призму ресурсов виртуального киберпространства социализирующей Интернет-среды [3, с.28].

Содержащийся в современных исследованиях анализ характера влияний СМИ, информационной среды на детей, показывает противоречивость, неоднозначность этого влияния. С одной стороны, в исследованиях  на основании анализа масштабных эмпирических данных сделаны убедительные выводы о негативном потенциале современных масс-медиа, социальных рисках, которые несет в себе современная информационная среда, о часто деструктивном воздействии масс-медиа на растущего человека. Не случайно основным контекстом международных документов, является контекст информационной безопасности. С другой стороны, исследователями отмечаются особые возможности информационно-коммуникационных технологий, информационной среды, которые при правильном их использовании могут позитивно влиять на процессы социализации, воспитания, духовно-нравственного становления личности. Обеспечение снижения социальных рисков, которые несут в себе масс-медиа, создание условий для повышения воспитательного потенциала информационного пространства – пожалуй, ведущий контекст целеполагания в современных исследованиях различных аспектов проблем информатизации общества.

Так, Л.С.Зазнобина, изучая влияние средств масс-медиа на подрастающее поколение, подчеркивает, что средства массовой информации как продукт индустрии сознания, часто пытаются манипулировать сознанием людей, исходя из политических, экономических или других мотивов.  Л.С.Зазнобина подчеркивает влияние СМИ на образование подрастающих поколений, масштабность процессов информатизации образования как открытой системы, которые выражаются в усилении образовательных функций масс-медиа и превращаются в так называемую «параллельную школу» [4, с.73]. При этом автор отмечает, что школы во многом игнорируют дидактический потенциал СМИ, несмотря на то, что обучающиеся являются постоянными зрителями телепрограмм [4, с.74]. Автор утверждает, что количество времени, проводимого детьми перед телеэкраном, приблизилось или уже превосходит количество времени, проводимого ребенком в школе. При этом в неформальном общении школьники чаще используют полученную вне школы информацию, а формируемые в школе знания переносятся ими на внешкольную деятельность с трудом.

Опираясь на данные опроса, показавшего, что 93% респондентов пользуются сегодня сетью «Интернет», С.Б.Цымбаленко подчеркивает массовый характер Интернета, в эпоху которого в последние годы вступили дети России. Доступность Интернета уже почти не зависит от места проживания. А на ту часть сверстников, которые еще не имеют доступ в Интернет, влияние оказывает аудитория Интернета. С.Б.Цымбаленко в своих выводах называет современных детей «глобальными детьми», «интернет-поколением», с поколением с «новой медиасредой», [5, с. 32] и характеризует это поколение способным получать и перерабатывать информацию в неграниченных количествах и независимо от взрослых, благодаря доступности, открытости, насыщенности информационного пространства сети «Интернет»: «если в 2005 г. 31,7% респондентов отмечали, что не смогли найти интересующую их информацию, то в 2012 году – это 22%» [5, с. 33]. С.Б.Цымбаленко, акцентирует внимание на субъектной позиции детей в информационной среде, которую они сами выбирают и предпочитают. Автор фиксирует «изменение места юного человека в системе коммуникаций, а значит и в обществе» [6, с. 57], отмечает возрастающую активность, субъектность юной аудитории, которая не желает быть «пассивным объектом информирования» и все ярче проявляет себя как «активный творец информационного пространства» [6, с. 57]. Именно эту активность в информационном пространстве, субъектность, стремление детей и молодежи стать равноправными субъектами межпоколенческого общения в информационной среде С.Б.Цымбаленко считает важнейшей характеристикой современных подрастающих поколений. В его работах, как и в работах других авторов, также отмечается противоречивый характер влияния информационной среды на детей, что позволяет авторам сделать вывод о новых требованиях к личности, которые предъявляет современная информационная среда. Автором неоднократно подчеркивается безграничность современного информационного пространства, его возможностей, которые могут использовать субъекты. Информационное пространство становится пространством самореализации, самоактуализации, продолжает и усиливает личностное и групповое пространство, представляет собой экспериментальную  площадку для развития воображения. Упоминается и обратная сторона виртуализии, которая характеризуется подменой жизненной реальности, виртуальной [6, с. 58].

Предметом изучения исследователя Е.Д.Павлычевой выступает влияние информационной среды, масс-медиа (телевидения, видеопродукции, компьютерных игр) на ценностное самоопределение школьников, их социальную идентификацию, выбор референтных групп, выявление путей снижения негативного влияния информационной среды на социализацию подрастающих поколений. Е.Д.Павлычева считает, что процесс развития современных масс-медиа является бесконтрольным. И, в силу легкости его восприятия, яркости образов, пассивности времяпровождения, могущего привести к снижению творческого потенциала школьников [7, с. 3]. Что выдвигает на первый план ответственность  производителей медиапродукта за транслируемые образцы и ценности. Развивая эту идею Е.Д.Павлычевой, добавим, что качество медиапродукта  и способы его распространения зависят от информационной культуры производителя, а качество будущего информационного пространства зависит от информационной культуры тех, кто сидит сегодня за школьной партой. Сопоставляя транслируемые СМИ потребительские установки, примеры агрессивного поведения детей, Е.Д.Павлычева подчеркивает, что они не отвечают и даже противоречат запросам детской аудитории, общества, что «потребности школьников, гораздо выше, чем та продукция, которую предлагает медиарынок, растушевывается познавательная активность в социально-позитивной деятельности обучающихся» [7, с. 3]. Е.Д.Павлычева видит социальные риски во влиянии агрессивной медиапродукции на подрастающие поколения, показывает, что влияние изображаемого насилия заметно даже на группе обучающихся, которые имеют опыт позитивной социализации, и может характеризоваться как провоцирующее применительно к детям группы риска.

К.А.Тарасов отмечает негативную роль влияния насилия на молодое поколение в художественных фильмах. Обучающихся он делит на три типологические группы. Первая  –  «высокоактивные» потребители экранного насилия (46-55 %). Социологический опрос показал, что половина или даже большинство фильмов из числа просмотренных ими в течение 4-х недель накануне опроса, содержат сцены насилия. Вторая группа – «активные» потребители экранного насилия (9-11 %). Агрессивная кинопродукция составляет третью или четвертую часть просматриваемых ими фильмов. Третья группа  –  «умеренные» (24-30 %), которые смотрят «немного» фильмов с насилием. Анализ показывает, что юные зрители являются активными потребителями экранной продукции, но большая их часть неудовлетворенна ей. Несмотря на то, что потребление экранного насилия детьми происходит довольно активно, уровень удовлетворенности им остается невысоким. Автор видит причину этого явления в том, что «отрицательные эмоции юные зрители испытывают, прежде всего, при восприятии сцен жестокости» [8, с. 5].

Мы видим, что иссследователи не только обращают внимание на негативные возможности современной информационной среды, но пытаются выявить возможности информационно-коммуникационных технологий как фактора совершенствования образовательного процесса, повышения эффективности социально-педагогической деятельности. В этой связи, особое значение имеет опыт разработки проблем медиаобразования таганрогской научной школы А.В.Федорова, которая бесспорно является лидирующей по публикационной активности и интенсивности исследовательских работ. В научных трудах А.В.Федорова много внимания уделено методологии медиаобразования, формированию понятийного аппарата, раскрытию сущностных характеристик основных категорий этой отрасли научно-педагогического знания. В сопоставлении с понятием «информационная культура» представляет интерес понятие «медиакультура». «Медийная культура» рассматривается автором шире, чем требуется для характеристики знаний и умений человека в области взаимодействия с информационной средой. Наряду с культурологическим контекстом активно используется компетентностный подход и соответствующий контекст характеристики личностных качеств в сфере взаимодействия человека в информационной среде. Понятие «медиакомпетентность» определяется А.В.Федоровым как совокупность мотивов, знаний, умений, способностей личности..., «способствующих выбору, использованию, критическому анализу, оценке, созданию и передаче медиатекстов в различных видах, формах и жанрах, анализу сложных процессов функционирования медиа в социуме» [9, c. 83]. В определении медиаобразования, которое дает И.В.Жилавская, особенно ярко проявляется культурологический контекст целеполагания: в качестве ориентиров, на достижение которых направлена совокупность системных педагогических действий в определении звучат гуманистические идеалы, ценности, культура общения с масс-медиа, информационная деятельность, заключающаяся в создании собственных медиатекстов и способность к критическому мышлению, оценке, заключающаяся в способности интерпретировать медиатексты [10, c. 22].

Проведенный нами анализ документов международного формата в области информационной безопасности и медиаобразования позволяет актуализировать аксиологический и культурологический контексты проблемы влияния медийной продукции на подрастающие поколения, акцентировать внимание общественности на проблемах этики, морали, информационной культуры детей. К числу наиболее влиятельных актов международного формата специалисты относят «Медиаобразование в цифровую эпоху» (ЮНЕСКО, Вена, 1999); «Новые направления в медиаобразовании» (ЮНЕСКО, 1990); рекомендации ЮНЕСКО, 2002 г. (Севилья) «Медиаобразование молодежи»; материалы Международного дня безопасного Интернета, который организуется сетью Европейских Центров безопасного интернета Insafe в феврале каждого года (2004 – 2018 гг.); Резолюцию по медиагpамотности в мире цифровых технологий, подготовленную Европейским парламентом от 16.12.2008 г. и др. Так, в Резолюции Европарламента от 16 декабря 2008 года по медиаграмотности в мире цифровых технологий [11] выделены целевые группы медиаобразования: дети, молодежь, взрослые, пожилые люди, а также нетрудоспособные люди. Детям уделено особое внимание. Актуализируется потенциал семьи в формировании у детей медиаграмотности, поскольку именно в семье ребенок учится делать правильный выбор медиапродукции, услуг. Таким образом, резолюция подчеркивает значимость медиаобразования родителей, формирующих умения и навыки будущих медиапользователей. Медиаобразование рассматривается в резолюции как непрерывный процесс на протяжении всей жизни, который реализуется и в школе, и затем благодаря деятельности различных институтов медиа, медийных профессионалов, государственных и административных органов. Характеризуя развитие информационного общества, Европарламент отмечал воспитывающую функцию школы, которая формирует коммуникативную и критическую компетентность граждан в процессе воспитания. Цели обучения медиаграмотности Европарламент видит в том, чтобы научить граждан критическому анализу медиапродукта, сформировать представления о медиаиндустрии, развивать навыки практического использования медиа и творческой деятельности по созданию собственного медиаконтента.

Характерно, что в Резолюции акцентировано внимание на обусловленности состояния политической культуры граждан, их гражданской позиции уровнем их медиаграмотности. Подчеркивается усиливающееся влияние масс-медиа на политическую и повседневную жизнь общества, обосновывается взаимосвязь медиаграмотности и политической культуры граждан. Медиа названы в резолюции краеугольным камнем демократического общества, поскольку политическая культура граждан, их осведомленность и политическая зрелость являются основой плюралистического общества. Современные средства массовой коммуникации, информационные технологии, рассматриваются в резолюции как средство, обеспечивающее условия для активного участия граждан в общественно-политических процессах, для их творчества. В резолюции подчеркивается значение информационной деятельности (создание собственного медиаконтента, медиапродукции), заключающееся, как показано выше, в создании условий для политической активности и творчества граждан, для понимания принципов и ценности профессионально созданной медиапродукции, медиатекстов.

В разделе, посвященном медиаобразованию в образовательных учреждениях присутствуют акценты на воспитывающем значении медиаобразования. Отмечается необходимость сделать медиаобразование доступным всем детям, неотъемлемым компонентом учебного процесса, включая каждую ступень школьного образования, максимально приблизить его к практической деятельности, обеспечить его тесную взаимосвязь с другими предметами. На примере Резолюции мы показали усиление в международных документах по информационной безопасности и медиаобразованию акцента на формирование личностных качеств, отвечающих требованиям информационного общества. Названные выше международные документы обусловливают приоритеты в развитии подходов к обеспечению информационной безопасности обучающихся, медиаобразования в России: они положены в основу отечественных документов в области медиаобразования и информационной безопасности - «Декларации «За безопасность детей и молодежи в Интернете», «Решения Межрегионального «круглого стола» «Медиаобразование: проблемы и перспективы» (2004)», «Московской декларации о медиа- и информационной грамотности (2012)», «Манифесте Российской ассоциации электронных коммуникаций «Российский интернет в XXI веке: безопасность детей» (2012)»). Данные документы обусловливают содержание мероприятий в этой области – Международного дня безопасного Интернета, организуемого Европейской сетью Центров безопасного интернета Insafe, ежегодного Форума Безопасного Интернета, Всероссийского Единого урока по безопасности в сети Интернет.

Таким образом, на основе аналаза вышеприведнных исследований, можно утверждать, что, влияние масс-медиа на развитие подрастающего поколения можно охарактеризовать, как неоднозначное и имеющее «две стороны медали». К положительным факторам можно отнести расширение кругозора населения, расширение контактов, обмен символического опыта, обмен социокультурными ценностями, развитие воображения, повышение интенсивности освоения иностранных языков и др. К негативным, в первую очередь, возникновение синдрома зависимости от информационной сети, уход от реальности, сужение интересов, социальную изоляциею, поглощенность компьютерными играми, ослабленнность эмоциональных реакций.

 Литература:

1.        Мудрик, А.В. Социальная педагогика / А.В. Мудрик. – М.: Академия, 2005. – 200 с.  

2.        Плешаков, В.А. Киберсоциализация как инновационный социально-педагогический феномен / В.А. Плешаков // Преподаватель XXI век, 2009. - № 3. - С. 32 - 39.  

3.        Плешаков, В.А. Интеграция, киберсоциализация и социальное воспитание: студент и преподаватель в информационном пространстве / В.А. Плешаков //Педагогическое образование и наука. – М.: Манпо, 2010. – № 1. – С. 27 - 31.  

4.        Зазнобина, Л.С. Школа и СМИ / Л.С. Зазнобина // Педагогика. – 1999. – №5. – С. 72-75.  

5.        Цымбаленко, С.Б. Влияние Интернета на российских подростков и юношество в контексте развития российского информационного пространства. Электронный ресурс http://www.mic.org.ru/index.php/4-nomer-2012/162  

6.        Цымбаленко, С.Б. Подросток в информационном мире: практика социального проектирования / С.В. Цымбаленко. – М., 2010. – 172 с.

7.        Павлычева, Е.Д. Влияние электронных масс-медиа на социальную идентификацию подростков / Автореф. дис. ... канд. соц. наук / Е.Д. Павлычева. – Москва, 2006. – 23 с.  

8.        Селевко, А.Г. Социально-педагогические условия оптимизации влияния средств массовой коммуникации на социализацию сельских школьников: / Автореф. дис... канд. пед. наук / А.Г.Селевко. –  М., 2002. –  25 с.  

9.        Федоров, А.В. Медиаобразование: вчера и сегодня. / А.В. Федоров. – М.: МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2009. – 234 c.  

10.        Жилавская, И.В. Оптимизация взаимодействия СМИ и молодежной аудитории на основе медиаобразовательных стратегий и технологий. Автореф. дис. ... канд. филол. наук.  [Текст] / И.В. Жилавская. – М., 2008. – С. 48.

11.        European Parliament resolution of 16 December 2008 on media literacy in a digital world Электронный ресурс http://www.europarl.europa.eu/ sides/ getDoc.do   217