Сегрегация в интеграции
статья по логопедии по теме

Бадзиева  Л. М.

                                                                               Чрезвычайно важно с психологической точки зрения                            

                                                            не замыкать аномальных детей в особые группы, но  возможно  

                                                            шире практиковать их общение с остальными детьми

                                                                                                                                             Л. С. Выготский

Сегрегация в интеграции

или обучение детей с ограниченными возможностями здоровья ( ОВЗ ) в общеобразовательной школе

В своё время, в коррекционные ( вспомогательные ) школы VIII  вида направлялись дети с весьма спорными  и сомнительными диагнозами, которые давались им после безуспешного обучения в 1 классе массовой школы .

Разными  путями попадали дети в специальные школы данной категории : социальная и педагогическая запущенность, физические и психические заболевания ( всякого рода астении, отягощённый неврологический статус и т. д. ).

Фактически, около 50 - 60 %  из состава учащихся этих  школ не являлись умственно отсталыми, - что служило бы прямым показанием для их определения в эти учебные заведения . Преступным образом, иначе не назовёшь, детей на всю жизнь " клеймили ", просто потому, что где - то они оказались неудобными учениками для той или иной программы обучения ; часто пропускали занятия по причине болезни, - и конечно же отставали от программы ; ну а детям, оставшимся без попечения родителей, с мало - мальскими проблемами в развитии или в обучении - прямая дорога в подобные  школы.
Пришли другие времена .

В 1992 г., в связи с принятием Закона РФ « Об образовании » , родители получили право решать, в каком образовательном учреждении лучше учиться их ребёнку.

На смену сегрегации ( изоляции ) в сфере обучения детей с проблемами здоровья пришла интеграции ( объединение ) – педагогическая интеграция.

Внушительный процент детей, которых бы раньше прямиком направили в коррекционные школы, в настоящее время зачислены в общеобразовательные школы.

Прогрессивно – да! Гуманно – ещё бы!

Но что за этим стоит на практике ?

Новые Стандарты ( НС ) по начальному образованию в школе  чётко и ясно формулируют программу коррекционной работы, - « … на создание системы комплексной помощи детям с ОВЗ  в освоении основной образовательной программы начального общего образования , коррекцию недостатков в физическом и ( или ) психическом развитии »

В программе обозначены  цели и задачи, направление и содержание, кадровое обеспечение и т. д.

Казалось бы, не должно  возникнуть никаких разночтений .

Очевидно и логично, каких специалистов имели в виду составители НС,

когда разрабатывали раздел, посвящённый коррекционной помощи в общеобразовательной школе.

Однако.

Департамент образования города Москвы от 01.03.2011 спускает приказ с примерным штатным расписанием, где  отсутствуют единицы  : « учитель – логопед  » ,  « учитель – дефектолог  » .

А дальше всё  … рекомендательно.

В том,  что администрации школ в условиях  подушевого финансирования  и жёсткой экономии средств комплектованием  групп  для детей с ограниченными возможностями разного уровня  заниматься не будет, - сомневаться не приходится .

Больше того, администрацию общеобразовательных школ просто  к о р о б и т, иначе не выразить, сочетание « коррекционное обучение ». Как – же: нормальная школа да плюс профильность какая – нибудь и … коррекция ! На местах убедить ту же администрацию в том, что коррекционное сопровождение назначается и осуществляется уже по факту зачисления в школу детей

« … с временными или постоянными отклонениями в физическом и ( или ) психическом развитии и нуждающихся в создании специальных условий обучения и воспитания …, требующих адаптированной к их возможностям индивидуальной программы обучения  или использования специальных образовательных программ ;  »  ( НС )

практически невозможно.

Вот если бы « сверху » дали указание …

А оттуда – полное забвение …

В управленческих структурах  по образованию, как известно, специалистов – дефектологов вовсе сократили, во – всяком случае, по школьному сектору.

Всё как есть. На федеральном уровне ( есть нормативная документация ) учащимся  данной категории определён и гарантирован весь спектр комплексной коррекционной помощи в условиях массовой школы.

А на практике – 1 или , в лучшем случае – 2, учителя – логопеда на 500 и более учащихся начальных классов , из которых  около половины нуждаются  в помощи дефектологов .

Уточним к примеру , что должностная нагрузка на одного учителя – логопеда с 01.01.2012 – 15-20 учащихся , имеющих нарушения речи. По фактическому состоянию дел по рассматриваемой проблеме  подобное кадровое наполнение выполняет лишь декоративную роль.

По разным данным, из состава поступающих в первые классы  30 - 50 %  детей с психическими или физическими недостатками .

А что ещё более удручает, состояние  здоровья  первоклассников  к концу учебного года ухудшается в разы  …

Причём , документально они, как правило, все здоровы и всё у них в норме

( по показаниям педиатра , невропатолога , логопеда ) .

Благо  по закону  о конфиденциальности за 2010 год  запрещено разглашать информацию на подобную тему; вот мы и получаем следующую картинку : по документам всё в норме , родители молчат по вполне понятным - для них - причинам и спокойно  ждут успешных результатов в обучении, а их нет! И начинается бесконечный и непродуктивный спор: - Кто виноват?

Специалисту – дефектологу ( логопеду ) уже по внешнему виду понятен физический и психический статус вновьпоступившего ( в сопроводительную документацию можно не смотреть ) , а уж по прошествии 1 – 1,5 месяца  можно дать реальный прогноз  по динамике развития  ребёнка на будущее , а при необходимости уже и наметить  индивидуальную программу обучения .

Для специалиста работы немерено .

Очень много вопросов по состоянию психофизиологического  здоровья ; очень часто для успешного развития и обучения ребёнка  требуется  комплексный подход :

невропатолог + дефектолог + учитель.

Зачастую, без участия  невропатолога  обучение просто невозможно начинать.

Иными словами, проблем в школе  с коррекционным обучением  много.

Между тем, в  2010 – 2011 учебном году  наметилась вполне определённая тенденция –

« выдавливание »  узких специалистов  из учебного процесса . Наиболее реально это стало очевидно  в пилотных 1 классах : учитель-логопед  вообще не упоминается  в программе .

Перспективы на сегодня следующие : всё многообразие проблем  по обсуждаемой категории детей  просто спустили на плечи …  учителю  ( ! ) . - Педагогу без специального базового образования , наряду с совершенно  другими обучающими  навыками . Или есть наивная  надежда на то, что разного рода  курсы сделают погоду в этом направлении ?!  

Перед глазами у меня растерянное лицо учительницы  1 класса , которая не знает , как справиться  с откровенно психически больным ребёнком на уроке, другой ученик систематически не успевает за основным составом класса, третий почему – то всё время молчит и т. д. И подобных примеров не счесть.

Психолого – медико – педагогические  консилиумы ( ПМП к ) при школе – одно большое недоразумение , хотя формально положение о них подробно прописано .

Можно , конечно , очень сильно зажмуриться  и не знать , не думать об этом …

Но потом ведь это догоняет бумерангом и в психозах , и в неврозах  , и неуправляемом  дивиантном  поведении  , и просто необратимых  тяжёлых болезнях  учащихся школ …

Поверьте , учителя  ещё не  прониклись « счастьем » , что теперь они будут отвечать ещё и за коррекционное направление  вместо логопеда или дефектолога  . Рано или поздно , встанет вопрос об оплате  дополнительной  работы . Вот тогда и придётся задуматься : а ради чего это  всё затевалось , и стоит ли эта экономия  того ?!

Некоторые выводы :

1. Главный довод противников участия дефектологов в начальном обучении в массовой общеобразовательной школе  - это функционирование дошкольного коррекционного сопровождения детей , - якобы нет необходимости в дублировании этой работы ещё и в школе .

     Позвольте не согласиться, и тому есть несколько причин :

Во – первых, - значительная часть дошкольников не получает , а если и получает – то в   недостаточной степени , эту самую помощь.

 ( Домашнее содержание , на  попечении няни без педагогического образования ,  

   недоступность территориальная  или финансовая и т.д. ) ;

Во – вторых, - качество коррекционной помощи в д/с , - как практикующий логопед сплошь и рядом сталкиваюсь с нарушением или с недостаточной сформированностью устной речи  будущих первоклассников , поступающих даже из логопедических садов. Поступают дети с многочисленными искажениями , заменами и отсутствием звуков , не говоря уже о других речевых и неречевых категориях ; речь идёт о Москве , а в регионах как известно,  ситуация гораздо хуже.

В - третьих, позволю себе объединить две причины : непомерно сложные программы , рассчитанные на универсально подготовленных к школе деток, и - переполненные классы – до 30 и более учащихся .

( В связи с этим как бы хотелось  « подружить »  разработчиков школьных программ по  

начальному образованию и СанПин –  инструкции ,- взять хотя бы домашние задания , -  впору  курсы для родителей открывать … )

          В ситуации , когда дети в основе своей не готовы к усвоению сложной для  них программы,  а у учителя  объективно нет ни времени , ни возможности, ни самое главное, подготовки для коррекционной работы с проблемными по здоровью учащимися , -

 рядом с учителем  должен встать специалист – дефектолог , хотя бы в 1 классе.

Вот что такое  истинное с о п р о в о ж д е н и е, а не размытая и часто – формальная преемственность в работе учителя начального класса и логопеда.
Причём, при последнем  раскладе причин в разряд неуспевающих попадают дети и без проблем  в здоровье ( запущенность разного вида,  билингвизм )

В – четвёртых, - существуют категории детей с ОВЗ по развитию речи ( дизартрическая симптоматика, отягощённый неврологический статус ) , дальнейшее обучение которых в начальных классах предполагает обязательное сопровождение дефектологов.

Какую бы квалифицированную коррекционную помощь дети не получили в дошкольном учреждении, в школе они будут изучать более сложный речевой раздел – письменную речь ( чтение и письмо ). И вот тут уже все их прежние речевые и неречевые проблемы имеют обыкновение « всплывать » по мере усложнения учебной программы. Без помощи дефектолога дети автоматически попадают в разряд неуспевающих.

2. Проблемами педагогической интеграции в настоящее время серьёзно занимаются и социологи, и психологи. Рассматриваются этические, психолого – педагогические и общечеловеческие принципы отношения государства и общества  к детям с ОВЗ.

Пройдут годы, пока научные и практические усилия в этом направлении увенчаются успехом ( о финансовой составляющей и думать страшно )

Очень скоро иллюзии по поводу того, что для преодоления неуспешности обучения детей с ОВЗ достаточно « повыдёргивать »  из дефектологии некоторые приёмы и методы коррекции для якобы инновационных программ обучения в начальных классах по общему курсу и вооружить этим учителей начальных классов , - рассеются как дым.

Затем начнутся поиски методологических и теоретических оснований для разработки

« новых »  программ и технологий для детей обсуждаемой категории.

Через некоторое время несколько поколений учащихся начальных классов опять окажутся в вихре очередного экспериментального обучения.

Между тем, « изобретать велосипед »  необходимости нет.

Социальная значимость педагогической интеграции полно и конкретно обозначена и социологами , и психологами.

Обучением  же детей с ОВЗ давно и успешно занимается и научно, и практически д е ф е к т о л о г и я.

Кстати сказать, и социальный, и психологический аспекты данной проблемы в качестве составляющих  входят в дефектологию, и весьма успешно реализуются на практике.

И если кому – то это неизвестно, это не значит , что этого нет.

Перенос же решения проблем детей с ОВЗ в центры ППМС – ещё одна разновидность сегрегации.

На самом деле всё просто: дети учатся в школе , значит и проблемы должны решаться

внутри школы.

Есть где ( школа ), есть кому ( дефектологи ) заниматься педагогической интеграцией учащихся с ОВЗ. - Нет организации ( образовательные управленческие структуры ), вернее сказать – реорганизации.