Модуль 2.

Мотивация учебной деятельности

Содержание: место мотивации в ФГОС НОО, изменение представления о мотивации в историческом разрезе, дифференциация понятий «мотив», «мотивация», определение сущности мотивации, основные концепции и подходы в изучении мотивации учебной деятельности в отечественной и зарубежной науке и практике.

Лекция 1.

Учебную деятельность можно рассматривать как освоение учеником средств и способов познания обобщенного человеческого опыта, через которое происходит изменение свойств личности в психологическом и физиологическом планах посредством вступления в определенные социальные отношения (взаимодействие с учителем, сверстниками). Главную роль при этом играет мотивация учебной деятельности.

При переходе системы образования на Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования второго поколения необходимо акцентировать внимание на то, что, в соответствии с заявленными задачами и направлениями, одним из базовых ориентиров является «определение в качестве ведущей цели образования в информационную эпоху мотивацию к обучению, познанию...»^[1].

Таким образом, первостепенно необходимо рассмотреть освещение проблемы мотивации в психолого-педагогической литературе.

Понимание педагогической сущности мотивации основывается на психологическом анализе источников активности человека, побудительных сил его деятельности, поведения.

Мотивация (от франц. тotif, лат. тoveo- двигаю) понимается исследователями по-разному. Сложность и многоаспектность проблемы мотивации обуславливает множественность подходов к пониманию ее сущности, природы, структуры, а также к методам ее изучения. Как отмечает Н. И. Мешков «проблема мотивации носит интердисциплинарный характер»^[2].

Своими истоками данная проблема уходит к мыслителям древности: Аристотелю, Гераклиту, Платону, Сократу, упоминавшими о «нужде» как учительнице жизни.

В ХVII  веке голландский философ Б. Спиноза считал главной побудительной силой аффекты (влечения), связанные как с телом, так и с душой^[3].

В XVIII веке Э. Кондильяк понимал потребности как беспокойство, ведущее к удовольствию. П. Гольбах считал потребности движущим фактором наших страстей, воли, умственной активности.

Впервые слово «мотивация» употребил А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» (1900-1910). Далее этот термин применялся в психологии для объяснения причин поведения человека и животных.

Проблема мотивации в отечественной психологической литературе получила своё освещение так же в конце XIX - начале ХХ века.

Одной из первых специальных работ является труд профессора Петербургского университета Л. И. Петражицкого «О мотивах человеческих поступков». В данной книге он ставит вопрос о создании научной теории мотивации, необходимой не только для психологии, но и для других дисциплин^[4].

После 1917 года перед отечественной наукой встали многие теоретические и практические проблемы. В этот период одним из первых исследователей мотивации стал русский физиолог А. А. Ухтомский. Проблему мотивов, которая оказалась в центре его научных интересов, он исследовал в различных аспектах: физиологическом, психологическом, мировоззренческом. Как отмечает В. И. Ковалев, «это было существенным шагом вперед в понимании природы побуждений человека»^[5].

Важное значение в понимании проблемы мотивации имели работы В. М. Боровского. Свои положения о мотивации он изложил в книге «Введение в сравнительную психологию»^[6]. В данном труде он ставит перед психологией следующие вопросы: «Какие побуждения сильнее воздействуют на членов данной социальной группы? При каких условиях действие таких побуждающих факторов будет наиболее успешным?». Они, согласно позиции В. И. Ковалева, «в основном правильно ориентировали исследователей мотивации в этот период».

Так же проблемой мотивации занимался Д. Н. Узнадзе. Он считал, что «мотивация - период, предшествующий волевому акту». Это поиск приемлемого поведения в данной ситуации, именно такого, которое соответствовало бы не сиюминутным, а общим интересам индивида. Любое действие, по Д. Н. Узнадзе, направляется ожиданиями, которые, в свою очередь, изменяются последствиями действия. «Мотив заменяет менее приемлемое поведение более приемлемым и этим путем создает возможность определенной деятельности»^[7]. Его взгляды повлияли на развитие теории мотивации грузинской психологической школы.

Следующим шагом в изучении проблемы мотивации стала научная деятельность в этой области С. Л. Рубинштейна. У него нет конкретного труда, посвященного рассмотрению мотивации, но высказывания по этому вопросу позволяют составить целостное представление о понимании им структуры и механизмов ее функционирования. В своих работах С. Л. Рубинштейн развивал потребностный подход к рассмотрению мотивов. Он подчеркивал, что в потребностях выражаются запросы человека. Согласно мысли С. Л. Рубинштейна, «понятие потребности должно будет в противовес понятию инстинкта занять в психологии крупное место, войдя в инвентарь основных ее понятий. На основе понятия потребности все учение о мотивации человеческого поведения получает принципиально иную постановку, чем та, которая ему обычно дается на основе учения об инстинктах и влечениях»^[8].

Разработкой проблем мотивации, особенно в связи с анализом развития психики, длительное время занимался А. Н. Леонтьев. Его концепция мотивации наиболее полно изложена в книге «Деятельность. Сознание. Личность»^[9]. Рассмотрение вопросов мотивации А. Н. Леонтьевым ведется в связи с анализом хода становления человеческого сознания в генезисе. При этом подробно рассматривается психологический механизм превращения жизненных факторов в мотивы поведения, процесс усложнения деятельности и развития мотивов. Он вводит понятие личностного смысла деятельности и приходит к выводу о том, что «формирование личности человека находит свое психическое выражение в развитии ее мотивационной сферы». Также А. Н. Леонтьев указывал, что сложные формы поведения побуждаются несколькими потребностями, любая деятельность полимотивирована. Мотивационная сфера, по его словам, является «ядром личности», определяющим ее основные свойства.

В ранних работах указывает, что мотив побуждает отдельное частное действие. В более поздних работах он приходит к выводу, что мотив лежит в основе той деятельности, в которую данное действие включено. Таким образом, каждое действие в составе деятельности не имеет собственного отдельного мотива, деятельность и действие имеют общий мотив, однако цель деятельности и действия в ее составе не совпадают, но при этом они подчиняются общему смыслу деятельности. Мотив и мотивация, по А. Н. Леонтьеву, это высшие формы побуждения и регуляции деятельности, взаимодействия человека с окружающей средой. Они по своей природе – психические явления. Однако мотив необходимо рассматривать как комплексный внутренний побудитель, как представительство всего человека: его биологических, психических и социальных сторон. В нем воплощается сущность личности. Для мотива в большей мере подходит деление его на «понимаемый» и «реально действующий».

Специальное исследование мотивов провел П. М.  Якобсон, который кратко обобщил результаты изучения мотивов. В своей монографии «Психологические проблемы мотивации поведения человека» он рассмотрел вопросы мотивов учебной и трудовой деятельности и связи мотивационной сферы с основными свойствами личности. Анализ работ по мотивации, как в личностном, так и в деятельностном аспекте, имел важное значение для развития исследований по этим важнейшим направлениям^[10].

Исследованию вопросов мотивации в личностном плане уделял внимание и В. С. Мерлин. В аспекте направленности личности он излагал основные побуждения к деятельности и их значение при возникновении убеждений человека. Как отмечает В. С. Мерлин, «в подлинном смысле управлять действиями людей мы можем только тогда, когда мы умеем вызвать у них определенные побуждения»^[11].

Многочисленные исследования по вопросам мотивов учения проводились Л. И. Божович. Так, все мотивы учения были подразделены на две большие категории. Одни из них связаны с содержанием самой учебной деятельности и процессом ее выполнения; другие — с более широкими взаимоотношениями ребенка с окружающей средой. К первым относятся познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями; другие связаны с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желанием ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений. «Мотивы, - пишет Л. И. Божович, - отвечают очень существенным потребностям школьника, связанным с идеальным планом собственных требований к себе. С другой стороны, у школьников существует целая система потребностей и стремлений, сформировавшихся под непосредственным влиянием повседневной жизненной практики». В результате исследований Л. И. Божович установила, что учебная деятельность школьников побуждается целой системой разнообразных мотивов. Причем для детей разного возраста и для каждого ребенка мотивы имеют не одинаковую побудительную силу. Одни из них остаются основными, ведущими, другие — второстепенными, побочными, не имеющими самостоятельного значения. Последние всегда подчинены ведущим мотивам. В одних случаях таким ведущим мотивом может оказаться стремление завоевать место отличника в классе, в других случаях — желание получить высшее образование, в третьих — интерес к самим знаниям. Так как младшему школьнику сложно длительное время сохранять возникшее намерение, то между ним и выполняемым действием должен быть короткий промежуток времени. По этому поводу Л. И. Божович пишет, что в учебной мотивации ведущими являются «непосредственно действующие мотивы»^[12].

В отечественной педагогике, философии и психологии человек и его поведение представлено как конкретный продукт общественно-исторической деятельности. Мотивация рассматривается как сложный многоуровневый регулятор жизнедеятельности человека - его поведения, деятельности. И. А. Зимняя отмечает, что основным методологическим принципом, определяющим исследования мотивационной сферы, является положение о единстве динамической (энергетической) и содержательно-смысловой сторон мотивации^[13]. Активная разработка этого принципа связана с исследованием таких проблем, как интеграция побуждений и их смысловой контекст (С. Л. Рубинштейн), соотношения смысла и значения (А. Н. Леонтьев), ориентировка в деятельности (П. Я. Гальперин), направленность личности и динамика поведения (Л. И. Божович), система отношений человека (В. Н. Мясищев и т.д.

А. Г. Асмолов определяет мотивацию как «динамический процесс физиологического и психологического управления поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность, и устойчивость»^[14]. Д. Л. Константиновский, отмечая роль мотивации в образовании, подчеркивает, что мотивация к образованию является важным ресурсом, который необходим не только в системе образования, но и является катализатором всего общества, признавшего сегодня необходимость чёткого понимания современного образования, требующего обязательного создания мотивации любой деятельности. Если для общества личность является основной ценностью, то образование логично рассматривать как преобразование личности.

М. А. Волкова утверждает, что «изучение мотивации - это анализ причин и факторов, которые инициируют и энергетизируют активность человека, а также направляют, поддерживают и приводят к завершению определенный поведенческий акт»^[15].

Кроме вышеназванных исследователей проблемой мотивации занимались: В. Г. Асеев, Ю. К. Бабанский , Ю. В. Варданян , Е. П. Ильин, В. И. Ковалев, М. И. Махмутов, Н. И. Мешков , Г. И. Щукина и др. Каждый исследователь имеет свою точку зрения на данную проблему. Исследователями получен богатейший теоретический и эмпирический материал, однако в настоящее время нет единого понимания сущности мотивов, их осознанности и других важнейших вопросов проблемы мотивации. Так, Х. Хекхаузен писал: «Вряд ли найдется такая частная область науки, которой бы не приходилось апеллировать к эффектам мотивационных процессов, хотя бы для того, чтобы задним числом как-то объяснить неожиданные результаты .... Дело здесь не только в постоянно возрастающем объеме требований, сколько в разнообразии расширяющих эту проблематику импульсов»^[16].

Рассматривая мотивацию как феномен, ученые сталкиваются с множеством трудностей. Главная из них, как отмечает Х. Хекхаузен, состоит в том, что мотив и мотивация (или их эквиваленты) напрямую не наблюдаемы и тем самым не доступны непосредственно познанию.

В. Г. Асеев связывает сложность в изучении данной проблемы с тем, что «в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляются системный характер психического; они выступают как интегральные формы психического отражения»^[17].

В настоящее время в науке не выработан единый подход к проблеме мотивации человека, не сформулированы четко понятия «мотивация » и «мотив», не устоялась терминология. Это происходит потому, что мотивы человеческого поведения выражают негомеостазность, неравновесность психики, несамотождественность человеческого «я». Поэтому же поводу некоторые авторы отмечают, что понятие «мотивация» используется обычно как мусорная корзина для разного рода факторов, природа которых недостаточно ясна. Эту же мысль поддерживает В. А. Иванников, говоря, что мотивацию связывают с потребностями и мотивами, мировоззрением человека, особенностями его представления о себе, личностными особенностями и функциональными состояниями, с переживаниями, знаниями о среде и прогнозом ее изменения, с ожидаемыми последствиями и оценками других людей .

Кроме этого, А. Н. Леонтьев отмечает, что невыясненным остается термин «мотив» «... в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током»^[18]. В качестве мотива называются самые разные феномены: представления, идеи, чувства и переживания (Л. И. Божович); предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев); взгляды, идеи, убеждения, стремления, интересы, склонности, привычки, чувства, тенденция к подражанию (П. М. Якобсон); условия существования (В. К. Вилюнас); установки (А. Маслоу); «навык в стадии формирования» (Г. Олпорт). Также в зарубежной науке наблюдается замена термина «мотив» терминами «психогенная потребность» (Мюррей); «квазипотребность» (К. Левин «потребность» (Дж. Аткинсон ).

Таким образом, подтверждаются слова Х. Хекхаузена о том, что описательное использование понятий «мотива» и «мотивации» вместо объяснительного замыкает определение этих понятий в порочный круг.

 Основные концепции и подходы в определении сущности мотивации учебной деятельности

Нечеткость определения и смыслового наполнения понятий «мотив» и «мотивация» прослеживается и за рубежом, что подтверждается многообразием теорий мотивации (около пятидесяти). Как отмечает Ю. В. Варданян, «для этих исследований характерно богатое разнообразие применяемых методик ... Они отмечают различие методологических позиций западных авторов, существенное отличие трактовки основных понятий, которые, однако, не повлияли значительно на то богатство проблем, которое вскрывается и разрешается ими»^[19]. Так, в конце XIX начале XX века за рубежом появляются различные теории мотивации:

1. Психоаналитические теории мотивации. Ярким представителем данной теории является З. Фрейд. Разрабатывая проблему потребностей и мотивов поведения, он считал источником мотивации инстинкт сохранения вида и индивид.

2. Бихевиористские теории мотивации (Дж. Уотсон, Э. Торндайк и др.). Как отмечает П. М. Якобсон, «бихевиоризм рассматривает человека в биологическом аспекте и оставляет в стороне его социальную сущность ... то специфическое, что характеризует процесс развития человека как личности, те сложные формы отношений с другими людьми, которые возникают у человека как первоначально общественного существа, те особенности психики человека как самосознающего и самосовершенствующегося существа, которые сказываются на мотивации его поведения, бихевиористы или обходят, или же объясняют упрощенно».

3. Когнитивные теории мотивации. В конце ХХ века У. Джеймс выделил несколько типов принятия решения как сознательного преднамеренного мотивационного акта. Объекты мысли, задерживающие окончательные действия или благоприятствующие ему, он назвал основаниями, или мотивами, данного решения. Так, появились мотивационные концепции Дж. Роттера (1954 г.), Г. Келли (1955 г.), Х. Хекхаузена (1955 г.), Дж. Аткинсона (1964 г.), Д. Маккеланда (1971 г.). Е. П. Ильин пишет, что данным концепциям характерно «признание ведущей роли сознания в детерминации поведения человека».

4. Биологизаторекие теории мотивации. Как отмечает Е. П. Ильин, к таким теориям относятся те, в которых понятие «мотивация» объясняет лишь причину активности организма (Ж. Нюттен). «О мотивации в этом случае говорят как о мобилизации энергии. При этом исходят из представлений, что естественным для организма является состояние неактивности и, чтобы произошел его переход к активности, необходимы особые побудительные силы»^[20].

Также проблема мотивации нашла свое отражение в гештальтпсихологии («теория поля» К. Левина), необихевиоризме (Э. Толмен), персонализме (Г. Олпорт) и др.

Во многих зарубежных мотивационных концепциях центральным психическим процессом, объясняющим поведение, становится принятие решения.

Анализируя состояние изученности проблемы мотивации за рубежом, В.И. Ковалев выделил основные концепции:

1. 1. Теория мотивации Э. Даффи. Согласно данной концепции поведение можно описать через его направленность (подход, общую линию поведения) и интенсивность (внутреннее побуждение, внутреннюю активность).
2. 2. Теория мотивации Д. Бандуры. По данной концепции поведение определяется силой привычки, на которую влияет уровень активации и физиологический состав крови, влияющий на мозг.
3. 3.Теория мотивации Д. Берлайна. В основу данной концепции положена сложная схема мотивации, согласно которой потребность определяет ответы организма.
4. 4. Теория мотивации К. Прибрама. В данной концепции мотивация - это мониторный (наблюдаемый) образ. Возникновение мотивации происходит на основе сличения различных образов: среды - события - мониторного (сличения) - достижения (плана поведения ).
5. 5. Теория мотивации Н. Миллера. Мотивация по Н. Миллеру имеет следующий вид: потребность - кодирование - подкрепление. Основным положением данной теории является система: потребность - код - ответ - подкрепление.
6. 6. Теория мотивации Л. Фестингера. В данной концепции сочетаются социальная психология и биология. Исследователь считает, что мотивацию определяет когнитивный диссонанс (несогласие между полученной информацией и имеющейся позицией). То есть мотивация рассматривается в связи с познанием окружающей действительности.
7. 7. Теория мотивации В. Кеттелла. Мотивационный компонент поведения, в данной концепции, связан с темпераментом и чувствами. Мотив понимается как «стимулируемая потребность». Потребности человека рассматриваются без учета их социальной детерминированности.
8. 8.Теория мотивации И Аткинсона и К. Берча. В данной концепции рассматриваются не реакции, а действия (в том числе вербальные). Воздействующие стимулы преобразуются в зависимости от мотивов, их значимости и оценки. Это определяет эффективное состояние и характеристику действий.
9. 9. Теория мотивации А. Маслоу. Данная концепция определяет мотивы потребностями, которые имеют несколько уровней. Поведение зависит от потребностей и способностей и определяется внутренними и внешними мотивами.

Рассмотренные теории мотивации имеют сторонников и последователей за рубежом.

В целом, в психолого-педагогической литературе прослеживаются два подхода к трактовке проблемы мотивации. Представители первого направления рассматривают мотивацию с биологизаторских позиций, как проявление биологической сущности, как отражение внутренних инстинктивных побуждений. В данном ключе мотивация понимается как внутренняя, спонтанная, независимая от социальной среды.  

В отечественных исследованиях прослеживается вmорой подход. В данном направлении генезис мотивации понимается с позиции социального подхода.

В словаре мы встречаем следующее определение мотивации: «Мотивация - совокупное действие многих внутренних и внешних факторов (мотивационных факторов), проявляющееся в виде побуждения к осуществлению поведения с определенной направленностью, интенсивностью, упорством»^[21].

Ю. В. Варданян считает, что к настоящему времени сложилось два подхода к определению мотивации. В соответствии с первым, мотивация - это система мотивов или стимулов, которые являются побудителями человеческого поведения в деятельности. Однако, как отмечает Ю. В. Варданян, такой подход ограничен:

- во-первых, человек рассматривается лишь в своих личностных проявлениях, в то время как для его индивидуальных, субъектных и индивидных проявлений, также характерно наличие системы побудителей;

- во-вторых, все побудители человеческого поведения и деятельности сведены лишь к мотивам.

Ю. В. Варданян пишет, что представители второго подхода наряду с рассморением мотивов уделяют должное внимание другим побудителям поведения - от потребностей человека до целей его деятельности^[22].

В целом, понятие мотивации обычно употребляется в двух значениях:

1. Мотивация как совокупность побуждений, направляющих какую-либо конкретную деятельность (узкое значение).

1. Мотивация как общность всех устойчивых мотивов человека, определяющих его совокупную деятельность, то есть жизнь в целом (широкое значение). В данном значении применяется термин «мотивационная или мотивационно-потребностная сфера».

Мотивация рассматривается как «система мотивов», «иерархическая организация всей системы побуждений», которая определяет целостный облик человека, осуществляет побудительную и направляющую функции.

Именно мотивация определяет активность личности, в том числе и интеллектуальную, которая направляется системой мотивов.

Е. П. Ильин под мотивационной сферой личности понимает имеющуюся у субъекта совокупность мотивационных образований: диспозиций (мотивов), потребностей и целей, интересов и т.д. Сама мотивационная сфера образуется иерархической структурой мотивов, присущей индивиду^[23].

Методология деятельности с позиции мотивационного подхода была разработана А. Г. Асмоловым, который обосновал анализ семи принципов деятельности. Это принципы предметности, активности, неадаптивности, опосредования, интериоризации и экстериоризации, принцип психологического анализа «по единицам», принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Данные принципы он рассматривает в единстве с их противоположностями, что раскрывает внутреннюю природу и закономерности деятельности.

Большой вклад в разработку проблемы мотивации внес В. Г. Леонтьев. В его монографии «Мотивация и психические механизмы ее формирования» разносторонне рассмотрены психологические модели мотивации и мотивов, основные мотивационные единицы и их соотношения, функциональная подструктура мотива, динамические модели мотива, модель мотивационной структуры человека, теоретические предпосылки выявления механизма динамического развития. «Мотивация, - пишет В. Г. Леонтьев, - это не механическое соединение цели с мотивом, это продукт отражательных процессов, инициируемых потребностями, влечениями, желаниями, стремлениями. Это качественное образование воплощает в себе и энергетические свойства, и регулятивные^[24] .

Д. А. Леонтьев пишет, что русскоязычные психологи сейчас испытывают явные затруднения, когда им приходится соприкасаться с проблемами психологии мотивации. Он подчеркивает, что в этом отчасти повинно современное состояние данной области в мировой психологии, вызывающее некоторую растерянность и замешательства у приближающегося к ней исследователя, т.к. эта область оказалась фактически поделенной между психологией личности, психологией регуляции деятельности и саморегуляции и психологии познавательных процессов. Автор приходит к выводу, что на лицо обилие частных эмпирических исследований, дефицит общетеоретических идей и отсутствие обобщающих книг после того же Хекхаузена. Так же Д. А. Леонтьев отмечает, что на психологии мотивации отражается общая тенденция исторического развития психологии - от многих разных психологий (в том числе психологии мотивации), каждая из которых предлагала свое видение предмета, несоединимое с остальными и разрабатывала свою делянку, к постепенной выработке единого проблемного поля и переходу к коллективной его обработке...уже в 1960-70-с годы в основном завершилась классическая эпоха в психологии мотивации и тесно переплетающейся с ней психологии личности, когда границы между предметными областями и между разными школами были четко определены^[25]. С этого момента начался современный этап развития психологии мотивации, который опять соединяет психологию мотивации с психологией личности, но несколько иначе: если раньше традиционно понимаемая мотивация рассматривалась как ядро широко понимаемой личности, то теперь уже личность выступает как ядро широко понимаемой мотивации. От когнитивных процессов, опосредующих механизмы мотивации, акцент смещается на сознание и личность в целом.

Таким образом, проблема мотивации освещена в психолого-педагогичекой литературе с разных позиций и точек зрения, однако сохраняется актуальность исследований ведущих отечественных специалистов в этой области, что так же подтверждается состоявшейся в Москве в мае 2011 года 8-ой Международной конференции по мотивации «Мотивация в современном мире».

Итак, понятие «мотивация» более широкое, чем «мотив», так как под мотивацией, на наш взгляд, нужно понимать некий побудительный динамический процесс, в ходе реализации действий которого удовлетворяются внешние и внутренние мотивы деятельности. В своем исследовании мы склонны рассматривать мотивацию с позиции В. Г. Леонтьева, то есть мотивация – это иерархизированная совокупность мотивов, побуждающих и контролирующих конкретную деятельность. Любая деятельность полимотивированна, причем внутренние мотивационные факторы поведения должны непременно соотноситься с внешними.

Литература, рекомендуемая для обучения:

1. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации  человека.—М.: Изд-во МГУ,  1990.—288 с.
2. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы : учеб. пособие / Е. П. Ильин. – СПб. : Питер, 2004. – 509 с.

http://www.studfiles.ru/preview/4019619/

3. Ковалев, В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. – М. : Наука, 1988. – 192 с.

http://mybiblioteka.su/tom2/1-2803.html

4. Леонтьев, В. Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности : учеб. пособие / В. Г. Леонтьев. – Новосибирск :
   Изд-во НГПИ, 2002. – 92 с.

http://www.klex.ru/g41

5. Леонтьев, Д. А. От инстинктов – к выбору, смыслу и саморегуляции: психология мотивации вчера, сегодня и завтра / Д. А. Леонтьев // Современная психология психология мотивации / под ред. Д. А. Леонтьева. – М. : Смысл, 2002. – С. 4–12.

http://fictionbook.ru/static/trials/05/97/57/05975752.a4.pdf

6. Петражицкий, Л. И. О мотивах человеческих поступков / Л. И. Петражицкий // Хрестоматия по психологии : учеб. пособие / сост. В. В. Мироненко ; под ред. А. В. Петровского – М. : Просвещение, 1987. – С. 194–197.

http://static.my-shop.ru/product/pdf/160/1590513.pdf

7. Хуторской, А. В. Метапредметный подход в обучении :
   науч.-метод. пособие / А. В. Хуторский. – М. : Эйдос, 2012. – 50 с.

http://econf.rae.ru/pdf/2015/03/4376.pdf