Педсовет по теме: «Метапредметные результаты обучения – важнейшее средство достижения качества образования в свете реализации ФГОС»
методическая разработка

Педсовет по теме:

«Метапредметные результаты обучения –

важнейшее средство достижения качества образования в свете реализации ФГОС»

Буренко Елена Анатольевна

Заместитель директора по УВР МБОУ СОШ № 7

Предгорного муниципального района

Ставропольского края

Мир, в котором мы живем, предельно сложен, чтобы понимать его зачастую недостаточно знаний, полученных не только в школе, но и в нескольких вузах. А все потому, что мы в течение многих лет изучаем разрозненные дисциплины, не выделяя никакой связи между ними.

Сегодня ситуация кардинально изменилась с введением ФГОС, в которых в качестве нового подхода заложено требование к метапредметным результатам обучения.

Метапредметный подход предполагает, что ребенок не только овладеет системой знаний, но освоит универсальные способы действий и с их помощью сможет сам добывать информацию о мире.

Формирование метапредметных результатов – качественно новая задача, поставленная перед школой. Именно метапредметные результаты являются теми мостами, которые связывают все предметы, помогают преодолеть горы знаний.

Основное содержание оценки метапредметных результатов строится вокруг умения учиться и может проводиться в ходе различных процедур (итоговые проверочные или комплексные работы по предметам). Конечно, ряд коммуникативных и регулятивных действий трудно или невозможно оценить в ходе стандартизированных работ. Однако, все же такой инструментарий есть. Например, умение работать в группе, слушать и слышать собеседника, координировать свои дейстия с партнерами и т.д. можно отследить с помощью карт наблюдения.

Чтобы говорить о педагогических приемах формирования УУД, необходимо помнить, что основной формой организации учебного процесса является урок.

Если спросить у школьников, решающих задачу, что, как и зачем они делают, то, скорее всего, нам ответят:

1) решаем задачу,

2) так же как только что решили на доске,

3) потому что учитель дал задание.

Для репродуктивного уровня это допустимо. Но если учитель нацелен на получение метарезультатов, желательно, чтобы ученики четко осознавали, что именно они делают. И ответ выглядел бы так:

решаем задачу такого- то типа способом для отработки таких – то умений. Для обеспечения осознанности продуктивной работы, во- первых, нужно грамотно инициировать деятельность. Чем сложнее и/или непривычнее задание, чем менее оно поддается алготирму, тем труднее объяснить, что, как и зачем требуется сделать, поэтому объяснение нужно специально готовить. То есть следует не просто дать задание, но и убедиться, что все правильно поняли, какая работа предстоит. Во- вторых, надо дать четкие представления о продукте, который учащиеся должны представить. Если это задание «на подумать» по ходу объяснения материала, то достаточно словесного объяснения и кратких фиксаций на доске. Задание для выполнения дома или в течение нескольких уроков желательно давать в бумажном или электоронном виде. При этом можно использовать специальную терминологию, применяемую при оформлении разного рода проектных разработок.

Система обеспечения деятельности учащихся.

Учебно- дидактическое обеспечение  продуктивной работы требуется в основном на этапах отработки и диагностики. Если учащиеся при выполнении заданий должны пользоваться справочной литературой, то лучше предложить избыточное количество источников, чтобы они отрабатывали умение находить нужную информацию.

Материальное обеспечение требуется, как правило, для работ проектного характера, в которых продукт мыслительной деятельности материализуется в определенной форме: брошюр, наглядное пособие и т.д. Для презентации работы нужна соответствующая аппаратура.

Обсуждение результатов обучения учащихся. Организация обсуждения результатов – наиболее сложная часть процесса, требующая от учителя большого мастерства. Раз ученики думали и высказывали мысли, предлагали тексты, то важно внимательно отнестись к результатам их труда, иначе в следующий раз учащихся сложно будет организовать на подобную работу. Профессионализм учителя выражается в умении быстро уловить суть ответа, оценить его с точки зрения правильности/неправильности, целесообразности/нецелесообразности, корректности/некорректности и в случае, если ответ чем-то не устраивает, аргументированно показать всему классу неправильность/нецелесообразность/некорректность. При этом важно не обидеть ученика, найти возможность искренне похвалить его за что-либо.

Осознание собственного прироста. Обеспечить осознание каждым ребенком собственного прироста в индивидуальном порядке сложно. Но фронтально можно в конце работы предложить ученикам зафиксировать, что они конкретно узнали, чему научились, чего не знали и не умели до начала урока. Один скажет одно, другой- другое, а в целом удастся ненавязчиво повторить и закрепить в сознании учащихся важнейшие моменты урока. Если подходить к этому систематически, то постепенно у учеников формируется привычка подводить итоги работы и фиксировать результат.

Возможности формирования метапредметных результатов заложены в ряде методик, подходов и технологий:

- проектная деятельность;

- интерактивная методика;

- интегративная технология;

- личностно- ориентированные технологии.

Сформированность метапредметных результатов в 1-х классах

Из таблицы видно, что во всех первых классах хорошо сформированы умения проводить группировку, сериацию, классификацию, выделять главное, ориентироваться в содержании текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную в тексте информацию. Слабо сформировано умение интерпретировать информацию, отвечать на вопросы, используя неявно заданную информацию в 1 Б классе. Устанавливать причинно-следственные связи и давать объяснения на основе установленных причинно-следственных связей в 1 Д классе.

Сформированность метапредметных результатов во 2-х классах

Во вторых классах хорошо сформированы умения создавать собственные тексты, применять информацию из текста при решении учебно-практических задач. Слабо сформировано умение ориентироваться в содержании текста, отвечать на вопросы, используя явно заданную в тексте информацию.

Сформированность метапредметных результатов в 3-х классах

Сравнительный анализ показывает, что у обучающихся 3-х классов % сформированности по всем критериям повысился. Но ещё на низком уровне сформированность  умений проводить группировку, сериацию, классификацию, выделять главное (в 3 В классе – 38%, в 3 Д классе – 31 %,  выявлять черты сходства и различия, осуществлять сравнение (в 3 Г классе -  40%, в 3 Е – 36%), оценивать достоверность предложенной информации, строить оценочные суждения на основе текста (в 3 А классе – 33%, 3Д классе – 31%), создавать собственные тексты, применять информацию из текста при решении учебно-практических задач (в 3Г классе – 27%, в 3 Е классе – 36%).

Сформированность метапредметных результатов в 4-х классах

Сравнительный анализ показывает, что у обучающихся 4-х классов % сформированности метапредметных результатов в среднем на том же уровне.  % сформированности умений давать определение понятиям, подводить под понятие и проводить группировку, сериацию, классификацию, выделять главное значительно повысился во всех классах. Но всё таки остаётся одним из менее освоенных. На высоком уровне во всех классах % сформированности умения преобразовывать информацию и модели из одной знаковой системы в другую (таблицы, схемы, диаграммы, рисунки и др.)

Решение педсовета:

1. Продолжить использование проектных, личностно- ориентированных, интерактивных технологий с целью формирования метапредметных результатов.

2. Активизировать самообразовательную деятельность по изучению методической и справочной литературы по формированию метапредметных результатов.