ОСОБЕННОСТИ ОВЛАДЕНИЯ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ УНИВЕРСАЛЬНЫМ УЧЕБНЫМ ДЕЙСТВИЕМ ПРИНЯТИЯ УЧЕБНОЙ ЗАДАЧИ
статья ( класс) на тему

Г.И. Вергелес

Российский государственный педагогический университет

им. А. И. Герцена,

Т.С. Докшанина

ГБОУ СОШ №345,

г. Санкт-Петербург

vergalin@mail.ru

dokshanina@mail.ru

 ОСОБЕННОСТИ ОВЛАДЕНИЯ  

МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ УНИВЕРСАЛЬНЫМ УЧЕБНЫМ ДЕЙСТВИЕМ ПРИНЯТИЯ УЧЕБНОЙ ЗАДАЧИ

В статье рассмотрены результаты  проведенных исследований по изучению особенностей овладения младшими школьниками регулятивным учебным действием принятия учебной задачи, цели учебной деятельности в условиях работы по Федеральным государственным стандартам начального общего образования первого и второго поколения.

Ключевые слова: учебная деятельность, младший школьник, регулятивные универсальные учебные действия, универсальное учебное действие принятия учебной задачи.

70-ая Генеральная Ассамблея ООН определила  "цели тысячелетия", цели развития цивилизации, одна из них  — всеобщее и качественное образование[1]. Качество образования становится насущной целью любого цивилизованного общества: чем больше в стране обученных специалистов, тем  успешнее ее экономика.  Качественное образование — это образование, строящееся на достижениях психолого-педагогической науки и отвечающее современным требованиям. Россия, как никакая другая страна, заинтересована именно в таком образовании, поскольку возможности развития страны, ее независимость  обусловлены образованностью ее жителей. Уровень образованности зависит от успешной работы всех ступеней непрерывного образования, начальная  ступень во многом обуславливает возможности перехода на более высокие уровни образования.

Принятый  Федеральный  государственный стандарт начального общего образования второго поколения,   обозначил  необходимость формирования у младших школьников универсальных учебных действий, учебной деятельности[2]. Такая задача прежде перед начальным образованием не ставилась. Однако  в психолого-педагогической науке (Давыдов В.В.,Гальперин П.Я., Ланда А.Н., Раев А.И.,  Талызина Н.Ф., Д.Б.Эльконин и др.) в течение многих лет велись исследования, доказывавшие важность, необходимость и ( главное) возможность формирования у младших школьников не только конкретных, предметных действий, но и обобщенных, инвариантных, получивших сейчас название универсальных, учебных действий. Подобные дейстаия делают обучающихся более свободными и более успешными в осуществлении учебной деятельности, формируют у них черты субъекта данной деятельности, помогают овладеть структурой учебной деятельности в ее универсальном значении как деятельности научения учению[3,4].

Современные младшие школьники в процессе обучения должны овладеть разнообразными универсальными учебными действиями: регулятивными, познавательными, коммуникативными. Среди регулятивных учебных действий,  действий, позоляющих личности регулировать любую деятельности независимо от ее  предметного содержания,   особое место  принадлежит принятию учебной задачи, цели учебной деятельности, поскольку овладение данным умением придает деятельности обучающего учебный смысл, нацеливает на решение именно учебной задачи, а не конкретно-практической.

В 2013/2014 учебном году начальная школа завершила обучение  своих выпускников по  стандарту первого поколения, в 2015 г. уже выпускала по стандртам второго. Проведенные  в эти годы исследования по  изучению овладения четвероклассниками регулятивным учебным действием принятия учебной задачи, цели учебной деятельности позволяют увидеть, как идет процесс реализации задач, сформулированных во ФГОС НОО второго поколения.

В экспериментальной работе принимало участи 90 четвероклассников в 2013/14 учебном голу (используются данные, полученные в магистерской диссерцации Е.В.Константиновой [5]) и 50 учащихся четвертого класса  в 2014/15 учебном году. Учащимся предлагались задания, которые могли определить, насколько они умеют определять цель задания, построенного на определенном предметном содержании, выделяют ли задания, направленные на достижении одной и той же цели, удерживают ли цель или теряют ее в процессе выполнения задания, умеют ли видеть возможности, чему-то научиться,  в деятельности, не связанной с процессом обучения, и т.п. Характер подобных заданий описан в ранее опубликованной статье[6].

 Приведем результаты выполнения нескольких заданий. Одним из заданий было  самостоятельное определение  младшими школьниками  учебной  цели  (принятие учебной задачи) на математическом материале и материале русского языка. Задание по русскому языку, например, звучало так: «Напиши, чему будут учиться дети, выполняя данное задание?». Учащимся предлагался текст,  в котором  были пропущены безударные гласные, падежные окончания имен прилагательных.  На математическом содержании дети должны были заполнить таблицу, в которой пропущены компоненты действия деления, данные для нахождения площади прямоугольника или его сторон.

Анализ полученных ответов позволил выделить  четыре их группы.

 Первая группа ответов детей характеризуется тем, что учащиеся выделяют  структурные  элементы выполнения задания (ориентируются на способ). Младшие школьники так отвечали на вопрос задания: «Будут учиться подбирать проверочные слова, для правильного написания безударных гласных в корне слова», «Дети будут учиться правописанию безударных гласных», «Ученики будут находить ширину и площадь», «Дети будут учиться делить значение площади на длину, чтобы находить ширину, а также умножать значение длины и ширины, чтобы находить значение площадь».

Вторая группа ответов характеризуется тем, что учащиеся определяют учебную цель в общем виде. Младшие школьники так формулировали ответ: «Дети будут учиться, как правильно писать словосочетания»,  «Я учусь правилам орфографии», «Будут подбирать проверочные слова»,  «Ученики будут учиться, как считать, думать, измерять», «Будут учиться устанавливать закономерность», «Узнают, что такое площадь».

Третья группа ответов –  направлены на принятие конкретно-практических задач. Ддя этой группы характерны  такие ответы учащихся: «Ученики будут вставлять буквы», «Ученики будутзаполнять пропуски», «Дети будут заполнять таблицу».

Четвёртая группа – учащиеся, не приступившие к выполнению данного задания.

 Полученные результаты на примере задания по математике представлены в таблице №1.

ТАБЛИЦА 1

Особенности принятия учебной задачи младшими школьниками на материале математики ( в %)

Анализ результатов, представленных в таблице, показывает,  что число четвероклассников, обучавшихся по новому стандарту, осознающих учебную задачу, ориентирующихся на овладение способом деятельности, увеличилось по сравнениюю с количеством учащихся, так же выполнивших задание в 2013/14 учебном году. Однако это увеличение незначительно: лишь треть учащихся продемонстрировала владение изучаемым умением. Такие же результаты были получены при выполнении четвероклассниками заданий на материале русского языка, причем было установлено, что  и в 2013/2014 , и в 2014/2015 в большинстве своем те учащиеся, которые справились с заданием на математическом содержании, успешно выполнял его и на материале русского языка. Это свидетельствует о том, что данная группа учащихся овладела изучаемым регулятивным действием как универсальным.

Остановимся на результатах выполнения еще одного задания,  в котором учащимся предлагалось  определить  учебную  задачу нескольких заданий, упражнений: «Как ты думаешь? Одному и тому же учились дети, выполняя данные задания? Напиши, почему ты так думаешь.». При выполнении  задания на разном содержании были получены  примерно такие же результаты, как и при выполнении выше описанных заданий. Лишь 17 % четвероклассников, обучавшихся по старому стандарту,  и 27% школьников, осваивающих новый стандарт, смогли определить цели выполнения заданий.  Увеличение есть, но оно незначительное.

 Полученные нами результаты согласуются с результатми исследований, проведенных А.А.Денисовой и И.С.Толомеевой[7].

В чем можно видеть причины трудностей учителей  в реализации идей, требований ФГОС НОО второго поколения, ориентирующих на формирование у младших школьников универсальных учебных действий? Во-первых, представляется, что введению нового стандарта дожна была предшествовать опытная работа по его апробации в различных регионах России (быть может, в этом случае число универсальных действий было бы сокращено — их сейчас более ста, что не может не пугать учителя). Во-вторых, подготовка учителей к переходу на новые стандарты, должна была, помочь учителям  принять идеи стандарта, увидеть, что его реализация приведет к более высоким результатам в воспитании, обучении и  развитии младших школьников, вызвать у учителей желание работать по новому стандарту,  а не воспринимать его как что-то для них чуждое, требующее непомерных усилий. В-третьих, работа с учителями должна была  познакомить их с технологиями обучения младших школьников, использование которых ведет к достижению планирумых результтов начального общего образования[8]. В-четвертых, поскольку новый стандарт базируется на достижениях психолого-педагогической науки, важно в процессе переподготовки, работы курсов повышения квалификации способствовать овладению учителями теоретическими знаниями, позволяющими осознанно  использовать их в собственной практической деятельности.        

 Готовя  в профессиональных педагогических учреждениях учителей к реализации ныне действующего стандарта и того, который появится в будущем, важно понимать, что успех работы учителя обеспечивается  уровнем  общекультурных, психологических, педагогических, методических знаний, владением разнообразными технологиями. Чем более обобщенными знаниями и умениями владеет учитель, тем легче ему осваивать новое. Принимая этот тезис, нельзя полагать, что практическая подготовка учителя начальных классов может быть превалирующей в системе высшего педагогитческого образования.

Библиографические ссылки

1. Рабочая группа ООН одобрила предложения по целям устойчивого развития на период после 2015 год [Электронный ресурс]. http://www.ictsd.org/bridges-news (Дата  обращения – 15.10.15).
2. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования/ М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение,  2010 (Стандарты второго поколения).
3. Вергелес Г.И. Младший школьник: учим учиться (Система формирования учебной деятельности): Учебно-методическое пособие. - 2 изд., перераб. и доп..-  СПб.: ВВМ. 2015.
4. Раев А.И. Некоторые направления развития младшего школьника как субъекта учебной деятельности //Избранные труды по педагогической психологии/Сост. Г.И.Вергелес. СПб., Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2006.С.285-295.
5. Константинова Е.В. Формирование умения принимать учебные  задачи как средство повышения качеста их решения. Магистерская диссертация. Научн. рук. Вергелес Г.И. Кафедра педагогики начального образования и художественного развития ребенка РГПУ им. А.И.Герцена. 2014.
6. Вергелес Г.И. Изучение особенностей овладения младшими школьниками универсальным учебным действием принятия учебной задачи //Герценовские чтения. Начальное образование.  СПб., 2014.Т.5. Выпуск 1.С. 70-75.
7. Денисова А.А., Толомеева И.С. Развитие целеполагания у младших школьников в свете ФГОС НОО // Герценовские чтения. Начальное образование. Том 5.Выпуск 1. –  СПб., 2013. С.21-28.
8. Вергелес Г.И., Денисова А.А.Технологии обучения младших школьников.Учебно-методич. пособие для студентов факльтетов начального образования . - СПб.: 2014.