Аналитические справки
материал по русскому языку (3 класс) на тему

Аналитическая справка учителя начальных классов

Калининой Нины Васильевны.

Работа по обучению учащихся ведётся по рабочей программе 3 (речевого) класса, составленной в соответствии с программой  Министерства образования РФ для общеобразовательных учреждений.

Аналитическая справка составлена на основе учебных достижений учащихся за два прошедших учебных года.

Примечание: в 2009/10 году 1 класс не аттестовался.

 Количество учащихся 2 «А» класса – 19, 3 «А» класса -20 человек.

1. Учебные достижения учащихся по обученности и качеству знаний:

Вывод: обучающиеся имеют стабильные показатели обученности и качества знаний.          Это достигается за счёт применения на уроках новых образовательных технологий, в том числе и индивидуальной коррекционной работе с учащимися. А также на всех уроках работаю над развитием речи учащихся, обогащением словарного запаса, культурой речи, обращаю внимание на правильное построение предложения, на смысл того или иного слова.

2. Учебные достижения учащихся по уровню знаний:

2 класс

3 класс

Вывод: по показателям видно, что  высокий уровень имеет Мячиков Сергей. Он стал призёром в городском конкурсе «Умники и умницы» (3 место по окружающему миру).  Давлятов Андрей, Чабанов Дмитрий, Шевелёв Илья участники олимпиад школьного и городского уровня. Также можно проследить, что с трудом справляются с программой      3 речевого класса следующие учащиеся: Снеткова Аня, Калашникова Юля, Шуравко Максим.

3. Общая картина по выработке ЗУН выглядит так:

2 класс

3 класс

Вывод: ЗУН 70-80% учащихся 3 класса находятся на уровнях «среднем» и «выше среднего». Эти данные говорят о том, что учащиеся хорошо усвоили программный материал 3 речевого класса по основным предметам и обладают достаточными умениями и навыками, необходимыми для дальнейшего обучения. В связи с переходом в  4 класс,  мною родителям даны  подробные рекомендации для каждого ученика.

Позитивная динамика учебных достижений: процент учащихся, успевающих на «4» и «5».

Динамика учебных достижений: процент учащихся, успевающих на «4»и «5».

Вывод. Динамика учебных достижений положительная: качество знаний 35% в этом учебном году против 32% в 2010/11 учебном году.

Анализ проведённых контрольных работ в 3 «А» (речевом) классе                                         за 2011-12 учебный год.

1. Результаты проведённых контрольных работ по русскому языку.

По русскому языку проводилось 8 контрольных диктантов.                                                         Количество слов: 42-56 слов.

Вывод. Сравнительный анализ показывает, что грамотность детей повышается. По сравнению с началом учебного года динамика положительная: 3,7 балл в конце года против 3,5 баллов в начале учебного года.

Вывод. Сравнительная картина выполнений грамматических заданий по контрольным диктантам по предмету показывает положительную динамику: 4,0 балл в конце года против 3,7 баллов в начале учебного года.  

Стабильно хорошие знания по русскому языку показывают Мячиков Сергей, Давлятов Андрей, Гальцова Лидия, Дмитриев Игорь, Знароченкова Евгения, Михайлова Виктория, Красильникова Мария, Чабанов Дмитрий, Шевелёв Илья. Низкий показатель (большое количество логопедических ошибок) у Снетковой Анны, Комарова Влентина, Шуравко Максима. Однако, уровень грамматических заданий у этих детей выше среднего.                                                                                                                          В целом картина успеваемости учащихся по русскому языку на уровне выше среднего.

2. Результаты проведённых контрольных работ по математике.  

По математике проводилось 8 контрольных работ.

Вывод. Сравнительная картина контрольных работ за этот учебный год по математике показывает положительную динамику: 4,1 балл в конце года против 3,9 в начале учебного года.  Постоянно устойчиво высокий уровень показывают Мячиков Сергей, Давлятов Андрей, Гальцова Лидия, Дмитриев Игорь, Красильникова Мария, Комаров Валентин, Лилле Лев, Чабанов Дмитрий, Шевелёв Илья. Слабый уровень у учащихся Снетковой Анны, Калашниковой Юлии.                                                                       В целом успеваемость по предмету на хорошем уровне.

3. Техника чтения учащихся.

Программный уровень - умения и навыки читать вслух правильно и бегло, сознательно и выразительно со скоростью до 65 слов в минуту к концу третьего класса выполняют 8 учащихся. Повышенный уровень-2 учеников. Низкий уровень – 4 человека.

В целом динамика техники чтения положительная.

Лучше всех читают Красильникова Мария и Шевелёв Илья. Положительная динамика произошла у Калашниковой Юлии, Никитина Павла - с 37 слов с начала учебного года увеличили до 73 слов к концу. Положительный сдвиг наблюдается у Полухина Николая: с 32 слов до 64 к концу учебного года. На том же уровне (соответствующей программе) остались читать Гальцова Лидия, Давлятов Андрей, Мячиков Сергей. У учащихся Снетковой Анны, Маркарян Кристины, Шуравко Максима, Михайловой Виктории динамика очень слабая и не соответствует программе 3 класса.

По выработке навыков чтения ведётся определённая работа: раз в триместр проверка техники чтения, ежедневно час чтения в школе в ГПД и дома, индивидуальный подход к учащимся, беседы с родителями, качественное ведение уроков чтения и внеклассного чтения, взаимосвязь со школьной библиотекой.

4. Результаты проведённых проверочных работ по развитию речи (окружающему миру).  

Вывод. Сравнительная картина проверочных работ по развитию речи (окружающему миру) показывает стойкую положительную динамику: 4,6 балл в конце года против 4,5 в начале учебного года. Высокий уровень имеют Мячиков Сергей, Давлятов Андрей. Стабильно хороший результат показывают Гальцова Лидия, Дмитриев Игорь, Знароченкова Евгения, Комаров Валентин, Красильникова Мария, Чабанов Дмитрий, Шевелёв Илья, Шуравко Максим. Недостаточная  подготовка к предмету у учащихся Полухина Коли, Никитина Павла.                      В целом успеваемость по предмету на уровне выше среднего.                                                                 Дети заинтересованы в изучении данного предмета. Активно принимают участие в подготовке различных творческих работ: экскурсий, докладов и сообщений, экологических прогнозов и др., что положительно сказывается на развитие связной грамотно построенной речи учащихся.