Методические рекомендации
методическая разработка (1 класс) на тему

1.АНКЕТА
Семья и родители глазами ребенка

1. Любишь ли ты свой дом, домашнюю атмосферу, есть ли в ней что-то свойственное только вашей семье?

2. Уезжал(а) ли ты из дома надолго и что ты тогда чувствовал(а)?

3. Интересуются ли твои родители твоими учебными делами:
   - всегда;
   - иногда;
   - никогда;
   - оба;
   - больше отец;
   - больше мать.

4. Интересуются ли твои родители твоими отношениями с товарищами в классе:
   - всегда;
   - иногда;
   - оба;
   - больше мать;
   - больше отец.

5. Посещают ли они школу:
   - часто;
   - редко;
   - только по вызову;
   - больше отец;
   - больше мать.

6. Помогают ли они школе, классному руководителю:
   - в организации классных дел;
   - в проведении экскурсий, походов;
   - в проведении ремонта.

7. Как, по-твоему, они относятся к школе и педколлективу:
   - доверяют;
   - не доверяют;
   - равнодушны.

8. Довольны ли они своей работой, своей специальностью:
   - довольны;
   - недовольны;
   - некуда деваться, работают из-за зарплаты;
   - работают из-за квартиры и т.д.

9. Устраивает ли родителей заработная плата и совместный семейный бюджет?

10.  Как ты находишь свою семью:
    - состоятельной;
    - средней;
    - бедной.

11.  Какие праздники в семье ты любишь больше всего?

12. Принято ли в твоей семье дарить подарки? Какие?

13.  Есть ли у тебя бабушка или дедушка?

14.  Каковы твои отношения с ними?

15.  Что, по-твоему, ждет тебя в будущем?

16.  Каким, по-твоему, обещает быть твое будущее:
    - светлым;
    - неясным;
    - мрачным.

17.  На кого ты надеешься:
    - на самого себя;
    - на государство;
    - на родителей.

18. Как, по-твоему, будешь ли ты счастливым?

2..Методика определения уровня развития самоуправления в ученическом коллективе.

(разработана М.И. Рожковым)

 Цель: определить уровень развития ученического самоуправления.

 Ход проведения.

На доске дано смысловое значение цифровых кодов:

4 - «Да»,

3 - «Скорее да, чем нет»,

2 - «Трудно сказать»,

1- «Скорее нет, чем да»,

0 - «Нет».

Каждый учащийся заполняет бланк со следующими цифровыми кодами и предложениями:

Обработка результатов.

При обработке результатов 12 предложений разбиваются на 3 группы компонентов.

1) включенность учащихся в самоуправленческую деятельность (предложения 1-4);

2) организованность классного коллектива (5-8);

3) ответственность членов первичного коллектива за его дела (9-12).

По каждой группе подсчитывается сумма баллов, выставленных всеми участниками опроса. Затем она делится на число участников опроса и на 16 -максимальное количество баллов, которое может указать опрашиваемый в каждой группе.

Например, сумма баллов, выставленных 10 участниками опроса по первой группе, составляет 78. Тогда 78 : 10 : 16 = 0,4875.

Полученный коэффициент соотносится с интервальной шкалой:

Таблица

Аналогично высчитываются показатели для оставшихся двух групп. Если хотя бы один из коэффициентов меньше 0,5, то уровень самоуправления в классе низкий.

4.Опросник «Мой класс»
Цель: выявить степень удовлетворенности школьной жизнью, взаимопонимания в коллективе, защищенности членов коллектива.

Ход проведения: учащимся предлагается на вопросы отвечать «да», «нет», «не знаю».
1. Ребятам нравится учиться в нашем классе.

2. Дети в классе всегда дерутся друг с другом.

3. В нашем классе каждый ученик — мой друг.

4. Некоторые ученики в нашем классе несчастливы.

5. Некоторые дети в нашем классе являются «середнячками».

6. С некоторыми детьми в нашем классе я не дружу.

7. Ребята нашего класса с удовольствием ходят в школу.

8. Многие дети в нашем классе любят драться.

9. Все ученики в нашем классе — друзья.

10. Некоторые ученики не любят свой класс.

11. Отдельные ученики всегда стремятся настоять на своем.

12. Все ученики в нашем классе хорошо относятся друг к другу.

13. Наш класс веселый.

14. Дети в нашем классе много ссорятся.

15. Дети в нашем классе любят друг друга как друзья.
Обработка результатов
В каждом отдельном блоке из трех вопросов 1-й измеряет степень удовлетворенности школьной жизнью, 2-й — степень конфликтности в классе, 3-й — степень сплоченности класса.
3 балла за ответ «да» в 1, 5, 8, 12, 15-м вопросах, «нет» в 6, 10-м вопросах.
2 балла за ответы «да» и «нет» в 9 и 13-м вопросах,

1 балл — «нет» во 2, 3, 7, 11, 14-м и «да» в 4-м вопросах.
Далее подсчитываются суммы баллов по вопросам:

1, 4, 7, 10, 13 — степень удовлетворенности школьной жизнью (У),

2, 5, 8, 11, 14 — степень конфликтности в классе (К),

3, 6, 9, 12, 15 — степень сплоченности класса (С).

Максимальные суммы баллов по параметрам: У - 10, К - 9, С - 12.

Опросник «Мой класс» Опросник «Мой класс»

Ф. И ____________________________ Ф. И ____________________________

5.Изучение межличностных отношений младших школьников

При изучении межличностных отношений в классах начальной школы можно выделить три этапа:

1) изучение структуры межличностных отношений в классе, выявление “лидеров”, “неблагополучных” с помощью методики Дж. Морено. В социометрическую карточку включаются вопросы, описывающие определённые аспекты межличностных отношений;

2) изучение мотивов межличностных выборов с помощью методики межличностных выборов (ММВ). В социометрическую карточку можно включить вопрос: “ Какие качества ты больше всего ценишь в одноклассниках?” Это позволяет выявить качества, наиболее значимые для учащихся;

3) определение отношения учащихся к значимым людям. Можно предложить использование ЦТО (теста цветовых отношений Эткиндо), модифицированного цветового теста Люшера.

Для исследования межличностных отношений можно использовать модифицированный вариант социометрической методики Р. Желя.

Вариант 1. Ребенку дают бланк с изображением стола и стульев и предлагают посадить за праздничный стол тех одноклассников, которых он пригласил бы на свой день рождения, а отдельно – тех, кого бы не хотел пригласить.

Целесообразно не ограничивать детей в числе выборов, это поможет глубже выявить социовалентность, т.е. потребность в общении, но в тоже время необходимо подробно разъяснить, что нужно выбирать только самых близких, хороших друзей и отсаживать самых неприятных, тем самым предупредить эмоциональную экспансивность и исполнительность.

Вариант 2. Кому из детей в классе ты написал бы поздравительную открытку? Кому не написал бы?

Вариант 3. Ты переходишь в новый класс. Кого возьмешь с собой? Кого оставишь?

Вариант 4. С кем бы ты хотел сидеть за одной партой и с кем бы не хотел? По данным опросных бланков (листов) заполняется социоматрица. Социоматрица – таблица, в которой отражены данные социометрического опроса. В ней положительные выборы (“Посажу за стол”, “Хочу пригласить”) обозначают по горизонтали “плюсом”, отрицательные – “минусом”. Взаимные выборы обводят кружком (О). Далее подсчитывают сумму выборов.

Пример социометрической матрицы.

Предложенная методика дает возможность определить следующие психологические характеристики межличностных отношений: социовалентность (степень включенности во взаимоотношения); статус детей и статусную структуру группы – сплочённость группы и взаимность контактов – уровень конфликтности (агрессивности) группы – детей, которые являются объектами групповой агрессии. Целесообразно начинать анализ социометрических данных социовалентности детей, свидетельствующей о степени и характере включенности школьника в систему взаимоотношений в классе. По социовалентности можно судить о потребности ребёнка в общении и о его установке на удовлетворение этой потребности именно в данной группе, что, в свою очередь, позволит опосредованно судить о привлекательности коллектива для ребенка. Определяется социовалентность по количеству и характеру сделанных учащимися выборов. Социовалентность будет положительной, если у ребенка преобладают положительные выборы, и отрицательной – если преобладают негативные выборы.

Для изучения привлекательности классного коллектива можно использовать “ Методику оценки привлекательности классного коллектива” (7-10 лет).

Методика предназначена для оценки привлекательности для ученика классного коллектива. Представляет собой анкету, в которой к каждому вопросу предлагается определенным количеством баллов:

Ответ

• “а” - 5 баллов,
• “б” - 4 балла,
• “в” - 3 балла,
• “г” - 2 балла,
• “д” - 1 балл,
• “е” - 0 баллов.

Таким образом, максимальное количество баллов, которые может набрать ребенок после заполнения анкеты, составляет 25 баллов.

Анкетирование может проводиться в группе и индивидуально. В последнем случае может использоваться в качестве основы для беседы об особенностях взаимоотношения ученика с классом.

Анкета для оценки привлекательности классного коллектива

1. Как вы оценили бы свою принадлежность к классу?

а) Чувствую себя членом класса, частью коллектива;

б) Участвую в большинстве видов деятельности;

в) Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других;

г) Не чувствую что являюсь членом коллектива;

д) Учусь, не общаясь с другими детьми класса;

е) Не знаю, затрудняюсь ответить.

2. Перешли бы вы учиться в другой класс, если бы представилась такая возможность?

а) Да, очень хотел бы перейти;

б) Скорее всего, перешел бы, чем остался;

в) Не вижу никакой разницы;

г) Скорее всего, остался бы в своем классе;

д) Очень хотел бы остаться в своем классе;

е) Не знаю, трудно сказать.

3. Каковы взаимоотношения между учениками в вашем классе?

а) Лучше, чем в любом другом классе;

б) Лучше, чем в большинстве классов;

в) Примерно такие же, как и в большинстве классов;

г) Хуже, чем в большинстве классов;

д) Хуже, чем в любом классе;

е) Не знаю.

4. Каковы взаимоотношения учеников с воспитателем (классным руководителем)?

а) Лучше, чем в любом другом классе;

б) Лучше, чем в большинстве классов;

в) Примерно такие же, как большинстве классов;

г) Хуже, чем в большинстве классов;

д) Хуже, чем в любом классе;

е) Не знаю.

5. Какого отношение учеников к учебе в классе?

а) Лучше, чем любом другом классе;

б) Лучше, чем в большинстве классов;

в) Примерно такие же, как и в большинстве классов;

г) Хуже ,чем в большинстве классов;

д) Хуже, чем в любом классе;

е) Не знаю.

Обработка результатов.

Все баллы, полученные ребёнком за каждый ответ, суммируются и интерпретируются следующим образом:

• 25-18 баллов – классный коллектив является для ребенка очень привлекательным. Атмосфера внутри класса полностью удовлетворяет ребенка. Он дорожит взаимоотношениями с остальными детьми коллектива.
• 17-12 баллов – ребенок хорошо адаптирован в классном коллективе. Атмосфера взаимоотношений является для него комфортной и благоприятной. Классный коллектив представляет ценность для ребенка.
• 11-6 баллов – нейтральное отношение ребенка к коллективу свидетельствует о наличии определенных благоприятных зон взаимоотношений, которые дискомфортно влияют на ощущение собственного положения ученика в классе. Имеется явное желание либо отдалиться от коллектива, либо изменить свое отношение в нем.
• 5 и менее баллов – негативное отношение к классу. Неудовлетворенность своим положением и ролью в нем. Возможна дезадаптация в его структуре.

Изучение привлекательности классного коллектива целесообразно проводить совместно с другими методиками, направленными на выявление особенностей структуры классного коллектива, таких как “ Социометрия” или “Выбор”. Сопоставление полученных данных по анкете и методике позволит сделать вывод о соответствии собственных впечатлений ребенка об учебном коллективе, его месте в структуре класса и отношении школьников к ребенку.

Для наглядности анализа межличностных отношений в группе, автор отдал предпочтение исследованию групп младшего школьного возраста, потому как именно в этот период у человека начинает складывается осознанный массив навыков общения. Из многочисленных методов приведенных в теоретической части исследования, мы остановились на:

1) Социометрическом эксперименте в модификации Я.Л. Коломинского.

2) Методике Q-сортировки В. Стефансона.

3) Методике изучения самооценки - Т. Дембо, С. Рубинштейн.

Диагностика социометрического статуса младших школьников

Социометрия - метод количественного измерения отношений между людьми в реальных группах. Он разработан известным американским психиатром и социологом Джекобом Леви Морено. Суть социометрии, по мнению автора, в том, что она «имеет дело с внутренней структурой социальных групп, которые можно сравнивать с ядерной природой атома или физиологической структурой клетки».

В основе теоретической социометрии лежит положение о том, что все стороны социальной жизни - экономические, политические - можно объяснить состоянием эмоциональных отношений между людьми, их симпатиями и антипатиями по отношению друг к другу.

Психологической основой изучения взаимоотношений социометрическими методами, по мнению профессора Я. Л. Коломинского, является тот факт, что «тяготение одного человека к другому выражается в стремлении быть ближе к объекту привязанностей», при этом «словесное выражение должно быть признано важным объективным показателем не только осознания, но и вообще наличия потребности у человека» [20].

В результате социометрической процедуры, построенной как эксперимент с целью выявления желаний человека совместно с кем-либо участвовать в определенной деятельности (сидеть в школе за одним столом, играть, пойти в поход, праздновать день рождения), определяются предпочтительные выборы (или отвержения), их взаимность. Результаты заносятся в социометрические таблицы, представляются графически в виде социограмм.

Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного:

Ri+ - положительные выборы, полученные i-членом,

Ri- - отрицательные.

Индекс групповой "сплоченности", согласно социометрическим данным, определяется как отношение числа взаимных выборов к теоретически возможному для данной группы их количеству.

Я. Л. Коломинский разработал варианты социометрии для детских групп «Выбор в действии», «Поздравь товарища», «У кого больше?».

Сфера межличностных отношений сложна и завуалирована. Именно социометрия помогает изучить ее наиболее объективно и корректно. В эксперименте, разработанном профессором Я. Л. Коломинским («Выбор в действии»), существует специально адаптированный вариант для дошкольников, который условно назван «У кого больше?».

Экспериментальная процедура состоит в следующем. Предварительно готовятся по 3 переводные картинки на каждого ребенка группы. На их обратной стороне ставится номер, «присвоенный» каждому ребенку. Помощник экспериментатора выводит детей, за исключением одного, в другое помещение, где занимают их игрой, чтением книги. Экспериментатор обращается к оставшемуся ребенку: «Вот тебе 3 картинки. Можешь положить их по одной любым трем детям нашей группы. У кого окажется больше картинок -- тот выигрывает. Никто не будет знать, кому ты положил картинку. Даже мне можешь не говорить, если не хочешь». Ребенок выполняет задание и уходит в третье помещение.

Экспериментатор фиксирует в заготовленной социометрической таблице (матрице) выборы детей, число полученных выборов, число взаимных выборов.

Вертикально располагаются имена детей группы (сначала мальчиков, затем девочек), «присваиваются» им номера по порядку. Эти номера должны быть постоянными во всех экспериментах. Имена мальчиков и девочек для удобства обработки целесообразно отделить цветным карандашом. По горизонтали сверху таблицы наносятся порядковые номера детей. Следует заштриховать клетки на пересечении одинаковых номеров. Принцип ее использования состоит в том, чтобы проставлять в клетках цифры, показывающие, кого и в какую очередь выбрал ребенок. Таким образом заполняются все данные в таблице, после чего осуществляется подсчет выборов, полученных каждым ребенком (по вертикальным столбцам), и записывается в соответствующую графу матрицы.

Статус ребенка определяется числом полученных им выборов. Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

1 - «звезды» : 5 и более выборов,

2 - «предпочитаемые» - 3-4 выбора,

3 - «принятые» - 1-2 выбора,

4 - «не принятые» - 0 выборов.

Далее следует переходить к выявлению взаимных выборов. Эти взаимные выборы обводятся в таблице кружком, затем подсчитываются и записываются. Если в эксперимент включен вариант аутосоциометрии («Как ты думаешь, кто тебе положил (или положит) открытку?» (Я. Л. Коломинский), таблица принимает несколько иной вид: на каждого ребенка клеточка делится пополам -- одна под другой. В верхней отмечается, как прошел выбор самого ребенка, в нижней -- ожидаемый. Эксперимент «У кого больше?» может проводиться с детьми с 4-летнего возраста 2 раза в год.

Для измерения социометрического статуса в младшем школьном возрасте можно применять социометрический эксперимент, предлагаемый Я.Л. Коломинским.

Диагностика основных тенденций поведения в реальной группе и представлений о себе

Для диагностики особенностей межличностных отношений можно применять методику Q-сортировки В. Стефансона. Данная методика предназначена для изучения представлений человека о себе и позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе:

· зависимость;

· независимость;

· общительность;

· необщительность;

· принятие "борьбы";

· "избегание борьбы".

Тенденция к зависимости определена как внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей: социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к «борьбе» - активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений; в противоположность этой тенденции избегание «борьбы» показывает стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям. Каждая из этих тенденций имеет, на наш взгляд, внутреннюю и внешнюю характеристику, т. е. зависимость, общительность и «борьба» могут быть истинными, внутренне присущими личности, а могут быть внешними, своеобразной «маской», скрывающей истинное лицо человека. Если число положительных ответов в каждой сопряженной паре (зависимость - независимость, общительность - необщительность, принятие «борьбы» - избегание «борьбы») приближается к 20, то мы говорим об истинном преобладании той или иной устойчивой тенденции, присущей индивиду, и проявляющейся не только в определенной группе, но и за ее пределами .

В данной методике испытуемому предлагается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Их необходимо распределить по группам от «наиболее характерных» до «наименее характерных» для него. Задания могут быть приготовлены в соответствии с целями диагностики. Достоинством методики является то, что при работе с ней испытуемый проявляет свою индивидуальность, реальное «Я», а не «соответствие-несоответствие» статистическим нормам и результатам других людей. Возможна и повторная сортировка того же набора карточек, но в других отношениях:

«социальное "Я"» (Каким меня видят другие?):

«идеальное "Я"» (Каким бы я хотел быть?);

«актуальное "Я"» (Какой я в разных ситуациях?);

«значимые другие» (Каким я вижу своего партнера?);

«идеальный партнер» (Каким бы я хотел видеть своего партнера?).

Исследование проводится следующим образом. Испытуемому предъявляется карточка утверждений и предлагается ответить «да», если оно соответствует его представлению о себе как члене данной конкретной группы, или «нет», если оно противоречит его представлению, и только в исключительных случаях разрешается ответить: «сомневаюсь», т. е. разложить на три группы ответов. Ответы испытуемого разносятся по соответствующим ключам и подсчитываются тенденции по каждой из сопряженных пар. Так как отрицание одного качества является признанием полярного качества, количество ответов «да» складывается с количеством ответов «нет» противоположных тенденций.

В результате получаем суммарное количественное определение для каждой из перечисленных тенденций. Для сведения результатов в границы от +1 до -1 полученное число мы делим на 10. Предполагается, что ответ «да» имеет положительный знак, а ответ «нет» - отрицательный. Три-четыре ответа «сомневаюсь» по отдельным тенденциям расцениваются нами как признак нерешительности, уклончивости, астеничности,. однако в других случаях это может свидетельствовать об известной избирательности в поведении, о тактической гибкости, стеничности. Эти качества можно верифицировать, анализируя их в совокупности с другими личностными особенностями,

Возможна и нулевая оценка, когда суммы ответов «да» и «нет» совпадают. Именно такое положение может явиться источником внутреннего конфликта личности, находящейся во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций.

Определенный интерес представляет использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

Данная методика представляет особый интерес к ее использованию в применении к данной теме исследования. Именно ее использование в изучении межличностных отношений дает нам право судить не только о таких характеристиках как зависимость, общительность и направленность на борьбу, но и выделить в структуре личности каждого испытуемого наличие внутриличностного конфликта, который обостряет наши данные. Эти положения необходимо сравнить с социометрическим статусом личности испытуемого.

Методика изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейн)

Для исследования можно использовать методику изучения самооценки качеств личности Т. Дембо - С. Рубинштейна.

Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования (например, установленных с помощью других методов трудностей в общении, для получения дополнительной информации можно предложить для оценки такое качество как общительность.

Материалом для исследования послужили ряд шкал (100 мм), условно обозначающих проявление различных качеств личности (доброта, честность, сообразительность и др.)

Методика предполагает следующую процедуру проведения: Ребенку предлагается ряд шкал, условно обозначающих проявление различных черт личности, и следующая инструкция: "Допустим, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья (пример со шкалой здоровья): внизу - самые больные люди, вверху - самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Как ты думаешь, где твое место среди всех людей мира по состоянию здоровья? ".

На примере оценки качества "здоровье" ребенок с помощью экспериментатора усваивает выполнение инструкции. Работу с остальными шкалами он осуществляет самостоятельно.

высокое

Пример шкалы:

низкое

Высота самооценки определяется с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибальной системой. При этом одно деление на шкале является равным 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывается средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5

Описание выборки испытуемых.

Для изучения качественных особенности детских отношений применительно к младшему школьному используются методики, разработанные в работе Е.О. Смирновой и В.Г.Утробиной

В качестве основных показателей межличностных отношений используются следующие параметры:

1) субъективная значимость сверстника для ребёнка, которая проявляется в общем интересе к другому, в эмоциональной вовлечённости в действия другого;

2) просоциальность поведения, направленного на сверстника, т.е. способность уступить, помочь, поделиться тем, что нужно самому;

3) способность к сочувствию и сопереживанию, которая выражается, в частности, в реакции ребёнка на успехи и неудачи другого (радоваться успехам и огорчение при неудачах).

Методика «Мозаика».

Эта методика направлена главным образом на выявление эмоциональной вовлечённости в деятельность сверстника и реакции на его поощрении и порицание взрослым. Она позволяет, с одной стороны, выявить степень интереса к сверстнику и эмоционального соучастия в его действиях, а с другой – характер реакции на оценку партнера.

Одному из детей предлагалось сложить мозаику, адаптированную для его возраста. За его действиями наблюдали взрослый и сверстник. В первой части эксперимента взрослый давал негативную оценку действиям ребёнка - высказывал свои сомнения, говорил другому о том, что его товарищу пока не удаётся сложить мозаику, что у него это плохо получается, и наблюдал за реакцией своего собеседника. Во второй части эксперимента взрослый, наоборот, начинал хвалить ребёнка, пытающегося довести начатое им дело до конца и всё-таки сложить мозаику. Здесь также фиксировались реакции другого испытуемого.

После того, когда первый ребёнок справлялся с заданием, другой приступал к его выполнению. Для большего накала ситуации был введён соревновательный мотив: детям говорилось, что они собирают мозаику на время.

При обработке результатов, полученных при проведении этой методики, степень проявления эмоциональной вовлечённости в деятельность и переживания другого ребёнка оценивается по следующей шкале:

0 баллов - полное отсутствие эмоционального отношения к сверстнику,

равнодушие;

1 балл - низкая степень эмоциональной вовлечённости (короткие отрывочные взгляды в сторону сверстника);

2 балла - средняя степень эмоциональной вовлечённости (ребёнок увлечён переживаниями, деятельностью сверстника, но и значительную часть внимания уделяет своей деятельности);

3 балла - высокая степень эмоциональной вовлечённости (ребёнок сопереживает чувствам сверстника, больше занят его работой, забывая о своих переживаниях, о своей работе).

Чтобы выявить выраженность эмоциональной вовлечённости используется критерий её знака: положительные, нейтральные и отрицательные проявления внимания к другому в разных экспериментальных ситуациях.

Положительными проявлениями считаются поддержка другого, соучастие. Оказание помощи, подсказки товарищу и т.п. Такие дети защищают своего товарища («Ну почему, она умеет!»), радовались его успехам («Ну вот, молодец, сразу понял!»), поддерживали его («Не волнуйся, я тоже волновался и поэтому у меня тоже не получалось»).

К отрицательным проявлениям эмоциональной вовлечённости относят – неоказание помощи, не смотря на прямую просьбу, расстройство из-за успеха другого, недовольство, иронию («Да, голова – два уха!»), превознесение своих успехов («У меня, конечно, лучше получалось!», «Я быстрее сделал» и др.), зависть.

Нейтральными считались проявления, которые не носили ярко выраженного характера. Такие дети, как правило, пассивны, на ситуацию реагируют слабо, либо просто сидят с улыбкой, но в происходящем участия не принимают.

Реакция детей на поощрение и порицание действий сверстника является адекватной, когда ребёнок не соглашается с отрицательной оценкой (убеждает взрослого, что его товарищ делает всё правильно, что он обязательно справится, ищет оправдывающие аргументы, подбадривает его и т.д.).

Неадекватной считается радость при порицании действий товарища, согласие с негативной оценкой взрослого и огорчение при виде успеха товарища (снижение настроения, явное недовольство успехом, хвастовство, демонстративное игнорирование и т.п.). Безразличной считается реакция, когда ребёнок не обращает внимания ни на товарища, ни на взрослого, а занят только собой.

Таким образом, в этой методике фиксируется степень эмоциональной вовлечённости в действия и переживания товарища (которая оценивается по приведенной шкале), знак (положительный, отрицательный или нейтральный) и отношение ребёнка к сверстнику в ситуации удачи и неуспеха последнего (оно могло иметь адекватный, неадекватный и безразличный характер).