ОСОБЕННОСТИ МЕДИЙНЫХ ДИСКУССИЙ АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИКОВ
статья по английскому языку на тему

УДК 81.42

ОСОБЕННОСТИ МЕДИЙНЫХ ДИСКУССИЙ АМЕРИКАНСКИХ ПОЛИТИКОВ

Власова Е.С.

Волгоградский государственный университет

Аннотация. Интервью американских политиков, представленных в современных англоязычных средствах массовой информации, имеют определенный набор риторических характеристик, обусловленных коммуникативной ситуацией и актантов дискуссии. Ключевые слова: дискуссия, коммуникация, ключевое понятие, семантический предмет, семантическое ядро.

THE PECULIARITIES OF MEDIA DISCUSSIONS OF AMERICAN POLITICIANS

Vlasova E.S.

Volgograd State University

Abstract. The interview of American politicians, presented in modern English mass media, possess a certain number of rhetorical characteristics which are determined by the communicative situation as well as the participants of the discussion.  

Keywords: discussion, communication, key notion, semantic subject, semantic core.

Теоретические и практические знания о публичных дискуссиях имеют богатую историю и традиции, т.к. умению отстаивать свои позиции уделялось большое внимание еще в Древней Греции [С.А.Минеева;1990: 6].

В настоящее время понятием дискуссии и коммуникации занимаются Павлова Л.Г., Михальская А.К., Поварнин С.И., Крысин Л.П., Карасик В.И. , Шамне Н.Л. и другие ученые-лингвисты. Вслед за Л.Г.Павловой мы понимаем   под дискуссией (лат. discussio-исследование, рассмотрение, разбор) такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса, что считается эффективным способом убеждения, так как её участники сами приходят к тому или иному выводу [Л.Г.Павлова; 1988: 14].

Благодаря этому определению становится очевидным тот факт, что актанты коммуникации, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся прийти к общему мнению, найти единое решение и установить истину. Опираясь на принципиальные позиции, они решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

По утверждению А.К.Михальской [1996: 47] к основным факторам, влияющим на характер и особенности дискуссии, относятся ее цель, социальная значимость предмета спора, количество участников, и форма проведения. Известно, что вступая в полемику, оппоненты преследуют разные цели и руководствуются разными мотивами. Любая дискуссия служит средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему [С.Ф.Иванова; 1990: 132]. Коммуниканты отстаивают собственную мысль или нападают на суждение, высказанное оппонентом, руководствуясь желанием обозначить аргументы в пользу своего мнения. В такой дискуссии тщательно отбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины [Шамне Н.Л.; 2003: 73]. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план, что можно увидеть в интервью с Хилари Клинтон: “Both Vice President Biden and I support the President’s vision and policies. We all want to seek a fruitful working relationship with Russia. At the same time, we recognize that there will be differences. The United States continues to fully support the territorial integrity and sovereignty of Georgia. We, like the overwhelming majority of countries in the international community, consider Abkhazia and South Ossetia to be integral parts of Georgia. ” [The New Times: 2010: 5]  

Целью дискуссий является установление истинной природы предмета спора. "Семантический предмет" устанавливается на этапе замысла. С логико-лингвистической точки зрения представляет интерес система ключевых понятий, формирующая основную тему текста. Так, в интервью с Хилари Клинтон это - nuclear weapons: «…As President Obama said in Prague, the existence of thousands of nuclear weapons is the most dangerous legacy of the Cold War. While the threat of global nuclear war has gone down, the risk of a nuclear attack has gone up. As more nations seek to acquire these weapons, the United States and Russia, as nuclear powers, have a special responsibility to lead in efforts toward a world without nuclear weapons.» [The New Times: 2010: 5]  

Тональность коммуникативного акта во многом обусловлена разработкой периферийных содержательных зон ключевого понятия, соответствующего предмету дискуссии и семантическому ядру текста. Таковыми в этом отрывке являются закрепленные в лексическом материале компоненты: «the most dangerous legacy», «the risk of a nuclear attack» и «nuclear powers». Они создают основу коннотативного содержания дискуссии, и составляют предикативно-характеризующий орнамент ключевого понятия и - ближайшую периферию семантического ядра.

Другой отличительной чертой дисскуссии является прием параллелизма. В границах целого ведущий полемику  выстраивает по отношению к ключевому понятию концептуально-образный ряд, подкрепленный четкими лексическими сигналами, типовыми синтаксическими оборотами, типовыми релятивами. Понятия, выстраивающиеся в ряду, параллельном центральному, развиваются по модели ключевого понятия, подвергаясь предицированию (развитие атрибутивных рядов), а также функциональной конкретизации. Параллелизм реализуется на логическом, лексическом и синтаксическом уровнях, выступая в роли формально-композиционного средства украшения и логического средства убеждения. « The reset is now well-established, but the true test of its success is how we expand our cooperation in areas of shared interest. We are working closely together in addressing the issues revolving around Iran’s challenge to the international community on nuclear non-proliferation. We are making progress on the new START Treaty. We’ve also made progress in our common efforts in Afghanistan, in trying to build stability there and in dealing with the threat posed by Al-Qaida and violent extremists. We have also been working closely on North Korea and Middle East peace negotiations, together with other members of the international community to tackle these challenging issues which affect the entire world. » [The New Times: 2010: 5]  

При рассмотрении предмета дискуссии и семантического предмета выделяется ключевое понятие (и, соответственно, ключевая номинация), которое подвергается всестороннему исследованию автора: выявляется компонентный состав содержания ключевого понятия, в том числе его коннотативной сферы; наблюдается развитие атрибутивных рядов (цепочек), содержащих разноплановую характеристику ключевого понятия; происходит формирование блоков его контрастных определений,  носящих динамический характер.    

Анализ интервью позволяет сделать заключение об особом характере диалогических реплик: хотя высказывания актантов и стремятся к определенности, они не направлены на конкретную, однозначную реакцию (да-нет). Взаимодействующие стороны стремятся к совместному исследованию, что проявляется в определенных репликах стимулах, а также в лексическом наполнении предикатов (your argument in support of, What would be your response to…). Нельзя не отметить и тот факт, что практически все дискуссии ведутся в соответствии с правилами и нормами речевого этикета, закрепленными в данной культуре.

Литература

1. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика: Риторическая теория и литературная практика / Отв. ред. М.Л.Гаспаров. – М., 1991.

2. Иванова С.Ф. Путь к современной риторике. – М., 1990. – Ч.1,2.

3. Минеева С.А. Полемика-диспут-дискуссия. М., 1990.

4. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: Учеб. Пособие для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. Учреждений. – М.: Просвещение, 1996.

5. Михайличенко Н. А. Риторика. – М., 1993.

6. Муратова К.В. Диалектический метод ведения спора.// Риторика №2.: «Лабиринт». – М., 1995.

7.  Новиков Л.А., Преображенский С.Ю. Ключевые слова и идейно-эстетическая структура произведения // Язык русской поэзии XX века. – М., 1989.

8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1994.

9. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора // Вопр. философии. - 1990. - №3.

10. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.

11. Федосеев П.Н. / Об искусстве полемики, - 2-е изд., доп. – М.: политиздат, 1982.

12. Шамне Н.Л. Межкультурная и транскультурная коммуникация: к определению понятий.// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2003. -№ 3.- С. 73-80.

13. Secretary of State Hillary Rodham Clinton to Yevgenia Albats, The New Times: 2010.- № 09, -  March 15.