«Организация изучения дискуссионных вопросов в рамках подготовки задания №24 ЕГЭ по истории».
методическая разработка по истории (11 класс) на тему

«Организация  изучения дискуссионных  вопросов  в рамках подготовки задания №24 ЕГЭ по истории».

                                                                                             Кондрашова  Анджела  Ринатовна

учитель  истории и обществознания

        высшей квалификационной категории

 МАОУ «Лицей№36»г. Саратов.                                                                                                                                                                                                                            

 « Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними».

Гораций.

  Время затрагивает все сферы человеческой жизни, в том числе и образование, периодически требуя его обновления. Сегодня уже всем ясно: в «новое» время со старыми стандартами «войти» нельзя , идёт активная переориентация системы традиционной, знаниевой модели школьного образования на компетентностную модель. Новый стандарт отличается реализацией системно – деятельностного подхода в обучении, где позиция ученика – активная.  Важным является не «багаж» знаний, накопленный за время обучения в школе, а умение им пользоваться. В указанной связи, перед современным учителем стоит задача направить формирование необходимого набора компетенций, которые помогут выпускникам успешно справится с  контрольно-измерительным материалом по истории. Научить – учиться – лозунг стандартов II поколения.

В преподавании истории необходимо формирование следующих видов универсальных действий: общеучебные, логические учебные действия; поиск и выделение необходимой информации, анализ объектов с целью выделения признаков; установление причинно – следственных связей; построение логической цепочки рассуждений; выдвижение гипотез и их обоснование. Теперь главная проблема – как формировать эти умения?  

Для формирования УУД я использую следующие виды деятельности:

•        извлекать информацию из источника;

•        составление характеристики исторического деятеля;

•        анализ исторического источника;

•        чтение и обобщение фактов из литературного источника;

•        составление сравнительных, хронологических таблиц;

•        подбор фактов, подтверждающих или опровергающих гипотезу;

•        составление логической схемы, цепочки; и другие.

 В рамках историко-культурного стандарта для изучения был предложен перечень трудных тем., при  их изучении  каждый учитель занят отбором тех методов и приёмов преподавания, которые бы позволяли учащимся самостоятельно усваивать знания и умения . Сами по себе трудные вопросы – это варианты интерпретации исторического прошлого. Поэтому в данном случае речь должна идти, на мой взгляд, о разных точках зрения на наиболее сложные для восприятия темы курса. Так же одной из основных  проблемой исторического образования в условиях перехода на ФГОС остается сохранение достаточно большого объема обязательного для усвоения содержания. Средством обучения, позволяющим организовать изучение дискуссионных  вопросов истории в школе, выступают историографические материалы:

• суждения – цитаты, в сжатой и метафоричной форме предъявляющие позицию исследователя;
• комплексы фрагментов работ историков, отражающие основные позиции исследователей по обсуждаемому вопросу;
• историографические очерки, раскрывающие основные этапы обсуждения историками того или иного вопроса истории.

Разноречивые мнения историков должны предлагаться ученикам действительно по ключевым проблемам. Обращаю Ваше  внимание на то, что объем и уровень  заданий должны быть дифференцированы в соответствии с познавательными, возрастными возможностями и запросами учащихся, а также разнообразными по типам и видам.

Сложным для выпускников стало задание 24ЕГЭ по истории  (высокий уровень сложности). Это задание на анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса. Средний процент выполнения данного задания выпускниками  в 2016 году составил 39,61. Это задание  проверяет, прежде всего, развитие аналитических умений, понимание выпускникам противоречивости  и многофакторности  истории. Около 60% участников не смогли привести ни одного аргумента.

В задании 24 представлена одна дискуссионная точка зрения по какой-либо

исторической проблеме. Выпускнику необходимо привести два аргумента,

которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми

можно опровергнуть её. В целях предотвращения нежелательной ситуации, когда

выпускники не будут писать, какие из аргументов имеют целью подтвердить, а

какие опровергнуть данную точку зрения, что несколько затруднит проверку,

выпускникам дан алгоритм оформления задания.

Например: в исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна  из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на наличие государства в Древней Руси.

Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1)...

2)...

Аргументы в опровержение:

1)...

2)....

 Для выполнения задания выпускнику недостаточно привести только факты - необходимо сформулировать полноценные аргументы. Это означает, что экзаменуемый должен объяснить, каким образом с помощью приведённого факта можно аргументировать данное теоретическое положение, если, конечно, связь факта и положения не является очевидной.

Ответ выпускника на задание 24  должен состоять из двух частей: аргументации в подтверждение данной точки зрения и аргументации в её опровержение. При оценивании учитывается качество аргументации, а также число аргументов.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

аргументы в подтверждение:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

-в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

-в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

- в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

аргументы в опровержение:

- Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

-права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Могут быть приведены другие аргументы.

Следует выделить следующие типичные ошибки, не позволившие  выпускникам успешно справиться с заданием 24:

• выход за рамки обозначенного в задании исторического периода при подборе
• фактов для аргументации;
• выбор исторических фактов, не связанных с аргументируемой точкой зрения;
•  использование рассуждений общего характера, без использования

исторических  фактов и соответствующих выводов на их основе («люди стали жить

хуже..» и т.д.);

• выбор исторических фактов из сфер общественного развития, не представленных в аргументируемой точке зрения (например, задание требует аргументации по вопросу внешнеполитического курса в определенный период истории России, ученик приводит примеры или суждения, связанные с внутренней политикой и т.д.  Подобные задания не только направлены на самостоятельную деятельность учащихся с источником информации, метапредметность, но и на формирование ключевых компетенций, а также:

- ознакомление учащихся с особенностями и взаимосвязью различных форм анализа исторического процесса;

- овладение умениями и навыками поиска и систематизации исторической информации, работа с различными типами исторических источников;

- развитие у учащихся исторического мышления (умение сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей).

В связи с задачами исторического образования выделяются и ключевые компетентности: историко-познавательная, информационно-коммуникативная и социально-мировоззренческая.

Методологической основой моей работы с частью 2 ЕГЭ по истории , и в частности, заданием №24,становятся проблемно-исторический и источниковедческий принципы. Оптимизации процесса подготовки учащихся к ЕГЭ способствуют следующие формы работы организации учебно-исследовательской деятельности на урочных занятиях, например:

• лабораторно-практические занятия по работе с документами;

• дискуссии по решению основных историографических проблем;

• урок-исследование,
• урок-лаборатория,
• урок - защита исследовательских проектов,
• урок-экспертиза,
• урок – погружение,
• учебный эксперимент, (планирование и проведение эксперимента, обработка и анализ его результатов); и др.

Работа с документами предполагает не только умение анализировать источник. Данные задания раскрывают способность учащихся работать с разными типами источников, соотносить с собственными историческими знаниями, реконструировать образ исторической реальности на основе выявления причинно-следственных связей.

Умение аргументировано представлять свою точку зрения в исторических спорах – это одно из ключевых учебных действий выпускников, заявленных в историко-культурном стандарте и ФГОС среднего общего образования. Для формирования данного умения необходимо проведение дискуссий, дебатов, обсуждений мнений историков, особенно по «трудным вопросам истории». Во время таких уроков учащиеся окажутся в ситуации, когда им необходимо приводить аргументы в живой дискуссии, что  активизирует процесс мышления. Кроме того, стимулом будет коллективное действие, оценка одноклассников. Системное использование таких форм обучения активизирует работу над формированием и развитием навыков аргументации.  Важным условием развития опыта аргументации и кругозора учащихся может стать выполнение учебных индивидуальных или групповых проектов в качестве домашнего задания на основе трудных «дискуссионных» вопросов истории.

Наиболее продуктивной, на мой взгляд, и соответственно чаще применяемая дискуссия является работа экспертных групп с использованием исторических источников.

Результативность дискуссий очевидна. Умения и навыки, вырабатываемые дискуссией соответствуют умениям и навыкам необходимым учащимся для успешного выполнения заданий единого государственного экзамена по истории части 2:

•  подготовка к  дискуссии  дает возможность заглянуть в учебник, справочные материалы и др., еще раз закрепив материал, прежде чем дать ответ;

•  позволяет самостоятельно добывать и анализировать разноплановую информацию;

•  позволяют сформировать системное видение проблемы;

• позволяет выделить взаимосвязи событий и явлений, а так же различные аспекты их рассмотрения ;

• развивает логику критического мышления.                

  С целью совершенствования преподавания истории в школе, педагогам рекомендовано:

•  учитывать в работе содержание и принципы Историко-культурного стандарта;

•   активно использовать в работе материалы, размещенные на сайте ФИПИ, в частности, Открытый банк заданий (http://opengia.ru/subjects/history-9/topics/1 );  

•  активизировать работу по формированию у обучающихся всех основных умений, требуемых стандартом по истории (см. спецификацию КИМ по истории);

•повысить уровень овладения учащимися  умениями поиска и анализа исторической информации, представленной в разных источниках (текст, историческая карта, таблица, схема, изображение и т.д

Любой прием  или метод преподавания будет иметь успех и давать ожидаемые результаты только в том случае, если эта работа носит системный характер, и учащиеся могут самостоятельно пользоваться этим приёмом без учителя.

Литература :

1. Вяземский, Е.Е. Государственный образовательный стандарт общего

образования второго поколения: инновационный характер, функции,

особенности / Е.Е. Вяземский // Преподавание истории в школе. − 2009. − № 8.

2. Фундаментальное ядро содержания общего образования / под ред.В.В. Козлова, А.М. Кондакова. − М.: Просвещение, 2010.

3. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / А.Г. Асмолов,Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. − М.:Просвещение, 2010.

4.Журнал «Преподавание истории и обществознания в школе »:Бычкова, Л.В. Мини-проект в преподавании истории и обществознания: методический аспект. – 2016. - №5.

5Журнал «Преподавание истории и обществознания в школе »:Гевуркова, Е.А., Крючкова, Е.А. Исторические источники в контрольно-измерительных материалах ОГЭ и ЕГЭ. – 2016. - №5.

6Лобанов, И.А. Информационная картина мира у старших подростков и выполнение заданий единого государственного экзамена. – 2016. - №3.

4.И.А.Артасов. Методические рекомендации по некоторым аспектам  совершенствования преподаваЖурнал «Преподавание истории и обществознания в школе »ния истории (на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ). 2016г.

5.Демоверсия ЕГЭ-2017.

Интернет-ресурсы:

1.Сайт Федерального государственного образовательного стандарта

второго поколения. − Режим доступа: www.standart.edu.ru.

2. Федеральное агентство по образованию. − Режим доступа:

www.ed.gov.ru.

3Федаральный институт педагогических измерений -http://www.fipi.ru/.

3. Издательство «Просвещение». − Режим доступа: www.prosv.ru.