Главные вкладки

    Проблемно-дискуссионная игра: на примере урока по теме «Альтернативы развития страны после Февраля 1917 года».
    методическая разработка по истории (10 класс)

    Содержит материалы для организации урока по данной теме в форме проблемно-дискуссионоой игры.

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл problemno_diskussionnaya_igra.docx258.58 КБ

    Предварительный просмотр:

    Проблемно-дискуссионная игра: на примере урока по теме «Альтернативы развития страны после Февраля 1917 года».

            Тема «Великой российской революции» дает современному учителю широкие возможности для проблемного обучения. Под проблемным обучением понимается такая организация учебных занятий, которая предполагает создание под руководством учителя проблемных ситуаций и активную самостоятельную деятельность учащихся по их разрешению, в результате чего и происходит творческое овладение профессиональными знаниями, навыками, умениями и развитие мыслительных способностей.  Педагогическое мастерство учителя при этом состоит в том, чтобы отобрать нужное содержание, применить оптимальные методы и средства обучения в соответствии с программой и поставленными образовательными задачами.

            В российском обществе интерес к этой теме неизменно высок. Тема вызывает интерес и у учащихся 10-х – 11-х классов.  Организуя урок в форме проблемно-дискуссионной игры учитель дает возможность учащимся обозначить свою позицию, свой взгляд на это важнейшее событие в истории страны,  оценить его с точки зрения  человека нашего времени,  не только изучить, а в каком-то смысле и «пережить» события той эпохи. Это помогает стимулировать учащихся овладевать самостоятельно такими умениями, как анализ и обработка разноплановой информации по данной теме, творческое решение проблем теории и практики.

           Форму урока – проблемно- дискуссионная игра использую в старших классах. Дискуссия с элементами игрового моделирования – это дискуссия, где ставится проблема не просто с позицией современного человека, а под углом зрения представителей определенного социального лагеря определенной эпохи. Учащиеся при этом овладевают следующими компетентностями: ораторские умения, искусство доказательной полемики, способность отстаивать свою точку зрения, возможность встать на место конкретного исторического лица, а также навыками источниковедческой работы, коммуникативные навыки, презентационные умения.

            Таким образом, плюсы проведения  урока в подобной форме очевидны. Главными же минусами является наличие длительной и тщательной подготовки к уроку и возможность поворотов дискуссии не запланированных сценарием урока. В худшем варианте учащиеся могут «заболтать» рассматриваемую проблему. Поэтому на таком уроке очень важно соблюдение регламента выступлений. Для учителя важно постоянно быть начеку. Вопросом или репликой возвращать дискуссию в нужное русло проблематики.

            Теперь несколько слов о возможном варианте проведения урока в форме Проблемно-дискуссионной игры по теме «Альтернативы развития страны  после Февраля 1917 года».

            Если непосредственно события от февраля к октябрю 1917 с тремя кризисами Двоевластия, Корниловским выступлением и другие события запоминаются учащимися, то понимание какие силы стояли за этими событиями, зачастую, остаётся не достигнутым. Поэтому важно на данном уроке помочь учащимся установить связь позиций по ключевым вопросам революции основных политических сил России того периода и дальнейшими событиями, которые привели к Октябрю1917 года.

    Работа на уроке организуется несколькими группами. С различными целями и задачами. Так:

    1. Группа  экспертная. Её задача проведение предварительного анкетирование среди учащихся 9-х классов по вопросам связанным с проблемой урока. Благодаря озвучиванию результатов анкетирования достигается понимание актуальности данной проблемы. Группа экспертов 2-3 человека. На основе анкетирования делают выводы о том, интересует ли вообще данная проблема учащихся 9-х классов, как позитивный или как негативный оценивают учащиеся приход к власти большевиков, какую из альтернатив поддержало бы большинство учащихся.

    Примерные вопросы:

    1. По вашему мнению, для дальнейшей истории России приход к власти большевиков имел позитивное или негативное значение?
    2. Какое направление вы бы поддержали (или считали наиболее желательным для истории страны после Февраля 1917 года):

    Консервативное (реакционное) – возврат монархии.

    Либеральное – буржуазно-демократическое  - власть Учредительному собранию.

    Социалистическое – приход к власти большевиков (Октябрь – ноябрь 1917 г)

    1. Затрудняюсь ответить.
    1. Несколько групп, которые  получают опережающее задание. Учитель назначает консультации за (2 урока) до намеченного урока. Группы могут быть сформированы по желанию (симпатии к тому или иному политическому направлению).  Количество не ограничивается. Но контролируется.

    Группы по направлениям:

    1. Буржуазно-демократическое направление. Кадеты.
    2. Социал-демократическое. Эсеры и меньшевики.
    3. Социалистическое. Большевики.

    Карточка задания:

                Для нашей игры мы выбрали следующую ситуацию. Представим, что  вы находитесь на митинге, который проходит в Петрограде летом 1917 года. Вам необходимо так представить свое политическое направление, что бы заручиться поддержкой большинства слушателей. Для этого:

    1. Назовите свое политическое направление. Какие политические партии его представляют?
    2. Какова численность этих партий (к осени 1917 г)?
    3. Подготовить небольшое выступление лидера партии.
    4. Ваше мнение о Временном правительстве.
    5. Ваше мнение о государственном устройстве России после революции.
    6. Ваше мнение по аграрному вопросу.
    7. Ваше мнение по вопросу о продолжении войны.

           В работе с этими группами необходимо подчеркнуть, что власть, в революционную эпоху как никогда, зависит от общественного мнения, быстрое колебание которого приобретают значение важнейшего политического фактора. Важность символики и атрибутики в политической культуре того времени.

          И 3 тип группы это активные слушатели. Им может быть дано опережающее задание прочесть параграф и подготовить вопросы.

           На уроке учителем совместно с  учащимися обозначается проблема дискуссии: «Победа большевиков в Октябре 1917 года – это случайность или закономерность? Возможно ли было другое развитие событий в России?»

          В начале урока учителем дается краткая характеристика исторического времени. Символика времени – «Марсельеза». Фотографии, плакаты.

         Далее время отводиться на выступления – примерно по 5 мин. На группу. И 2-3 минуты на вопросы. В классах, где  интерес к истории велик, роль учителя только контроль. В слабых классах учитель тоже может принять участие в дискуссии, подогреть интерес тем или иным вопросом, «поддержать погружение во время». Но не давать своих оценок.

         В завершении желательно провести голосование. Это поддерживает дух игры, соревнования. Подводиться итог. Экспертная группа озвучивает те мнения по поставленным вопросам, которые были высказаны за время дискуссии. Озвучивает результаты голосования. Заключительное слово учителя.

         При оценивании важно учитывать правильность в изложении исторического материала, культуру изложения, использование группой дополнительных источников, может учитываться артистичность, оформление, костюмы. Важна самооценка учащимися своей работы в группах и работы активными слушателями. Необходимо выявить вопросы, которые не удалось задать на данном уроке и работать с ними на последующих уроках. Рефлексия:

    1. Ясна ли была цель дискуссии?
    2. Удалось ли добиться игрового состояния?
    3. Что показалось наиболее интересным и запомнилось?
    4. Появилось ли желание узнать больше об этой эпохе?

    В заключении хочется еще отметить, что:

    -тема должна быть интересной для учащихся. Она должна быть актуальной.

    -успешной дискуссии предшествует всегда серьёзная работа учащихся по выбранной добровольно ими позиции.

    -многоликость ответственной роли учителя. Преподаватель должен серьёзно подготовиться к дискуссии.

    - четкая организация самой дискуссии, в какой бы учебной форме она не проводилась.         Дискуссия – это одна из самых важных учебных форм, которая способствует развитию личности ребёнка.

    .

    В тот переломный период имелись следующие альтернативы развития.

    а)Буржуазно-демократический путь, по которому Россия развивалась от Февраля до Октября, был наиболее предпочтительный, отвечающий объективным тенденциям исторического развития. Установление режима военной диктатуры, неудачная попытка его введения была предпринята генералом Корниловым.

    б)Демократическому пути противостояла радикальная большевистская альтернатива, замена демократии диктатурой пролетариата. Существовала также возможность создания коалициисоциалистических партий и строительства социально ориентированного государства.

    С падением самодержавия в партийной системе России произошли изменения, она сдвинулась влево.

    Кадетская партия также "полевела", вместо требования конституционной монархии высказываясь за республику. Однако социальные ожидания революционных масс шли гораздо дальше, чем предлагали кадеты.

    Возрастающая революционная активность масс привела к колоссальному усилению левого, социалистического фланга в партийной системе страны. Бурное развитие переживала партия эсеров, её численность определялась от 400 тыс. до 1 млн. 200 тыс. человек. Она привлекала близкой крестьянам аграрной программой, требованием федеративной республики, традиционной идеологией об особом пути России к социализму и ореолом самоотверженной борьбы с царизмом. Лидерами партии были В.М.Чернов и Н.Д.Авксентьев.

    Численность партии меньшевиков также росла, превысив осенью 200 тыс. человек. Меньшевики и эсеры придерживались тезиса о неготовности России к социализму. Ссылаясь на опыт европейских революций, они считали закономерным установление власти буржуазии, выступали за сотрудничество с либералами. Стремясь не допустить разрыва с буржуазией, они соглашались с отсрочкой важных преобразований до Учредительного собрания, хотя искренне желали проводить реформы в интересах трудящихся. Например, в самом сложном вопросе о войне меньшевики и эсеры заявили об отказе от захватнических целей в войне и объявили себя "революционными оборонцами". До осени в составе Советов преобладали эсеры и меньшевики, чья программа наиболее импонировала массам.

    Большевистская партия имела численность 24 тыс. человек в дни февральской революции и 240 тыс. в августе. Она не сразу выработала стратегию и тактику. С приездом Ленина 3 апреля 1917 г. ситуация резко изменилась. В "Апрельских тезисах" Ленин выдвинул задачу перехода ко второму этапу революции с целью установления диктатуры пролетариата и строительства социализма. Он потребовал не оказывать никакой поддержки Временному правительству, которое продолжает империалистическую войну. Чтобы отсечь либералов от управления страной, Ленин выдвинул лозунг "Вся власть Советам!" Он рассчитывал вытеснить меньшевиков и эсеров из Советов, разоблачая их в соглашательстве с буржуазией, в поддержке войны.

    Учитывая доверие масс Временному правительству, Ленин вначале выдвинул тактику мирного перехода ко второму этапу революции через "большевизацию" Советов и перехода к ним всей власти. Другими словами, Ленин, в отличие от других партий, взял курс не на консолидацию, а на раскол общества, на подготовку и осуществление захвата власти

    Проблемно-дискуссионное игровое моделирование на уроках истории

    Разделы: История и обществознание 


    история.png

    Тема: «Зарождение революционного народничества и его идеология»

    Цели урока: 

    • Ознакомление с деятельностью революционного народничества и его идеологией.
    • Развитие общеучебных навыков, умения анализировать историческую информацию; вовлечение всех учащихся в активный учебный процесс.
    • Формирование оценочных суждений.

    Оборудование: учебник «История России. XIX век. 8-й класс» (Данилов А.А., Косулина Л.Г. М.: Просвещение, 2005; Казиев С.Ш., Бурдина Е.Н. Учебное пособие по истории России М.: Лист, 1997; карта «Революционное движение в России с 1861 г. до конца XIX века», «Национально-освободительное движение в Европе в XIX веке»; портреты М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева.

    Опережающее задание: прочитать соответствующий материал в учебнике и дополнительной литературе.

    Подготовительный этап игры, распределение ролей. 

    • Класс делится на равноценные группы, в каждой группе есть «сильные» и «слабые» ученики. Учитель объясняет им задание.
    • Перед уроком на доске вывешиваются карты, портреты идеологов революционного народничества.
    • Задания группам раздаются перед началом урока.
    • Парты сдвигаются таким образом, чтобы члены каждой группы сидели вместе; выступающая группа выходит к доске.
    • Учитель координирует игровые действия, осуществляет опосредствованное руководство действиями участников, то есть регулирует ход занятия. При необходимости корректирует выступления учащихся, вовлекает большее число школьников в игру, кратко резюмирует по ходу их деятельность, поощряет словом активных игроков.

    План урока:

    – вступительное слово учителя, постановка проблемы;
    – объяснение учителем задания для групп;
    – подготовка выступлений участниками групп;
    – выступление группы;
    – вопросы оппонентов и ответы на них;
    – итоговые вопросы;
    – заключительное слово учителя;
    – подведение итогов игры;
    – выставление оценок по группам;
    – анализ и самоанализ выступлений учащихся;
    – домашнее задание.

    ХОД ИГРЫ

    Вступительное слово учителя. Начатые Александром II преобразования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Общественная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либералы, и часть революционеров выступали за отмену крепостного права, смягчение политического режима и возлагали надежды на нового императора. Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответствовали бы ее собственным представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительства не совпадали, представители общественных сил пытались воздействовать на правящие круги, используя различные методы.
    Мы уже познакомились с методами борьбы либералов и консерваторов, а сегодня узнаем, какими методами пытались изменить российский госстрой 70–80-х гг. XIX века революционеры-народники.

    Постановка проблемного вопроса:  Как вы считаете, почему «хождение в народ» революционеров-народников потерпело неудачу?

    Задание для первой группы учащихся – «сборной» революционеров-народников:

    1. Назовите причины роста революционного движения в 70–80-х гг. XIX века.
    2. Что послужило поводом для действий революционеров-народников?
    3. Каковы были основные идеи революционного народничества? На сколько крыльев (направлений) оно разделилось? Почему?

    Задание для второй группы учащихся – революционеров бунтарского движения:

    – Представьте и защитите бунтарское направление революционного народничества по плану:

    1. Краткая «автобиографическая» справка – представление теоретика движения – М.А. Бакунина.
    2. Обоснование избранного направления борьбы.
    3. Применяемая тактика.
    4. Программа движения (идеология).
    5. Издаваемые документы.

    Задание для третьей группы учащихся – революционеров пропагандистского движения:

    – Представьте и защитите пропагандистское направление революционного народничества по плану:

    1. Краткая «автобиографическая» справка – представление теоретика движения – П.Л. Лаврова.
    2. Обоснование избранного направления борьбы.
    3. Применяемая тактика.
    4. Программа движения (идеология).
    5. Выпускаемый журнал.

    Задание для четвертой группы учащихся – революционеров заговорщического движения:

    – Представьте и защитите заговорщическое направление революционного народничества по плану:

    1. Краткая «автобиографическая» справка – представление теоретика движения – П.Н. Ткачева.
    2. Обоснование избранного направления борьбы.
    3. Применяемая тактика.
    4. Программа движения (идеология).
    5. Выпускаемый журнал.

    (Для подготовки задания группам выделяется 10 минут.)

    Примерное содержание выступлений групп

    (В группе каждый ученик выступает поочередно)

    Выступление первой группы

    1-й уч-ся. Причинами роста нашего революционного народнического движения в 70–80-е годы XIX века являлось следующее:
    а) мы, радикально настроенная интеллигенция, недовольны умеренным характером реформ, проводимых госвластью, а именно:
    – сохранением помещичьего землевладения;
    – обременительными для крестьян условиями выкупа земельного надела и введением временнообязанного состояния;
    б) мы считаем, что реформа была встречена народом враждебно; доказательством являются выступления крестьян Пензенской губернии и в с. Бездна Казанской губернии.
    (Показывает по карте.)

    2-й уч-ся. Поводом для начала наших действий послужило следующее:
    а) медлительность правительства при претворении реформ в жизнь;
    б) непоследовательность самого Александра II, сохранение им на ведущих постах многих деятелей николаевского времени.

    3-й уч-ся. Основные идеи нашего революционного движения следующие:

    а) капитализм в России – явление чуждое, насаждаемое «сверху»;
    б) у России особый путь исторического развития;
    в) будущее России – социализм, минуя капитализм;
    г) самодержавие в стране не имеет социальной опоры;
    д) ячейка социализма в стране – крестьянская община;
    е) руководящая сила крестьянства – партия революционеров-профессионалов.

    4-й уч-ся. В результате возникших разногласий в нашей среде революционного народничества мы разделились на три крыла: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое.

    Примерные вопросы оппонентов к первой группе

    – Как вы собирались решить вопрос выкупа крестьянами земельных наделов? Где бы вы взяли средства на это? Что бы вы сделали с помещичьим землевладением, с помещиками?
    – Известно, что сохранение крестьянской общины – это феодально-крепостнический пережиток, тормозивший социально-экономическое и политическое развитие России, вызвавший ее отсталость от стран Запада. Как, на ваш взгляд, сохранение крестьянской общины сказалось бы на дальнейшем развитии страны? Каким образом вы собирались преодолеть ее отсталость?
    – В чем ошибочность избранной вами идеологии?

    Выступление второй группы

    1-й уч-ся. Я, Михаил Александрович Бакунин, идеолог анархического крыла народничества. Годы жизни 1814–1876. Родился в просвещенной дворянской семье, учился в Артиллерийском училище в Петербурге. В 1835 году вышел в отставку в чине прапорщика, затем выехал в Германию для учебы в Берлинском университете. Участвовал в европейских революциях 1848–1849 годов. Дважды меня приговаривали к смертной казни: сначала саксонский суд, а затем – австрийский. Потом меня передали России, где сослали в Сибирь. В 1861 году бежал из ссылки за границу.

    (Выступающий ученик может держать портрет Бакунина перед собой одной рукой, а другой рукой сопровождать свой рассказ показом по карте.)

    2-й уч-ся. Мы представляем бунтарское крыло революционного народничества.

    3-й уч-ся. Наша тактика – призывать крестьян к бунту, ибо социальная революция, которая является нашей конечной целью, может быть достигнута только посредством крестьянского бунта!

    4-й уч-ся. Считаем, что наша цель должна быть реализована следующим путем:
    а) переходом в России от капиталистического общества к коммунистическому через социальную революцию, где все средства производства (земля, промышленные и сельскохозяйственные предприятия) будут принадлежать всему обществу и исчезнет эксплуатация человека человеком;
    б) в отличие от К.Маркса, мы считаем, что главной силой революции будет не пролетариат – рабочий класс, а «умственный пролетариат» – интеллигенция. Так как диктатура пролетариата, навязывающая коммунизм, может вызвать у крестьян бунт, на его подавление отправят вооруженную армию, в ней обязательно окажутся честолюбивые генералы, отсюда только шаг до появления диктатора. По мнению нашего идеолога М.А. Бакунина, подавив крестьянский бунт, коммунистическое государство поручит своим чиновникам «заведовать обработкой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей безурядице, к плачевному расхищению и гнуснейшему деспотизму».

    Ученик в роли Бакунина. Я за стихийный народный бунт! Даже если он будет «бессмысленным и беспощадным»! Я против самодержавия! Русский народ всегда был бунтарем, но его должны разбудить мы, интеллигенция – «умственный пролетариат». Я обращаюсь к молодежи: бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель. Бросайте эти университеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы стать «повивальной бабкой» самоосвобождения народного, спасителем народных сил и усилий.

    2-й уч-ся. Высшим злом является государство, мы за анархию. Причина всех народных бед – частная собственность. Наш лидер предлагает взамен государства свободную организацию «снизу вверх» – рабочих ассоциаций (союзов), групп, общин, волостей, областей и народов. В этом свободном обществе должен осуществиться принцип самоуправления народа. Мы считаем, что после победы «социальной революции», на следующий же день, небольшие объединенные группы революционеров на всей территории России ненавязчиво, без корысти, будут убеждать и вести народные массы к созданию народного самоуправления, при котором «волости собственным народным движением соединились в уезды, уезды в области, области образовали бы между собою федерацию».

    5-й уч-ся. Изложенные нами взгляды содержатся в работе М.А. Бакунина «Государственность и анархия».

    Примерные вопросы оппонентов ко второй группе

    – В своей работе вы призываете молодежь не учиться, идти в народ, т.е. быть такими же невежественными, как он. Так откуда же взяться интеллигенту в условиях всеобщей безграмотности? Кто научит народ самоуправляться?

    – Предлагаемые вами рабочие ассоциации, группы и т.д. – это, по сути, коммуны. Из истории мы знаем, что коммунистические общины быстро распадались из-за возникавших в них неразрешимых социальных противоречий. Причем коммуны были малочисленные, а вы собрались объединить в самоуправляющуюся общину все государство – не приведет ли это к «ужаснейшей безурядице» и плачевному развалу? Аргументируйте свои возражения.

    – Признаете ли вы, что ваши взгляды на переустройство России глубоко ошибочны? А анархия – это заблуждение?

    Выступление третьей группы

    1-й уч-ся. Я, Петр Лаврович Лавров, являюсь идеологом пропагандистского крыла в народничестве. Годы жизни 1823–1900. Родился в богатой дворянской семье, окончил Петербургское артиллерийское училище и Артиллерийскую академию. Преподавал математику в военных учебных заведениях, дослужился до чина полковника. С 1857 года выступал со статьями по педагогике, философии, истории. В 1862 сблизился с Чернышевским, вступил в общество «Земля и воля». В 1866 г. был арестован, предан военному суду и выслан в Вологодскую губернию. В 1870-м бежал из ссылки в Париж. С 1872 по 1876 г. редактировал издававшийся за границей журнал «Вперёд!». Журнал пользовался значительным влиянием в среде русских революционеров».

    2-й уч-ся. Мы выбрали пропагандистское направление в революционном народничестве потому, что, в отличие от бакунинцев, не преклоняемся перед стихийным бунтом.

    3-й уч-ся. Наша тактика – это длительная пропагандистская работа интеллигенции среди крестьянства как подготовка «социальной революции».

    4-й уч-ся. Для осуществления нашей идеи нужно незначительное меньшинство лучших людей общества – «критически мыслящие личности», имеющие основательную научную подготовку. Мы должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, интеллигенция сможет «оплатить» свой «долг народу». Ведь мы получили образование и другие жизненные блага только благодаря трудам и лишениям многих поколений народа».

    5-й уч-ся. Наше печатное издание – журнал «Вперед!».

    Примерные вопросы оппонентов к третьей группе

    – Насколько эффективной была ваша пропаганда в народе? Сколько процентов крестьян стали вашими единомышленниками?
    – Почему ваши идеи не осуществились? Признаёте ли вы ошибочность своей идеологии?
    – Как бы вы охарактеризовали деятельность тургеневского героя Базарова? Как вы считаете, он принадлежал к вашему направлению?

    Выступление четвертой группы

    1-й уч-ся. Я, Петр Никитич Ткачев, являюсь идеологом заговорщического направления в народничестве. Годы жизни 1844–1885. Родился в небогатой дворянской семье, в 1861 г. поступил на юридический факультет Петербургского университета. Как один из зачинщиков студенческих волнений был заключен в Петропавловскую крепость. С 1862 г. печатался в различных журналах. В 1871 г. был осужден за революционную деятельность. В 1873 г. бежал из ссылки за границу. Сотрудничал с Лавровым в журнале «Вперед!», а после разрыва с ним стал издавать в Женеве журнал «Набат». В конце 1882 г. тяжело заболел и последние годы жизни провёл в психиатрической больнице.

    2-й уч-ся. Мы избрали заговорщическое направление революционного народничества потому что, в отличие от «бакунинцев» и «лавровцев», полагаем, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить революцию.

    3-й уч-ся. Наша тактика – захват власти путём заговора группы революционеров. Крестьяне не способны осознанно подняться на бунт.

    4-й уч-ся. Революция должна принять форму переворота, который совершит наша строго законспирированная организация, члены которой прошли строгий отбор и подчиняются железной дисциплине. Но предварительно наша организация должна «расшатать» существующую власть путем террора.

    1-й уч-ся. Я против анархизма! Я считаю, что разрушение государства невозможно. В ходе революции должна произойти замена старых государственных институтов на новые, революционные.

    5-й уч-ся. Наш печатный орган – журнал «Набат», издавался в Женеве.

    Примерные вопросы оппонентов к четвертой группе

    – Докажите, что методом индивидуального террора против отдельных чиновников и царя, можно коренным образом изменить существующий строй.
    – Считаете ли вы свою идеологию ошибочной?
    – Ваши методы борьбы за счастье народа сделали его более несчастным. Ваша тактика сродни деятельности банды уголовников. Что вы скажете себе в оправдание?

    Итоговые вопросы учителя

    – В чем сходство и различие взглядов М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева?
    – Выделите характерные черты народничества?
    – Как вы считаете, почему «хождение в народ» революционеров-народников потерпело неудачу?

    Заключительное слово учителя. В 1874 г. «хождение в народ» революционеров-народников потерпело неудачу. Идеи Герцена и Чернышевского, развитые Бакуниным, Лавровым и Ткачевым, стали основой деятельности революционных народнических организаций. В зависимости от обстановки среди народников усиливалось влияние взглядов либо Бакунина, либо Лаврова, либо Ткачева. Революционное движение стало мощным фактором общественной жизни пореформенной России. Но «хождение в народ» и террор народников не подтолкнули крестьян к революции. Стремившиеся к переустройству жизни на основах «общинного» социализма революционеры не сумели претворить свою программу в жизнь. Идеология бунтарского, пропагандистского и террористического направлений показала, со временем, свою утопичность.

    Подведение итогов игры: выставление оценок группам, анализ и самоанализ выступлений учащихся.

    Домашнее задание. § 25 повторить, ответить на вопросы после параграфа; приготовить сообщения о Н.Г. Чернышевском, А.И. Герцене.

    (Можно задать опережающие сообщения об организаторах и руководителях «Земли и воли», «Черного передела», «Народной воли».)

    Дискуссия- это форма урока, которая призвана выявить существующее многообразие точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости провести всесторонний анализ каждой из них, а затем и формирование собственного взгляда каждого ученика на ту или иную историческую проблему. В любом случае, в дискуссионном уроке должен присутствовать характерный признак - конфликт, при котором каждый участник защищает свою позицию . Следует отметить, что дискуссионные занятия чаще всего используются именно при преподавании истории. Это обусловлено тем, что исторический материал предоставляет большие возможности для постановки проблемных вопросов и организации столкновения нескольких, зачастую противоположных, точек зрения. В самом общем виде, используя общепедагогические классификации, все дискуссии на исторические темы можно поделить на несколько групп, в зависимости от принципов их проведения, задач и результатов.

    Первый тип -это структурированная или регламентированная дискуссия. На данном уроке «малые» группы учащихся изучают какую-либо«частную»проблему или вопрос как часть общей проблемы, которую предстоит решить классу.

    Другим типом дискуссии является дискуссия с элементами игрового моделирования. На данном занятии учащиеся обсуждают историческую проблему с позиций «очевидцев» событий, как бы абстрагируясь от оценок современных людей, учебников и дополнительной литературы. Но при этом часть школьников представляют современных экспертов и поэтому имеют более поздние оценки рассматриваемых событий. Именно сочетание оценок прошлого времени и современных создает своеобразие данной дискуссии.

    Третий тип дискуссии -проектная. Она основана на методе подготовки и защиты проектов по определенной теме. Существует и классификация дискуссий по формам проведения:«симпозиум»,«круглый стол»,«дебаты» .

    Анализируя различные классификации дискуссионных занятий, можно выделить две основные формы дискуссий.

    Это групповые дискуссии, в которых участвуют несколько групп по 3-5 человек и каждая группа отстаивает свою точку зрения на заданную проблему, а также уроки, на которых каждый ученик индивидуально высказывает собственное мнение по теме. Следует отметить, что в школьной практике наиболее приемлемой формой является групповая дискуссия, так как она обеспечивает многообразие мнений и подходов к рассмотрению проблемы, и в обсуждении задействовано большинство учащихся. Также школьная дискуссия должна обязательно заканчиваться формулированием общей позиции класса по обсуждаемому вопросу. Это обусловлено тем, что время, отведенное на изучение истории в школе, знания и умения учащихся не позволяют на высоком уровне проводить продуктивную дискуссию, при которой каждый участник остается при своем мнении. К тому же в результате любого учебного занятия школьники должны получить определенный объем четких, непротиворечивых знаний, поэтому многообразие мнений в данном случае не допустимо. Процесс проведения дискуссионного занятия включает в себя несколько этапов. Прежде всего, это подготовительный этап, на котором определяется тема дискуссии. Она должна быть актуальной и солидной. Актуальность темы для учащихся определяется той пользой, которую принесут им полученные в ходе дискуссии знания и умения. Солидность темы предполагает ее высокую значимость в изучении истории. Мелкие вопросы на дискуссию не выносятся. Также непременным условием выбора темы для занятия такого рода является то, что она должна быть неоднозначной, то есть в литературе должны быть представлены различные позиции по ней, что создаст возможность для обмена мнениями. Определяя тему дискуссии, учителю нужно помнить, что проблемы, выносимые на обсуждение, должны быть не просто ключевыми в истории, но и посильными для учащихся, вызывать их интерес. А также очень важно, чтобы тема была обеспечена литературой, доступной школьникам по содержанию. Итак, в качестве темы дискуссионного урока, как правило, выступают значимые события истории, которые до сих пор неоднозначно рассматриваются в исторической литературе и вызывают споры. Также на подготовительном этапе учитель составляет план дискуссии, определяя основную проблему и ряд второстепенных вопросов, которые помогают более полно раскрыть содержание темы; отбирает литературу, которую необходимо изучить учащимся в процессе подготовки. Эти сведения затем предоставляются школьникам.

    На данном этапе учитель делит класс на условные группы и проводит консультации с ними. Методисты отмечают, что в слабо подготовленном классе можно предоставить учащимся право самостоятельного распределения по группам(иногда при некотором контроле со стороны учителя),но в хорошо подготовленном классе целесообразно создавать группы «случайного выбора», сформированные на основе жеребьевки, а в классах с сильной дифференциацией учащихся по уровню знаний скорее всего потребуется активное вмешательство учителя. При делении класса на группы нельзя формировать группы сильных и слабых учащихся.Создание групп должно происходить на основе принципа взаимного обогащения, то есть в одну группу должны входить учащиеся с разным уровнем знаний и умений.

    Это, во-первых, способствует развитию более слабых школьников, которые будут обогащать свои знания и умения при работе с сильными учениками; а, во-вторых, такой принцип распределения на группы создаст приблизительно одинаковые по уровню развития группы, что способствует активному участию в дискуссии максимального количества учеников. При необходимости на этапе подготовки занятия данного типа могут быть проведены специальные уроки или лекции, направленные на ознакомление учащихся с фактическим материалом по теме дискуссии. Для того чтобы обсуждение на уроке прошло более продуктивно, учащиеся должны быть заранее ознакомлены с правилами ведения научного спора, такими как: продумай главное, что хочешь доказать; лучшее доказательство- точные факты; говори логично и последовательно; уважай своего оппонента и не искажай его мыслей; не повторяй сказанное до тебя; не размахивай руками и не повышай голоса.

    В целом на этапе подготовки урока-дискуссии основная роль учителя заключается в консультировании школьников. Начинается дискуссия с вводного слова учителя, в котором он формулирует основную проблему занятия, обосновывает ее, а также определяет регламент выступления участников, объясняет правила проведения дискуссии. Затем проходит обсуждение задания в группах и выступления участников дискуссии. При этом эффективность и успешность обсуждения целиком зависят от учителя. В ходе дискуссии его поведение должно быть корректно, то есть преподавателю лучше не прерывать выступающих и вмешиваться в ход обсуждения только в том случае, если ученик отвечает не по существу. В то же время учитель должен направлять рассуждения школьников к правильным выводам, подталкивать их к формированию общей позиции по рассматриваемому вопросу, а для этого ему необходимо отсекать избыточную информацию в выступлениях учащихся, тем самым группируя важные выводы и сближая точки зрения дискутирующих.

    На данном этапе роль учителя- руководство ходом дискуссии, то есть он ставит в случае необходимости дополнительные вопросы, помогает учащимся найти правильное решение поставленной проблемы, делает обоснованные выводы . Преподаватель должен следить за тем, чтобы обсуждение не зашло в тупик и не переросло в межличностный конфликт между учащимися, а также за соблюдением основных принципов дискуссии. Особо следует остановиться на вопросе выставления оценок за дискуссионный урок. Учителю нужно помнить, что отмечены должны быть не только основные выступающие и оппоненты, но и наиболее активные участники обсуждения. Необходимо оценивать и содержание ответов, и высказанные учащимися мысли, их умения спорить, аргументировать свое мнение. Нельзя ставить оценки за добровольные, но неудачные ответы, а также оценивать низким баллом неверную точку зрения. Это может привести к тому, что школьники потеряют интерес к обсуждению и стремление высказывать собственное мнение. Следует отметить то влияние, которое оказывают дискуссионные занятия на развитие личности учащихся. Уроки-дискуссии не только активизируют мыслительную деятельность школьников и увеличивают их интерес к истории, но и способствуют развитию устной речи, а также следующих умений: выслушивать оппонента, проявлять терпимость к иной точке зрения, аргументировано отстаивать собственную позицию.

    Таким образом, дискуссии способствуют развитию у учащихся основных коммуникативных умений. В целом, дискуссия является такой формой занятия, на которой развивается мышление и устная речь учащихся, при этом они овладевают ораторскими умениями и умением доказательного спора, увеличивается их интерес к истории. В старшем звене школы наиболее эффективными будут групповые дискуссии, в результате которых будет сформулирована общая позиция по рассматриваемой проблеме. Именно такая форма урока позволяет школьникам не только развить определенные коммуникативные умения, но и способствует более глубокому усвоению учебного материала.

    Дискуссия- рассмотрение, исследование-обсуждение, рассмотрение спорной проблемы вопроса, в ходе которых выясняются различные точки зрения. Дискуссия-процесс продолжения и расширения путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников. Учебная дискуссия представляет собой организуемый педагогом обмен мнениями, в котором школьники отстаивают личные субъективные точки зрения по изучаемому вопросу .В ходе дискуссии создаются и осваиваются культурные ценности, происходит передача культурного опыта, формируются люди как социальные индивиды, личности с их знаниями и умениями, системой ценностей, творческими способностями. Важнейшей средой духовного, общественного и личностного проявления человека, достижения взаимопонимания между людьми является общение, что имеет важное значение в дискуссии. Общение - это единственная возможность для человеческого существа стать человеком, личностью. Общение - это деятельность в культуре, в соответствии с культурными образцами-идеями, ценностями, нормами. Все эти нормативно-ценностные образования призваны организовать человека в мире помочь освоиться в нем, сделать его своим, человеческим миром. Можно выделить два вида общения: внешнее общение, внутреннее общение. В процессе внешнего общения на уроках-дискуссии ученики излагают и отстаивают свои мнения, взгляды, в ходе чего между ними достигается взаимопонимание, как говорил древнекитайский философ Конфуций“В спорах рождается истина”.

    Внутреннее общение представляет собой взаимодействие человека самим с собой, внутренний диалог со вторым“Я”. Внутреннее общение обеспечивает процесс самовоспитания, самосовершенствования, формирования свободной нравственной воли, внутреннего человека, укрепляющего позиции своего духовного самосостояния.

    Широкое внедрение групповой дискуссии в учебный процесс дает новый импульс проблемному обучению, которое базируется на том, что усвоение программного материала будет эффективнее, если ученики будут не только получать готовые знания от преподавателя, из учебников, но «добывать» их, решая познавательные задачи. В процессе дискуссии у учеников  формируются специфические умения и навыки. Ситуация полемики вынуждает их как можно точнее формулировать свои мысли, правильно используя для этого понятия и термины. Студенты овладевают приемами доказательной полемики, заботятся об обоснованности своих предложений, подходов к решению. Дискуссия позволяет актуализировать нравственные проблемы, лежащие в основе научных знаний, показать их важность для современности.

        Успех дискуссии определяется выполнением следующих требований:

    1) вопросы дискуссии должны быть сформулированы интересно, быть актуальными;

    2) преподаватель должен обладать широкой общественной и научно- технической эрудицией, способностью длительное время находиться в большом умственном напряжении;

    3) руководитель дискуссии должен отлично знать не только свой предмет, но и смежные предметы, изучаемые учениками, увязывать содержание курса с актуальными вопросами современной жизни, с новейшими открытиями в науке и технике.

    4) обязательным условием успешного проведения дискуссии являются особенности речи преподавателя: она должна быть художественной, яркой, эмоциональной, способствовать созданию эмоционально-нравственной ситуации. Без этого условия речь преподавателя остается информационно полезной, но не способствует в должной мере реализации функции стимулирования учебно-познавательной деятельности.

    В процессе дискуссии много времени будет занимать контроль за правильностью взаимоотношений студентов, за корректностью формулировок. При высказывании собственных мнений отдельные партнеры могут замкнуться на них и не видеть преимуществ  других суждений. Между тем диалог идет успешно лишь тогда, когда его участники умеют встать выше собственного мнения, способны посмотреть на него со стороны. Чем более партнеры способны отказаться от своей предубежденности, личных склонностей, чем более они объективны, тем успешнее и результативнее диалог. В некоторой степени помочь в этом смысле может памятка участнику диспута (дискуссии),которая вывешивается в аудитории, где происходит дискуссия.

      Велика и ответственна роль преподавателя, ведущего дискуссию, так как дискуссия- один из труднейших методов обучения, поскольку требует от преподавателя постоянной мобилизованности, целеустремленности, искренности.

    Дискуссию следует рассматривать и как метод технологии личностно-ориентированного образования.

         Для юношеского возраста характерно стремление участвовать в дискуссиях и спорах. Общеизвестно, что в истории по сей день, остается определенный круг вопросов, “правильных” ответов на которые не существует. Все это можно очень удачно использовать при проведении дискуссий. Такая дискуссия была проведена среди учащихся 8 класс в рамках изучения всемирной истории XIX века “Кто он – гений или злодей? (о Наполеоне Бонапарте)”. В ходе обсуждения вопросов учащиеся демонстрировали знание исторической эпохи, умения аргументировать и обобщать, выступать и слушать друг друга, уважать иное мнение. Очень важно, что у ребят в процессе подготовки и участия в диспуте создается объективное представление о сути научного спора о личности Петра I, и они определяются в своем отношении к этому незаурядному правителю.

    Дискуссия на уроках истории в полной мере отвечает главным позициям личностно-ориентированного образования. В переводе с латинского языка "discussio" переводится как «исследование или разбор». Это парное, коллективное обсуждение конкретной проблемы, вопроса или сопоставление различных позиций, идей, мнений, предложений.

         Целью дискуссии могут быть:

     - анализ, исследование проблем;

     - преобразование и модернизация проблем;

     - обучение дискуссии;

     - стимуляция творческого потенциала;

     - диагностирование проблем;

     - принятие конкретных решений.

         Дискуссионный метод характеризуется следующими признаками:

     - признанием учителем уникальности и индивидуальности каждого ученика как самобытного человека;

     - признанием учеником и педагогом уникальности любого другого человека;

     - умением взаимодействовать на гуманных (условиях) основаниях;

     - личная или коллективно создаваемая образовательная продукция ученика не отрицается, а сопоставляется с культурно-историческими достижениями.

          В качестве критериев эффективности дискуссии как метода обучения можно рассматривать:

     - актуальность темы;

     - информированность;

     - владение методикой дискуссионной процедуры;

     - адекватность восприятия диспутантами друг друга;

     - систематическое единообразие при употреблении терминов;

     - соблюдение общепринятых правил и регламента.

         Необходимо отметить, что во время дискуссии оппоненты могут либо дополнять друг друга, либо противостоять. В первом случае проявляются качества, присущие диалогу, во втором - спору.

    r3

         Главным фактором повышения эффективности дискуссии является сопоставление позиций диспутантов.

        Результаты дискуссии могут быть многогранными. Часть из них находится на поверхности через получение и генерирование новой информации, принятии конкретных решений.

         Но существуют незаметные (скрытые) результаты, которые проявляются в повышении мотивации, в стимулировании творчества, освобождении от эгоистического мышления.

          Дискуссия связана с возникновением ответа на поставленный вопрос, поэтому так важно правильно сформулировать и преподнести вопрос.

         По логической структуре вопросы можно классифицировать на:

     - уточняющие (закрытые)

     - восполняющие (открытые).

         Закрытые вопросы направлены на выполнение истинности или ложности суждения. (На закрытые вопросы возможны только два варианта ответа: "да" и "нет"). Грамматическими признаками таких вопросов является наличие в предложении частицы "ли", "Правда ли, что:".

         Открытые вопросы направлены на выявление новых свойств и качеств интересующих явлений. Грамматическим признаком является наличие вопросительных слов "что", "где", "как" и т.д. на открытые вопросы необходимо давать точные или косвенные ответы, опровергающие или подтверждающие тезис.

    Виды открытых вопросов:

         1. Простой. Содержит одну мысль, на него дается простой ответ.

         2. Сложный. Содержит 2-3 вопроса одновременно, который, как правило, расчленятся на 2-3 подвопроса. Сложный вопрос направлен на развитие анализа, аргументации, итогом решения которого является генерирование новой информации.

         3. Вопрос-ситуация. Представляет не вопрос, а конкретную, яркую, уместную ситуацию, разрешение которой и является главной целью дискуссии.

    4.     Зеркальный вопрос. Отражение мысли "задающего" у отвечающего. Главная задача этого вида вопроса состоит в детализировании информации, интерпретировании ее близко к авторскому замыслу, в желании вызвать продолжение дискуссии.

    5.     Эстафетный вопрос. Высокопрофессиональные вопросы создают динамичность в дискуссии, вызывают оживление.

    Роль учителя

      Роль учителя состоит в том, что он поддерживает установленный порядок, ставит проблему обсуждения, корректно формулирует ее, предлагает стимулирующие вопросы, подбадривает участников, суммирует их высказывания, выявляет разногласия, обращается к мнению меньшинства, включает в работу пассивных учеников.

      Следует помнить о правилах проведения дискуссии: давать время на обдумывание, избегать неопределенных и двусмысленных вопросов, обращать внимание на каждый ответ, изменять ход рассуждений учеников, высказывая противоположное мнение, уточнять позиции участников для всего класса, задавать конкретизирующие вопросы.

      Учителю приходится также останавливать тех, кто много говорит, лишая других возможности высказаться. Если дискуссия «топчется на месте» или отклонилась от темы, учитель обязан взять инициативу в свои руки. Значение имеет его готовность вовремя потушить страсти, которые могут возникнуть в дискуссии.

    Правила ведения дискуссии


    1. Нельзя критиковать людей — только их позиции и мнения.
    2. Цель дискуссии — не в победе, а в поиске согласия.
    3. Все участники должны быть вовлечены в обсуждение.
    4. Желающие взять слово должны попросить разрешения у ведущего.
    5. Каждый участник имеет право и возможность высказаться
    6. Обсуждению подлежат все высказанные мнения.
    7. Участники имеют право изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.
    8. Необходимо подводить промежуточные и конечные выводы.

    Алгоритм организации и проведения дискуссии

    ШАГ 1

    Определить тему дискуссии. Перед ее началом надо спросить у учеников, интересная ли им эта тема. Кому она еще может быть интересна? Так определяется значимость темы дискуссии. (Вариант: у учащихся можно спросить, часто ли их мнением по каким-то вопросами интересуются взрослые, учителя, родители, друзья? Легко ли высказывать свою точку зрения? Что они делают, если она не совпадает с точкой зрения других людей: молчат или отстаивают свои взгляды? Трудно ли это сделать?).

    Этот этап работы поможет установить психологически комфортную ситуацию, без которой невозможно проведение дискуссии, создать мотивацию учащихся для участия в дискуссии.

    ШАГ 2

    Познакомьте класс с общими правилами этикета речи (лучше это сделать заранее). Можно предложить учащимся самим выработать привила ведения дискуссии (при этом можно использовать метод мозговой атаки), а можно попросить группу учащихся до урока изготовит плакаты соответствующего содержания.

    ШАГ 3

    Определите круг обсуждаемых вопросов и установите регламент для выступающих. Следите, что бы никто не доминировал в дискуссии, не допускайте, чтобы кто-то выступал часто, а кто-то молчал. Все участники дискуссии должны иметь равные права. Пресекайте личностные высказыванию учащихся в адрес друг друга.

    ШАГ 4

    Заранее можно определить группы экспертов из наиболее подготовленных учащихся. Можно привлечь к работе группу независимых экспертов (например, учащихся других классов). Эта группа в конце дискуссии должна подвести ее итоги.

    ШАГ 5

    После заключения экспертов обязательно уточните, осталась ли точка зрения учащихся по проблеме дискуссии прежней или изменилась. Если она изменилась, по почему? Какие аргументы или кто из участников дискуссии способствовал изменению позиции?

    ШАГ 6

    Подведение итогов и оценки работы участников дискуссии. Учитель не должен спешить высказать свои оценочные суждения. Пусть это сделают учащиеся. Спросите их, чем было полезно и интересно проведенное занятие, чему оно их научило. Если ответы будут отрицательными, спросите, как бы они сами провели такое занятие. Используйте советы учащихся при проведении последующих занятий.

         Наиболее результативно будут подведены итоги, если рассадить учащихся кругом. Можно из рук в руки говорящим передавать какой-то предмет, например цветок или мягкую игрушку – это снимает стресс и одновременно помогает сконцентрировать внимание. Доброжелательно реагируйте, если кто-то из учащихся не сможет высказать свою точку зрения, не акцентируйте внимание на неудачах выступающих на данном этапе.

         Если есть необходимость поставить оценки, можно доверить это иногда группе. Или сказать, что дети могут поставить оценку за степень активности, а учитель оценит компетентность.  Для этого заранее учащиеся должны быть ознакомлены с методикой оценки работе в группе. Можно использовать для этого оценочные листы.

          В ходе дискуссии, как правило, приходится иметь дело с одними и теми же характерными типами участников обсуждения. Поэтому для учителя важно знать, как с ними обходиться или как их нейтрализовать в дискуссии.

         Со спорщиком необходимо сохранять невозмутимость и деловитость, также необходимо предоставлять возможность всем участникам разговора опровергать его мнение.

         В трудных и спорных моментах дискуссии преподавателю следует обращаться за помощью и поддержкой к позитивисту, также следует ему предложить и подведение итогов обсуждения.

         По отношению к нигилисту учителю всегда следует оставаться хладнокровным и компетентным. Он часто выходит за профессиональные рамки разговора, нетерпелив, несдержан и возбужден. Его выступление следует комментировать, его решения формулировать словами, вкладывая в них свое содержание. Нигилист думает, что он знает все лучше всех, всегда требует слова. Его необходимо посадить рядом с ведущим, напоминать ему о том, что другие тоже хотят высказаться. Всезнайке можно предоставить сформулировать промежуточные заключения.

         Словоохотливый позволяет себе бестактно прерывать выступающих,  не обращает внимания на время, которое он тратит на свои выпады. Его необходимо почаще тактично останавливать и чаще следить за тем, чтобы он не отводил разговор в сторону от намеченной темы, не переворачивал проблемы "с ног на голову".

          В любом коллективе есть также застенчивый, который в дискуссии предпочитает молчать, боясь выглядеть глупо и смешно. С ним необходимо быть предельно деликатным и внимательным. Учителю следует задавать ему легкие вопросы, помогать формулировать мысли, обязательно благодарить его за любой вклад в обсуждение.

         В коллективе есть также неприступный, который замкнут и чувствует себя вне темы и времени занятия, так как все это кажется ему недостойным его внимания и умственных усилий. Его надо любым способом заинтересовать и втянуть в дискуссию, спросив о его собственной позиции, мнении. Незаинтересованного вообще не волнуют обсуждаемые проблемы. Поэтому ему нужно в интересной и увлекательной форме задавать вопросы информативного характера и непременно постараться выяснить, сто его лично интересует.

         Учащиеся "важная птица" не выносят никакой критики. Они чувствуют и ведут себя как личности, стоящие выше остальных ребят. Учитель должен таких учащихся поставить в равное положение с остальными, поэтому диалог с ним лучше построить по схеме "Да, но..."

          В коллективе также есть "почемучки", которые созданы для того, чтобы придумывать и задавать вопросы. Они просто сгорают от желания спрашивать все и вся. Все вопросы, которые относятся к теме обсуждения, преподаватель адресует всем участникам разговора. На вопросы информационного характера нужно отвечать сразу. Если учитель не имеет возможности дать им нужный ответ, то он вынужден признать их правоту. В противном случае они могут просто сорвать все обсуждение.

         

         Для организатора дискуссии очень правильна рефлексия собственной деятельности, умение объективно оценить свои достижения, достоинства, отметить недостатки с целью их дальнейшей коррекции. Для этого удобно использовать анкету.

    Анкета для ведущего дискуссию:

    1.Правильно ли была сформулирована цель дискуссии и проблема?

    2. Удалось ли добиться полной активности и вовлеченности учащихся в дискуссию?

    3. Выполнили группы или отдельные учащиеся намеченные перед ними задачи?

    4. Удалось ли избежать монополизации обсуждения?

    5. Насколько удерживал внимание коллектива сам ход дискуссии?

    6. Отклонялась ли дискуссия от темы? Правильно ли было распределено время дискуссии?

    7. Насколько сильна внутренняя связь обсуждения и промежуточные итоги дискуссии?

    8. Назовите наиболее эффективные приемы ведения обсуждения.

    9. В чем проявились негативные стороны дискуссии?

    10. Выделите факторы, снижающие результативность дискуссии.

          Таким образом, следует отметить, что метод дискуссии обеспечивает интенсивное развитие духовности и становление убеждений нравственной личности.

    Дискуссия– это тяжёлый учебный труд как для учащихся, так и для учителя. Проведение самой дискуссии в разных вариантах требует максимального напряжения сил учащихся на уроке: внимательно слушать оппонента, уметь тактично и грамотно отреагировать на сложные и на провоцирующие вопросы, сделать нужные и убедительные выводы по своей позиции, приводя разнообразные аргументы и свидетельства.

    Вывод первый: успешной дискуссии предшествует всегда серьёзная работа учащихся по выбранной добровольно ими позиции, подготовка к своей роли. Учащиеся могут выступать в следующих ролях: актёр, зритель, эксперт. На подготовку достаточно определить две недели учебного времени, в ходе которого отбирается материал, формулируются тезисы, оформляются наглядные, теперь уже с применением информационных технологий, презентации своих доказательств. На этом этапе- роль учителя сводится к роли консультанта, помощника. Если на повестке будет подготовка нерегламентированной дискуссии, в которой участвуют все в классе, то консультации следует проводить со всеми желающими, но если это регламентированная дискуссия, где участники ограничены временем, то консультировать необходимо команды учащихся в разное время.

    Вывод второй: тема должна быть интересной для учащихся. Она должна быть актуальной как при изучении.

    Вывод третий: многоликость ответственной роли учителя. Преподаватель должен серьёзно подготовиться к дискуссии. Он в ходе проведения дискуссии –не сторонний слушатель, он- председатель заседания, ведущий, он –тактичный арбитр, он –помощник, а иногда и талантливый«провокатор», готовый помочь тем, кто теряется, кто «не вошёл в роль». Именно от учителя зависит, как«разговорятся ребята». Учитель даёт импульс к игре. Эмоциональное состояние участников напрямую связано с поведением учителя. Не должно быть места на этом мероприятии монотонности, невнимательности к выступлению учащихся. Учитель должен всё видеть, всё слышать, и больше всех сопереживать, чтобы эти чувства увлечённости в споре поиском истины передавались ребятам. Если учитель самоустраняется, то дискуссия проваливается, ни одна из учебных задач выполнены не будут. Учитель регулирует весь ход игры, держит в своих руках все игровые действия участников. По ходу обсуждения он задаёт стимулирующие вопросы, суммирует высказывания, выявляет разногласия в оценках групп(если применяется вариант групповой работы), пытается найти вместе с ними компромисс, включает в действие пассивных школьников, тем самым добиваясь всесторонности и глубины обсуждения проблемы в целом. Это  очень трудная роль.

      Иногда думаешь, легче провести несколько уроков, нежели двухчасовую дискуссию. Многоликость роли учителя на дискуссии не приходит сразу, этому искусству необходимо научиться. Требуется постоянно отшлифовывать методику проведения «малых» дискуссий на традиционных уроках. В этом отношении проблемное обучение, дифференцированный подход к развитию школьников, учёт индивидуальных особенностей их мышления, нацеленные на развитие интеллекта учащихся, должны стать важнейшей составляющей в учебном процессе .

    Вывод четвёртый: четкая организация самой дискуссии, в какой бы учебной форме она не проводилась. Подготовительный этап. Он проходит до проведения дискуссии. В этот период обсуждаются основные вопросы, составляется стратегия игры, проводится инструктаж участников, готовятся необходимые материалы, учитель составляет сценарий, проводит консультации. Первый этап. Начало дискуссии: постановка учителем проблемы. Представление участников. Постановка учебной задачи для всех участников. Второй этап. Проведение самой дискуссии– диалог учащихся. Учитывая возрастные особенности учащихся, дискуссия плодотворно проходит в 9-х классах в течение40 минут, в 10-11-х классах- 60 минут учебного времени. На этом этапе учитель координирует действия всех участников ,регулирует ход дискуссии. При необходимости корректирует выступления актёров, поощряет словом активных, не забывает и зрителей, которые своими эмоциями (разрешается похлопать, если выступление понравилось, задать вопрос)поддерживают атмосферу состязательности в аудитории. Иногда при проведении дебатов всем пассивным участникам11 класса предлагается составить письменно тезисы выступлений учащихся. Это способствует концентрации внимания на уроке и учит выделению главного в выступлении. Третий этап. Подведение итогов. Повторное голосование.

    Если были проведены дебаты, то жюри выходит из аудитории для подведения итогов работы команд, подсчитывая баллы по своим протоколам. В это время осуществляется голосование в аудитории .Пока отсутствует жюри, всегда проводится так называемый«свободный микрофон», где участники дискуссии и зрители высказываются о своих впечатлениях, выявляя сильные и слабые стороны проведённой работы. Всегда испытываешь особое удовлетворение, когда результаты жюри и открытого голосования совпадают. Эксперты или жюри в своём анализе обращают внимание на содержание выступлений, на поведение участников. В ходе дискуссии они заполняли протоколы, которые являются основой для подведения итогов.

    Оценочный этап, где проводится анализ занятия, выслушиваются оценки и самооценки участников, обсуждается результативность занятия, очень важен в плане накопления опыта и передачи его зрителям. Здесь же вносятся коррективы в сценарий проведения мероприятия. В этот момент участники дискуссии вместе с учителем становятся творцами будущих деловых игр.

    Вывод пятый. Дискуссия– это одна из самых важных учебных форм, которая способствует развитию личности ребёнка. В ней как бы синтезированы все ранее полученные навыки и умения.

    Важнейшими задачами современного обществоведческого и исторического курсов являются формирование у учащихся гражданской позиции, национальной идентичности, воспитание патриотизма, толерантности. Учащиеся должны не только иметь представление об основных трактовках ключевых проблем как истории так и современной жизни, но и высказывать собственное суждение по различным вопросам. Обсуждение этих вопросов невозможно без приобретения опыта ведения диалога, дискуссии.

    Дискуссия– это форма деловой игры, которая требует от ученика мобилизации всех умений, побуждает осваивать и углублять новые знания, расширяет его кругозор и, самое главное, заставляет овладевать целым комплексом коммуникативных умений. Поэтому путь к дискуссии лежит через участие детей в разных видах нетрадиционных уроков, где они и получают необходимый опыт для будущего участия в самой дискуссии: уроки- суды, уроки – митинги, уроки – конкурсы, уроки – театрализованные представления.

    Самой любимой формой дискуссии ребята считают «круглый стол», где каждый участник может найти возможность высказаться по проблеме. Более широкомасштабную дискуссию можно провести по типу «симпозиума», когда отдельные ученики готовят доклады с противоположными оценками проблемы, а весь класс следит за ходом выступлений и участвует в обсуждении. Дискуссия способствует утверждению развивающего обучения, которое, формируя знания и воспитывая школьников, целенаправленно, систематически совершенствует их познавательные способности, и что особенно важно закрепляет различные качества мышления  (самостоятельность, логичность, подвижность, глубину.

    СПИСОК   ЛИТЕРАТУРЫ

    1.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Кн.1. Изд. Казанского Ун-та, 1996. с.152–197.

    2. Борзова Л.П. Игры на уроках истории. - М: Владос-пресс, 2001 г.

    3. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. С-П., 1997.

    4. Вяземский Е.Е. Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. - М: Просвещение, 2000 г.

    5. Вяземский Е.Е. Стрелова О.Ю. Методика преподавания истории в школе. - М: Владос, 1999 г. - 176 с.

    6. Вяземский Е.Е. Линейность или концентры?//Первое сентября. История. - № 2 - 2006 г.

    7. Гольденберг М.Л. Технология метода проектов при обучении истории // Преподавание истории в школе. 2001. №4. С.71–72.

    8. Гончарова А.И. Диспут на уроке истории. // Преподавание истории в школе. 1998. № 5. С. 36–38

    9. Джон Никол. Ремесло учителя истории. - Ярославль. ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, - 2001

    10. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 1999. с. 217–233.

    11. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. Москва, 2003 г. //Преподавание истории в школе. № 4 ,6 .2001 г.

    12. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. - М: Владос-пресс, 2008 г.

    13. Коротаева Е.В.Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. Москва, Прогресс,2003.

    14. Кочетов Н.С. Нестандартные уроки в школе. История (8–11 классы). Волгоград, 2002.

    15. Ксензова Г.Ю. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников. - М: Педагогическое общество России, 2005 г.

    16. Курицина С.И. Дебаты. Лекции. - Углич. 2005 г.

    17. Курицина С.И. Технология проведения дебатов. Лекции. Курсы повышения квалификации.-Углич, 2007 г.

    18. Маслова Л.В.Активные и интерактивные методы преподавания на уроках истории и обществознания. //Преподавание истории в школе, № 4, 2006 г.

    19. Молдован Е.В. Интеллектуально-познавательная игра на уроке истории // Преподавание истории в школе. 2004. №5.

    20. Мухина С.А. Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в системе обучения. Ростов-на-Дону, 2004 г.

    21. Островский О.Б. О формировании интереса учащихся к истории // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. № 10. с.17–27.

    22. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. - М., 2001.

    23. Подопригорина Е.В. Изучение истории и становление личности // Преподавание истории в школе. 1998. № 5.

    24. Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. - М: 2003 г.

    25. Полынина Л.В.Дискуссионные формы обучения в преподавании истории и обществознания.//Преподавание истории в школе, № 6, 2007.)

    26. Резчикова Е.А.Дискуссия как метод личностно-ориентированного обучения. //Преподавание истории в школе, 2006, № 8.

    27. Сунгатуллина Э.М.Использование интерактивных методов преподавании истории и обществознания.//Преподавание истории в школе, № 3, 2004 г.

    28. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Москва, 1998г.

    29. Смирнов Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии и психологии здоровья в школах. М., изд-во: Аркти, 2005 г. – с. 320-330 .

    30. Суворова Н. Интерактивное обучение: новые подходы. Учитель-2000, №1

    31. Федорчук И.А. История. Интеллектуальные игры для школьников. Ярославль, 1998.

    32.Чечель И. Метод проектов, или Попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула // Директор школы. 1999.


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    урок истории, тема:Возрождение Советской страны после Великой Отечественной войны.

    Урок - Устный журнал «После войны…» Тема урока:Возрождение Советской страны после Великой Отечественной войны. Цель:Дать учащимся представление о победах СССР в войне; подвигах советского народа, су...

    Семинар по теме"Альтернативы развития Росии в феврале-октябре 1917г"

    Семинар по теме"Альтернативы развития Росии в феврале-октябре 1917г"...

    Презентация по истории по теме Развитие революции весной-осенью 1917 года

    Презентация по истории по теме Развитие революции весной-осенью 1917 года (для 9 класса)...

    Народное просвещение в г. Саратове после революции 1917 года.

    Ниже представлена информация о школьном образовании в Саратове после революции 1917 года....

    Поурочное планирование по истории на тему: «Свержение самодержавия, февраль 1917 года»

    Открытый урок по истории на тему: «Свержение самодержавия, февраль 1917 года»...