Главные вкладки

    Динамика учебных достижений учащихся 11 класса (Материалы к портфолио)
    материал по теме

    Махмутова Любовь Станиславовна

    Раздел №3 "Методическая деятельность"

    Скачать:

    ВложениеРазмер
    Файл monitoring_kz.docx135.76 КБ

    Предварительный просмотр:

    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Заречное МО «Барышский район» Ульяновской области

       

    4. Динамика учебных достижений обучающихся 11 класса за последние 2 года.

      4.1. Результаты Интернет-тестирования «Дикобраз» (от 22.11.2011г.). Русский язык, 10 класс

    п/п

    ФИО

    обучающегося

    Набрано баллов

    (максимал. - 23)

    Верных ответов, %

    Оценка

    1

    Архипов Виталий Валерьевич

    22

    96

    5

    2

    Бабынькина Анна Петровна

    18

    78

    4

    3

    Батраева Лилия Гаязовна

    17

    74

    4

    4

    Демаева Диана Рафаильевна

    16

    70

    4

    5

    Есин Александр Алексеевич

    18

    78

    4

    6

    Кузнецова Елена Евгениевна

    15

    65

    4

    7

    Кулезин Никита Вячеславович

    17

    74

    4

    8

    Павлинов Алексей Валериевич

    14

    61

    4

    9

    Сафронычев Руслан Ильдарович

    15

    65

    4

            «5» - 1  (11%)                         Среднее значение:   оценка – 4,1

            «4» - 8 (89%)                                                             балл – 17,6

            «3» - 0 (0%)                                                             выполнение теста – 73,4%

            «2» - 0 (0%)                            Успеваемость – 100%, КОУ – 100%, СОУ – 68%

    Диаграмма решаемости тестовых заданий

     Таким образом, наибольшее количество ошибок у учащихся 10 класса вызвали темы (процент усвоения 50% и ниже):

    Морфологический анализ слова. Правописание отрицательных местоимений и наречий. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении. Знаки препинания в простом, простом осложненном предложении. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. Особенности разговорной речи, функциональные стили языка.

        Анализ результатов независимой оценки знаний учащихся показал, что на неудовлетворительном уровне (процент усвоения 0%) находятся знания учащихся 9 класса по следующим темам:

    Распространенные и нераспространенные предложения. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. Правописание корней.

         Анализ результатов выполнения обучающимися тестовой работы позволяет прийти к заключению: степень усвоения содержания по русскому языку за курс 10  класса достигает необходимого уровня.

    Сравнительная диаграмма результатов обучающихся 10 класса по результатам внутреннего мониторинга и независимой оценки качества обучения.

    Таким образом, 44% обучающихся подтвердили свою оценку, 13% улучшили результат.

    Результаты Интернет-тестирования обучающихся села Заречное в сравнении с областными показателями.               

       Таким образом, анализ выполнения обучающимися тестовых заданий позволяет прийти к заключению: степень усвоения содержания по русскому языку за курс 9 класса достигает необходимого уровня.

    Зам. директора по УВР                            Гальчуткина Т.Н.

    Подпись заместителя директора по УВР Гальчуткиной Т.Н. удостоверяю

    Директор школы                                      Лукьянова Л.В.

    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Заречное МО «Барышский район» Ульяновской области

    4.2. Результаты переводного экзамена  по русскому языку (по системе ЕГЭ)

    в 10 классе (от 18 мая 2012 г.)

    п/п

    ФИО

    обучающегося

    Часть А

    мах 30

    Часть В

    мах 11

    Часть С

    Мах 24

    Тесто-вый балл

    Оценка

    1

    Архипов Виталий Валерьевич

    30

    10

    16

    79

    4

    2

    Бабынькина Анна Петровна

    29

    8

    18

    76

    4

    3

    Батраева Лилия Гаязовна

    26

    11

    22

    87

    5

    4

    Владимиров Владимир Александрович

    18

    4

    0

    41

    3

    5

    Вострикова Анна Владимировна

    29

    11

    16

    79

    4

    6

    Демаева Диана Рафаильевна

    29

    10

    18

    81

    5

    7

    Есин Александр Алексеевич

    30

    11

    23

    100

    5

    8

    Кузнецова Елена Евгениевна

    30

    11

    21

    95

    5

    9

    Кулезин Никита Вячеславович

    29

    10

    22

    92

    5

    10

    Павлинов Алексей Валериевич

    30

    10

    21

    92

    5

    11

    Сабирова Алеся Рашидовна

    25

    9

    6

    59

    4

    12

    Сафронычев Руслан Ильдарович

    28

    11

    15

    73

    4

    «5» - 6 (50%)                                        Среднее значение:    оценка – 4,4

    «4» - 5 (42%)                                                                            балл – 73,7

    «3» - 1 (8%)                                                                          

    «2» - 0 (0%)                                        Успеваемость – 100%, КОУ – 92%, СОУ – 80%

    Диаграммы решаемости тестовых заданий (части А и В)

           Из приведенных выше диаграмм следует, что учащиеся успешно справились с заданиями части А. Процент выполненных заданий колеблется в основном от 67% до 100%, что говорит о хороших знаниях учащихся.  

       Результаты обучающихся по выполнению части В следующие: процент выполнения заданий колеблется от 67 до 100%. Лучше всего учащиеся справились с заданием В2  на тему «Части речи»  Процент выполнения учащимися данного задания составил 100%. Затруднение учащихся вызвали задания  В6 . Только 67 % учащихся ответили верно на задания по данным темам. Что касается вопроса В8: десять обучающихся справилось с ним на 100%, верно определив все 4 языковые средства, 1 учащийся не указал ни одного языкового средства.

       Касаемо части С, можно сказать, что обучающиеся достигли высоких результатов, о чем свидетельствует высокий балл за данную часть у большинства экзаменуемых. Максимальный балл за часть С получил Есин А. Владимиров В. не приступал к выполнению части С, что объясняет низкий процент выполнения заданий.

    Сравнительная диаграмма результатов обучающихся 10 класса по результатам внутреннего мониторинга и независимой оценки качества обучения.

    Таким образом, 83% обучающихся подтвердили свою оценку, 17% улучшили свой результат.

    Зам. директора по УВР                            Гальчуткина Т.Н.

    Подпись заместителя директора по УВР Гальчуткиной Т.Н. удостоверяю

    Директор школы                                      Лукьянова Л.В.

    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Заречное МО «Барышский район» Ульяновской области

    4.3.Результаты пробного экзамена (ЕГЭ)  по русскому языку

    в 11 классе (декабрь 2012 года)

    п/п

    ФИО

    обучающегося

    Часть А

    мах 30

    Часть В

    мах 11

    Часть С

    24

    Тесто-вый балл

    Оценка

    1

    Архипов Виталий Валерьевич

    21

    7

    0

    47

    3

    2

    Бабынькина Анна Петровна

    29

    11

    19

    87

    5

    3

    Батраева Лилия Гаязовна

    22

    7

    15

    63

    4

    4

    Демаева Диана Рафаильевна

    23

    9

    7

    58

    3

    5

    Есин Александр Алексеевич

    29

    9

    20

    84

    5

    6

    Кузнецова Елена Евгениевна

    29

    11

    20

    90

    5

    7

    Кулезин Никита Вячеславович

    22

    8

    13

    62

    4

    8

    Павлинов Алексей Валериевич

    22

    10

    12

    63

    4

    9

    Сабирова Алеся Рашидовна

    25

    11

    10

    65

    4

    10

    Сафронычев Руслан Ильдарович

    22

    4

    16

    61

    4

    «5» - 3 (30%)                                        Среднее значение:    оценка – 4,1

    «4» - 5 (50%)                                                                            балл - 68

    «3» - 2 (20%)                                                                            выполнение теста – 72%

    «2» - 0 (0%)                                        Успеваемость – 100%, КОУ – 80%, СОУ – 69%

    Диаграммы решаемости тестовых заданий (части А и В)

           Из приведенных выше диаграмм следует, что учащиеся успешно справились с заданиями части А. Процент выполненных заданий колеблется в основном от 70% до 100%, что говорит о хороших знаниях учащихся.  Исключение составляют задания под номером А13 на  тему «Н и НН в суффиксах различных частей речи» (процент учащихся, верно выполнивших данное задание, составил 60%), и задание А29, верно выполнило которое всего 50% обучающихся, здесь затруднение учащихся вызвала тема «Функционально-смысловые типы речи».

        Результаты обучающихся по выполнению части В следующие: процент выполнения заданий колеблется от 60 до 100%. Лучше всего учащиеся справились с заданием В2  на тему «Части речи»  и  В6, тема которого  «Сложное предложение». Процент выполнения учащимися данных заданий составил 100%. Затруднение учащихся вызвали задания  В1 , В5 и В7, по темам «Способы образования слов», «Обособленные члены предложения» и «Средства связи предложений в тексте». Только 60 % учащихся ответили верно на задания по данным темам. Что касается вопроса В8: шестеро учащихся справилось с ним на 100%, верно определив все 4 языковые средства, 1 учащийся верно указал 3 языковые средства из 4 предложенных, двое справились с заданием на 50% и 1 ученик смог назвать только одно средство языковой выразительности.

    Анализ выполнения учащимися части С.

       По 20 баллов из 23 возможных в части С набрали Есин и Кузнецова Бабынькина А. получила 19 б.

       Архипов Виталий не приступал к выполнению творческого задания, в части С он получил 0 баллов.

    К1. Смогли верно сформулировать проблему исходного текста 8 учащихся из 9 (кроме Демаевой Д.).

    К2.  Верно прокомментировал проблему с опорой на данный текст 1 (Есин А.), допустили фактическую ошибку в комментарии  3, не смогли верно прокомментировать проблему 4.

    К3. 5 экзаменуемых верно сформулировали позицию автора (Есин А., Бабынькина А., Кузнецова Е., Сабирова, Сафронычев), остальные четверо не получили баллов по этому критерию.

    К4. Все 9 учащихся смогли выразить свое мнение по сформулированной им проблеме, но с некоторыми недочетами, поэтому никто не получил максимальные по данному критерию 3 балла.

    К5. Работы всех экзаменуемых характеризуются смысловой цельностью, но четверо допустили  по 1 логической ошибке, поэтому получили по 1 баллу из двух возможных.

    К6. Четверо обучающихся добились точности и выразительности мысли, поэтому по данному критерию получили 2 балла (Есин, Бабынькина, Кузнецова, Сафронычев) , остальные экзаменуемые допустили грамматические ошибки, поэтому не получили максимальный балл.

    К7. Орфографических ошибок нет у 4 экзаменуемых (Бабынькина, Батраева, Есин, Павлинов), допущено 2 ошибки у 4 учащихся, 1 допустил 3-4 ошибки.

    К8. Пунктуационных ошибок нет у 2 учащихся( Есин, Кузнецова), допущены 1-3 ошибки у 5 обучающихся, 2 допустили  4-5 ошибок.

    К9,К10,К11,К12. Все 9 обучающихся соблюдали языковые, речевые, этические нормы и фактологическую точность, поэтому по данным критериям получили максимальные баллы.

    Зам. директора по УВР                            Гальчуткина Т.Н.

    Подпись заместителя директора по УВР Гальчуткиной Т.Н. удостоверяю

    Директор школы                                      Лукьянова Л.В.

    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Заречное МО «Барышский район» Ульяновской области

    4.4. Сравнительный мониторинг успеваемости обучающихся 11 класса (внутренний мониторинг, внешний контроль) за последние 2 года

       Из приведенной выше диаграммы следует вывод, что обучающиеся 11 класса на протяжении двух лет показывают высокие  стабильные результаты.


    По теме: методические разработки, презентации и конспекты

    Динамика учебных достижений обучающихся. Процент качества знаний учащихся по русскому языку и литературе.

    Использование нетрадиционных уроков для активизации самостоятельной деятельности учащихся и повышения  их качества знаний ...

    Динамика учебных достижений учащихся.

    Таблицы и диаграммы учебных достижений за три года....

    Позитивная динамика учебных достижений учащихся

    Представлена позитивная динамика обучающихся по русскому языку за 5лет...

    Позитивная динамика учебных достижений учащихся по литературе

    Представлена позитивная динамика обучающихся по литературе за 5 лет....