Сущность познавательных стратегий. Плигин А.А.
учебно-методический материал ( класс) на тему

Плигин А.А. Сущность познавательных стратегий и их место в структуре личностного опыта

Термин «стратегия» заимствован из сферы военного искусства и происходит  от греческого  «strategia» (stratos – войско + ago – веду).  В различных словарях в более общем смысле он трактуется как искусство планирования, руководства, общий план действий,  видение своих целей и средств их достижения. В настоящее время слово «стратегия» широко используется во многих сферах человеческой деятельности и областях знаний, в том числе и в области когнитивной психологии, где чаще всего оно отождествляется со стилем деятельности, а познавательная стратегия — с когнитивным стилем, соответственно.

По нашему мнению, познавательные стратегии имеют самостоятельное место в структуре индивидуального опыта и тесно взаимосвязаны с различными его составляющими: строятся на основе мыслительных операций, раскрывают взаимосвязи различных познавательных актов, проявляются во внешних действиях, определяют способности, формируют индивидуальные стили, являются проекцией высших психических функций.

Для более глубокого понимания сущности познавательных стратегий соотнесем их со следующими понятиями: «способ», «алгоритм деятельности», «прием учебной работы», «прием умственной деятельности», «умение», «навык», «действия и операции», «индивидуальный стиль».

 «Способ» — понятие родовое, а такие понятия, как познавательные стратегии и индивидуальные стили — видовые. В связи с этим обстоятельством через категорию «способ» обычно в психологии определяется множество подструктур индивидуального опыта, что отражает их общность, но не подчеркивает необходимых различий для их продуктивного развития. Так, например, А.Н. Леонтьев в построении тории деятельности определяет операции как способы осуществления действия [149, с. 34].

Кроме того, под способом мы понимаем обобщение системы применяемых действий и операций, их интерперсонализацию, например: психологи часто употребляют выражение «мнемотехнический способ», указывая на определенный вид рационализации запоминания информации.

Название способа чаще всего связано с осознанием лишь ключевого действия или операции, на котором он основан, без детального раскрытия всей внутренней операциональной системы.  

Аналогичную закономерность можно заметить и в способах предметной деятельности в обучении. Например, говоря о «графическом способе», педагоги указывают на ведущее средство в осмыслении условия задачи, направлении процесса поиска и получения результата в ее решении, а не описывают архитектонику, порядок и последовательность внутренних мыслительных операций и действий, таким образом отличая его от всех других вариантов исполнения действий. Так, «векторный способ решения задачи» указывает на ключевой научный инструмент её решения, поэтому представляет собой лишь общее направление поиска и достижения результата на основе целого ряда правил и закономерностей определенной части учебного материала.

Таким образом, «способ» показывает общее основание использования  различных действий и операций без указания конкретных особенностей их реализации. А познавательная стратегия в данном случае будет раскрывать индивидуальные взаимосвязи в реализации операций и действий (сенсорных, логических, предметных и т.д.) в ходе познавательной деятельности.

Так как наше исследование познавательных стратегий связано также и с разработкой психологических основ образовательной технологии, следует несколько слов сказать об «алгоритме деятельности», потому что он часто используется в практике обучения. Этот термин был перенесен из математической теории алгоритмизации в организацию образовательного процесса, особенно им активно пользовались сторонники программированного обучения.

В частности, Л.Н. Ланда указывает: «Под алгоритмом обычно понимают точное общепонятное предписание о выполнении в определенной (в каждом конкретном случае) последовательности элементарных операций (из некоторой системы таких операций), принадлежащих к некоторому классу (или типу) задач» [141, c. 41].

Важно отметить, что данный термин стал использоваться педагогами и психологами, изначально придя со стороны обучения, а не со стороны познавательной деятельности. Предполагалось через алгоритмы научить нормативной предметной деятельности, часто не обращая внимания на индивидуальную сторону учения.

В нашем представлении, понятие «алгоритм» определяет жесткую последовательность ключевых предметных действий внутри учебного материала без привязки к внутреннему плану действия. Например, алгоритм решения химической задачи «на избыток и недостаток» содержит последовательность учебных действий, касающихся содержания знаний: «прочитай условие задачи, определи, какие вещества даны, сделай краткую запись условия задачи, напиши уравнения реакции, определи, какое вещество находится в избытке и т.д.».  При знакомстве с подобным алгоритмом от ученика и педагога обычно скрыты внутренние процессы усвоения: восприятие задачи, понимание имеющихся условий, механизмы осмысления задачи, внутренняя репрезентация ключевых знаний, процесс поиска оптимального решения, управление ходом собственных действий, формулировка результата. Таким образом, можно сказать, что «алгоритм» — понятие, раскрывающее нормативный характер предметных процедурных знаний со стороны методики и образовательной технологии, а  познавательная стратегия раскрывает индивидуальные взаимосвязи элементов опыта со стороны индивидуальной познавательной деятельности (учения).

В психологической литературе, в связи с рассмотрением учебной деятельности, часто используется термин «прием» («прием учебной работы» и «прием умственной деятельности»  —  Н.А. Менчинская, Е.Н. Кабанова-Меллер; «эвристический прием» — И.И. Ильясов).

Так, в частности, Е.Н. Кабанова-Меллер отмечает, что «Приемы учебной работы — это те способы, которыми она выполняется учащимися и которые могут быть объективно выражены в виде перечня действий, входящих в состав приема. Этот перечень действий носит характер указаний, рекомендаций, правил и т.д.» [102, стр. 8]. И далее она продолжает: «Если подойти к той же учебной деятельности с психологической точки зрения, то в ней можно выделить систему приемов умственной деятельности — приемы обобщения, абстракции, запоминания, воображения и т.д. В этом случае речь идет о тех способах, которыми осуществляется умственная деятельность и которые могут быть выражены в перечне действий. Последний обычно носит характер инструкций или правил, рекомендаций, указывающих, как осуществлять умственную деятельность, те или иные процессы при решении определенного круга задач. Так, например, прием обобщения от частного к общему может быть объективно выражен, как известно, в таком перечне действий: а) сопоставить заданные предметы; б) выделить  в каждом из них общие для всех признаки и назвать их; в) объединить предметы по этим признакам» [там же, стр. 10 – 11].

По нашему мнению, понятие «прием» в большей степени относится к нормативным процедурным знаниям (предметной или умственной деятельности). В отличие от познавательных стратегий, он не раскрывает операторику использования всего имеющегося арсенала индивидуально значимых интеллектуальных актов (чувственного познания, логического познания, аналитико-синтетических, управленческих). Также прием не раскрывает взаимосвязей индивидуального осуществления интеллектуальных актов. Так, например, в рассмотренном выше определении приема умственной деятельности «обобщение от частного к общему» детально не раскрываются операции чувственного познания, аналитико-синтетические операции, необходимые для реализации данного приема, последовательность их осуществления. Автор указывает наиболее важные познавательные действия для реализации приема, которые могут служить лишь общим ориентиром его осуществления. Познавательная стратегия обычно в своем составе содержит целый ряд приемов умственной деятельности и учебной работы, более детально раскрывая, как именно они осуществляются в ходе реализации конкретной учебной задачи.

Также важно внести ясность в представление о том, в какой взаимосвязи с точки зрения организации индивидуального опыта находятся понятия «операция – действие – познавательная стратегия – умение – навык». Первые два понятия «операция и действие» являются элементарными и конечными единицами с точки зрения внутренней и внешней структур индивидуального опыта; на их основе строится деятельность.

 По этому поводу А.Н. Леонтьев в своей статье «Психологические вопросы сознательности учения» пишет: «Деятельность имеет определенное внутреннее строение. Одним из процессов, входящих в структуру деятельности человека, является действие. Действие — это целенаправленный процесс, побуждаемый не самой его целью, а мотивом той деятельности в целом, которую данное действие реализует. Например, я направляюсь в библиотеку. Это — действие; как и всякое действие оно направлено на определенную, конкретную непосредственную цель («придти в библиотеку»). Но эта цель не сама по себе побуждает мое действие. Я иду в библиотеку в силу того, что я испытываю нужду в изучении литературы. Этот мотив и побуждает меня поставить перед собой данную цель и выполнить соответствующее действие. При других обстоятельствах тот же самый мотив мог бы вызвать совсем иное действие; например, я мог бы пойти не в библиотеку, а к своему товарищу, у которого имеется нужная мне литература. Как же выделяется непосредственная цель действия? Чтобы она выделилась для меня, мною обязательно должно сознаваться ее отношение к мотиву деятельности: чтобы изучить литературу, нужно пойти в библиотеку. Итак, то, что занимает в деятельности структурное место цели какого-нибудь частного действия, необходимо должно выступить для субъекта (отражаться им) в своем отношении к мотиву его деятельности, а это и значит, что оно должно сознаваться» [149, с. 12].

А относительно операций, он заключает: «Условно мы обозначаем этим термином совершенно определенное содержание деятельности: операции — это те способы, какими осуществляется действие. Их особенность состоит в том, что они отвечают не мотиву и не цели действия, а тем условиям, в которых дана эта цель, т.е. задача (задача и есть цель, данная в определенных условиях). Как правило, операции, т.е. способы действия, вырабатываются общественно и иногда оформляются в материальных средствах и орудиях действия. Так, например, в счетах кристаллизованы, материально оформлены счетные операции, в пиле — операция распиливания, пиления и т.д. Поэтому большинство операций в деятельности человека является результатом обучения, овладения общественно-выработанными способами и средствами действия.

Не всякая, однако, операция является сознательной операцией. Сознательной операцией мы называем только такой способ действия, который сформировался путем превращения в него прежде сознательного целенаправленного действия. Но существуют операции, возникшие путем фактического «прилаживания» действия к предметным условиям или путем простейшего подражания. Операции последнего рода, как и те условия, которым они отвечают, и являются содержанием, не способным без специального усилия сознательно контролироваться (хотя, конечно, они воспринимаются в той форме, которая фактически необходима для того, чтобы данное действие могло осуществиться). Это содержание может превратиться в содержание, способное «оказываться сознанным», т.е. сознательно контролируемым только в том случае, если оно станет прежде предметом специального действия и будет сознано актуально. Тогда, вновь заняв структурное место условий действия (а если иметь в виду самый процесс, — то вновь превратившись из действия в операцию), данное содержание приобретает эту замечательную способность.

Говоря неврологическими терминами, операции этого рода являются результатом последующей передачи процесса, первоначально построенного на высшем «уровне», на нижележащие уровни, операции же второго рода сразу же строятся на этих нижележащих, «исполнительских» уровнях» [там же, 20].

Следует заметить, что в теории А.Н. Леонтьева, в зависимости от осознанности и автоматизации, действия и операции могут переходить друг в друга.

Мы считаем, что понятие «операция» можно рассматривать несколько в другой логике: «общее – единичное», считая операции просто мельчайшими структурными элементами действия, вне зависимости их отнесенности к сознательным или бессознательным процессам. В продолжение этих рассуждений можно было бы определить, что совокупность нескольких операций — это действие, нескольких действий — это прием, а нескольких приемов — это способ. Однако в педагогической психологии и теории деятельности нет четкой и верифицированной классификации различных актов (их значительно больше, чем имеющихся терминов), что создает сложности в исследовании и развитии индивидуального опыта школьников.

Остановимся подробнее на взаимосвязи интеллектуальных операций и познавательных стратегий, так как она имеет принципиальное значение для нашего исследования.

Как известно, Л.С. Выготский искал элементарное звено человеческой психики («клеточку»). В его модели «атомарной» структурой стало «понятие», а молекулярными — суждение и умозаключение. Из них в последующем образуется вся «вещественная ткань» мыслительных процессов. Мы же считаем такую аналогию правомочной относительно процессов, происходящих во внутреннем плане, которая больше иллюстрирует структуру смыслообразования.

Действительно, самостоятельными элементарными звеньями  создания смысла являются различного рода понятия (житейские и научные), но они приобретают все свойства мышления только в процессе размышления (соотнесения с другими понятиями вокруг смыслообразующего ядра по всей системе понятий). Таким образом, человек получает возможность перерабатывать бесчисленное множество пластов информации. Сам же смысл возникает как комплекс отношений внутри этой переработки.

Напомним, что понятие абстрагирует множество свойств предмета, выделяя в нем какое-либо одно, существенное. Именно на основе отношений свойств предметов и становится возможным суждение, а «фиксация» отношений приводит к формированию умозаключений. Но возникает резонный вопрос, а что с точки зрения функционирования смысла обеспечивает эти процессы: от формирования новых понятий через их использование к самостоятельным актам целостного мышления?

Известно, что формирование понятия и все последующие процессы обеспечиваются интеллектуальными операциями. Если применить метафору к рассмотрению данного рода процессов, то они являются «атомарной» структурой, а познавательные стратегии — «молекулярной».

Набор интеллектуальных операций во многом одинаков во всех познавательных процессах. Но последовательность их задействования (стратегии), уникальность комбинаций внутри каждого познавательного процесса отличается. Это означает, что микроструктура опыта состоит из одних и тех же «кирпичиков», но из них на макроуровне  возводятся принципиально разные здания. Как известно, из одного и того же строительного материала можно построить совершенно не похожие друг на друга сооружения.

Комбинации «элементарных структур», повторяемость отдельных элементов может быть бесконечно большой. Такая генерация позволяет нам, обладая минимальным запасом операций создавать бесчисленное множество возможностей (благодаря стратегиям). Это приводит нас к гипотезе фрактальности опыта: комплекс динамической последовательности структур каждого уровня многократно повторяется на всех других. А сам опыт представляет собой «вложенную структуру» сложного рода соподчиненности и внутреннего взаимного соответствия.

Далее остановимся на рассмотрении таких понятий, как «умения и навыки». В нашей модели мы исходим из того, что «умение» является «надводной частью айсберга» человеческой деятельности. Сумеет ли человек что-либо сделать или нет, как раз и зависит от того, насколько он может из имеющихся средств (операций и действий) построить («прикинуть») свою деятельность (стратегию), которая приведет к успешному результату. Чаще всего в самостоятельной деятельности это происходит методом «проб и ошибок». Для того чтобы человек с первого раза правильно реализовал деятельность, направленную на решение  задачи, необходимо, чтобы в его арсенале присутствовали все требующиеся для этого действия и операции (были развиты в предыдущем опыте), и он смог бы выстроить их в необходимой последовательности («ухватить» взаимосвязи).

Если подбор всех компонентов и связей (познавательной стратегии) оказывается успешным, то по мере их апробации уточняются («шлифуются») ее элементы: вырабатывается достаточное разнообразие, полнота и последовательность исполнения, правильность и т.д. — таким образом, достигается определенное качество. После многократного повторения достигается быстрота применения формируемой компетенции, стратегия «сворачивается», превращается в навык реализации конкретного умения («подводная часть айсберга»). Таким образом, «навыки» — это свернутые, сокращенные, автоматизированные микростратегии. Навык не раскрывает структуру деятельности, а лишь указывает на автоматизацию умения, достижения результата в конкретном виде деятельности. Познавательная стратегия помогает раскрыть, какие именно операции и действия были трансформированы (опущены или перестроились, изменили свою функцию) при переходе от умения к навыку.

Рассмотрим соотношение «индивидуального стиля» (стиль деятельности, когнитивный стиль, эпистимологический стиль и т.д.) и «познавательных стратегий». Оно осуществляется через структуру операций. В частности, в упрощенном смысле предпочтения к операциям умственной или практической деятельности будет задавать соответствующий тип индивидуального стиля. Например, предпочтения к интеллектуальным операциям, реализующимся в познавательных процессах (восприятие, представление, мышление, фантазия) будут задавать когнитивный стиль^[1]1. Так как когнитивный стиль может быть представлен через интеллектуальные операции, то его можно выявлять при анализе познавательной стратегии, что во многом упрощает саму процедуру психологической диагностики.

Изменение когнитивного стиля происходит в деятельности (динамически) через постепенные сдвиги в предпочтениях, которые осуществляются за счет изменения (расширения или сужения) познавательных стратегий^[2]1. Таким образом, познавательные стратегии непосредственно влияют на формирование различных индивидуальных стилей.

Подведем итог рассмотренных сопоставлений. Термин «познавательные стратегии» призван максимально полно, в динамике изменений деятельности проследить индивидуальные операции внутреннего и внешнего планов действия, которые не удается в полном объеме обеспечить описанием в рамках других структур индивидуального опыта. Разработанный нами подход к рассмотрению познавательных стратегий предполагает выделение самостоятельно-целостных структурных единиц накопления познавательного опыта. Их описание предлагается на языке, доступном для психолога, педагога и ученика (особенно ценно), что существенно для управления обучением, учением, развитием.

Индивидуальные познавательные стратегии раскрывают особенности субъективного образа и операторику «живого» индивидуального познания, самодвижение познавательных актов в мыслительном плане, взаимосвязь внутреннего и внешнего планов действий. Они показывают то, как думает и практически действует ученик в познании (учении).

В связи со всем вышесказанным возникает отдельная задача — рассмотреть соотношение базовых элементов индивидуального опыта с точки зрения возможности осуществления его продуктивного развития.

Анализ взаимосвязей различных подструктур индивидуального опыта помогает понять то, каким образом можно осуществлять развитие способностей субъекта. Из всего вышесказанного очевидно, что их возможно развивать при помощи следующего: 

• осознания и развития познавательных стратегий;
• развития индивидуального стиля (например, через тренинги по развитию определенных интеллектуальных операций);
• организации деятельности, направленной на повышение разнообразия действий (расширение арсенала) и развитие поведенческой гибкости;
• развития высших психических функций (например, через традиционно разработанные упражнения по развитию внимания, памяти, мышления и т.д.).

        По отношению к личностному опыту ребенка первый способ касается внутренних воздействий, так как изначально предполагает выявление специфической последовательности мыслительных операций и внешних действий по направлению к осознанному или неосознанному результату деятельности (что более подробно рассматривается ниже), а второй, третий и четвертый — касается внешних воздействий. В этом смысле первый способ является внутрисубъектным и более продуктивным.

Представим общие основания структуры индивидуального опыта, чтобы обеспечить системный взгляд.

С нашей точки зрения, структуру индивидуального опыта субъекта можно представить как взаимосвязь нескольких компонентов, что обобщенно отражает следующая схема.

Схема №13

Базовые компоненты индивидуального опыта

Индивидуальный опыт

Ментальный

(интеллектуальный) опыт                        Опыт практической деятельности 

Когнитивный опыт Метакогнитивный опыт      Интенциональный опыт

Выделение указанных компонентов опыта согласуются с работами В.Д. Шадрикова и М.А. Холодной [283, 270, 271]. При этом мы согласны с содержательным описанием данных компонентов опыта с М.А. Холодной. Она определяет их следующим образом:

• Когнитивный опыт — это ментальные структуры, которые обеспечивают хранение, упорядочивание и трансформацию наличной и поступающей информации, способствуя тем самым воспроизведению в психике познающего субъекта устойчивых, закономерных аспектов его окружения.
• Метакогнитивный опыт — это ментальные структуры, позволяющие осуществлять непроизвольную и произвольную регуляцию процесса переработки информации, а также сознательно управлять работой собственного интеллекта.
• Интенциональный опыт (эмоционально-оценочный) — это ментальные структуры, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей. Они предопределяют субъективные критерии выбора конкретной предметной области, направления поиска решения, источников информации, средств ее представления и т.д. [55,  с. 88, 89].

Такое представление структуры индивидуального опыта определяет необходимость выделения с точки зрения конструирования содержания образования следующие типы знаний: декларативные, процедурные, ценностные.

Данная структура полностью соотносится с образовательными компонентами, рассмотренными в первой главе нашей работы.

Как мы уже писали, принято выделять два типа знаний: знания о предметах (явлениях) — декларативные знания и знания о действиях с предметами (явлениями) — процедурные знания [11, 55, 96, 140]. Первый представлен в виде содержательного образовательного минимума, который обычно показан в виде системы понятий (правил, законов, закономерностей), изучаемых в каждой области школьного образования. А второй разработан крайне слабо и представлен в рамках методики преподавания этих знаний — традиционно выражался в виде различного рода  рекомендаций и предписаний для учителя и ученика.

Сравнительно недавно стали вводить в обучение (А.Н. Леонтьев, М. Полани, Р. Стренберг [147, 205, 379]) третий тип знаний — ценностные знания, которые показывают личностное отношение к определенным фактам, явлениям, умозаключениям, действиям. По образному выражению М.А. Холодной и Э.Г. Гельфман, они создают эффект «личного присутствия» ученика и учителя в процессе освоения основ наук [55, с.43].

Среди рассмотренных трех типов знаний передача процедурных знаний является наиболее сложной и важной задачей, так как представляет собой процессуальную сторону приобретения других имеющихся типов знаний.

Рассмотренные нами структуры индивидуального опыта в соотношении с познавательными стратегиями позволяют представить собственную модель структуры ментального опыта. В связи с тем, что наше исследование осуществляется в рамках школьного образования, мы также предлагаем отдельно выделить еще один компонент, который крайне важен для образовательной практики, — учебный опыт.

Учебный опыт — это совокупность ментальных структур, необходимая  для осуществления целенаправленного учения.

Учебная деятельность, как и многие другие виды деятельности,  имеет свою специфику, преломляясь в рамках школьного образования через  структуру общеучебных действий, являющихся надпредметными структурами. Таким образом, когнитивный и метакогнитивный компоненты ментального опыта могут функционировать самостоятельно, так как они построены на основе сенсорных, аналитико-синтетических и логических операций (формируя управленческо-испольнительную часть), а интенциональный опыт преломляется через структуру надпредметных и предметных действий, создавая внутреннюю ориентировочную часть.

На основе всего вышесказанного покажем место индивидуальных познавательных стратегий в структуре ментального опыта, подводя итог всем нашим рассуждениям об их соотношении с другими подструктурами опыта.

Структуру ментального опыта и место в ней познавательных стратегий  отражает приведенная ниже схема (см. схему №14).

Схема №14

Иерархическое соподчинение подструктур ментального опыта

Ментальный опыт

Когнитивный опыт                Метакогнитивный опыт         Учебный опыт

Познавательные способности          Метакогнитивные способности         Обучаемость

Познавательные стратегии:

Когнитивные стратегии           Метакогнитивные стратегии         Стратегии cамообучения

Интеллектуальные действия и операции  

Индивидуальные стили (когнитивные, метакогнитивные, учебные)

Для более точного раскрытия механизмов познания и учения мы считаем, что может быть полезным выделение подвидов познавательных стратегий.  Продолжая логику рассмотрения подструктур индивидуального опыта, дадим определения каждого из них.

Когнитивные стратегии — целостные динамические структуры ментального опыта, определяющие индивидуальную взаимосвязь действий и операций имеющихся мнемической и познавательных функций (память, восприятие, представление, мышление, фантазия), направленных на реализацию конкретной цели познания.

В рамках образовательного процесса сюда можно отнести следующие стратегии: запоминания словарных или иностранных слов, восприятие изобразительной формы, формирования понятия, выдвижения гипотезы, построения замысла доказательства  и т.д. Все они формируются на основе комбинации интеллектуальных операций познавательных функций (внимания, восприятия, представления, мышления, памяти, фантазии).

Метакогнитивные стратегии — целостные динамические структуры ментального опыта, обеспечивающие общее управление индивидуальными ментальными процессами на микро- и макроуровнях функционирования субъекта, которые определяют взаимосвязь этапов целеполагания, мотивации, планирования, подбора средств деятельности, принятия решения, обратной связи и коррекции, фиксации результатов деятельности.

В рамках образовательного процесса сюда можно отнести индивидуальные стратегии поиска или принятия учебных целей, стратегию создания мотивации в учении, стратегию планирования этапов решения задачи, стратегию рефлексии собственных действий, стратегию осуществления коррекции получаемых промежуточных результатов, стратегию формализации итогового результата и его окончательную проверку и т.д.

Стратегии самообучения (самоучения) — целостные динамические структуры ментального опыта, определяющие индивидуальную взаимосвязь познавательных действий и операций, обеспечивающие достижение результата в самостоятельной учебной деятельности.

В рамках образовательного процесса сюда можно отнести общеучебные макростратегии, которые в большей степени способствуют развитию обучаемости в различных областях знания: самостоятельное уяснение теоретических знаний (правил, теорем, формул и т.д.), чтение учебного текста, реферирование, подготовка устного ответа, выполнение упражнений на воспроизводство, самостоятельное решение задач, подготовка к контрольной работе, написание творческой работы, разработка проекта и т.д.

Место познавательных стратегий можно также раскрыть с учетом деятельностного подхода к организации психических явлений. Подойдем к рассмотрению этого вопроса от общего к частному, кратко обозначая свои позиции относительно познания и связанных с ним видов деятельности.

Так, в психике можно выделить одну из подструктур — познание, представляющее собой в общем смысле получение любых знаний. Наряду с другими процессами психики (памятью, мотивацией, волей, ценностями, эмоциями) оно выполняет функцию регуляции познания и преобразования мира и самой психики. Как известно, все психические процессы участвуют в регуляции любых видов деятельности — практической и изобретательской (преобразовательных), а также научной, учебной и художественной (познавательных) деятельностей. К преобразовательным деятельностям относятся физическая, инженерная, педагогическая, врачебная, управленческая, юридическая и многие другие, отличающиеся объектами преобразования.

К познавательным деятельностям относятся, соответственно, научное, учебное и художественное познание, отличающиеся не объектами (ими в каждом виде познания являются любые объекты реальности), а особенностями познания по условиям и механизмам его реализации. При этом обучение есть преобразовательная, практическая, изобретательская деятельность педагогов, «работающих» с психикой учащихся и помогающих им непосредственно или опосредованно (например, через учебники), приобретать новые для них знания о разных явлениях в мире и психике и о взаимодействии с этими явлениями (умения), а так же новые качества личности. А учение — познавательная деятельность учеников с непосредственной   и/или опосредованной помощью педагогов. За познанием в учении следует запоминание, что не является познанием (если под ним понимать получение нового знания). С помощью памяти ничего не познается, а только закрепляется в опыте. Поэтому она является общепсихической функцией. Человек помнит не только образы и мысли, но и разные мотивы, эмоции и др., что является очевидным эмпирическим фактом. Работа с образами и мыслями, воспроизводимыми по памяти, и порождение новых знаний (т.е. образов и мыслей) есть разновидность познания, а не память. Учение и обучение, как и все другие виды деятельности, регулируются всей психикой и, соответственно, познанием как ее компонентом.

Различение преобразовательной и познавательной деятельностей не отменяет их взаимосвязей. Познание приводит к преобразованию познающих, а преобразование является одним из условий познания.

Рассмотрим кратко некоторые существенные обобщенные основания выделения видов познания.

Прежде всего, познание может быть направлено на получение знаний о явлениях мира и психики, не относящихся к познанию, а также о самом познании. Познание мира и «некогнитивной» психики называют по-разному: собственно познанием, внешним познанием, познанием мира, объективным познанием, когницией и др. Познание познания называют рефлексией, метапознанием, внутренним познанием, субъективным познанием, метакогницией.

Следует выделить еще одно важное основание. Знания о мире и о познании можно приобретать самостоятельно и с помощью других людей (обучения). Первую разновидность познания называют научным открытием или изобретением, вторую — учением (точнее, частью учения). Первое дает знания новые для всех людей, второе — новое знание для человека, индивидуально. Помощь в учении может быть большая (информационное обучение), средняя и маленькая (проблемное обучение разных видов). При малой помощи учение часто считают полностью самостоятельным познанием, что нам представляется ошибочным. Полностью самостоятельное «переоткрытие» человеком отдельных научных и других знаний (давно известных) возможно, но если это происходит в учении и к этому стремятся в обучении, то оно представляет собой нарушение нормы этих деятельностей. Оно не эффективно, а в требующемся объеме для усвоения культурной нормы невозможно.

Иногда такое полностью самостоятельное построение нового для учащегося знания может иметь место и быть полезным в собственных попытках учащихся разобраться в чем-либо. Оно также может возникать в плохо организованном проблемном обучении, вместо нормального (т.е. при учении с малой помощью), применяемого не столько для помощи в усвоении новых знаний в полном программном объеме, сколько для развития познавательных способностей и других качеств психики учащихся. В этом смысле, когда, например, школьника учат писать сочинение, педагоги в основном занимаются развитием творческих способностей по написанию различного рода (жанров и стилей) произведений, а собственно литературные знания становятся не основной целью.

Необходимо также отметить неоднозначность термина «самостоятельное» применительно к познанию и учению. Выше оно означало познание без какой-либо помощи, что имеет место в науке. Когда говорят о самостоятельном учении, то могут иметь в виду познание без непосредственной помощи учителя на занятиях, а при опосредованной помощи через учебные пособия и другие средства обучения при отсутствии живого взаимодействия с обучающим. Такое познание самостоятельно в другом смысле этого слова, а в первом смысле оно не самостоятельное и является разновидностью учения. Для этой разновидности учения особенно важна не только способность к учению, т.е. способность к выполнению актов познания при наличии помощи, но и способность к самообучению, т.е. к организации использования условий и средств, помогающих познанию. Для этого, в свою очередь, требуются рефлексивные знания о познании и помощь в их формировании — обучение метапознанию.

Полностью самостоятельное познание мира и самого познания осуществляется путем творческого поиска в науке и изобретении на основе главным образом мало изученных интуитивных актов в сочетании с логическими и образными операциями, а в искусстве — также интуиции в сочетании с образными операциями. Познание с оказанием помощи в обучении (т.е. учение) осуществляется на основе прежде всего актов понимания сообщающей помощи (текстов, содержащих знания), примеров, образов, логических операций при незначительном использовании творческой интуиции,  в отличие от познания в науке, изобретениях и искусстве, где интуиция и творчество доминируют.

Важно отметить, что также познание может быть разной сложности. Акты познания делятся на простые и составные. Простые акты — это акты, далее не разложимые на составляющие (например, восприятие цвета, точки, света, звука и т.п.), составные акты включают более одного простого акта. Составные акты могут включать акты только собственно познания или только метапознания или и те, и другие вместе. Простые акты можно назвать операциями. Составные акты познания, включающие только операции познания мира или только операции метапознания, называют действиями или стратегиями (часто как синонимы). Эти акты, состоящие операций собственно познания вместе с операциями метакогниций, часто называют деятельностями или тоже стратегиями.

Стратегии могут включать несколько операций только собственно познания (самостоятельного или учебного) или только метапознания (тоже самостоятельного или учебного), но также быть и сочетанием разного количества операций познания и метапознания и даже включать в себя операции непознавательного процесса памяти (запоминания, воспроизведения). Этим последним является учение в своем полном составе, как познание и память с их операциями и стратегиями.

Таким образом, получается следующая классификация  видов познания на самом общем уровне анализа:

- По объектам познания: собственно познание как познание мира и метапознание как познание познания.

- По самостоятельности – несамостоятельности собственно познания и

метапознания: самостоятельное собственно познание (научное, изобретательско-практическое и художественное творчество) и несамостоятельное познание — познание как учение (его познавательная часть) с помощью обучающих. Самостоятельное метапознание это творческая рефлексия без оказания помощи, а несамостоятельное метапознание — рефлексия с помощью обучающих.

• По сложности познавательных актов: операции и стратегии, действия и деятельности.

Таким образом, если рассматривать познавательные стратегии, раскрывая взаимосвязи психики, общепсихических процессов, познания, деятельностных структур, можно предложить еще одну структуру (см. схему №15).

Схема №15

Соподчинение общепсихических процессов, познания и деятельностных структур в психике

(Где «П.Д.» — простые действия,  «С.Д.» — составные действия, «Опер.» — операции).

Данная схема разработана на основе работ И.И. Ильясова [96, 97].

Возвращаясь к сущности понятия «познавательная стратегия», для большей ясности наших исходных позиций дадим два определения: общее и структурное.

Познавательной стратегией мы называем индивидуальную взаимосвязь мыслительных операций и действий, направленных на реализацию результата в познавательной (учебной) деятельности.

Под  познавательной стратегией мы понимаем комплексную динамическую организацию познавательных процессов, которая относительно познавательной деятельности раскрывает взаимосвязи следующих компонентов: репрезентация цели и критерии ее достижения,                                 операции по достижению результата, коррекция  процесса деятельности, фиксация получаемого результата.

         Таким образом, познавательная стратегия является реализацией динамических взаимосвязей в познавательной деятельности между следующими составляющими: представление цели, мотивация, критерии достижения цели, основные операции и действия, направленные на реализацию цели; согласованность операций и действий, контроль за исполнением операций и получение промежуточного результата, коррекция стадии операции или представления цели, критерии прекращения процесса деятельности, фиксация результата деятельности.

При этом микростратегии затрагивают мыслительные операции внутреннего плана действий, а макростратегии в большей степени касаются взаимосвязи действий внутреннего и внешнего планов.

Универсальные стратегии являются обобщением наиболее успешных микро- и макростратегий различных субъектов, может выступать в качестве условно нормативной стратегии.

В качестве примера приведем микростратегию написания словарных слов одного из учеников 9-го класса.

Стратегия написания словарных слов:

• Услышал слово, написание которого необходимо проверить.
• Проговорил несколько раз слово «про себя».
• Спросил себя, могут ли быть другие варианты?
• Проговорил несколько вариантов слов.
• Один из вариантов звучал красивее.
• Записал понравившийся вариант.

Как видно из записи стратегии, ученик специфически задействует общепсихические и познавательные процессы: внимание, память, восприятие, представление, мышление, организуя свою деятельность.

Нами было исследовано 150 старшеклассников и выделено 46 различных стратегий написания словарных слов в соотношении с академической успеваемостью школьников^[3]1. В результате исследований была обобщена универсальная стратегия, характерная многим ученикам, успевающим на «отлично». Ниже приведена запись универсальной стратегии.

Универсальная стратегия написания словарных слов:

• Услышал слово, написание которого необходимо проверить.
• Зрительно вспомнил образ слова.
• Мысленно выделил фрагмент слова, требующий орфографической зоркости.
• Зрительно создал возможные варианты написания.
• Сравнил образы слов между собой.
• Понял, что только один вариант сильно отличался от других и вызывал чувство знакомости.
• Записал полученный вариант.

В отличие от рассмотренной ранее, универсальная стратегия относится в большей степени к визуальному способу организации познавательных процессов, индуктивна с предпочтениями в операциях сравнения «на различия», что может быть существенным для организации обучения на микротехнологическом уровне^[4]2.

        Примером макростратегии может быть стратегия решения химической задачи одного из учеников 10-го класса.

Стратегия решения химической задачи:

• Прочитал текст задачи несколько раз, пытаясь представить реальную ситуацию.
• Определил, какие вещества исходные, а какие — получаемые.
• Представил запись возможного уравнения реакции, выделяя зрительно знак «=», левую и правую стороны уравнения.
• Сразу вспомнилось уравнение реакции, написанное в учебнике.
• Проанализировал, какие данные имеются в задаче.
• Спросил себя, достаточно ли данных?
• На черновике написал уравнение реакции, сверив вещества с имеющимися в  тексте.
• Уравнял коэффициенты.
• Подписал сверху над уравнением реакции данные задачи.
• Проверил, все ли данные находятся в одинаковых единицах измерения.
• Мысленно увидел возможную пропорцию.
• Записал пропорцию.
• Представил «крестик» со знаком вопроса в левом углу пропорции.
• Сделал вычисления по пропорции на калькуляторе.
• Сравнил ответ с указанным в задачнике.
• Оформил краткую запись условия и решения задачи, как учили: дано, данные задачи, уравнение реакции, ход решения.
• Записал ответ.
• Проверил, что ответ соответствует единицам измерения, которые требуются в задаче.

Определение сущности познавательных стратегий может быть связано также с рассмотрением типов учения. Анализируя типы учения (обучения), предложенные П.Я. Гальпериным, мы пришли к выводу о том, что они могут быть существенно развиты, если их рассматривать с точки зрения познавательных стратегий. Понимание того, как познавательные стратегии влияют на содержание каждого типа учения, позволяет осознать их роль в развитии индивидуального опыта.

        При разработке П.Я. Гальпериным [54, с. 148-220] основ ориентировочной деятельности, он больше исходил из рассмотрения внешних условий обучения, поэтому ключевой в его теории стала полнота условий и соответствующая ей ориентировка.

Нас же больше интересует внутреннее содержание познавательной деятельности в учении.  Следуя традиции, мы также разделили учение на три типа.

Прежде чем рассмотреть каждый из них, следует отметить, что до формирования сознательного плана деятельности, как известно, ребенок учится, преимущественно следуя за взрослыми, подражательно-имитационным способом (бессознательный вид учения). По мере того как сознание начинает выступать в качестве самостоятельного явления психики, человек начинает все больше и больше использовать различные типы анализа и рефлексии (сознательный вид учения). В последующих этапах жизни человека могут использоваться оба вида учения: сознательный и бессознательный, тесно переплетаясь друг с другом. При этом, конечно, роль сознательного учения в становлении личности трудно переоценить, так как оно позволяет управлять своим развитием, в отличие от безотчетного учения. Кроме того, все общественные образовательные институты основаны на эксплицитном способе получения знаний.

Охарактеризуем каждый из типов сознательного учения.

I  тип учения. Предполагает действия с заданными условиями по принципу «проб и ошибок». Внутри опыта, часто безотчетно, происходит прикидка возможных операций и действий в решении задач (иногда методом простого перебора). Этот тип учения является первичным в сознательной деятельности человека и полностью совпадает с моделью, рассматриваемой П.Я. Гальпериным. В этом типе учения корректировка происходит на основе простого анализа результатов деятельности: получилось – не получилось. Это — этап «прикидки» стратегии, формирование умения.

II тип учения. Предполагает анализ условий, выдвижение предположений (гипотез), планирование предметной деятельности, рефлексию ключевых предметных действий и результатов решения задачи, на их основе коррекция своих действий. В случае нахождения эффективных операций и действий, они повторяются многократно в различных условиях и, таким образом, автоматизируются. Происходит выработка навыков на основе автоматизации стратегии.

III тип учения. Предполагает анализ собственных инструментов мыслительной и внешней деятельности. На первый план выступает не только задача и условия ее выполнения (предметные действия), но и структура способов умственной и практической деятельности (анализируются количество, качество, последовательность различных интеллектуальных актов, моделируются различные варианты их использования, оптимизируются их качественный и количественный состав, структура). Этот тип учения предполагает развитие механизмов метарефлексии того, как устроены способы умственной и практической деятельности, в  том числе и сама рефлексия. В ходе данного типа учения совершенствуются имеющиеся познавательные стратегии, расширяется их арсенал, создается общая стратегия развития всех последующих стратегий (метастратегия).

        Можно говорить также, что каждый тип учения (обучения) порождает и соответствующий ему тип развития психических явлений и новообразований (что соответствует концепции Л.С. Выготского).

Таким образом, первый тип развития предполагает поведенческую активность для достижения гибкости в реализации целей,  формирование достаточного разнообразия моделей деятельности. Второй тип предполагает отбор наиболее эффективных моделей, их «шлифовку» и автоматизацию, и, таким образом, происходит оптимизация моделей деятельности (стратегии). А третий тип развития предполагает  развитие инструментов проектирования (моделирования) деятельности (качественное развитие рефлексии стратегии и на их основе развитие метастратегий).  

Подведем краткий итог сказанному. Изложенное здесь понимание сущности и места познавательных стратегий в структуре индивидуального опыта может служить основой для построения классификаций и определения методов исследования и их развития.