Готовимся к ЕГЭ по русскому языку: варианты письменных работ учащихся (С1)
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс) по теме

ВАРИАНТЫ СОЧИНЕНИЙ

(часть «С»  ЕГЭ по русскому языку)

Материал для анализа

выполнены учащимися МОБУ СОШ № 5

О памяти

В данном тексте Д.С.Лихачёв поднимает интересную, на мой взгляд, проблему памяти в жизни человека.

Академик убеждён в том, что память играет важную роль в жизни общества. В качестве примера автор рассматривает фотографии: по ним мы можем узнать, как выглядели наши предки, что немаловажно для человека.

Д.С.Лихачёв считает, что память не механична, «это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно творческий». Комментируя проблему, автор обращает наше внимание на очень интересный факт: памятью обладает не только человек, но и все: птицы, растения, вода, камень и даже бумага. Выходит, память свойство всего материального мира. Но для человека, убеждает нас автор, память особенно важна, потому что, благодаря ей, накапливается добрый опыт, образуются традиции.

Лихачёв приводит нас к выводу, что память – понятие нравственное, и хранить её – это долг человека перед собой и своими потомками. Я полностью разделяю позицию автора и считаю, что человек, который не почитает свои корни, не может быть нравственным человеком.

Таков Смердяков, герой романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Он презирает не только своих родителей, но и страну, в которой живёт. Он способен на любую подлость и на преступление, потому что совесть, нравственность для него пустые слова.

Напротив, глубокая благодарность родителем, любовь к отечеству делают человека благородным, высоконравственным. Таков, например, герой романа «Война и мир» Л.Н.Толстого, князь А.Болконский, который больше жизни почитает честь свой фамилии.

Следовательно, память играет огромную роль в жизни человека, так как формирует важнейшие качества личности.

Вариант 12

В тексте Н.Я.Эйдельмана затронута проблема подростковой дружбы. Почему друзья бывают жестокими друг к другу? Почему, даже любя, причиняют боль?

Проблема раскрывается автором на примере взаимоотношений В.Кюхельбекера со своими лицейскими друзьями. Насмешки друзей приносили ему невероятные страдания, приводили в отчаяние, чуть не довели до самоубийства. Автор обращает наше внимание на такую странную дружбу, где соединяются и любовь, и жестокое отношение. Автор заставляет нас задуматься над тем, что так было во все времена: меняются эпохи, но не меняется душа человека. Невольно вслед за автором задаёшься вопросом: «Почему всё именно так, как у первых лицеистов? И отчего не так?»

Позиция автора не выражена явно, но в ней чувствуется несогласие с таким порядком вещей. Я разделяю позицию автора и сама не раз была свидетелем жестокого отношения подростков друг к другу. Мне кажется, что это обусловлено неопытностью молодого поколения, беспечностью, легкомыслием. Не пройдя ещё сквозь собственные страдания, человек не понимает, какую боль он причиняет ближнему. Он делает зло неосознанно, не задумываясь о последствиях.

Так поступают герои повести Б.Железникова «Чучело», которые, не разобравшись в ситуации, своими издевательствами доводят одноклассницу до отчаяния. Прозрение наступает, но слишком поздно: Лены больше нет в их классе. Чувство вены, которое испытывают ребята – это горькое лекарство: оно научит их быть добрее, милосерднее.

Тому, кто является предметом насмешек своих сверстников, я бы посоветовала не отчаиваться, потому что страдания эти не навсегда, пройдёт время и его прежние «мучители» станут добрыми, бережными, внимательными, научатся выражать свою любовь по-взрослому. Написал же в 1835 году Кюхельбекеру Пушкин замечательные слова, которые приведены в начале текста. И, наверное, был благодарен за то, что его друг не помнит прошлых обид.

Выходит, что любви нужно учиться долгие годы.

Вариант 4

Почему со временем изменяется читательское восприятие личности писателя, его творчества? – эту проблему затрагивает в тексте С.И.Сивоконь, русский литературовед.

Комментируя проблему, автор приводит такие факты из творческой и личной биографии писателя, которые могут изменить наше представление о нём. Меня удивило, что С.Я.Маршак не только детский писатель, он также писал произведения для взрослых. Он не только советский писатель, он начал сочинять ещё до революции, и эти его произведения получили высокую оценку современников. Самуил Яковлевич, оказывается, мог быть репрессирован. Следовательно, отношения с властью были непростыми. С.И.Сивоконь подчёркивает, что все эти факты стали известны благодаря выходу в свет книги М.Гейзера серии «Жизнь замечательных людей».

Автор приводит нас к выводу, что факты из биографии, воспоминания современников могут изменить наше отношение к творчеству писателя. Я согласна с мнением автора и считаю, что отношение к писателю может меняться даже с возрастом.

Например, моё отношение к А.П.Чехову изменилось после того как я узнала о его поездке на Сахалин. Чехов открылся мне с другой стороны. Я увидела в нем человека самоотверженного, небезразличного к судьбам других людей.

Но отношение к писателю может меняться не только под влиянием фактов из его личной жизни. Впечатление о творчестве писателя может меняться даже с возрастом читателя. Например, читая Пушкина в детстве, я представляла его добрым сказочником, но с возрастом я узнала Пушкина как философа, историка и мудреца в таких его произведениях как «Сборник маленьких трагедий», «Борис Годунов», «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин».

Таким образом, на представление о творчестве писателя оказывают влияние многие факторы, решающими из которых является талант.

Вариант 9

Известный русский философ И.А.Ильин ставит перед читателем очень непростую проблему. Веками люди стремятся к справедливости, жертвуют ради неё многим, порой даже жизнью, требуют е от других, бесконечно о ней говорят и не понимают, что это такое.

Комментируя проблему, автор обращает наше внимание на то, что справедливость часто ошибочно принимают за равенство между людьми. Ильин доказывает, что люди не равны ни телом, ни душой, ни духом. Следовательно, в силу справедливости с ними надо обходиться по-разному: беречь ребёнка, помогать слабому, ухаживать за больным.

Авторская позиция заключается в том, что справедливость означает именно неравенство. Она настоящее искусство, присущее благородным душам.

Я разделяю точку зрения автора и считаю, что примитивное понимание справедливости опасно и оно может привести к непредсказуемым последствиям. Так в романе –антиутопии Е.Замятина «Мы» тоталитарное единое государство построено по законам мнимой справедливости, которая понимается как абсолютное равенство во всём: в образе жизни, в одежде, в образе мыслей, в любви. Это равенство является машиной подавления личности. Подавление – это насилие, а любое насилие не может быть справедливым.

Справедливость же, по Ильину, старается уловить в человеке его сущность и соответственно этому обходиться с ним. Очень тонко это понимает герой повести М.Булгакова «Собачье сердце»- профессор Преображенский, который с негодованием отвергает принципы справедливости всех шариковых: «Взять всё и поделить». Преображенский настолько же справедлив, насколько и благороден: он не позволил бы себе убить негодяя, лишить его куска хлеба. Когда он понимает, что Шарикова изменить невозможно, он возвращает всё в прежнее состояние. Он поступает справедливо и ответственно.

Таким образом, справедливость очень сложное понятие, и подходить к нему нужно обдуманно.

Вариант 10

Предметом размышлений известного русского философа И.Ильина является благодарность.

Комментируя проблему, автор говорит о современном человечестве, которое ничего не знает о благодарности, потому что одержимо жадностью и завистью. Вместе с тем, благодарность есть высокое нравственное качество, критерий духовности, по которому необходимо различать людей. Благодарность, по мнению автора, очищает душу от зависти и ненависти. Это чувство, связанное с любовью.

Автор приводит нас к выводу, что современному человечеству необходимо, прежде всего, научиться благодарности. Я согласна с мнением автора и считаю, что только в сердце благодарного человека есть место любви и только он способен на благородный поступок.

Такова героиня пушкинского романа «Евгений Онегин» Татьяна Ларина. Она умеет любить, быть благодарной, и именно это удерживает её от предательства по отношению к мужу.

Напротив, человек, неспособный на любовь и благодарность – это человек с низкой душой, способный на подлость и предательство. Для такой души нет ничего святого. Таковы, например, в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души» мошенник Чичиков и все помещики, цинично торгующие мертвыми душами. На самом деле, мёртвой душой является та, в которой нет ни любви, ни благодарности.

Благодарность и есть тот закон и мера, по которым различаются люди.

Вариант 13

В тексте А.И.Солженицина, выдающегося русского писателя, поднимается актуальная в наши дни проблема сохранения культурного наследия.

Автор раскрывает проблему на примере воспоминаний своего героя Яконова.  Яконов не хотел верить тому, что художественный памятник – живописную церквушку – когда-нибудь снесут. Другая героиня произведения – Агния – в этом не сомневалась. И церковь всё-таки снесли.

Авторская позиция не выражена явно, но она чувствуется в том сожалении, в той горечи, с которыми герой думает о вандализме государственного масштаба. Не щадя ни красоты, ни чувств верующих, расчищают новые вандалы место под застройку.

Я разделяю позицию автора и считаю, что необходимо сохранять культурное наследие, потому что разрушение памятников – это разрушение исторической памяти. А без неё человек не может быть ни патриотом, ни высоконравственной личностью.

Таков, например, Скалозуб, герой грибоедовской комедии «Горе от ума». Он считает, что пожар способствовал во многом украшению Москвы. Какое ему дело до разрушенных исторических памятников? Это ограниченный человек, глупый и неразвитый, неспособный на благородный поступок.

Забвение исторической памяти – серьёзная угроза существованию любого народа. Недаром говорят, что, если народ забывает свою историю, он перестает быть народом, превращаясь в население, а страна перестаёт быть страной и становится территорией.

Таким образом, даже простое чувство самосохранения должно подсказывать человеку, да и всему народу, что нужно беречь культурное наследие.  

Вариант 21

Как соотносятся понятия «фабрика звёзд» и «мастер»? В ком современный зритель нуждается больше? – эти и другие вопросы поднимает в тексте заслуженный артист РФ Л.П.Мозговой.

Автор обращает наше внимание на то, что наша эстрада «засоряется» фабрикантами, которых и звёздами назвать нельзя. Л.П.Мозговой подбирает для них уничижительное название – «заштампованная метеоритная пыль». Заслуженный артист считает, что за полгода нельзя вырастить настоящий талант. Нужно много труда, терпения и времени, чтобы воспитать актёра, певца и музыканта.

Авторская позиция заключается в том, что современному искусству нужны мастера, а мнимых звёзд и так достаточно. Я согласна с мнением автора и считаю, что талант – это особого рода дар, который может проявиться при определённых условиях: трудолюбии и желании учиться.

Так, например, Пушкин, а точнее его герой, в трагедии «Моцарт и Сальери» называет Моцарта гулякой праздным, хотя на самом деле это не так. В детстве Моцарт был «маленьким каторжником»: с трёхлетнего возраста он занимался музыкой  несколько часов в день, по требованию деспотичного отца. Однако именно это сделало Моцарта великим композитором и музыкантом.

Кроме того, я убеждена, что искусство творится в уединении, а не «на фабрике». Один философ сказал, что сообща можно построить только сарай, а закон всемирного тяготения открывают в одиночку.

Свои лучшие произведения А.С.Пушкин написал в период так называемой Болдинской осени, во время вынужденного уединения и творческого вдохновения.

Настоящему таланту не нужны никакие фабрики, а сам он всегда востребован интеллектуальной публикой.

Вариант 1

Каким должен быть настоящий учитель? – эту проблему поднимает в предложенном мне тексте русская писательница Н.В.Горланова.

Комментируя проблему, автор в качестве примера приводит свою учительницу - Елену Николаевну, которая выделялась искренностью, умом, широтой взглядов. Но самым главным её качеством, по мнению автора, было то, что она любила своих учеников, и они отвечали ей взаимностью. Автор обращает наше внимание на то, что она хотела, чтобы в России поскорей наступило время, когда в каждом человеке совместятся такие качества, как умение жить и культура.

Автор приводит нас к выводу, что учитель должен учить не только своему предмету, но ещё и жизни. Но для этого нужно любить своих учеников больше, чем предмет. Я разделяю позицию автора и считаю, что учитель должен быть не только учителем, но и наставником, другом.

Такой была героиня рассказа В.Г.Распутина «Уроки французского» - учительница Лидия Михайловна. Рискуя своей репутацией и должностью, она играла со своим учеником «под деньги», чтобы помочь ему выжить в голодное послевоенное время. Мне кажется, что это достойный поступок, не каждый бы на это пошёл. Уроки французского стали настоящими уроками доброты для мальчика, который в будущем станет хорошим человеком, возможно, потому, что в его жизни был такой учитель.

Но так бывает не всегда. Учитель может быть таким, как, например, герой рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре»- учитель гимназии Беликов. Своей холодностью, осторожностью он отталкивает учеников. Он не способен на благородный поступок, как Лидия Михайловна, потому что в футляре его души нет места любви.

Таким образом, любовь к детям, это талант, которым обладает только настоящий учитель.

Вариант 2

В тексте Н.Я.Эйдельмана затронута проблема подростковой дружбы. Почему друзья бывают жестокими друг к другу? Почему, даже любя, причиняют боль?

Проблема раскрывается автором на примере взаимоотношений В.Кюхельбекера со своими лицейскими друзьями. Насмешки друзей приносили ему невероятные страдания, приводили в отчаяние, чуть не довели до самоубийства. Автор обращает наше внимание на такую странную дружбу, где соединяются и любовь, и жестокое отношение. Автор заставляет нас задуматься над тем, что так было во все времена: меняются эпохи, но не меняется душа человека. Невольно вслед за автором задаёшься вопросом: «Почему всё именно так, как у первых лицеистов? И отчего не так?»

Позиция автора не выражена явно, но в ней чувствуется несогласие с таким порядком вещей. Я разделяю позицию автора и сама не раз была свидетелем жестокого отношения подростков друг к другу. Мне кажется, что это обусловлено неопытностью молодого поколения, беспечностью, легкомыслием. Не пройдя ещё сквозь собственные страдания, человек не понимает, какую боль он причиняет ближнему. Он делает зло неосознанно, не задумываясь о последствиях.

Так поступают герои повести Б.Железникова «Чучело», которые, не разобравшись в ситуации, своими издевательствами доводят одноклассницу до отчаяния. Прозрение наступает, но слишком поздно: Лены больше нет в их классе. Чувство вены, которое испытывают ребята – это горькое лекарство: оно научит их быть добрее, милосерднее.

Тому, кто является предметом насмешек своих сверстников, я бы посоветовала не отчаиваться, потому что страдания эти не навсегда, пройдёт время и его прежние «мучители» станут добрыми, бережными, внимательными, научатся выражать свою любовь по-взрослому. Написал же в 1835 году Кюхельбекеру Пушкин замечательные слова, которые приведены в начале текста. И, наверное, был благодарен за то, что его друг не помнит прошлых обид.

Выходит, что любви нужно учиться долгие годы.