«Подготовка к выпускному экзамену: комментарий в сочинении ЕГЭ и аргументация собственной точки зрения обучающихся»
материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (11 класс)

Секционное заседание учителей русского языка и литературы

Актанышского муниципального района РТ

Выступление на тему: «Подготовка к выпускному экзамену: комментарий в сочинении ЕГЭ и аргументация собственной точки зрения обучающихся»

Учитель русского языка и литературы МБОУ «Актанышская средняя общеобразовательная школа №1» Актанышского муниципального района РТ

Мугтазирова Альфия Азатовна

Август 2019 г.

 При подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку следует учесть, что существенные изменения произошли в задании 27 и соответственно в критериях оценивания этого задания.

Статистика   показывает,   что   все   группы   экзаменуемых,   кроме   участников   с минимальным уровнем подготовки, овладели умением формулировать проблему, поставленную автором текста (критерий К1), и определять позицию автора по отношению к этой проблеме (К3) в большей степени, чем умением комментировать поставленную проблему (К2). Хочется вспомнить слова Л.С. Выготского: «действенное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем её действенную, эффектно-волевую подоплёку».

Комментируя проблему исходного текста, экзаменуемые выявляют свой уровень культуры: «на достоинства интерпретации художественного текста помимо демонстрируемых интерпретатором и достаточно легко учитываемых языковых компетенций влияют такие «ускользающие» от точного измерения факторы, как развитый художественный вкус, этический и эстетический опыт, чувство стиля и проч.» Нужно отметить недостаточно высокий уровень сформированности у экзаменуемых умения комментировать проблему исходного текста. На этом фоне настоящей методической проблемой становится большая часть приводимых в работах экзаменуемых аргументов (К4), которые имеют поверхностный, формальный характер. В связи с этим заметим, что повышение роли комментария при выполнении задания 27, с одной стороны, находятся в русле усиления лингвистической составляющей экзаменационной работы, с другой, – является жизненной необходимостью для усиления дифференцирующей способности измерителя.

Отражает изменившиеся акценты в требованиях к развёрнутому ответу формулировка задания (Слайд 2):

«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его. <…>»

Подчеркнём главные изменения в задании 27:

- комментарий становится наиболее важной и значимой частью сочинения, что объясняется нацеленностью измерителя на «развитие филологического мышления, связанного с умением анализировать текст»;

- составляющими комментария к сформулированной проблеме являются следующие позиции: количество примеров-иллюстраций, наличие пояснений к примерам-иллюстрациям, указание смысловой связи между примерами-иллюстрациями (опора на исходный текст сохраняется);

- выражение согласия / несогласия с позицией автора не требует от экзаменующегося обязательной аргументации с опорой на жизненный или читательский опыт (при этом требование к обоснованию своей позиции остаётся);

- критериальное оценивание сочинения соответствует заявленным требованиям: максимальный балл за комментарий – 5, за выражение собственной позиции – 1; по остальным критериям оценивание не меняется, как не меняется и общий балл за развёрнутый ответ (24 балла).

Комментарий - оценка прочитанного путем соотнесения содержания текста с личной точкой зрения читателя, его знаниями, собственным жизненным опытом. (Слайд 3) Он должен отразить путь автора от проблемы, которая его волнует, к той точке зрения (позиции), которая так или иначе заявлена в тексте.

Логика комментирования (Слайд 4)

Проблема  -  Комментарий  - Позиция автора

При обязательной опоре на текст в соответствии с изменёнными критериями структура комментария включает в себя пять компонентов (Слайд 5):

Условно за наличие каждого компонента ставится 1 балл, соответственно при отсутствии одного из компонентов при оценивании происходит потеря балла. Максимальный балл за комментарий – 5.

Комментарий, как и ранее, должен показать, каким образом автору удаётся реализовать замысел, раскрыть обозначенную проблему и прийти к определённой позиции. Анализ текста доказывает правильность понимания замысла автора.

В качестве «опоры» на текст ученик должен привести примеры-иллюстрации.  (Слайд 6) Пример-иллюстрация - это связанная с поставленной проблемой информация текста, которая сопровождается пояснениями, интерпретациями учащегося.

Типы информации в тексте (Слайд 7)

• Фактуальная информация - это сообщение о фактах, событиях, процессах, упомянутых в тексте.

• Концептуальная информация — это субъективное авторское понимание отношений между фактами, событиями, их авторская оценка, понимание причинно-следственных связей между событиями.  

• Подтекстовая информация не обозначена словами, а только подразумевается.

Способов обращения к исходному тексту несколько (Слайд 8-11):

- ссылка на номера предложений: Автор стремится достучаться до читателей, трижды повторяя слово «одумайтесь» (предложения 11-13). Этот призыв должен заставить каждого из нас изменить отношение к природе.

- прямое цитирование: «Духовная жизнь мне представляется в тысячу раз богаче, чем жизнь внешняя, проявленная», - пишет Ш.А. Амонашвили. Действительно, внутри себя мы порой проживаем десятки и сотни жизней, принимаем решения, которые определяют наши поступки.

- косвенное цитирование: автор подчеркивает, что, поддаваясь своим низменным потребностям, человек способствует саморазрушению. Конечно же, очень важно найти тот внутренний стержень, который позволит противостоять злу и направить всю свою деятельность на совершенствование себя и мира вокруг нас.

- размышление над фактами, событиями, описываемыми в тексте: Виктор Астафьев изображает мальчишек, которые спасают гусей, попавших в ледяной плен. В этом поступке не на словах, а на деле проявляется забота о наших братьях меньших. Действительно, далеко не каждый способен рисковать собой ради животных.

        Примеры-иллюстрации        (Слайд 12)

Пояснение к примерам (слайд 13)

        Пример + пояснение (Слайд 14)

«Цитата», - пишет автор, чтобы…

«Равнодушие - это паралич души, преждевременная смерть», - пишет А.П. Чехов, чтобы показать разрушительное влияние нравственной глухоты на внутренний мир человека.

Выбор примеров-иллюстраций при условии выявления связи между ними не может быть случайным, так как установить смысловую связь в этом случае будет нельзя.

 Виды смысловых связей (слайд 15) между отдельными аспектами проблематики в текстах разнообразны:

Где обозначать связь между примерами? (Слайд 16)

• Указание на связь примеров как зачин в комментарии:
• Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни. <…>
• Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

<…> Для сравнения обратимся к другому примеру. <…>

• Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть…

        Отражение позиции автора исходного текста присутствует в большинстве работ экзаменуемых и не вызывает сложности в её формулировке. Следует только контролировать, чтобы последовательно выдерживалась линия в логике сформулированная проблема – комментарий сформулированной проблемы – позиция автора по сформулированной и прокомментированной проблеме.

Изменились элементы проверяемого содержания по критерию К4. (Слайд 17) Отношение к позиции автора исходного текста (Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме (2018 г.)) Исключение аргументации из задания с развернутым ответом не означает уход от культуроведческого направления в содержании экзаменационной работы. Вспомним классическую фразу Р. Барта: «Прочтение текста – акт одноразовый… и вместе с тем оно сплошь соткано из цитат, отсылок, отзвуков; все это языки культуры… старые и новые, которые проходят сквозь текст и создают мощную стереофонию».

Учащийся получает 1 балл, если отношение не просто выражено, но обосновано (при условии соответствия К1). Обоснованием, при том, что «исключена аргументация экзаменуемым собственного мнения с опорой на жизненный и литературный опыт», является другое / другие суждения, которое(-ые) логически подтверждает(-ют) первое.

Обосновывая своё мнение, ученик может апеллировать к чувствам, прогнозировать негативные последствия в случае отрицания какого-либо фактора или, наоборот, возможные желательные последствия в случае его приятия. Важна логическая цепочка – тезис – (потому что) – суждение, подтверждающее тезис. При этом обоснование с опорой на литературу не исключается, но при сложившейся системе оценивания таит в себе определённые риски, связанные с возможностью смысловых и фактических ошибок, а также с непропорциональностью работы в ущерб комментарию. Фрагменты сочинений (Слайд 18)

(Слайд 19)

При этом нужно обратить внимание на то, что комментирование при работе с текстом актуально на всех этапах государственной итоговой аттестации  по  русскому  языку: ОГЭ - 15.2, итоговое собеседование, ЕГЭ – 27 задание.

        Показательно, что умения, проверяемые на ОГЭ и во время проведения итогового собеседования, проверяются и на едином государственном экзамене, но в ином контексте и на другом уровне. На основном государственном экзамене выпускник пишет сочинение- монолог на одну из заданных трёх тем. При написании сочинения ЕГЭ по прочитанному тексту экзаменуемый вступает в диалог с автором прочитанного текста. Это важно на этапе сдачи единого государственного экзамена не только потому, что идея гармоничной диалогизации остается ключевой для нового тысячелетия, но и потому, что умение вступать в диалог в широком смысле слова является показателем общей культуры личности. Умения понять другого, уважительно относиться к собеседнику, вести беседу в доказательной манере служат показателем культуры, рационального сознания вообще. Подлинная рациональность, включающая способность аргументации и доказательность своей позиции, вовсе не противоречит уровню развития эмоциональной сферы, эстетического сознания. В этом единстве и заключается такое личностное начало как ответственность за свои взгляды и позиции. А заявленная в ГИА по русскому языку преемственность позволяет «включить» механизмы перехода целеполагания в конкретное содержание предмета и контроль