Анализ ЕГЭ за 2010 - 2011 учебный год
материал (11 класс) по теме

СПРАВКА

 по результатам ЕГЭ в МОУ гимназии № 48

за 2010 – 2011 учебный год

Одним из главных показателей  работы педагогического коллектива  является качество учёбы её выпускников.

Государственная итоговая аттестация  выпускников  11-х классов была проведена в строгом   соответствии  с положением и приказами Министерства образования и науки РФ, Самарской области, ДО г. Тольятти.

Количество учащихся на конец  учебного года составляло 51. Все учащихся, допущенные  к  государственной (итоговой)  аттестации успешно ее выдержали.

Опозданий и неявки,  учащихся на экзамен не наблюдалось.

Организация ЕГЭ в школе.

В  течение года уделялось большое внимание  организации  и подготовке учащихся и педагогического коллектива к ЕГЭ.

Была проведена следующая работа:

1. проведён анализ результатов ЕГЭ за 2009-2010 учебный год;
2. организованы индивидуальные занятия согласно учебному плану по русскому языку,  математике и предметов по выбору для подготовки учащихся к ЕГЭ;
3. посещены уроки русского языка и математики,  индивидуальные занятия  с целью  выявления  уровня  подготовки к экзаменам в форме и по материалам ЕГЭ;
4. проведена диагностическая работа по предмету, составлен мониторинг по каждому учащемуся;
5. проведены репетиционные тестирования (январь – апрель) для всех учащихся 11-х классов по русскому языку, математике и по выбранным предметам;
6. проведена коррекционная работа по результатам репетиционного тестирования;
7. проведены родительские и ученические собрания по ознакомлению родителей и выпускников с нормативной базой ЕГЭ;
8. проведены семинары – практикумы с учащимися «Как я готовлюсь к ЕГЭ», проведены инструктажи с учащимися по заполнению бланков ЕГЭ, изучению нормативно-правовой базы (положения по ЕГЭ, положения по сдачи государственной (итоговой аттестации) - создана база данных на учащихся и учителей – предметников;
9. организованы и проведены семинары – консультации для учителей - организаторов ЕГЭ

Перечень мероприятий по подготовке и участию в ЕГЭ в 2011 году

Участие в ЕГЭ выпускников гимназии:

                        Из данной таблицы видно, что требование по участию 25% выпускников при сдаче предметов по выбору не выполнено за исключением обществознания, физики, хотя в 2010 – 2011 учебном году увеличилось количество учащихся, выбравших на сдачу ЕГЭ такие предметы как информатика и ИКТ, английский язык, литература, история, биология, химия.          

Работа организаторов на ЕГЭ.

К проведению ЕГЭ было привлечено 15 человек из числа учителей МОУ гимназии № 48 в ходе проведения экзаменов по русскому языку, математике и обществознанию. Организаторами гимназии не были допущены ошибки  в аудитории при проверке заполнения бланков выпускниками.

Динамика результатов ЕГЭ за 6 лет

Русский язык

Анализируя эти данные можно отметить, что по русскому языку сохраняется устойчивая картина успешности  – средний балл по 100-балльной шкале – 71,9.  

Наивысший балл по русскому языку в 2011 году - 98 (Кузьмина В., Алексеева А.).

Причиной успешности ежегодно служит тесное сотрудничество в системе «учитель-ученик-родитель». В системе индивидуализации обучения была хорошо налажена дифференцированная работа с группами по  программам на качество и творчество учителя русского языка Сивенко Л. И.

Данные по русскому языку

1. Задания части «А». Не допустили ошибок в части «А» - 2 чел. (Кузьмина В., Алексеева А.), допустили 1 ошибку – 4 чел., допустили 2 ошибки – 6 чел.

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 7 человек, не выполнили 1 задание (или допустили 1 ошибку) – 6 чел.,  допустили 2 ошибки – 10 чел. Выполнили только 2 задания – 2 чел. (Селиванова А., Филиппова А.)

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 23, получили Постникова Т., Теряева К., 22 балла получили Алексеева А., Кузьмина В., Михайлова Е., Петунин Н.

Самый низкий балл (9 баллов)  получила Усанова Я.

Математика

В 2011 году при выполнении теста по математике все учащиеся справились с работой.

Учитывая изменения в структуре и содержании теста по математике, была продумана и спланирована работа на углубление материала по математике в 11А классе гуманитарного направления.

Успешно занимались ученики по дифференцированным индивидуальным программам и  заданиям (на углубление, повышение качества, ликвидацию пробелов).

Данные по математике

1. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 9 чел., не выполнили 1 задание (или допустили 1 ошибку) – 11 чел., допустили 2 ошибки – 7 чел.

2. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 18.

                                        11 баллов получил Клементьев А.

                                         9 баллов получил Воробьев О.

«0» баллов за задания части «С» получили 3 уч-ся (Гривина М., Захаров С., Котова О.), что составило 6%, остальные учащиеся приступали к заданиям блока «С» и получили от 1 до 8 баллов.  

Динамика результатов предметов по выбору:

Литература

Данные по литературе

1. Задания части «В». Полностью выполнила все задания Сульетова М., не выполнили 1 задание (или допустили 1 ошибку) – 3 чел.

2. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 27.

                                        23 балла получила Теряева К.

     21 балл получила Сульетова М., Казакова А., Мальцева К.

История

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 1 чел. (Кузьмина В.)  Допустили более ошибок – 5 чел.

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 1 чел.,  не выполнили 2 задания (или допустили 2 ошибки) – 2 чел. Допустили 10 ошибок – 1 чел. (Тарабрина А.)

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 21 (0 чел.)

                                        Кузьмина В. – 19 баллов

                                                   Самый маленький балл получила Тарабрина А. – 6

Обществознание

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 1 чел. (Кузьмина В.)  Допустили одну ошибку – 2 чел. (Котенева Д., Саутова Е.),  допустили более 2 ошибки – 4 чел.

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 3 чел., не выполнили 1 задание (или допустили 1 ошибку) – 4 чел.

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 25.

 Самый большой балл получила Котенева Д. – 24.

Получили 23 балла: Саутова Е., Постникова Т., Кузьмина В., Ушатова М.

Самый маленький балл получила Пурина А. – 10

Физика

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 0 чел. Допустили одну ошибку – 1 чел. (Воробье О.).

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 3 чел. Выполнили 1 задание  – 1 чел. (Коробейникова А.)

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 18.

Самый большой балл получил Петунин Н. – 13.

Получили 0 баллов за часть «С» - 4 чел. (Баженова С., Захаров С., Котова О., Савельев А.)

Особое внимание в следующем учебном году следует обратить при подготовке к ЕГЭ по физике на задания группы «С», так как процент выполнения в 2010 – 2011 учебном году очень низкий.

Химия

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 0 чел.  Допустила 1 ошибку Козодой Я.  Остальные учащиеся допустили более 3-х ошибок

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 3 чел. (Козодой Я., Бунтова Л., Гизятулов Р.)

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 18.

                                        Козодой Я. – 13 баллов

                                        Бунтова Л. – 11 баллов

                                        Наименьшее количество баллов набрал Бабиков К.– 4 балла

Биология

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 0 чел. Учащиеся допустили от 6 до 16 ошибок.

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 0 чел.

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 17.

                                        Козодой Я., Бунтова Л. – 10 баллов.

                                        Климентьева Д. – 11 баллов.

                                         Наименьшее количество баллов набрал Бабиков К.– 2 балла

В 2010 – 2011 учебном году подготовка к ЕГЭ  по биологии велась только на предмете довузовской подготовки. Была составлена программа совместной работы основного учителя биологии Медведевой Т. В. и Рухленко И. А. (преподавателя с/к), но работа шла в одностороннем порядке. Основным учителем – предметником не велась работа с учащимися по подготовке к экзаменам, поэтому преподавателю с/к пришлось строить свою работу и направлять усилия  на выравнивание качества, а не на углубление и творчество.

Информатика

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 0 чел. Учащиеся допустили от 5 до 9 ошибок.

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 0 чел. Учащиеся допустили от 2 до 8 ошибок. Не справился с частью «В» Трифонов Р.

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 12.

                                        Петунин Н. – 6 баллов.

                                        Не справился с частью «С» Шипилов С.– 0 баллов

Особое внимание в следующем учебном году следует обратить при подготовке к ЕГЭ по информатике на задания группы С, так как процент выполнения в 2010 – 2011 учебном году очень низкий.

Английский язык

1. Задания части «А». Все задания выполнили верно – 0 чел. Учащиеся допустили от 2 до 15 ошибок

2. Задания части «В». Полностью выполнили все задания – 0 чел. Учащиеся допустили 2 и более ошибок

3. Задания части «С». Максимальное количество баллов – 20.

                                        Дмитрук Р. – 4 балла

                             Беликов В. – 1 балл

                                        Чижов Д. – 2 балла

Анализируя эти данные можно отметить следующее:

1. увеличился средний балл ЕГЭ (по 100 бальной шкале)                  

                  по русскому языку с 68 до 98

      по математике с 53 до 56

      по литературе с 49 до 67,5

      по ИНО с 71,5 до 74,5

      по обществознанию с 69 до 73,3

2. уменьшился средний балл ЕГЭ (по 100 бальной шкале)

                  по химии с 77,5 до 67,6

                  по биологии с 72 до 60,1

                  по информатике и ИКТ с 64 до 60,3

                  по физике с 58,5 до 52,2

                  по истории с 68 до 62,3

3. снижение наивысшего результата ЕГЭ (по 100 бальной шкале) отмечается

      по биологии с 75 до 71

      увеличение наивысшего результата ЕГЭ (по 100 бальной шкале) отмечается

     по русскому языку с 78 до 98

     по математике с 66 до 84

     по литературе с 49 до 73

     по информатике и ИКТ с 64 до 76

     по ИНО с 84 до 94

     по химии с 80 до 83

     по обществознанию с 76 до 95

     по истории с 75 до 96

     по физике с 60 до 73              

Данные об учителях гимназии, выпускники которых получили на ЕГЭ 80 и более баллов

Результаты ЕГЭ тесно связаны с системой дополнительного образования, учебного плана, соответствия учебных программ требованиям ЕГЭ. 11 «А» класс имел направление гуманитарного профиля. Предметы по выбору не в соответствии с профилем сдавали следующие учащиеся:

1. Из гуманитарного класса сдавали физику Баженова С., Захаров С., Коробейникова А., Котова О., Савельев А., Чибирькова Д.; ИКТ – Баженова С., Ивлева А., Котова О., Мясоватова Ю., Шипилов С.; химию – Гривина М.; биологию – Гривина М., Пастухова А.
2. Из физико-математического класса сдавали биологию Козодой Я., Гизятулов Р., химию – Козодой Я., Гизятулов Р.; историю – Кузьмина В., Постникова Т., Тарабрина А.; литературу – Казакова А., Колбукова Е., Мальцева К., Мохвин А., Теряева К.; ИНО – Колбукова Е., Саутова Е., Кузьмина В.; обществознание – 9 человек.

Это потребовало пересмотра дополнительных занятий  в расписании для подготовки к ЕГЭ, чтобы не допустить перегрузки учащихся.

В этом году согласно программе подготовки к ЕГЭ 4 раза проводили тренировочные экзамены в форме, приближенной к ЕГЭ по всем предметам. Это помогло не только психологически подготовить учащихся, проверить знания и выделить пробелы, но и определиться с предметами по выбору многим учащимся 11 классов.

Сложилась система работы с учителями, но как уже указывалось необходимо перенести акцент на увеличение времени для успешной группы уч-ся, для повышения творческих возможностей при выполнении заданий группы С.

Администрация проводила родительские собрания с разъяснением всех Положений по ЕГЭ и инструкций, постоянно работа велась и через стенную печать. Продолжалась работа малых педсоветов, действовала программа системы сотрудничества с родителями.  Вопросы подготовки к ЕГЭ постоянно обсуждались и анализировались на кафедрах. В кабинетах учителей, методкабинете, библиотеке, на каждой кафедре собран и использовался огромный дидактический материал подготовки к ЕГЭ разных изданий, Самарских институтов, Интернет и др.

Выводы:

Гимназия обеспечила выполнение Закона РФ “Об образовании” в части исполнения государственной политики в сфере образования, защиты прав участников образовательного процесса при организации и проведении государственной (итоговой) аттестации. Хорошая организация по подготовке и проведения государственных экзаменов позволила завершить учебный год без апелляций.

Учебный год завершился организованно, подведены итоги освоения образовательных программ, проведения лабораторных и практических работ в соответствии с учебным планом. Теоретическая и практическая части образовательных программ освоены.

Проведен промежуточный и итоговый контроль в 11-х классах, в том числе в виде письменных контрольных работ или в форме тестовых заданий.

Гимназия провела планомерную работу по подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации выпускников в формате ЕГЭ и обеспечила организованное проведение итоговой аттестации.

Информированность всех участников образовательного процесса с нормативно – распорядительными документы проходила своевременно через совещания различного уровня.

Обращение родителей по вопросам нарушений в подготовке и проведении итоговой государственной аттестации выпускников в гимназию не поступали.

В МОУ гимназии № 48 наработан опыт нормативно-правового, организационно-технического обеспечения ЕГЭ, задача его методического обеспечения становится наиважнейшей. В школе отработана система раннего прогнозирования затруднений, связанных с подготовкой к ЕГЭ, планируется проведение административных контрольных работ с начала учебного года в формате ЕГЭ, эффективно используются внеурочные формы подготовки к ЕГЭ, что очень важно в условиях нехватки учебных часов, своевременно контролируется объем, качество, систематичность, сроки использования на уроках тестовых заданий.

Вместе с тем, контроль за качеством обученности учащихся 11-х классов выявил ряд пробелов:

1. недостаточное стимулирование познавательной деятельности учащегося как средства саморазвития и самореализации личности, что способствовало понижению итоговых результатов педагогической деятельности и неравномерному усвоению учащимися учебного материала в течение года;
2. отсутствие системы стимулирования познавательной активности школьников со стороны педагогов;
3. отсутствие отдельной системы работы со средними, слабыми учащимися по развитию их интеллектуальных способностей;
4. недостаточный уровень работы по индивидуализации и дифференциации обучения учащихся.

Предложения на 2011-2012 учебный год

1. На заседании предметных кафедр обсудить результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х классов.
2. Разработать план устранения недостатков и обеспечить безусловное его выполнение в течение года.
3. Учителям-предметникам активизировать работу по мотивации выпускников на социализацию.
4. На заседании предметных кафедр обсуждать результаты проводимых контрольных срезов и намечать пути по ликвидации возникающих у учащихся затруднений.
5. Усилить влияние на социализацию личности школьника, его адаптацию к новым экономическим условиям, самоопределение в отношении будущей профессии.
6. Включить в план работы кафедр деятельность с одаренными и слабоуспевающими детьми.
7. Учителям-предметникам в педагогической деятельности:

1. стимулировать познавательную деятельность учащихся как средства саморазвития и самореализации личности;
2. применять формы и методы работы со средними, слабыми учащимися по развитию их интеллектуальных способностей;
3. использовать индивидуализацию и дифференциацию обучения учащихся;
4. контроль, за знаниями учащихся, проводить в форме тестовых заданий;
5. формировать личность, готовую к самоопределению своего места в творческом преобразовании окружающего мира, способную к саморазвитию;
6. осуществлять взаимодействие между семьёй и школой с целью организации совместных действий для решения успешности обучения и социализации личности.

Заместитель директора по УВР                                                  Ражева О. С.