СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ         4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЧАСТНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ            7

1.1. Понятие и система гражданского общества          7

1.2. Понятие и система частного права             11

1.3. Общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования         15

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЛИЯНИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ         20

2.1. Договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества в Российской Федерации     20

2.2. Влияние частного права на развитие гражданского общества в России в условиях глобализации         28

Заключение     30

Список литературы      32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена важностью и значимостью процесса развития институтов гражданского общества в современной России как жизненно важного условия ее становления в качестве демократического правового государства. При этом важнейшей составляющей данного процесса является социально-полезное, активное поведение личности, обеспечивающее конструктивное развитие российского общества. Речь идет о появлении новых социальных типов личности, которые являются носителями инновационных политико-правовых мировоззренческих норм и ценностей, утверждение и распространение которых в обществе знаменует собой качественные преобразования правовой культуры. Следовательно, среди важнейших критериев характеристики современной личности должен стать уровень ее правосознания и правовой культуры.

Представляется, что актуальность проблематики исследования обусловлена правовыми реформами в российском государстве в XXI веке, предполагающими расширение правовой информированности общества, а как следствие этого и социально-правовой активности, формирование новой системы управления правовоспитательным процессом.

Степень научной разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что комплексных исследований, посвященных роли частного права вформировании гражданского общества, на сегодняшний день не проводилось. Отдельные аспекты, характеризующие частное право, гражданское общество, а также некоторые точки соприкосновения обозначенных явлений были исследованы втрудах ученых.

Так, отдельные вопросы правовой природы и критериев разграничения права на частное и публичное начиная с XIX в. исследовались в трудах ученых-юристов дореволюционной России: Н. Н. Алексеева, Ю. С. Гамбарова,Д. Д. Гримма, Н. Л. Дювернуа, К. Д. Кавелина, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера,С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, М. М. Сперанского,Е. Н. Трубецкого, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича и др.Сущность и признаки гражданского общества, понятие о котором зародилось в трудах таких известных ученых античности, как Платон, Аристотель иЦицерон, впоследствии освещались в трудахвыдающихся мыслителей Новоговремени, разрабатывавших концепцию гражданского общества в Западной Европе: Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, И. Канта, Д. Локка, Ш.-Л. Монтескье,Ж.-Ж. Руссо, а также в работах отечественных юристов: Н. Н. Алексеева,А. Д. Градовского, А. П. Куницына, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина и др.

В советское время, а затем и в современной России вопросы, посвященныечастному праву, находили свое отражение в работах таких ученых, какМ. М. Агарков, С. С. Алексеев, Я. А. Берман, М. И. Брагинский, В. В. Ровный,А. Г. Гойхбарг, Е. Б. Пашуканис, С. В. Поленина, П. И. Стучка, Е. А. Суханов,Ю. А. Тихомиров, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев и др.

Среди современных ученых проблемными вопросами гражданского общества занимались: Ю. Е. Аврутин, Ю. В. Анохин, Л. И. Антонова, Б. Я. Бляхман,А. В. Бутаков, А. Б. Венгеров,Э. П. Григонис, С. Б. Глушаченко, Л. Ю. Грудцына,В. В. Кожевников, А. В. Корнев,А. Н. Костюков,В. С. Нерсесянц, Р. А. Ромашов,Б.С. Эбзеев и др.

Признавая важность и значимость результатов исследований названных авторов, необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют исследования,позволяющие в полном объеме раскрыть роль частного права в формированиигражданского общества, включая анализ их сущности, становления и развития,места в системе права, в государстве и в обществе, путей и значимости их взаимодействия.

Объектом исследования послужили общественные отношения, сложившиеся ранее и складывающиеся в настоящее время в сфере частного права и гражданского общества в России.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы частного права и регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, материалы судебной и административной практики их применения, доктринальные источники, касающиеся понятияи идеи гражданского общества, проблем его становления в Российской Федерации, понятия и системы частного права, общественных отношений в гражданскомобществе, а также основ формирования гражданского общества, заложенных в частном праве.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы —провести комплексное теоретико-правовое исследование роли частного права вформировании гражданского общества в Российской Федерации. Достижениеуказанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующихзадач:

-              Изучить становление и развитие идей гражданского общества;

-              Дать понятие и охарактеризовать систему частного права;

-              Исследовать общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования;

-              Проанализировать роль частной собственности в развитии гражданскогообщества в российской федерации;

-              Охарактеризовать договор как источник регулирования частноправовыхотношений, складывающихся в сфере гражданского общества в российской федерации;

-              Показать влияние частного права на развитие гражданского общества вроссии в условиях глобализации.

Методологической основой исследования является комплексный подход к анализу источников и литературы по проблеме.

Теоретическую основу исследования составляют идеи и концепции, изложенные в научных трудах по теории государства и права, истории политических и правовых учений: С.С. Алексеева, А.В., Бобылева, С.Л.Гаджиева, Р. Давида, О.И. Ильина, С.А. Комарова, А.П. Кочеткова, М. Р. Кулиева, И.И. Левина, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, А. Миграняна, B.C. Нерсесянца, Одинцовой А.И., Т.В. Опейкиной, Ю.М. Резника, К.С. Серебрякова, А.Г. Троегубова, М.В. Цыбулевской, В. Хороса и др.

Источниковую базу исследования составляют широкий круг источников по проблемам права, теории государства и социальной практики, а также архивные и опубликованные в виде специальных сборников документы и материалы, иллюстрирующие правовые и социальные институты в зарубежных странах. Нормативную базу исследования составляют законодательные акты, систематизированные по отраслям права, и прежде всего российские и советские конституции, своды законов. Опираясь на эти источники, автор исследовал нормативно-правовую базу гражданского общества, правовую систему и управление на различных этапах его становления.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Первую российско-чеченскую войну, продолжавшуюся с 1994-го по 1996 год, считают одним из самых жестоких конфликтов на Северном Кавказе — если оценивать жестокость войны по числу людских потерь и масштабу потерь материальных. С одной стороны, в этой войне участвовала одна из крупнейших в военном отношении мировых держав — Российская Федерация; с другой — она, как никакой другой конфликт, оказалась войной, в которой восставшее меньшинство сражалось не на жизнь, а на смерть.

Кроме того, война поддерживалась международными игроками, что придало конфликту немалое региональное и международное значение. Со временем конфликт слегка видоизменился, превратившись из войны с восставшими в войну с террористами.

Цель настоящей работы — исследовать причины и ряд специфических особенностей конфликта, роль религии и характер участия в нем международного сообщества. Предметом статьи является рассмотрение сепаратистского движения в Чечне с применением некоторых теоретических подходов, разработанных в рамках анализа национализма.

Исходная гипотеза настоящего исследования состоит в том, что краеугольным камнем для идеи создания самостоятельного чеченского государства, основанного на ценностях шариата, послужил опыт пережитой чеченцами массовой депортации и последующего возвращения в ходе кампании десталинизации. Будут также кратко изложены основные положения важнейших теоретических подходов к проблеме.

Таким образом, прежде чем перейти к анализу динамики первой российско-чеченской войны, следует охарактеризовать ее исторический фон и возможные мотивы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЧАСТНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ

1. 1. Понятие и система гражданского общества

Спустя 20 лет после распада Советского Союза политическая система России все еще находится на пути трансформации к модели устойчивой демократии. В этом нет ничего странного. В условиях неразвитости институтов гражданского общества, отсутствия исторической демократической традиции, преобладания патриархально-подданической политической культуры, слабости партийной системы, к концу 1990-х  гг. в РФ сложилась специфическая политическая система с преобладающими элементами авторитаризма. И сегодня остаются актуальными слова российского политолога сказанные в 2001 году: «Говорить о гражданском обществе в нашей стране могут только люди с сильно развитым воображением».

Один из первых политологов, предпринявших попытку разработки модели демократического перехода, Д. Растоу определяя главные условия возможности перехода к демократии, акцентировал внимание на двух взаимосвязанных предпосылках: наличии определенного уровня национального единства при одновременном существовании политического противоборства основных социальных сил.  Оценивая положение России сегодня, можно заключить, что и через двадцать лет после крушения тоталитарного государства не приходится говорить ни о первом, ни о втором. Современная Россия не соответствует исходным позициям для старта демократических преобразований, следовательно, предстоит создать необходимые условия, а уже тогда рассуждать о возможных причинах успеха и неудач демократического транзита в России. 

В теории транзитологии авторитаризм рассматривается как необходимое условие для построения демократии. А промежуточное положение авторитаризма между тоталитаризмом и демократией является прописной истиной и не подвергается сомнению в политологическом научном дискурсе. Следует признать, что современный российский политический режим далек от прилагательного демократический и более близок к авторитаризму. Однако, при всем единодушии политологов относительно роли авторитаризма в теории транзитологии, полемические копья ученых продолжают скрещиваться при обсуждении частных случаев проявлений авторитаризма.

 По мнению ряда исследователей Россия в конце 1990-х гг. меняет направление своего политического развития в сторону консервативного этатизма. При этом роль и потенциал развития институтов гражданского общества снижается. Государство на уровне официальных заявлений выступает локомотивом изменений в обществе, а общество превращается в разобщенные группы людей. Они не имеют возможности выявить и консолидировано заявить о своих желаниях, не могут войти в политическую и экономическую элиту, они отстранены от принятия всех важнейших решений. Инициативы снизу не находят развития и не способны противостоять государству.

 В рамках транзитологии возникает теория синдрома «политики доминантной власти»(dominant-powerpolitics). Этот термин в научный оборот ввел американский политолог Томас Карозерс описывающий процессы демократического транзита в странах СНГ. Он пишет, что «страны с этим синдромом имеют ограниченное, но все же, реальное политическое пространство, определенную политическую состязательность между противоположными группами и, по крайней мере, главные институционные формы демократии. Тем не менее одна политическая группа — движение, партия, семья или отдельный лидер — доминируют в этой системе таким образом, что в ближайшем будущем смена власти представляется маловероятной.Главная политическая проблема в режимах доминирующей власти – размытые границы между государством и правящей партией (или правящими политическими силами). Главные активы государства – финансы, рабочие места, публичная информация (через государственные СМИ) и полицейская власть – постепенно начинают напрямую обслуживать правящую партию. В режимах доминирующей власти граждане разочаровываются в политике и отстраняются от политического участия за пределами голосования. При этом оппозиционным политическим партиям, которые обычно существуют, трудно завоевать доверие общества, имея статус аутсайдеров на поле власти. Надежды на эффективную оппозицию режиму связываются с группами гражданского общества, которые обычно представляют собой слабоструктурированное множество правозащитных НГО и независимых СМИ, вступающих в конфликты с правительством по проблемам прав человека, окружающей среды, коррупции, а также по некоторым другим публичным вопросам. Результатом длительного удержания власти одной политической группировкой обычно становятся крупномасштабная коррупция и «приятельский капитализм» (cronycapitalism). Поскольку в этих системах существует некоторая политическая открытость, лидеры часто испытывают определенное давление со стороны общества, недовольного коррупцией и другими злоупотреблениями власти. Они периодически заявляют о намерении вырвать коррупцию с корнем и укрепить власть закона. Но их глубоко укоренившаяся нетерпимость ко всему, что выходит за пределы лимитированной оппозиции и существующего политического устройства, где они занимают доминирующее положение, порождает те самые проблемы, с которыми они публично обещают разобраться…» .

Сложность перехода России к новой общественно-политической формации выразилась в специфическом институциональном развитии, основными чертами которого стали авторитарные методы управления. Следствиями этого процесса были: установление бюрократически-олигархической экономики, рост влияния неформальных властных структур, неконтролируемая приватизация, недоверие к коллективным формам власти и ориентация на персонифицированного лидера. Впоследствии все эти черты постепенно трансформировались в экономику «дружеского капитализма», где на любом из уровней самые важные места и ресурсы распределяются, прежде всего, в кругу близких друзей и родственников.

Случай России нетипичен для стран демократического транзита. Современная Российская Федерация обладает целым рядом особенностей нехарактерных для типичных представителей стран демократического транзита, а именно: большое влияние на международной арене, обладание ядерным оружием, недавнее прошлое в котором страна ассоциировалась с империей зла и главным врагом демократии, колоссальный экономический потенциал, уникальность геополитического положения. В работах С. Хантингтона случай России всегда описывается отдельно от общих рамок анализа .Довольно медленное развитие институтов демократии и гражданского общество в России не стало сюрпризом для серьезных ученых. Неизбежность продолжительного периода авторитаризма была очевидна и для тех, кто сегодня критикует состояние дел в России и для тех, кто предпочитает выражать сдержанный оптимизм и сотрудничать с нынешней российской политической элитой.

Крайняя свобода ельцинской эпохи правления обернулась  делегитимацией старых политических структур, место которых осталось не занятым. Большей частью населения эта свобода была воспринята как синоним беспорядка и утраты стабильности. В восприятии россиян созданные политические структуры и институты, формально достаточные для установления демократии, также практически лишены легитимности. Именно отсутствие легитимности у этих институтов позволило за время президентств Путина-Медведева заменить «видимость демократии» «видимостью управления». Сегодняшняя политическая элита России  обращается к видным представителям общественности для установления диалога с обществом, дабы заручиться, если не поддержкой, то, как минимум одобрением выбранного курса.

В большинстве официальных демократий граждане должны дождаться проведения выборов, чтобы выяснить, кто будет управлять их страной. В России это не так. После XII съезда партии «Единая Россия», обществу сообщили, что нынешний премьер-министр Владимир Путин будет кандидатом в президенты. Там же Путин предложил Д. Медведеву возглавить партийный список «Единой России» на выборах в парламент, и предположил, что он может занять пост премьер-министра. Уверенность в победе кандидата В.Путина распространилась по всем социальным слоям российского общества.

Социологические исследования российских центров изучения общественного мнения на протяжении последнего десятилетия показывают несколько важных постоянных. Граждане РФ доверяют и поддерживают «Первое лицо» охотнее других институтов государства. Рейтинг доверия первого лица не опускается ниже 40% на протяжении последнего десятилетия. Россияне не доверяют коллективным формам власти – обеим палатам Федерального Собрания РФ, рейтинг доверия ФС никогда не поднимался выше 30%. На протяжении последних двух десятилетий растет межнациональное напряжение. Накануне парламентских выборов около 35% респондентов поддерживают националистические лозунги. Лишь 20% россиян заявляют, что среди действующих политических партий есть такая, о которой они могут сказать: «Это моя партия» .Материальное благосостояние семьи в РФ медленно растет. За последние 10 лет снизилось число людей живущих за чертой бедности – с 35 % в 2001 до 20 % в 2011 году .

   Последние двадцать лет российской истории становления российского гражданского общества можно охарактеризовать как затянувшееся знакомство с демократическими институтами. Центрами развития гражданского общества в России стали города.В крупных городах растет гражданская активность населения. Возникают новые формы самоорганизации в различных сферах: обустройство территории, досуговые объединения, экологические группы, независимые профсоюзы, территориальное самоуправление. Вместе с тем, отсутствует преемственность в работе общественных организаций, разрыв поколений угрожает эффективности работы и отстаиванию интересов активных социальных слоев. С большим трудом налаживается диалог с властью. До сих пор законодательно не закреплены многие необходимые формы контроля общества над государственным аппаратом. Налицо желание политической элиты создать видимость быстрого развития гражданского общества в России при поддержке и чутком контроле государства. Создание квази-гражданского общества является необходимым условием для контролируемого «выпускания пара» недовольства политикой властей. А это будет способствовать удержанию власти одной элитной группы  и  постепенному полному вытеснению из политической жизни других значимых факторов. 

Что больше всего мешает развитию институтов гражданского общества? Ответ однозначен и очевиден – это государство. В РФ политическая элита вознамерилась помогать построению институтов гражданского общества, что, на мой взгляд, очень странно. Прежде всего следует остановиться на трех главных группах исторических факторов, повлиявших на формирование чеченской идентичности в целом и на отношение к Российскому государству, перечисленных ранее Е. Сокирянской. Она выделяет три области исторической памяти: «память об обидах», «память об успехе» и «память о жизни в мультикультурной среде» . Ясно, что возникновению сепаратистских идей в Чеченской Республике сильнее всего способствовала первая область воспоминаний. Поэтому события, которые привели к формированию воспоминаний данной категории, следует рассмотреть в первую очередь и наиболее детально.

«Память об обидах» включает прежде всего коллективную память о вооруженном сопротивлении русской и турецкой власти в ходе кавказских войн, за которыми следуют воспоминания о насильственной коллективизации и массовой депортации, происходивших в советский период. Впрочем, не следует забывать, что не только Чечня, но и весь Северный Кавказ как регион имеет за плечами кровавую историю затяжных войн, с одной стороны, с Османской империей, с другой — с Российской империей.

Кроме того, здесь важно отметить идею «маршо», или «свободы», которую Моше Гаммер характеризует как «центральное представление и для чеченской культуры, и для чеченской души». Хотя чеченские националисты приписывают этому слову современные политические смыслы, традиционно его значение далеко выходит за те смысловые рамки, которые свойственны ему в западной или исламской культуре. В чеченском языке это слово имеет также коннотации «мира» и «благосостояния». М. Гаммер также допускает, что для чеченцев принять российское правление означало «нечто большее, чем утрата свободы в ее западном понимании: это означало потерю мужественности и, что еще важнее, — души» .

Наконец, следует подчеркнуть, что упомянутые исторические факты и события немало способствовали недовольству чеченцев российским правлением.

1.2. Понятие и система частного права

Частное право можно по праву признать достижением культуры человечества. В этой связи С. С. Алексеев справедливо отметил следующее: "... гражданские законы Франции и Германии, а также гражданские законы других стран, являются прямыми наследниками ... Римское частное право, его уникальное, непревзойденное юридическое богатство, выраженное в уточненных правовых структурах, математически последовательных формулах и классификациях, строгой и точной лексике» .

Одной из особенностей частного права является способ формирования его норм "от отношения к норме", представляющий собой своеобразное достоинство частного права как нормы поведения, сложившиеся между людьми, конечно, на протяжении многих веков, но не за счет развитого, а вмешательства государства в установленном порядке, все более способного эффективно регулировать общественные отношения на протяжении многих лет.

Решить вопрос о том, что частное право возможно только в процессе отделения его от другого противоположного, но тесно сотрудничает с ним в области права — публичного права. На мой взгляд, такому разграничению должно предшествовать изучение терминов "частный"и " публичный".

Обращаясь к разделу "основные разрешения", И. А. Ильин писал:"... в порядке... он разделен на две основные части: публичное и частное право ... каждая правовая норма, каждое юридическое лицо или обязательство, наконец, каждое правоотношение признается публичным или частным." Ученый достаточно точно отметил характер этого разделения права, которое лежит в сущности правоотношений. Так, по его мнению, " общественные отношения - это не отношения равных юридических лиц, а частные отношения-это отношения равных юридических лиц…» .

В литературе отмечается, что правовая система формируется в России с определенной степенью условности и относится к немецкой ветви Континентальной правовой семьи, но имеет существенные признаки, которые наблюдаются в системе российского частного права . Наиболее фундаментальной отраслью частного права является Гражданское право, судьба которого в России сложна и неоднозначна.

В юридической науке существует идея частноправового дуализма, которая относится к ситуации, когда государство регулирует сходные отношения в сфере частного права, применяют два закона-гражданский и коммерческий, а нормы гражданского и хозяйственного права находятся в соотношении общего и специального. В то же время распределение торгового права не может быть признано в качестве общей тенденции, а является результатом исторического развития отдельных правовых систем и объективных потребностей того времени, в котором оно возникло. Торговое право возникло в результате развития промышленности и торговли в западноевропейских странах, что, в свою очередь, потребовало особого регулирования производственных и торговых отношений. Основной причиной этого стало варварское отношение к Торгово-промышленной деятельности со стороны органов государственной власти, выразившееся в том, что средневековые старшеклассники видели в торговцах и Промышленниках только потенциальный источник личного обогащения. На этом фоне торговая деятельность приобрела классовый характер, и ее регулирование осуществлялось нормами обычного права, разработанными в соответствующем (торговом) классе, в отличие от тех норм, которые были установлены. Сенаторская и государственная власть и как Форпост для противодействия ей . Например, во Франции торговое право, обобщенное в торговом (коммерческом) кодексе 1807 г., служило важным средством признания и утверждения интересов «третьего сословия» .

Наиболее фундаментальной отраслью частного права является Гражданское право, судьба которого в России сложна и неоднозначна.

В юридической науке существует идея частноправового дуализма, которая относится к ситуации, когда государство регулирует сходные отношения в сфере частного права, применяют два закона-гражданский и коммерческий, а нормы гражданского и хозяйственного права находятся в соотношении общего и специального. В то же время распределение торгового права не может быть признано в качестве общей тенденции, а является результатом исторического развития отдельных правовых систем и объективных потребностей того времени, в котором оно возникло. Торговое право возникло в результате развития промышленности и торговли в западноевропейских странах, что, в свою очередь, потребовало особого регулирования производственных и торговых отношений. Основной причиной этого стало варварское отношение к Торгово-промышленной деятельности со стороны органов государственной власти, выразившееся в том, что средневековые старшеклассники видели в торговцах и Промышленниках только потенциальный источник личного обогащения. На этом фоне торговая деятельность приобрела классовый характер, и ее регулирование осуществлялось нормами обычного права, разработанными в соответствующем (торговом) классе, в отличие от тех норм, которые были установлены. Сенаторская и государственная власть и как Форпост для противодействия ей .

Важно проводить различие между подходом к дуализму частного права и идеей коммерческого права. В советский период господствовала экономико-правовая концепция, которая была родоначальником идеи выделения прав бизнеса самостоятельной промышленности. Частноправовые отношения существовали в искаженной форме, а методы их регулирования не отвечали требованиям независимости воли, имущественной независимости участников правоотношений и свободы договора. Вопросы, связанные с отдельным правовым регулированием торговых и деловых отношений, следует рассматривать в едином контексте, не пытаясь путать термины "предпринимательство", "торговля"и " Коммерция". Хотя первая концепция гораздо шире, чем две последние, и в определенной степени поглощает их, следует отметить, что правовые инструменты, применимые как к деловым, так и к торговым отношениям, являются одинаковыми с учетом их частноправового характера.

Однако в Российской юридической науке существуют мнения о необходимости установления отдельного правового регулирования экономических (торговых) отношений. В частности, в. С. белых предлагает принять кодекс предпринимательской деятельности, который должен основываться на имидже институциональной системы, то есть не иметь Общей части правовых норм. Предлагается ориентировать модель кодекса на блок государственного регулирования предпринимательской деятельности . На мой взгляд, кодификация наиболее эффективна, когда речь идет о пандектах, а не об институциональной системе. При этом нормативный правовой акт, определяющий общую часть, является кодексом в полном смысле этого слова. Наличие общих и специальных правил обеспечивает прочные взаимоотношения и независимость адвокатуры, а также удобство ее правил.

Подводя итоги, отметим следующее. Вопрос о том, что такое" частное право", возможен только в процессе отделения его от другого, противоположного ему, но тесно взаимодействующего с ним раздела системы права — публичного права.

На основе анализа теории основного разделения права, можно сделать вывод, что только метод правового регулирования и правовой статус юридических лиц удовлетворяют свои действия с точки зрения закона. Эти взгляды основаны на фактических правовых критериях, вытекающих из правового вопроса, которые являются правовыми явлениями, поэтому они являются ключевыми, фундаментальными точками в разграничении права на частное и публичное.

В подходах к вопросу разделения права на частное и публичное выделяются как актуальные правовые критерии (метод правового регулирования общественных отношений, положение субъектов в правоотношениях), так и иные неюридические (интерес, свобода целеполагания и др.).).

Частного права, являясь подсистемой в рамках системы российского права, представляет собой совокупность отраслей права, которые являются предметом регулирования гражданского, трудового и семейного общественных отношений, а также гражданско-правовые, трудовые и семейные общественные отношения с иностранным элементом, который, по своей природе, должны регулироваться не путем прямых запретов, разрешений и ограничений государственных органов и должностных лиц, но, главным образом, посредством децентрализованного метода правового регулирования. , позволяющие субъектам гражданского общества реализовать требования в соответствии с их интересами, но в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

В Российской правовой системе существуют четыре общепризнанные независимые отрасли частного права: Гражданское право, Семейное право, Трудовое право и Международное частное право. Данное положение является элементом системы российского частного права, возникшей в процессе дифференциации частного права в начале XX века.

Как субъекты гражданского общества, так и государство (его органы, должностные лица) иногда вступают в отношения, не характерные для той области, где они в основном существуют и действуют. Например, государственным органам вступать в договорные отношения в области закупок для государственных нужд, и граждане обязаны участвовать в налоговых отношениях при исполнении долга на службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и т. д. в этой связи, можно сделать вывод, что, образно говоря, частное право, а право гражданского общества, а публичное право-право государства.

В целях ограничения свободы и недопущения ее превышения в гражданском обществе некоторые нормы частного права были усилены социально-правовым элементом (например, законодательство о защите прав потребителей, Трудовое право)-законодателем априори, предполагающим возможные нарушения прав "слабой" стороны отношений, ужесточающим и детализирующим их регулирование по отношению к "сильной" стороне. Публично-правовые ограничения существуют в законодательстве о контрактной системе, но носят иной характер-направлены на защиту государства, сохранение государственных финансов, эффективность их использования.

1.3. Общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, как предмет частноправового регулирования

Говоря о работах над концепцией гражданского общества, следует отметить, что некоторые из них прямо или косвенно прослеживают взаимосвязь между гражданским обществом и частным правом, а также представление о некоторых предпосылках формирования гражданского общества, возможных только в условиях развитого частного права, баланса государственных и частных интересов.

Роль частного права в формировании гражданского общества в России определяется отношениями, существующими между категориями "частное право" и "гражданское общество" и реализуется на стыке этих явлений. Эта взаимосвязь выражается в том, что общественные отношения, развивающиеся в сфере гражданского общества, в большей степени подлежат частноправовому регулированию, которое осуществляется преимущественно децентрализованным методом правового регулирования. Более того, возникновение, становление и развитие гражданского общества невозможно при отсутствии частного права в том виде, в каком оно создает сферу индивидуальной автономии, пронизанную идеями свободы, конкуренции, инициативы .

В ходе изучения сфер, существующих в гражданском обществе, делается вывод о том, что все они могут быть разделены на две группы. Одним из направлений отношений со стороны гражданского общества являются политизированные отношения, связанные с действиями индивидов по формированию власти. Следует подчеркнуть, что в определенной степени гражданское общество представляется нам как общество, которое в определенной степени управляет государственными процессами. Данная сфера отношений в первую очередь регулируется отраслями публичного права с присущим им обязательным методом правового регулирования. Еще одна область отношений, которая складывается в сфере гражданского общества, связанных с деятельностью физических лиц "для себя", в исключительных частными интересами-это районы, такие как семья, работа, обустройство дома, бизнеса, культуры и т. д. в то же время, следует отметить, что в данном контексте, человек будет действовать не только для себя, но и для других, но для этого необходимо сделать следующее различие в таком поведении индивидов.

Индивидуальные отношения в гражданском обществе, которые формируются в их совокупности, имеют большое значение для всего общества и государства. Таким образом, семья как один из важнейших институтов гражданского общества-это сфера отношений, в которой человек проводит большую часть своей жизни. Семья, ее цели, степень ее материального благополучия, духовные отношения в семье во многом определяют жизнь человека, его социальную активность и в конечном итоге влияют на успех и достижения гражданского общества . Более того, семья является основой демографической политики государства, гарантией ее существования. Семья является основной социальной структурой, в которой воспитание будущих членов общества, закладываются основы социального поведения .

Частное право является правовой формой деятельности гражданского общества, устанавливает права и обязанности его субъектов, создает широкий спектр возможностей для реализации потенциала личности. Прогресс в формировании гражданского общества во многом зависит от уровня развития частного права, а также от активности граждан в использовании частного права. Е. А. Лукашева акцентирует внимание на важности и значении права и законодательства для зрелого гражданского общества. Автор подчеркивает, что гражданское общество, даже достаточно зрелое, не может существовать вне законодательного регулирования, так как все его участники должны иметь правовой статус, а также правовые гарантии своих прав, свобод и обязанностей. Саморегулирование гражданского общества заключается не в том, что оно не нуждается в правовой основе, а в том, что зрелое гражданское общество действует органично в рамках установленных законом норм, ставших элементом культуры общества .

Частного права буквально пронизано идеями свободы, независимости личности, столь необходимых для подлинно демократического общества; его нормы ориентированы на необходимость должной степени активности со стороны людей. Более того, частное право в какой — то мере призвано повышать уровень правовой осведомленности и правовой культуры в обществе-в отсутствие таких лиц реализовать все возможности, заложенные в нормах частного права, будет невозможно.

Таким образом, нужно сосредоточиться на следующем.

Взаимосвязь и взаимозависимость частного права и гражданского общества проявляется в том, что общественные отношения, возникающие в сфере гражданского общества, в большей степени подлежат частноправовому регулированию.

Свобода личности в гражданском обществе требует применения соответствующих правовых актов в регулировании отношений, возникающих в сфере гражданского общества, которые определяют необходимость специального децентрализованного метода правового регулирования. Богатство диспозитивных норм частного права говорит о том, что у индивидуумов имеется широкий спектр вариантов действий, позволяющих им достичь желаемых результатов в жизни. Такой подход законодателя к частноправовой сфере представляется наиболее оптимальным, поскольку другой вариант правового регулирования рассматриваемых отношений, основанный на схеме "власть-подчинение", противоречит идеалам демократии и идее свободы, столь насыщенной частным правом.

Современный этап развития гражданского общества в России характеризуется трансформацией методов регулирования общественных отношений. Одним из важнейших средств такого регулирования является саморегулирование общественных отношений. Следует отметить, что существует тенденция к саморегулированию отношений в сфере гражданского общества, в котором можно наблюдать изменение субъективного состава правоохранительных органов.

Провозглашение саморегулирования на законодательном уровне в Российской Федерации как метода управления существенно способствует качественному шагу в формировании гражданского общества. Перспективна тенденция к саморегулированию общественных отношений в сфере гражданского общества. Такое саморегулирование побуждает субъекты гражданского общества проявлять необходимую инициативу, формировать образ ответственного члена гражданского общества, повышать уровень правового сознания и правовой культуры граждан. Однако сфера саморегулирования требует внимания государства при установлении контроля над ним и недопущении злоупотреблений со стороны членов

Кроме того, с точки зрения первобытного подхода Чеченский конфликт можно объяснить дилеммой безопасности, когда неопределенность политической ситуации в стране (в нашем случае распад Советского Союза) породила анархию: недоверие, искаженное восприятие, отсутствие надежных взаимных обязательств у граждан со временем привели к межэтническому насилию. Это состояние демократического перехода, которое в начале 1990-х годов так или иначе переживало ряд постсоветских стран, сопровождалось возникновением зон локальных вооруженных межэтнических конфликтов.

■ особое значение для членов группы их специфической этнокультурной идентичности, основанной на их общем происхождении и общем прошлом;

■ способность группы действовать коллективно;

■ благоприятная политическая обстановка для группы, которая повышает ее шансы на достижение своих целей посредством политических действий .

Сфера государственных закупок отражает взаимодействие государства и гражданского общества в частной сфере, в отношениях децентрализованных, основанных на координации действий их участников. Одна из проблем в регулировании отношений в сфере гражданского общества является правовая неопределенность в определении прав и обязанностей субъектов гражданского общества при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В этой связи государству следует уделять особое внимание регулированию отношений в этой сфере и придавать такому регулированию должную определенность в установлении прав и обязанностей сторон правоотношений.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВЛИЯНИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2.1. Договор как источник регулирования частноправовых отношений, складывающихся в сфере гражданского общества в Российской Федерации

С древних времен гражданско-правовой договор рассматривается как многоаспектный, сложный и значимый феномен. По мере совершенствования и развития товарно-денежных и обменных отношений расширялась и сфера регулирования договорных отношений посредством дополнения системы правового договора. Сегодня договорами занимаются не только цивилисты. Они получили широкое распространение в разных сферах жизни . Это - и трудовые договора, и публично-правовые, и международные, и даже экологические. Договоры превратились в элемент сегодняшней правовой реальности .

Между тем, объектом данного исследования является не правовой договор, как таковой, а лишь такая его разновидность, как гражданско-правовой договор, который в трудах разных ученых получил разные методологические определения, и, притом, определения - не абстрактные и по своей конструкции - не однозначные, а многоуровневые. Поэтому, данная проблематика, как в науке гражданского права, так и в законодательстве остается актуальной, дискуссионной и открытой для обсуждения. В свое время, указывая на это, О.С. Иоффе отметил, что «...термин «договор» не всегда употребляется в одном и том же значении этого слова. Помимо того, что так именуется соглашение сторон, иногда под договором понимают само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников». Из этого следует вывод, что сегодня в науке цивилистики сложно найти главенствующее определение договора как феномена.

Однако это не утверждение, что понятие гражданско-правового договора не разработано, наоборот, оно не только разработано, но и с развитием науки усовершенствовано, нозачастую в это понятие включают противоречащие друг другу элементы, либо совсем ненужные элементы и в связи с этим сложно увидеть единый подход ученых к решению данной проблемы.

Учитывая эту особенность, В. В. Витрянский пишет, что в законодательстве и в науке гражданского права термин «договор» употребляется в трех различных смыслах:

-              Как основание возникновения правоотношения (договор-сделка);

-              Как само правоотношение, возникшее из этого основания (договор-правоотношение;

-              Как форма существования правоотношения (договор-документ) .

В этой трехмерной комбинации договор определяется и признается, в целом, в качестве правоотношения. То есть, договор - это сделка и правоотношение, возникшие на таком основании, что формой выражения последнего выступает документ, т.е. его фиксация по определенным требованиям.в этом смысле правоотношение как основание и одновременно, исходное и центральное связующее звено в процессе обеспечения согласования воли сторон конкретизируется в контексте определения гражданско-правового договора. из этого следует, что согласно закону совершенные действия сторон в итоге приобретают силу договорного правоотношения либо становятся юридическим фактом возникновения такого рода правоотношения.

С гносеологической точки зрения это определение - не первое и не последнее, так как в юридической литературе можно встретить и другие толкования понятия гражданско- правового договора. По мнению Н.Д. Егорова, термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. Также автором отмечается, что договор - это наиболее распространённый вид сделок , который рассматривается как одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны . Из определения договора, предложенного Н.Д. Егоровым, следует, что понятие договора зависит от ряда свойственных ему элементов (отличающихся от элементов, предложенных в понятии договораВ.В. Витрянского). У Н.Д. Егорова, во-первых, договор рассматривается как юридический факт, порождающий обязательственные правоотношения; во-вторых, договор характеризуется как один из распространённых видов сделок; в-третьих, договор рассматривается как правовое средство, которому отводится особая роль в удовлетворении потребностей сторон. Также не исключаются и дополнительные свойства договора (как способа отчуждения, либо производного перехода имущества в собственность, во временное пользование и т.д.; обеспечения эффективного обмена произведенных и распределенных материальных благ, где в особом порядке проявляется роль договорного регулирования и т.д.), которые не всегда учитываются исследователями при его определении.

С точки зрения А.М. Мартемьянова, «Договор есть разновидность сделки - юридического факта. Как любая сделка, договор представляет собой правомерное действие, направленное на определенные последствия». По мнению автора, «правомерность и направленность договора обусловливают его организационную функцию, в процессе реализации которой формируются связи субъектов гражданского права» . Действительно, являясь социально-правовым институтом, гражданско-правовой договор не только регулирует частноправовые отношения, но и упорядочивает их, обеспечивая их цивильную конгруэнтность и стабильность в обществе. Из вышеизложенного следует, что гражданско-правовой договор по своей природе представляет собой разновидность сделки, основу юридического факта, правомерное действие в целом, создающее правовую связь между сторонами в обязательственных отношениях.     Разъясняя          понятиедоговора с учетом этой специфики, М.Ф. Казанцева отмечает, что «инвентаризация (фигурально выражаясь) цивилистических взглядов на юридическую природу договора, отраженных в научной, учебной, справочной литературе и законодательстве в виде определений понятия «договор», значений термина «договор», показывает, насколько неоднозначны эти взгляды. Чаще всего договор понимается как:

1.            Соглашение;

2.            Сделка;

3.            Юридический факт;

4.            Правоотношение (обязательство);

5.            Документ .

В целом, я согласна с автором, который считает, что понятие «договор» состоит из нескольких взаимосвязанных элементов, при отсутствии одного из которых договор теряет свое значение. Кроме того, из числа перечисленных выше компонентов понятия договора доминирующим является именно соглашение, хотя в науке цивилистики не установлена иерархия терминов «сделка», «юридический факт», «соглашение», «правоотношение». Но все же каждое из этих понятий присуще договору и в определенной степени играет отведенную ему роль, свойственную гражданскому обороту, но не что иное, как соглашение, выступает основным компонентом договора.

Соглашение используется учеными для раскрытия конструкции гражданско-правового договора, и его считают важным компонентом при определении понятия договора. Например, В.Н. Годунова пишет, что без соглашения сторон нет и договора . Многие ученые с автором солидарны, если рассматривать договор как соглашение. Но если считать, что соглашение - это договор, то в этом случае возникает вопрос.

Так что же все-таки верно: «договор - это соглашение» или «соглашение - это договор»? Термин «соглашение» является главным для определения понятия договора, и он используется на всех этапах заключения договора, в то же время каждый из названных элементов однозначно дополняет толкование понятия договора. Иногда термины «соглашение», «документ», «правоотношение», «юридический факт» по отношению к договору становятся лишними (например, если сумма договора не превышает предел, прописанный законом, то заключение договора в письменной форме не требуется, а толкование договора как договора-документа отпадает) в этом случае, взамен слова «договор» лучше использовать слово «соглашение» (не договор (сделка), а соглашение, как разновидность обязательств), и чаще всего при определении понятия договора исследователи используют понятие «соглашение». Кроме того, в некоторых видах договорных отношений термин «соглашение» заменяется другими терминами, такими как: «юридический факт», «односторонний или многосторонний акт», «способ реализации субъективного права» «средство для удовлетворения потребностей» и т.д. Однако среди перечисленных элементов, особое место отводится соглашению, но не обещанию, так как именно соглашение - основа договора. Но все-таки соглашение - это не договор, а в большей степени, - волеизъявление сторон, т.е., - естественный элемент, составляющий понятие договора. Между тем, понятие «соглашение» не является новым, так как оно упоминалось еще в юридических хозяйственных документах Древнего востока. Более того, по мнению ученых-цивилистов оно использовалось римским юристом Ульпианом. Так, в Дигестах византийского императора Юстиниана приводится следующее определение, принадлежащее Ульпиану: «Договор является соглашением двух или нескольких об одном и их согласием» .

Кроме того, есть и другие взгляды и концептуально новые суждения ученых о договоре. Так, Ф.М. Казанцева утверждает, что понятия «договор» и «соглашение» тождественны. Они имеют один и тот же объем, т.е., определяют один и тот же предмет» . Ф.М. Казанцева рассматривает договор, в первую очередь, как соглашение сторон: «квалификация гражданско-правового договора как соглашения выражает общий признак любого договора и  в то же время его особенность как двух- или многосторонней сделки» .

Таким образом, каким бы продуктивным ни было использование категории «соглашение» для толкования понятия договора, оно является не только следствием, но и источником возникновения последнего.

Между тем, в свете исследования данного вопроса, необходимо рассматривать не только соглашение, но и сделку. Если договор считать разновидностью сделки, то к нему применимы правила о двухсторонних сделках . Но, безусловно, договор признается сделкой, и все двух- и многосторонние сделки являются договором . Данное определение, как представляется, позволяет обособить договор от сделки. При этом спорным остается вопрос о том, является ли сделка договором или договор - сделкой, и что является критерием для разграничения договора и сделки. В целом, можно предположить, что когда речь идет об отличии договора от сделки, то они ничем существенно друг от друга не отличаются, так как сделка - это договор, а договор - это сделка, а соглашение - это лишь связующее звено между сторонами договора или сделки.то есть, в реальных отношениях отделить одно от другого практически невозможно.

Кроме того, под договором понимается не только соглашение и сделка, но и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения . Так что юридический факт также свойственен природе договора.

В литературе фактом называется действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, а также действительность, реальность; то, что объективно существует . Также можно сказать, что юридический факт - это средство правового регулирования, реализации субъективного права, результат волеизъявления сторон и иные примыкающие к этим понятиям вопросы действия и реализация нормы права (возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей). Поэтому, юридический факт непосредственно связан с гражданско-правовым договором. В целом, это и есть те обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, никем не отрицается свойство договора выступать в роли юридического факта. Вместе с тем, роль договора, как юридического факта, в достаточной мере до сих пор не изучена. Обычно в литературе дело не идет дальше констатаций, вроде следующей: «Договорыбудучи юридическими фактами, устанавливают, изменяют или прекращают гражданские правоотношения». То есть, значение договора, как юридического факта, проявляется при возникновении, изменении и прекращении правоотношений, основанных на правовых нормах, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах (здесь юридико-фактическое значение имеет, прежде всего, сам факт наличия действующего договора) . При этом, «само правоотношение не является юридическим фактом...» . Но каждое его движение связано с юридическими фактами . Между тем, механизм проявления юридико-фактических свойств договора весьма сложен. Так, договор является, прежде всего, действием физических и юридических лиц, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В этом смысле данные действия являются юридическим фактом, с которым связано существование гражданского правоотношения . Юридический факт также является частью понятия гражданско-правового договора. В теории права «правовые отношения - есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной (либо односторонней - для простейших отношений) связи субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных нормами права» .

В этом смысле связь между сторонами договора является их волевым действием, которое неотторжимо от физических и юридических лиц и может проявляться только в результате волеизъявления участников общественных отношений. Участвуя в отношениях, физические и юридические лица, как правило, осуществляют определённые действия, складывающиеся в некое поведение. Их поведение не является бесцельным или хаотичным, поскольку изначально они определяют некий конечный результат, который необходимо достигнуть. Причем, каждая из сторон, определив эти цели для себя, начинает искать и находит лицо, которое может максимально приблизить её к цели; то же самое следует ожидать и от другой стороны отношений. Таким образом, стремясь к обоюдному удовлетворению интересов, стороны стараются согласовать своё поведение с поведением партнёра. Согласование поведения - это руководство, которое представляет собой определение конкретного перечня необходимых действий сторон. Из этого следует, что участники соглашения должны добросовестно пользоваться предоставленной свободой договора. При этом добросовестность контрагентов является непременным условием надлежащего исполнения договора. Поэтому, верна позиция тех ученых, которые определяют гражданско-правовой договор в качестве правоотношения либо договорного правоотношения.

Таким образом, перечисленные выше понятия представляют собой совокупность терминов, предполагающих рассмотрение гражданско-правового договора с разных точек зрения. Иными словами, каждый из приведенных терминов повышает качество договора, как централизованного и абстрактно-юридического понятия, где понятийная конструкция договора подтверждается его категориальной природой, и не одним и тем же самым термином, а лишь совокупностью терминов, названных выше. Кроме того, как в науке гражданского права, так и в самом законе, термин «договор» употребляется в значениях «обязательство»  и «правоотношение». С одной стороны, с этим можно согласиться. Но другой стороны,  нет необходимости в рассмотрении договора в качестве правоотношения, так как последнее не отражает по существу юридическую сущность и понятие договора. В этом отношении я согласна с мнением Б.М. Казанцева, который пишет, что: «Понимание договора как правоотношения не отражает юридической природы договора, поскольку такое понимание относится к явлению, хотя и связанному с договором, но другому, имеющему иное точное имя «договорное правоотношение» и занимающему свое определенное место среди юридических явлений» .

Среди ученых-юристов немало тех, кто понимает документ по договору. Это понятие используется во всех сферах общественной жизни, в том числе гражданского права (сделки, договоры, доверенности и др.).

Документ является материальным, внешним, материальным качеством и доказательством того, что договор был заключен, и с последующим признанием его правовым актом. Письменная запись о волеизъявлении сторон соглашения может быть выражена в одном или, при необходимости, в нескольких документах. Документ, содержащий договор, приобретает в этом случае качество вещи (обеспечения). В общем, документ, вещь или средств подтверждения комиссией факта заключения договора, что согласуется с правовой формой регулирования отношений между сторонами и является правовым средством реализации субъективных гражданских прав конкретных субъектов.

Таким образом, термин "договор" в науке гражданского права используется учеными в разных значениях. Таким образом, некоторые понимают договор как юридический факт, лежащий в основе обязательства. Другие рассматривают договор как сделку, а третьи под соглашением понимают само договорное обязательство или документ, устанавливающий факт установления долговых отношений. Не исключены и другие подходы к рассмотрению понятия гражданско-правового договора: как реализация субъективных прав физических и юридических лиц, как производный способ приобретения права собственности, отчуждение права и др.

Все эти подходы еще раз подтверждают мысль о том, что сегодня в науке гражданского права нет окончательного и единого определения понятия гражданско-правового договора. В науке это совокупность понятий, каждое из которых выполняет определенную функцию формирования и дополнения единого понятия гражданско-правового договора. Более того, без учета одного из понятий договор превращается в сделку или теряет свою стоимость. Именно таким образом выражается специфика, разнообразие и отличие гражданско-правового договора от других видов юридических договоров. Однако, несмотря на проблемы его определения, гражданско-правовой договор признается важным инструментом обеспечения гражданского оборота, правовым средством удовлетворения потребностей и защиты прав и интересов лиц, совершивших это правомерное действие.

2.2. Влияние частного права на развитие гражданского общества в России в условиях глобализации

Мир в XXI веке переживает процесс глобализации, который заключается в активизации экономических, политических и культурных связей и взаимодействий, которые разворачиваются над государственными границами. Следуя этой тенденции, государство в XXI веке уже становится менее суверенным в отношении регулирования частноправовых отношений в сфере гражданского общества.

Бытует мнение, что глобализация является следствием беспрецедентного увеличения технической и экономической мощи человечества, которое покоряет пространство и время, сближает народы, страны и континенты .

До сих пор нет единого подхода к определению этого процесса как положительного или отрицательного. Следует отметить, что сегодня нет единства в понимании сути такого процесса.

Тенденции глобализации также проявляются в правовой сфере. Процессы глобализации, например, существенно влияют как на международное, так и на внутреннее право. На сегодняшний день происходит формирование новой глобальной системы правовых норм, призванных организовать и обеспечить межгосударственное сотрудничество в различных сферах современного общества. Однако влияние глобализации на развитие национального права носит противоречивый характер. Эти последствия особенно очевидны в контексте перспектив развития международного частного права и применения частного права в контексте глобализации.

Современные процессы глобализации и интернационализации частноправовых отношений приводят к ситуации, когда сфера частного права пересекла государственные границы и приобрела международный характер. Эта тенденция способствовала взаимопроникновению правовых систем различных государств, что особенно очевидно при детальном рассмотрении вопроса о применении частного права.

Процессы глобализации оказывают существенное влияние на роль национальных судов в правоприменении. Отмечается усиление позиций международного коммерческого арбитража, сопровождающееся снижением роли государства в контроле за трансграничной экономической деятельностью и, в частности, снижением роли государственных судов в разрешении трансграничных частноправовых споров, что влечет за собой расширение перечня категорий споров, которые стороны могут передавать на арбитраж.

Общество должно иметь возможность выходить за пределы территории государства в частноправовых отношениях. В связи с этим роль частного права видится стирающей границы государств для простого человека, но только в частной сфере. В то же время недопустимо, вопреки интересам государства, расширять сферу влияния иностранных государств, в том числе на гражданское общество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование позволило сделать следующие выводы:

Суть понятия  «гражданское общество» заключается в пересечении таких категорий, как «общество»  и «гражданское». Добавление к понятию «общество»  специфические черты, присущие термин «гражданское», можно сделать вывод, что суть понятия «гражданское общество» сводится к высокой степени развития отношений между индивидами и их объединениями в пределах определенной территории, их взаимодействие, независимость от прямого вмешательства государства в вопросы частного характера этих лиц, с одной стороны, и активность последних в непубличной сфере отношений-с другой.

Представляется целесообразным разделить процесс формирования и развития теоретических представлений о гражданском обществе на три основных этапа, следующие за возникновением понятия в древности и его дальнейшей эволюцией и использующие в качестве критерия выделения качественно иной от этапа к этапу уровень теоретического развития такого явления, как "гражданское общество".

Решение вопроса о том, что такое "частное право", возможно только в процессе его отделения от другого, противопоставленного ему, но тесно взаимодействующего с ним раздела системы права — публичного права.

На основе анализа теории основного разделения права, можно сделать вывод, что только метод правового регулирования и правовой статус субъектов правоотношений удовлетворяют свои действия с точки зрения закона. В основе этих взглядов лежат те критерии, которые вытекают из правовой материи, являются феноменом правовым, поэтому они являются ключевыми, фундаментальными точками в разграничении права на частное и публичное.

Взаимосвязь и взаимозависимость частного права и гражданского общества проявляется в том, что общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданского общества, в большей степени подчиняются частноправовому регулированию.

Глобализация, которая неизбежна, влечет за собой изменения в гражданском обществе и в частноправовом регулировании общественных отношений. Среди преимуществ глобализации можно отметить преодоление границ для индивида во всем мире, расширение его возможностей для самореализации за пределами государства, гражданином которого он является. Модель отношений в гражданском обществе позволяет человеку быть связанным с близкими ему политическими, культурными и экономическими ценностями. Однако негативные стороны глобализации часто приводят к тому, что государство обязано принимать важные политические решения, ограничивающие самостоятельность в определении действий.

Приходится признавать, что демократическая ориентация является только одной из возможных характеристик гражданского общества. Современные исследования концепции гражданского общества свидетельствуют о том, что оно может способствовать упрочению демократии лишь в том случае, если следует определенным правилам, важнейшим из которых является установление здоровых, взаимных отношений между гражданским обществом и властью.

Следует сделать вывод о том, что взаимодействие институтов гражданского общества и государства в стране является неэффективным, так как правящая элита избрала неоптимальный вариант трансформации российского общества – «навязанный» вариант («реформы сверху»). В стране установился политический режим делегативной (частичной) демократии. Были созданы основные демократические институты. Однако отсутствует оптимальное разделение функций ветвей государственной власти. Существует перекос полномочий в пользу института исполнительной (президентской) власти. Институт законодательной власти (Государственная Дума РФ) имеет лишь одну функцию – законодательную. Отсутствуют контрольная функция и функция формирования правительства на партийной основе.

Поэтому необходимо разработать стратегический демократический проект в Российской Федерации, контурами которого могут стать:

 • проведение конституционной реформы в РФ, направленной на реализацию принципа реализации государственной власти и на формирование Правительства РФ на партийной основе с учетом результатов выборов в Государственную Думу РФ;

• проведение комплексной судебно-правовой реформы, включая реформирование всех правоохранительных органов, с целью создания независимой судебной системы;

• разработка комплекса законов, направленных на развитие равноправных отношений между властью и бизнесом, на стимулирование развития предпринимательства в нашей стране.